OxιJack Shephard έγραψε: 27 Απρ 2021, 19:38 Το παρακάτω να υποθέσω σημαίνει ότι οι παράνομοι μετανάστες συνήθως δε διαπράττουν τέτοια αδικήματα οπότε η παράνομή είσοδος και παραμονή στη χώρα δε θεωρείται επαρκής συνθήκη για θεμελίωση δικαιώματος αποζημίωσης.
Το Διοικητικό Εφετείο, στην απόφαση που εξέδωσε αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι η άγρια κακοποίηση της ανήλικης και ο βαρύτατος τραυματισμός της είναι το αποτέλεσμα των πράξεων του βιασμού και της απόπειρας ανθρωποκτονίας που τέλεσε ο καταδικασμένος σε βάρος της. Οι πράξεις δε αυτές δεν μπορούν να αποδοθούν «κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων» στο γεγονός της παράνομης εισόδου του στη χώρα και της διετούς παραμονής του σε αυτή. Με το σκεπτικό αυτό το Εφετείο έκρινε πως «δεν υπάρχουν παραλείψεις των οργάνων του εφεσίβλητου Ελληνικού Δημοσίου που να βρίσκονται σε αιτιώδη συνάφεια» με τον βαρύτατο τραυματισμό της Μυρτώς.
Σημαινει οτι πρεπει να αποδειξεις οτι ο λαθραιος μπηκε στη χωρα παρανομα με σκοπο να κανει τη συγκεκριμενη πράξη κατα του συγκεκριμενου ατομου που ειναι στην αγωγη.
Εκει εχεις μια βαση να διεκδικησεις αποζημιωση καθως το κράτος δια παραληψεως δεν απέτρεψε το συγκεκριμένο εγκλημα.