Phorum.com.gr

Που ακριβως ειναι η επισημη ερευνα που λεει οτι το ταδε ποσοστο απο το συνολο που εμβολιαστηκαν ειχε ανοσια για 3-4 μηνες τουλαχιστον?

ST48410 έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:52

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:47 Η επιστήμη, όταν κάνει σωστα τη δουλειά της, έχει τους δικούς της ρυθμούς και ναι δεν είναι υποχρεωμένη ούτε να ακολουθείτους ρυθμούς της κοινωνίας αλλά σε κάποιες περιπτώσεις(πλην εμβολίων) ούτε καν τις ανάγκες της. Ακόμα και στις πρακτικές εφαρμογές της, η επιστήμη ακολουθεί κάποια βήματα έτσι ώστε να επιτευχθούν οι στόχοι ασφαλείας,αποτελεσματικότητας και αξιοπιστίας. Μία εγχείριση π.χ διαρκεί ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, ένας σπίτι χτίζεται σε συγκεκριμένο χρόνο κλπ. Το κυρανάκειο επιχείρημα περί βιασύνης είναι ολέθριο όταν αναγκάζουμε το ντελιβερά να τρακάρει για να μας φέρει τη πίτσα, μπορεί να αποβεί ολέθριο και όταν ζητούμε τη «γρήγορη ανάπτυξη» ενός εμβολίου.

Δεν διαφωνώ σε αυτά. Και εγώ φοβάμαι ότι η βιασύνη μπορεί να οδηγήσει σε ένα εμβόλιο με σοβαρές παρενέργειες αν δεν ακολουθηθούν οι προβλεπόμενες διαδικασίες. Αυτός όμως είναι σίγουρος και βλέπει και κρυφά κίνητρα και δόλο. Γενικώς είναι κάποιοι άνθρωποι που οι θεωρίες συνωμοσίας του τραβάνε από τη μύτη.

Δεν ειναι καμια φοβερη θεωρια συνωμοσιας οτι οι φαρμακευτικες θα παρεκαμπταν πολλα πρωτοκολλα ασφαλειας για να εξασφαλισουν κερδη τρις απο μια πρωτια στην κουρσα του κορονοιου.

Αποδεικνυεται εξ αλλου απο αυτο το σουρεαλιστικο θεατρο του παραλογου που αναφερει ο Γριβας.



• Στις 9 Νοεμβρίου 2020, ξεκίνησε ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΣ της «αποτελεσματικότητας» των εμβολίων-Frankenstein, όταν η Pfizer και η BioNTech ανακοίνωσαν –με δελτίο τύπου– ότι το δικό τους εμβόλιο-Frankenstein είναι «αποτελεσματικό σε ποσοστό 90%» (!)

• Στις 16 Νοεμβρίου 2020, η εταιρεία Moderna (των Bill Gates και Anthony Fauci) παρεμβαίνει στον πλειστηριασμό της «αποτελεσματικότητας», ανακοινώνοντας –με δελτίο τύπου–ότι το δικό της «εμβόλιο»-Frankenstein «είναι αποτελεσματικό κατά 94,5%».

• Στις 18 Νοεμβρίου 2020, οι Pfizer και BioNTech κάνουν ρελάνς στον πλειστηριασμό ανακοινώνοντας –με δελτίο τύπου– ότι το «εμβόλιό» τους είναι «αποτελεσματικό σε ποσοστό 95%» (!).

.

Leporello έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:48

Αρίστος έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:44Το γενικα και αοριστα αντισωματα καταλαβαινεις οτι δειχνει λιγο σκιτζιδικο αν δεν υπαρχει μια εκτιμηση αν αυτα τα αντισωματα δημιουργουν ικανη ανοσια για τοσο χρονικο διαστημα.

Δίνουν ανοσία γιά τουλάχιστον 3-4 μήνες, όσο διαρκεί και η έρευνα. Εσύ, περίμενε 3-4 χρόνια, να δείς αν σταματάει η επίδραση του εμβολίου. Εν τω μεταξύ, μη περιμένεις οι άλλοι να συνεχίσουν να τηρούν μέτρα προστασίας ενώ έχουν εμβολιασθεί, γιά να προστατέψουν κι'εσένα από πιθανή μόλυνση.

Εάν εμβολιασθούν με το σούπερ ντούπερ εμβόλιο δεν θα χρειάζονται να φέρουν μέτρα προστασίας και οι υπόλοιποι που δεν θα έχουν κάνει το εμβόλιο, ας είναι προαιρετικό και όποιος κερδίσει
Αλλά θα θέλουν να το κάνουν υποχρεωτικό, έτσι; Και αυτό δεν πρέπει να ανησυχήσει τα δημοκρατικά αισθήματα των πολιτών. Γιατί θα πούνε κάποια παραμύθα του στυλ" Ναι, το εμβόλιο είναι καλό και πετυχημένο ΑΛΛΑ ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙ να το κάνουν όλοι ώστε να εξαφανιστεί ο ιός και μετά από κάποια χρόνια να μην χρειάζεται ούτε το εμβόλιο" ή "Όλοι πρέπει να σηκώσουν το βάρος της πολέμου" ή "Ο ιός ενεργεί έτσι ώστε εάν βρει γόνιμο έδαφος μπορεί εύκολα να μεταλλαχθεί και να καταστήσει το εμβόλιο άχρηστο. Οπότε ΤΩΡΑ πρέπει να τον πολεμήσουμε όλοι μαζί, ενωμένοι" και άλλα ευφάνταστα.
Π Α Π Α Ρ Ι Ε Σ!
Όσοι πιστεύουν την τρέμη στο μέγκα να το κάνουν το εμβόλιο. Οι υπόλοιποι που δεν είναι αρνητές της πραγματικότητας και ψεκασμένοι δεν χρειάζεται να το κάνουν. Είναι υπεύθυνοι του σώματός τους και ελεύθεροι να πράξουν ανάλογα. Αυτά περί "προστασίας της κοινωνίας" είναι ένα ψέμα προπαγάνδας γιατί τόσα χρόνια έχει φανεί πόσο προστατεύουν την κοινωνία αυτοί που την επικαλούνται τώρα.

Αρίστος έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:59

ST48410 έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:52

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:47 Η επιστήμη, όταν κάνει σωστα τη δουλειά της, έχει τους δικούς της ρυθμούς και ναι δεν είναι υποχρεωμένη ούτε να ακολουθείτους ρυθμούς της κοινωνίας αλλά σε κάποιες περιπτώσεις(πλην εμβολίων) ούτε καν τις ανάγκες της. Ακόμα και στις πρακτικές εφαρμογές της, η επιστήμη ακολουθεί κάποια βήματα έτσι ώστε να επιτευχθούν οι στόχοι ασφαλείας,αποτελεσματικότητας και αξιοπιστίας. Μία εγχείριση π.χ διαρκεί ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, ένας σπίτι χτίζεται σε συγκεκριμένο χρόνο κλπ. Το κυρανάκειο επιχείρημα περί βιασύνης είναι ολέθριο όταν αναγκάζουμε το ντελιβερά να τρακάρει για να μας φέρει τη πίτσα, μπορεί να αποβεί ολέθριο και όταν ζητούμε τη «γρήγορη ανάπτυξη» ενός εμβολίου.

Δεν διαφωνώ σε αυτά. Και εγώ φοβάμαι ότι η βιασύνη μπορεί να οδηγήσει σε ένα εμβόλιο με σοβαρές παρενέργειες αν δεν ακολουθηθούν οι προβλεπόμενες διαδικασίες. Αυτός όμως είναι σίγουρος και βλέπει και κρυφά κίνητρα και δόλο. Γενικώς είναι κάποιοι άνθρωποι που οι θεωρίες συνωμοσίας του τραβάνε από τη μύτη.

Δεν ειναι καμια φοβερη θεωρια συνωμοσιας οτι οι φαρμακευτικες θα παρεκαμπταν πολλα πρωτοκολλα ασφαλειας για να εξασφαλισουν κερδη τρις απο μια πρωτια στην κουρσα του κορονοιου.

Αποδεικνυεται εξ αλλου απο αυτο το σουρεαλιστικο θεατρο του παραλογου που αναφερει ο Γριβας.



• Στις 9 Νοεμβρίου 2020, ξεκίνησε ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΣ της «αποτελεσματικότητας» των εμβολίων-Frankenstein, όταν η Pfizer και η BioNTech ανακοίνωσαν –με δελτίο τύπου– ότι το δικό τους εμβόλιο-Frankenstein είναι «αποτελεσματικό σε ποσοστό 90%» (!)

• Στις 16 Νοεμβρίου 2020, η εταιρεία Moderna (των Bill Gates και Anthony Fauci) παρεμβαίνει στον πλειστηριασμό της «αποτελεσματικότητας», ανακοινώνοντας –με δελτίο τύπου–ότι το δικό της «εμβόλιο»-Frankenstein «είναι αποτελεσματικό κατά 94,5%».

• Στις 18 Νοεμβρίου 2020, οι Pfizer και BioNTech κάνουν ρελάνς στον πλειστηριασμό ανακοινώνοντας –με δελτίο τύπου– ότι το «εμβόλιό» τους είναι «αποτελεσματικό σε ποσοστό 95%» (!).

.

Το υπολοιπόμενο ποσοστό είναι οι άνθρωποι που θα μας "χαιρετήσουν";
Άραγε πόσους θανάτους θα έχουμε με το 5% αποτυχημένου εμβολιασμού σε 1,2,3,4,5,6,7 δισ ανθρώπων;

ST48410 έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:52

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:47 Η επιστήμη, όταν κάνει σωστα τη δουλειά της, έχει τους δικούς της ρυθμούς και ναι δεν είναι υποχρεωμένη ούτε να ακολουθείτους ρυθμούς της κοινωνίας αλλά σε κάποιες περιπτώσεις(πλην εμβολίων) ούτε καν τις ανάγκες της. Ακόμα και στις πρακτικές εφαρμογές της, η επιστήμη ακολουθεί κάποια βήματα έτσι ώστε να επιτευχθούν οι στόχοι ασφαλείας,αποτελεσματικότητας και αξιοπιστίας. Μία εγχείριση π.χ διαρκεί ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, ένας σπίτι χτίζεται σε συγκεκριμένο χρόνο κλπ. Το κυρανάκειο επιχείρημα περί βιασύνης είναι ολέθριο όταν αναγκάζουμε το ντελιβερά να τρακάρει για να μας φέρει τη πίτσα, μπορεί να αποβεί ολέθριο και όταν ζητούμε τη «γρήγορη ανάπτυξη» ενός εμβολίου.

Δεν διαφωνώ σε αυτά. Και εγώ φοβάμαι ότι η βιασύνη μπορεί να οδηγήσει σε ένα εμβόλιο με σοβαρές παρενέργειες αν δεν ακολουθηθούν οι προβλεπόμενες διαδικασίες. Αυτός όμως είναι σίγουρος και βλέπει και κρυφά κίνητρα και δόλο. Γενικώς είναι κάποιοι άνθρωποι που οι θεωρίες συνωμοσίας του τραβάνε από τη μύτη.

Σίγουρα, είναι απολύτως λάθος να βλέπεις παντού κρυφά κίνητρα και να είσαι σίγουρος για αυτά. Όχι μόνο γιατί υφίσταται το περιβόητο κλισέ
περί επιστημονικής αποδείξεως εδω αλλά και γιατί δεν είναι απαραίτητη η ύπαρξη μίας συγκεκριμένης συνομωτικής διαδικασίας για να επιλεχθεί
η χ ή η ψ ολέθρια επιλογή εκ μέρους των πάσης φύσεως εξουσιών. Οι συνομωσιολογικές θεωρίες προσπαθούν να βρουν μυστικές λέσχες και μυστικές συναντήσεις, δυστυχώς όμως το κέντρο γύρω από το οποίο κινούνται οι προσπάθειες κάθε εξουσίας είναι το συμφέρον. Το συμφέρον καθοδηγεί πολλούς(και ανταγωνιστικούς μεταξύ τους μερικές φορές) παίκτες να κινούνται προς μία κατεύθυνση χωρίς να συννενοούνται μεταξύ τους.

Αρίστος έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:59 Δεν ειναι καμια φοβερη θεωρια συνωμοσιας οτι οι φαρμακευτικες θα παρεκαμπταν πολλα πρωτοκολλα ασφαλειας για να εξασφαλισουν κερδη τρις απο μια πρωτια στην κουρσα του κορονοιου.

Οι φαρμακευτικές εταιρείες έχουν στόχο το κέρδος και μπορεί να θέλουν να παρακάμψουν πολλά πρωτόκολλα ασφαλείας προκειμένου να τερματίσουν πρώτες και να αυξήσουν μερίδιο αγοράς.

Πως ξέρεις ότι δεν κάνουν το ίδιο και στα άλλα φάρμακα που προμηθεύεσαι από αυτές; Εκεί γιατί να μην βάλουν μπροστά το κέρδος; Όλοι έχουμε στο σπίτι μας σκευάσματά τους. Έχεις ασχοληθεί ποτέ αν το φάρμακο της πίεσης ή της χοληστερίνης που τα παίρνουν εκατοντάδες εκατομμυρίων σε όλο τον κόσμο φτιάχτηκαν με τις προβλεπόμενες διαδικασίες;

Το έγραψα και πριν. Το πρόβλημα δεν είναι το να διατυπώσει μια επιφύλαξη ο Γρίβας για ένα βεβιασμένο εμβόλιο. Αυτό είναι απολύτως λογικό. Το πρόβλημα είναι όλη η θεωρία συνωμοσίας που γράφει από κάτω όντας βέβαιος ότι κάτι τέτοιο έχει γίνει χωρίς να έχει καμία δυνατότητα να ελέγξει τις υποθέσεις του.

Δηλαδή σοβαρά τώρα εγώ ή εσύ ή ο Γρίβας έχουμε την παραμικρή ιδέα αν ένα εμβόλιο μπορεί να είναι καλό ή κακό; Από που κι ως που ξαφνικά γίναμε γνώστες σε ένα τόσο εξειδικευμένο τομέα;

ksmyrn έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 12:02

Leporello έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:48

Αρίστος έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:44Το γενικα και αοριστα αντισωματα καταλαβαινεις οτι δειχνει λιγο σκιτζιδικο αν δεν υπαρχει μια εκτιμηση αν αυτα τα αντισωματα δημιουργουν ικανη ανοσια για τοσο χρονικο διαστημα.

Δίνουν ανοσία γιά τουλάχιστον 3-4 μήνες, όσο διαρκεί και η έρευνα. Εσύ, περίμενε 3-4 χρόνια, να δείς αν σταματάει η επίδραση του εμβολίου. Εν τω μεταξύ, μη περιμένεις οι άλλοι να συνεχίσουν να τηρούν μέτρα προστασίας ενώ έχουν εμβολιασθεί, γιά να προστατέψουν κι'εσένα από πιθανή μόλυνση.

Εάν εμβολιασθούν με το σούπερ ντούπερ εμβόλιο δεν θα χρειάζονται να φέρουν μέτρα προστασίας και οι υπόλοιποι που δεν θα έχουν κάνει το εμβόλιο, ας είναι προαιρετικό και όποιος κερδίσει
Αλλά θα θέλουν να το κάνουν υποχρεωτικό, έτσι; Και αυτό δεν πρέπει να ανησυχήσει τα δημοκρατικά αισθήματα των πολιτών. Γιατί θα πούνε κάποια παραμύθα του στυλ" Ναι, το εμβόλιο είναι καλό και πετυχημένο ΑΛΛΑ ΚΑΛΟ ΕΙΝΑΙ να το κάνουν όλοι ώστε να εξαφανιστεί ο ιός και μετά από κάποια χρόνια να μην χρειάζεται ούτε το εμβόλιο" ή "Όλοι πρέπει να σηκώσουν το βάρος της πολέμου" ή "Ο ιός ενεργεί έτσι ώστε εάν βρει γόνιμο έδαφος μπορεί εύκολα να μεταλλαχθεί και να καταστήσει το εμβόλιο άχρηστο. Οπότε ΤΩΡΑ πρέπει να τον πολεμήσουμε όλοι μαζί, ενωμένοι" και άλλα ευφάνταστα.
Π Α Π Α Ρ Ι Ε Σ!
Όσοι πιστεύουν την τρέμη στο μέγκα να το κάνουν το εμβόλιο. Οι υπόλοιποι που δεν είναι αρνητές της πραγματικότητας και ψεκασμένοι δεν χρειάζεται να το κάνουν. Είναι υπεύθυνοι του σώματός τους και ελεύθεροι να πράξουν ανάλογα. Αυτά περί "προστασίας της κοινωνίας" είναι ένα ψέμα προπαγάνδας γιατί τόσα χρόνια έχει φανεί πόσο προστατεύουν την κοινωνία αυτοί που την επικαλούνται τώρα.

Δεν σε εμποδίζει κανείς να κολλήσεις όποτε θέλεις. Μη κάνεις το εμβόλιο.

adon99 έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:39 Εντωμεταξυ κατι υπουργοι κλπ που λενε οτι θα τρεξουν πρωτοι να κανουν το εμβολιο ποιος μας λεει οτι δεν θα κανουν το εικονικο?

Εικονικό (placebo) γίνεται μόνο στην φάση έρευνας του εμβολίου, όχι στον εμβολιασμό του πληθυσμού.
Οι υπουργοί συμμετέχουν στις έρευνες;

Namrail έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 07:19 Από μία πρόχειρη αναζήτηση στο βιογραφικό του τύπου φαίνεται ότι βρίσκει ύποπτους σχεδιασμούς πίσω από οτιδήποτε. Είναι η κλασική μορφή του συνωμοσιολόγου. Μπορώ να καταλάβω πάντως γιατί τον επικαλείσαι. Είναι σαν εσένα απλά με δίπλωμα ψυχιατρικής....

ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 12:08 Σίγουρα, είναι απολύτως λάθος να βλέπεις παντού κρυφά κίνητρα και να είσαι σίγουρος για αυτά. Όχι μόνο γιατί υφίσταται το περιβόητο κλισέ
περί επιστημονικής αποδείξεως εδω αλλά και γιατί δεν είναι απαραίτητη η ύπαρξη μίας συγκεκριμένης συνομωτικής διαδικασίας για να επιλεχθεί
η χ ή η ψ ολέθρια επιλογή εκ μέρους των πάσης φύσεως εξουσιών. Οι συνομωσιολογικές θεωρίες προσπαθούν να βρουν μυστικές λέσχες και μυστικές συναντήσεις, δυστυχώς όμως το κέντρο γύρω από το οποίο κινούνται οι προσπάθειες κάθε εξουσίας είναι το συμφέρον. Το συμφέρον καθοδηγεί πολλούς(και ανταγωνιστικούς μεταξύ τους μερικές φορές) παίκτες να κινούνται προς μία κατεύθυνση χωρίς να συννενοούνται μεταξύ τους.

Συμφωνούμε σε όλα αυτά. Για μένα το πρόβλημα από τις θεωρίες συνωμοσίας είναι απλό και πρακτικό και το βλέπω σε φίλους. Όσοι βομβαρδίζονται από αυτές και τις ψιλοπιστεύουν παίρνουν λιγότερα μέτρα προστασίας και εκθέτουν αυτούς και τους δικούς τους. Αλλιώς δεν θα είχα πρόβλημα να γράψει ένα μυθιστόρημα ο Γρίβας ή ο οποιοσδήποτε άλλος.

Αρίστος έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:59Δεν ειναι καμια φοβερη θεωρια συνωμοσιας οτι οι φαρμακευτικες θα παρεκαμπταν πολλα πρωτοκολλα ασφαλειας για να εξασφαλισουν κερδη τρις απο μια πρωτια στην κουρσα του κορονοιου.

Δεν νομίζω να είναι πρόθυμες να πάρουν ρίσκο που μπορεί να οδηγήσει σε οριστικό κλείσιμό τους και απώλεια όλων των κεφαλαίων των μετόχων.

Αρίστος έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:59Αποδεικνυεται εξ αλλου απο αυτο το σουρεαλιστικο θεατρο του παραλογου που αναφερει ο Γριβας.

• Στις 9 Νοεμβρίου 2020, ξεκίνησε ο ΜΕΓΑΛΟΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΣ της «αποτελεσματικότητας» των εμβολίων-Frankenstein, όταν η Pfizer και η BioNTech ανακοίνωσαν –με δελτίο τύπου– ότι το δικό τους εμβόλιο-Frankenstein είναι «αποτελεσματικό σε ποσοστό 90%» (!)

• Στις 16 Νοεμβρίου 2020, η εταιρεία Moderna (των Bill Gates και Anthony Fauci) παρεμβαίνει στον πλειστηριασμό της «αποτελεσματικότητας», ανακοινώνοντας –με δελτίο τύπου–ότι το δικό της «εμβόλιο»-Frankenstein «είναι αποτελεσματικό κατά 94,5%».

• Στις 18 Νοεμβρίου 2020, οι Pfizer και BioNTech κάνουν ρελάνς στον πλειστηριασμό ανακοινώνοντας –με δελτίο τύπου– ότι το «εμβόλιό» τους είναι «αποτελεσματικό σε ποσοστό 95%» (!).

Δεν βλέπω κάτι το σουρεαλιστικό. Οι έρευνες συνεχίζονται και οι εταιρείες ανακοινώνουν αυτό που έχουν βρεί μέχρι εκείνη την στιγμή.

Αρίστος
Το Regeneron που δεν έχει έγκριση γιατί το χαρακτήρισες θαυματουργό φάρμακο;

isuldar έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 12:24 Αρίστος
Το Regeneron που δεν έχει έγκριση γιατί το χαρακτήρισες θαυματουργό φάρμακο;

Beria έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 12:10

adon99 έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 11:39 Εντωμεταξυ κατι υπουργοι κλπ που λενε οτι θα τρεξουν πρωτοι να κανουν το εμβολιο ποιος μας λεει οτι δεν θα κανουν το εικονικο?

Εικονικό (placebo) γίνεται μόνο στην φάση έρευνας του εμβολίου, όχι στον εμβολιασμό του πληθυσμού.
Οι υπουργοί συμμετέχουν στις έρευνες;

Τι ασχετο ειναι αυτο που λες? Και δεν μιλαω για τον "πληθυσμο" αλλα τους κραχτες πχ πολιτικους που θα βγουνε δημοσια μπορει και μπροστα στον φωτογραφικο φακο να "εμβολιαστουν"

Ερμής έγραψε: 20 Νοέμ 2020, 09:58 Αρίστο δικό σου ειναι το παρακάτω κείμενο;

Αυτές τις πίπες τις είπε σε μια συνέντευξη μια γυναικολόγος, η Christiane Northrup. Καταρρίφθηκαν σε 5 λεπτά, αλλά οι ψεκασμένοι τα διακινούν ακόμα σαν σημαία.