Phorum.com.gr

gassim έγραψε: 24 Σεπ 2020, 23:44

Σπύρος έγραψε: 24 Σεπ 2020, 02:00 Πέρασα από ιατρείο και παρατήρησα ότι η κατάσταση των υπαλλήλων δεν ήταν καλή. Σαν ζαλισμένα κοτόπουλα ήταν. Με wi-fi 5G, λαμπτήρες φθορισμού, και μάσκες όλοι, τζάμπα μαστούρα. Με την τρίτη καταλάβαιναν τι τους λες. Δεν είχαν πολύ δουλειά. Τελικά μου δώσαν τα αποτελέσματα. Δεν τα έβαλαν σε φάκελο ως συνήθως, μου το έδωσαν ξεχωριστά. Τα παίρνω φεύγω. Μετά βλέπω ότι είχαν επισυνάψει και τα αποτελέσματα άλλου πελάτη.

το 5G που το βρήκαν;

Λογικα στις μασκες.

Πτολεμαίος έγραψε: 23 Σεπ 2020, 11:03

Yochanan έγραψε: 23 Σεπ 2020, 10:48 με το μαραφέτι στο τρίποδο να σε "φωταγραφέσει"?? κάπως έτσι, θα σου κλέψει την ψυχή.

Looool. Το έχω ακούσει από θείτσα για την θερμοκαμερα. "Αυτη η κάμερα φωτογραφίζει τις ψυχές"

Το έχουν αυτό κάτι μουσουλμαίοι στην Αφρική. Με φωτογραφική μηχανή κανονική. Πας να τους βγάλεις μία και τρέχουν σαν τα ποντίκια.

foscilis έγραψε: 24 Σεπ 2020, 23:41 The findings of this systematic review of 172 studies (44 comparative studies; n=25 697 patients) on COVID-19, SARS, and MERS provide the best available evidence that current policies of at least 1 m physical distancing are associated with a large reduction in infection, and distances of 2 m might be more effective. These data also suggest that wearing face masks protects people (both health-care workers and the general public) against infection by these coronaviruses, and that eye protection could confer additional benefit.

https://www.thelancet.com/journals/lanc ... dsvuPVeWg4

Βασικα ακομα και αν ο κορωνοϊος αποκτησει νοημοσυνη και γραψει με πτωματα στο Συνταγμα "δε μπορω με τιποτα τις μασκες" καποιοι και παλι δεν προκειται να παραδεχτουν οτι γελοιοποιηθηκαν με τις εμμονες τους.

Δεν λέει πουθενά το παραπάνω ότι προκύπτει από μελέτη πως οι μάσκες βοηθάνε ουσιαστικά. Λέει ότι η απόσταση βοηθάει 100% και με την παραδοχή ότι οι μάσκες γενικά φιλτράρουν μέρος των σταγονιδίων, λογικά θα πρέπει να βοηθάνε στην ίδια βάση (ότι δηλαδή μεγαλώνουν την μέση απόσταση). Δεν είναι ανάλυση μελετών που έλεγξαν την χρήση μάσκας.

Βασικά καμμιά τέτοια μελέτη δεν έχει βρει ότι οι μάσκες βοηθάνε ουσιωδώς και η μεταμελέτη στην οποία αναφέρεσαι ήταν κατά παραγγελία του ΠΟΥ και ο ίδιος ο ΠΟΥ δεν αναγνωρίζει πουθενά στις μετέπειτα οδηγίες του ότι υπάρχει τέτοιο συμπέρασμα.

Το βάζω με μεγάλα γράμματα, για να το βλέπεις καλύτερα.

gassim έγραψε: 24 Σεπ 2020, 23:44 το 5G που το βρήκαν;

Είμαι χρονοταξιδιώτης.

hellegennes έγραψε: 24 Σεπ 2020, 19:44

Thor έγραψε: 24 Σεπ 2020, 19:24 Οπως εγραψα ηδη,το ακουσα στις ειδησεις,λινκ δεν υπαρχει.
Απλα αναρωτησου το εξης απλο.
Γιατι οι χειρουργοι στο χειρουργείο φορανε απλες χαρτινες μασκες;

Οι χειρούργοι φοράνε χειρουργικές μάσκες, που είναι ενδεδειγμένες γι' αυτήν την δουλειά. Απαγορεύεται να φοράνε οτιδήποτε άλλο. Τις φοράνε δε όσο χρειάζεται για μια επέμβαση και όχι παραπάνω.

Γενικά, το «αναρωτήσου το Χ» ή «οι Υ κάνουν το Ω» δεν είναι επιχειρήματα σε μια συζήτηση που χωράνε μόνο επιστημονικά δεδομένα. Αυτού του είδους οι συλλογισμοί δεν χρησιμοποιούνται στην επιστήμη. Ή κάτι αποδεικνύεται με δεδομένα ή όχι.

Με δυο χιλιαρικα φακελλακι φοραω μασκα ολη ημέρα

Ερωτηση ,αφου ολοι φορανε μασκα γιατι τοτε εχουμε αυξημένα κρουσματα?

hellegennes έγραψε: 24 Σεπ 2020, 19:44

Thor έγραψε: 24 Σεπ 2020, 19:24 Οπως εγραψα ηδη,το ακουσα στις ειδησεις,λινκ δεν υπαρχει.
Απλα αναρωτησου το εξης απλο.
Γιατι οι χειρουργοι στο χειρουργείο φορανε απλες χαρτινες μασκες;

Οι χειρούργοι φοράνε χειρουργικές μάσκες, που είναι ενδεδειγμένες γι' αυτήν την δουλειά. Απαγορεύεται να φοράνε οτιδήποτε άλλο. Τις φοράνε δε όσο χρειάζεται για μια επέμβαση και όχι παραπάνω.

Γενικά, το «αναρωτήσου το Χ» ή «οι Υ κάνουν το Ω» δεν είναι επιχειρήματα σε μια συζήτηση που χωράνε μόνο επιστημονικά δεδομένα. Αυτού του είδους οι συλλογισμοί δεν χρησιμοποιούνται στην επιστήμη. Ή κάτι αποδεικνύεται με δεδομένα ή όχι.

Οι χειρουργοί φοράνε χειρουργικές μάσκες γιατί εκ των πραγμάτων λειτουργούν σ' ένα περισσότερο απαιτητικό περιβάλλον από τον μέσο πολίτη. Και επειδή κάποιες επεμβάσεις δεν κρατάνε κάποια λεπτά αλλά ώρες, σε συνθήκες που απαιτούν πλήρη εγρήγορση, είναι κάπως γελοίο να τίθεται θέμα για τους τύπους που δεν την αντέχουν σε μια διαδρομή με μμμ, στη λαϊκή, σε συγκεντρώσεις κλπ

Το αν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα για την επικινδυνότητα της απλής μάσκας, δεν αποδεικνύει κάτι γιατί το θέμα είναι η σύγκριση μεταξύ των κινδύνων με μάσκα και των κινδύνων χωρίς μάσκα.

Οπότε, αν υπάρξει κάποια επιστημονική δήλωση για το ότι είναι πιο ασφαλές το να κινείσαι ή να κάθεσαι σε ένα περιβάλλον που δεν υπάρχει μια εγγυημένη και κυρίως σταθερή απόσταση ασφαλείας για όλο το χρονικό διάστημα που κάποιος βρίσκεται σε σημείο με άλλους ανθρώπους, χωρίς μάσκα, το ξανασυζητάμε.

Και κατά τα φαινόμενα, η συνεχής αυτή διατήρηση της απόστασης ως πρόληψη, είναι ξεκάθαρο ευχολόγιο γιατί είναι αδύνατον να λειτουργήσει στις περισσότερες περιπτώσεις. Τόσο για λόγους πρακτικούς ελλείψει χώρου (πχ μμμ, σχολεία, καταυλισμοί) όσο και για λόγους αντίδρασης ή αδιαφορίας.

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 23 Σεπ 2020, 10:41 η χρήση της μάσκας είναι ένα απλούστατο μέτρο
το μόνο παράπονο που θα μπορούσα να κατανοήσω είναι το οικονομικό
κατά τ'άλλα γιατί τόση αντίδραση; ποια ελευθερία καταπατά η υποχρεωτική χρήση μάσκας σε χώρους όπου συνωστίζεται κόσμος; ένα απλούστατο μέτρο για την καταπολέμηση της διασποράς του ιού είναι.
δεν μας επέβαλαν να κυκλοφορούμε με στολές βιολογικού πολέμου
ακόμη κι αυτοί που δεν πιστεύουν στη χρήση μάσκας ή και στον ιό ακόμη, πόσο δύσκολο είναι να κάνουν τις όποιες ενστάσεις τους, τηρώντας αυτό το μέτρο;
ο άλλος φωνάζει ότι μας φιμώνουν, λες και μας επέβαλαν να φοράμε φίμωτρο
μια μάσκα είναι, βάλτην για όσο χρειαστεί και τέλος
εγώ πιστεύω πως είναι αντίδραση για την αντίδραση

Ο πιεσμένος από τις δυσκολίες και τις υποχρεώσεις κοσμάκης δεν μπορεί πια να ανεχτεί ακόμα και τα προφανή.
Και πάνω σε αυτό έρχεται και η εκμετάλλευση του πόνου και της δυστυχίας από κάποιους που χτίζουν κεφάλαιο επάνω στην επαναστατικότητα του κοσμάκη.
Μην τα βάζετε με τον κοσμάκη αυτό. Σε ένα μεγάλο μέρος έχουν πλέον ξεπεραστεί οι αντοχές.
Απλά προσπαθούμε να δείξουμε ότι τα μέτρα υγιεινής είναι απαραίτητα.

γλείφτε πόμολα δεν κολλάει

perseus έγραψε: 25 Σεπ 2020, 09:00 Ερωτηση ,αφου ολοι φορανε μασκα γιατι τοτε εχουμε αυξημένα κρουσματα?

Από που προέκυψε ότι φοράνε όλοι μάσκα;

ΓΑΛΗ έγραψε: 25 Σεπ 2020, 09:14 Οπότε, αν υπάρξει κάποια επιστημονική δήλωση για το ότι είναι πιο ασφαλές το να κινείσαι ή να κάθεσαι σε ένα περιβάλλον που δεν υπάρχει μια εγγυημένη και κυρίως σταθερή απόσταση ασφαλείας για όλο το χρονικό διάστημα που κάποιος βρίσκεται σε σημείο με άλλους ανθρώπους, χωρίς μάσκα, το ξανασυζητάμε.

Το θέμα είναι κατά πόσον οι μάσκες που είναι σε χρήση αυτήν την στιγμή από τον κόσμο και όπως χρησιμοποιούνται παράγουν θετικό, ουδέτερο ή αρνητικό αποτέλεσμα.

ΓΑΛΗ έγραψε: 25 Σεπ 2020, 09:14Και κατά τα φαινόμενα, η συνεχής αυτή διατήρηση της απόστασης ως πρόληψη, είναι ξεκάθαρο ευχολόγιο γιατί είναι αδύνατον να λειτουργήσει στις περισσότερες περιπτώσεις. Τόσο για λόγους πρακτικούς ελλείψει χώρου (πχ μμμ, σχολεία, καταυλισμοί) όσο και για λόγους αντίδρασης ή αδιαφορίας.

Μια χαρά λειτουργεί. Δεν υπάρχουν ούτε πρακτικοί περιορισμοί, αν έχεις στ' αλήθεια στόχο να περιορίσεις την πανδημία, ούτε εμπόδια λόγω αντίδρασης/αδιαφορίας.

Αντίθετα, η θεωρητικά σωστή χρήση θεωρητικά σωστής μάσκας είναι που είναι αδύνατον να λειτουργήσει πρακτικά, γιατί δεν μπορείς να ζεις συνέχεια με κάτι που δυσχεραίνει την αναπνοή σου και ενέχει ένα σωρό μολυσματικούς κινδύνους, εξανθήματα, κ.α.

Πάμε πάλι γιατί κάποιοι φαίνεται ότι δε μπορούν να διαβάσουν μια ζωγραφιά.

Μεταμελέτη που παραθέτει επιμέρους μελέτες οι οποίες συγκρίνουν "χωρίς μάσκα" με "μάσκα". Αριστερά από την κόκκινη γραμμή = συμπεραίνει η μάσκα είναι προτιμότερη. Δεξιά από την κόκκινη γραμμή = συμπεραίνει η μάσκα δεν είναι προτιμότερη. Όσο αριστερότερα και δεξιότερα τόσο πιο ισχυρό το αντίστοιχο συμπέρασμα.

μια και μιλάμε για μάσκα και κόβιντ να πούμε ότι το ηλεκτρονικό κράτος του κούλη πάει γαμιώντας.δήμοι δεη ευδαπ πολεοδομία τα πάντα όλα στο 1900 [αυτό ήταν χρονολογία όχι αριθμός τηλ]

hellegennes έγραψε: 25 Σεπ 2020, 09:24

ΓΑΛΗ έγραψε: 25 Σεπ 2020, 09:14 Οπότε, αν υπάρξει κάποια επιστημονική δήλωση για το ότι είναι πιο ασφαλές το να κινείσαι ή να κάθεσαι σε ένα περιβάλλον που δεν υπάρχει μια εγγυημένη και κυρίως σταθερή απόσταση ασφαλείας για όλο το χρονικό διάστημα που κάποιος βρίσκεται σε σημείο με άλλους ανθρώπους, χωρίς μάσκα, το ξανασυζητάμε.

Το θέμα είναι κατά πόσον οι μάσκες που είναι σε χρήση αυτήν την στιγμή από τον κόσμο και όπως χρησιμοποιούνται παράγουν θετικό, ουδέτερο ή αρνητικό αποτέλεσμα.

ΓΑΛΗ έγραψε: 25 Σεπ 2020, 09:14Και κατά τα φαινόμενα, η συνεχής αυτή διατήρηση της απόστασης ως πρόληψη, είναι ξεκάθαρο ευχολόγιο γιατί είναι αδύνατον να λειτουργήσει στις περισσότερες περιπτώσεις. Τόσο για λόγους πρακτικούς ελλείψει χώρου (πχ μμμ, σχολεία, καταυλισμοί) όσο και για λόγους αντίδρασης ή αδιαφορίας.

Μια χαρά λειτουργεί. Δεν υπάρχουν ούτε πρακτικοί περιορισμοί, αν έχεις στ' αλήθεια στόχο να περιορίσεις την πανδημία, ούτε εμπόδια λόγω αντίδρασης/αδιαφορίας.

Αντίθετα, η θεωρητικά σωστή χρήση θεωρητικά σωστής μάσκας είναι που είναι αδύνατον να λειτουργήσει πρακτικά, γιατί δεν μπορείς να ζεις συνέχεια με κάτι που δυσχεραίνει την αναπνοή σου και ενέχει ένα σωρό μολυσματικούς κινδύνους, εξανθήματα, κ.α.

Αναφορικά με το μπολντ, σαφώς και υπάρχουν. Γιατί είναι αδύνατη η διατήρηση της ασφαλούς αποστάσεως χωρίς μάσκα. Μπορεί να λειτουργήσει μόνον σε μεγάλα γραφεία, καταστήματα όπου οι πελάτες μπορούν να κινούνται κρατώντας τις αποστάσεις.

Εμμένεις στην επικινδυνότητα της μάσκας εστιάζοντας σε υπερβολικά στοιχεία και τη συνεχή χρήση της μάσκας λες και μιλάμε για κάτι που πρέπει να φοράς όταν ξυπνάς και να το βγάζεις όταν κοιμάσαι, ενώ δεν είναι έτσι.

Αναφορικά με τους μολυσματικούς κινδύνους που ενέχει η μάσκα, τι να πω; Ναι, πιθανόν να υπάρχουν. Αλλά είναι σα να διαβάζεις τις σπάνιες παρενέργειες ενός ντεπόν ή οποιουδήποτε φάρμακου που δεν χρειάζεται συνταγή και να ισχυρίζεσαι ότι είναι επικίνδυνο για το σύνολο.

Υπάρχουν κάποια στατιστικά που να συγκρίνουν τη μολυσματικότητα από μάσκα με τη μολυσματικότητα του ιού ή θεωρείς ότι είναι άσχετα αυτά τα δύο;

Eγώ αδυνατώ να καταλάβω, γιατί έχουμε μπει να αμφισβητούμε βασικά στοιχεία κάλυψης και προστασίας. Παίζει να έχω διαβάσει τουλάχιστον καμιά 10ρια risk assessments, από παραγωγούς, πριν παραγγείλουμε μάσκες, ποδονάρια, μουσοκαλύπτρες, γιατί έχουν τυπικές απαιτήσεις οι αρχές σε βιομηχανική κλίμακα. Το να μου λες ότι δεν σε προστατεύει, γιατί οι συνθήκες θερμοκρασίας/υγρασίας δεν είναι σταθερές είναι ridiculous, διότι για να περάσεις ένα απλό ISO, κάνεις risk assessments σε max/min σενάρια.

Τα στοιχεία της μελέτης του παραγωγού της μάσκας που φοράς είναι η μελέτη που θέλεις να διαβάσεις και για droplets είναι η κύρια μέθοδος προστασίας ανέκαθεν.

Όσα άρθρα έχουν βγει εν τω μεταξύ, συστήνουν απόσταση+μάσκα συνδυαστικά. Συνδυαστικά σημαίνει ότι ούτε η μάσκα ούτε η απόσταση από μόνα τους μπορούν να σε καλύψουν.