Phorum.com.gr

Χαοτικός έγραψε: 08 Σεπ 2020, 23:56

Ζενίθεδρος έγραψε: 08 Σεπ 2020, 23:49 Γράφεις ανακρίβειες. Η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν έχει δογματισει για την αμωμο σύλληψη της Μαρίας όπως η Ρωμαιοκαθολικη. Το προπατορικο (το λέει η ίδια η λέξη) αμάρτημα μεταδίδεται από τον πατέρα στα παιδιά του, όχι από την μητέρα. Για αυτόν τον λόγο, του ότι δεν θα μπορούσε ο Μεσσίας να είναι φορέας του προπατορικου αμαρτήματος, φρόντισε ο Θεός ώστε να γίνει με θαυματουργό τρόπο η σύλληψη του. Με την δε αειπαρθενια της Θεοτόκου έγινε η άρση της κατάρας του Θεού προς την Εύα, εν λυπαις τεξη τέκνα σου, με την δε ανάσταση του Χριστού έγινε η άρση της κατάρας προς τον Αδάμ, έως του αποστρεψαι σε εις γην, γην, εξ ης ελήφθης. Αυτό δηλαδή που λένε οι Πατέρες πως με τον Χριστό και την Παναγία, ο Θεός έπλασε μια νέα Εύα και έναν νέο Αδάμ, ώστε το γένος τους (το πνευματικό) να επιστρέψει στο αρχαίο κάλλος του παραδείσου.

Οι οβρέοι αυτά. Οι δικοί μας τη βγάλανε από το κεφάλι την Αθηνά κι όχι τον κώλο του Δία και ξεμπερδέψανε. Δεν προέκυπταν νέα προβλήματα. Άσε που ο Δίας έριχνε κάνα πούτσο, πιο φυσικά πράγματα, δεν ταν αγάμητοι κομπλεξάρες οι Έλληνες.

εσύ πιστεύεις ότι ο "υιός Θεού" είναι Εβραϊκή υπόθεση; Εμένα μου μυρίζεται μύηση και Ελλάδα ή Αίγυπτος...
πρώτα από όλα αν υπάρχει ο Γιαχβέ και ο "υιός" του είναι 2 Θεοί...μετά τρέχανε να βγάλουν τις τριαδικότητες...

Η άμωμος σύλληψη πάντως δεν πρέπει σώνει και καλά να την εξετάζουμε πακέτο με το προπατορικό αμάρτημα. Μια χαρά δέχονται οι ορθόδοξοι ότι παρθένα σύλλαβε και παρέμεινε παρθένα μετά τη γέννηση του Χριστού. Αυτό είναι αρκετό.

Χαοτικός έγραψε: 09 Σεπ 2020, 00:04 Η άμωμος σύλληψη πάντως δεν πρέπει σώνει και καλά να την εξετάζουμε πακέτο με το προπατορικό αμάρτημα. Μια χαρά δέχονται οι ορθόδοξοι ότι παρθένα σύλλαβε και παρέμεινε παρθένα μετά τη γέννηση του Χριστού. Αυτό είναι αρκετό.

μόνο έτσι βγάζει νόημα για τους Χριστιανούς..
ωραία εξήγηση Ζενίθεδρος

tanipteros έγραψε: 09 Σεπ 2020, 00:08

Χαοτικός έγραψε: 09 Σεπ 2020, 00:04 Η άμωμος σύλληψη πάντως δεν πρέπει σώνει και καλά να την εξετάζουμε πακέτο με το προπατορικό αμάρτημα. Μια χαρά δέχονται οι ορθόδοξοι ότι παρθένα σύλλαβε και παρέμεινε παρθένα μετά τη γέννηση του Χριστού. Αυτό είναι αρκετό.

μόνο έτσι βγάζει νόημα για τους Χριστιανούς..
ωραία εξήγηση Ζενίθεδρος

Ποια εξήγηση; Ξέπλυμα της ορθοδοξίας πάει να κάνει. Αυτό απάντησα, δεν το κατάλαβες.

Οι Χριστιανοί με τον υιό Θεού, Ιησού σπάσανε τις κατάρες του Γιαχβέ...
με τους Εβραϊους όμως που δεν αποδέχονται Ιησού τι γίνεται; Παραμένουν καταραμένοι ο Αδάμ και η Εύα;

Ζενίθεδρος έγραψε: 08 Σεπ 2020, 23:49 Η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν έχει δογματισει για την αμωμο σύλληψη της Μαρίας όπως η Ρωμαιοκαθολικη. Το προπατορικο (το λέει η ίδια η λέξη) αμάρτημα μεταδίδεται από τον πατέρα στα παιδιά του, όχι από την μητέρα. Για αυτόν τον λόγο, του ότι δεν θα μπορούσε ο Μεσσίας να είναι φορέας του προπατορικου αμαρτήματος, φρόντισε ο Θεός ώστε να γίνει με θαυματουργό τρόπο η σύλληψη του. Με την δε αειπαρθενια της Θεοτόκου έγινε η άρση της κατάρας του Θεού προς την Εύα, εν λυπαις τεξη τέκνα σου, με την δε ανάσταση του Χριστού έγινε η άρση της κατάρας προς τον Αδάμ, έως του αποστρεψαι σε εις γην, γην, εξ ης ελήφθης. Αυτό δηλαδή που λένε οι Πατέρες πως με τον Χριστό και την Παναγία, ο Θεός έπλασε μια νέα Εύα και έναν νέο Αδάμ, ώστε το γένος τους (το πνευματικό) να επιστρέψει στο αρχαίο κάλλος του παραδείσου.

Και πάλι μιας και ο πατήρ είναι ο Θεός και είναι αναμάρτητος θα μπορούσε να πάει με μια μη παρθένα και ο υιός θα έβγαινε και πάλι αναμάρτητος...
.... μπουρδίτσες μας δικαιολογούν οι Πατέρες νομίζω ....
να χαμε να λέγαμε...

Το γεγονός πάντως είναι ότι χωρίς άνδρα παιδιά δεν γίνονται.... να ναι καλά ο Πάνθηρας...!

Το πρόβλημα με τις Χριστιανικές αφηγήσεις είναι ότι πρόκειται για μυθιστορία. Είναι δλδ μύθοι που εκλαμβάνονται ως ιστορικά - πραγματικά γεγονότα.
Είναι ιστορίες που αναμυγνύουν την φαντασία με την πραγματικότητα σερβίροντας στον θεατή ένα "πραγματικό" γεγονός

Είχαμε αρχικά έναν μύθο για την δημιουργία του ανθρώπου από τον Θεό με κατάρες του Θεού για τον άνθρωπο.
Και προστέθηκε και ο μύθος της παρθενογέννεσης ως συμπληρωματικός για να δείξει ότι οι κατάρες σπάσανε.
Και όλα αυτά αντί να μείνουν στην σφαίρα του μύθου πλασάρονται σαν ιστορικά γεγονότα....

Πόσο κουτόχορτο θα τρώμε ακόμα...
Είναι ανάγκη να αντισταθούμε στην δεισιδαιμονία που οδηγεί η μυθιστορία και να επανατοποθετήσουμε τις αφηγήσεις αυτές ξανά στο μέρος που ανήκουν ... στην μυθολογία.

Ο Χριστιανισμός και ο Ιουδαϊσμός είναι δεισιδαιμονικές θρησκείες....καταλαβετε το...
Όταν το καταλάβουν οι πολλοί θα ζήσουμε σε έναν καλύτερο κόσμο.

tanipteros έγραψε: 08 Σεπ 2020, 23:37

Εμπεδοκλής έγραψε: 08 Σεπ 2020, 23:16

tanipteros έγραψε: 08 Σεπ 2020, 23:01

καλά κάνεις ούτε και μένα οι ιεχωβάδες είναι αρεστοί...
καλή συνέχεια...

Πώς και έτσι; Αντίστοιχες χαζομάρες με εσένα αραδιάζουν...

άσε την φαντασία σου ελεύθερη.....και φαντάσου την Παναγία όπως θέλεις....βάλτην στα προσωπικά σου καλούπια και ζήσε το όνειρο...
... κανείς δεν σε εμποδίζει...
την θες παρθένα...? και γω μαζί σου...

Άσε με εμένα. Εσένα ποιος σε εμποδίζει να ασχοληθείς με άλλα θέματα αντί με την Παναγία, αγαπητέ μου Ιεχωβά;

Χαοτικός έγραψε: 08 Σεπ 2020, 23:44

Εμπεδοκλής έγραψε: 08 Σεπ 2020, 22:58

Χαοτικός έγραψε: 08 Σεπ 2020, 22:49 Συμφωνώ κι εγώ. Η κενή από την καινή είναι πολύ καλύτερη και αληθινότερη.

Είτε είσαι δυσλεκτικός, είτε κάποια χαζομάρα σκέφτηκες....

Δεν εξέτασες την περίπτωση να είσαι οριακής νοημοσύνης. Ξαναλέω ότι καινή είναι χειρότερη κι από την κενή. (Το τίποτα. Αλλά που να μάθεις να σκέφτεσαι, στο καφενείο;)

Δεν χρειάστηκε. Τα πτυχία μου, η εργασιακή και λοιπές επιτυχίες μου βοηθούν στην απόρριψη αυτής της εκδοχής.
Οπότε κοιτάω απέναντι για να βρω τη χαζομάρα.

πσσσ

Τι είναι ο/η παρθένος "στην ψυχή"?

Εντιτ: εξαφανίστηκε το ψυχοπαρθενοποστ

Χαοτικός έγραψε: 08 Σεπ 2020, 22:27

dotcom έγραψε: 08 Σεπ 2020, 15:39

Χαοτικός έγραψε: 08 Σεπ 2020, 13:56

τεθωρακισμένων;

Ίλες λέγονται αναρχο-κουμμούνι

Η ίλη είναι κάτι πιο περιορισμένο ξέρω τόσα χρόνια. Μην με τρελαίνεις τώρα. Το αντίστοιχο του λόχου δεν είναι;

ναι οκ έχεις δίκαιο επιλαρχία

lonelyrider έγραψε: 08 Σεπ 2020, 22:37
Όχι δεν εννοώ ότι για να είναι μία Αγία πρέπει να είναι και παρθένος. Όπως σωστά λες υπάρχουν και Αγίες που δεν ήταν παρθένες.
Στην περίπτωση της Θεοτόκου όμως θα ήταν αδιανόητο το σώμα που εγκυμόνησε τον Αμόλυντο και Αγαθό Θεό Λόγο, να το αγγίξει άνδρας ή να πειραχθεί η παρθενία της ακόμα και στην γέννηση του Ιησού.
Μιλάμε για άκρως ειδική και μοναδική περίπτωση.
Ακόμα να καταλάβεις?

τι κακο εχει να αγγιζει ανδρας μια γυναικα; μαλιστα αυτη ηταν παντρεμενη, τι πιο φυσικο; κανονικες ανθρωπινες λειτουργιες ειναι τα γαμησια, οπως το φαι και το χεσιμο.

η μηπως η παναγια δεν εχεζε κιολας, αδιανοητο το σωμα αυτο να εχει μεσα σκατα και να τα βγαζει;

Εμπεδοκλής έγραψε: 08 Σεπ 2020, 22:42
Μπερδέψεις την Καινή διαθήκη με τις οικογενειακές ιστορίες...

δυσκολο. οι οικογενειακες ιστοριες δε λενε τοσα ψεμματα.

tanipteros έγραψε: 08 Σεπ 2020, 22:51
απλά δεν είμαι δεισιδαίμων και φαντασιόπληκτος... κοινή λογική.

πραγματι, αυτο που ειπες μοιαζει να ειναι η πιο λογικη προελευση του μυθου.

lonelyrider έγραψε: 08 Σεπ 2020, 22:37
Όχι δεν εννοώ ότι για να είναι μία Αγία πρέπει να είναι και παρθένος. Όπως σωστά λες υπάρχουν και Αγίες που δεν ήταν παρθένες.
Στην περίπτωση της Θεοτόκου όμως θα ήταν αδιανόητο το σώμα που εγκυμόνησε τον Αμόλυντο και Αγαθό Θεό Λόγο, να το αγγίξει άνδρας ή να πειραχθεί η παρθενία της ακόμα και στην γέννηση του Ιησού.
Μιλάμε για άκρως ειδική και μοναδική περίπτωση.
Ακόμα να καταλάβεις?

αφού υπάρχει το τεχνικό θέμα της αμαρτίας γιατί έπρεπε να γεννηθει από γυναίκα και όχι από ένα θεικό αυγό που θα κατέβαινε από τον ουρανό?