Phorum.com.gr

fagano3 έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 13:18 Η εγκληματολογια δεν ειναι κανονικη επιστημη

και πυρηνικος φυσικος να ηταν, το ιδιο θα ελεγες.

Και μετα αναρωτιόμαστε γιατι η Γαλλία ειναι τέτοιο μπουρδελο , εμεις την ηριαννα την βαλαμε και 18 μηνες φυλακη

blackpaint έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 13:22

fagano3 έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 13:18 Η εγκληματολογια δεν ειναι κανονικη επιστημη

και πυρηνικος φυσικος να ηταν, το ιδιο θα ελεγες.

Οχι ο πυρηνικος φυσικος ειναι επιστημονας.

Για να ξεσκαρταρει τις σαβουρες απλα πανε στο προγραμμα σπουδων της παντειου.Οτιδηποτε υπαρχει στην παντειο δεν ειναι επιστημη.

χτυπάνε τον Αντρέα στην ταράτσ
ωπ λάθος κασέτα
οι φασίστες καίνε τα βιβλία.

Λοιπον, γραφω αυτο το τελευταιο, και σας αφηνω στη μιζερια σας.

Αγνοουσατε πως η Τσουκαλα ειναι ακαδημαικος με σημαντικο ερευνητικο εργο.

Αγνοουσατε πως η Τσουκαλα εχει διατελεσει συμβουλος ΥΠΡΟΠΟ και αντιπροεδρος του ΔΣ του ΚΕΜΕΑ (που ουτε αυτο ξερετε τι ειναι και με τι ασχολειται)

Αγνοουσατε πως ο μισος αναρχικος χωρος την βλεπει σαν συνεργατιδα της αστυνομιας και εν δυναμει καταδοτρια.

Αγνοουσατε πως τραυματιστηκε επειδη στεκοταν απο την πλευρα της αστυνομιας και οχι των μπαχαλακηδων.

Εξοργιστηκατε επειδη μετα τον τραυματισμο της δεν εκανε δηλωσεις οπου θα καταδικαζε απεριφραστα ολο τον αναρχικο χωρο, δεν απαιτησε βομβαρδισμο των εξαρχειων και δεν εβαλε υποψηφιοτητα με τη Νεα Δημοκρατια.

Το μονο που κανετε εδω και ωρες ειναι επιθεσεις στο ατομο της, ακομα και λογω της εμφανισης της, επειδη δεν αλλαξε το αντικειμενο της ερευνας της, το οποιο αν και αγνοουσατε, φροντισατε να το απαξιωσετε, οπως και συσωμη την επιστημη της εγκληματολογιας και το πανεπιστημιο οπου διδασκει.

Το ιδιο ακριβως shitshow που κανατε στο νημα με την Καρολα, μονο που εδω συμμετειχε και ο "προοδευτικος¨ foscilis.

Παιδακια -γιατι ειστε παιδακια, κι ας μου ριχνετε δεκαετιες μερικοι, δεν εχω καμια αλλη δουλεια εδω μαζι σας. Υποτιμω τον εαυτο μου μονο που σας μιλαω.

Kαλο καλοκαιρι.

blackpaint έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 13:15

ΓΑΛΗ έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 13:08
Ο νόμος είναι κοινωνική κατασκευή και μία αντανάκλαση των εκάστοτε πολιτικών, κοινωνικών και άλλων συγκυριών κλπ

ναι, αυτα ειναι τα γνωστα -did you just assume my gender- μαιμουδισματα των φασιστων.

Βασικά την τρόλαραν.

sys3x έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 12:47

Χαοτικός έγραψε: 04 Ιούλ 2019, 20:27 Κομπλεξάκια βγάλτε κι εσείς βιβλίο αν μπορείτε. Ή να γράψουν οι γυναίκες του περιβάλλοντός σας/ Μπορούν; Είναι σπουδαίες προσωπικότητες;

Έλα ρε μαλάκα, έγραψε βιβλίο; ΒΙΒΛΙΟ; πσσσσ μλκ μου, πρέπει να είναι πολύ σπουδαία λογικά.

Δεν γαμιέσαι κι εσύ μωρή Σαμπρίνα; Αφού λέμε "Έγραψε βιβλίο κι εσείς δεν γράψατε και την κοροιδεύετε κιόλας".

Με τι προσόντα κοροϊδεύεις ρε; Γράψε ένα βιβλίο πρώτα. Για παράδειγμα μια και αναφέρθηκε ο Όργι, είναι ο μόνος που θα δεχόμουν κριτική και κράξιμο στην καθηγήτρια. Εκεί θα του απαντούσα με σεβασμό ότι είναι παπαρομαλάκας. Ενώ εσείς όλοι οι άλλοι είστε παπαρομαλάκες που δεν έχετε γράψει και βιβλίο.

Τι δεν καταλαβαίνεις πια;

Χαοτικός έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 14:52

sys3x έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 12:47

Χαοτικός έγραψε: 04 Ιούλ 2019, 20:27 Κομπλεξάκια βγάλτε κι εσείς βιβλίο αν μπορείτε. Ή να γράψουν οι γυναίκες του περιβάλλοντός σας/ Μπορούν; Είναι σπουδαίες προσωπικότητες;

Έλα ρε μαλάκα, έγραψε βιβλίο; ΒΙΒΛΙΟ; πσσσσ μλκ μου, πρέπει να είναι πολύ σπουδαία λογικά.

Δεν γαμιέσαι κι εσύ μωρή Σαμπρίνα; Αφού λέμε "Έγραψε βιβλίο κι εσείς δεν γράψατε και την κοροιδεύετε κιόλας".

Με τι προσόντα κοροϊδεύεις ρε; Γράψε ένα βιβλίο πρώτα. Για παράδειγμα μια και αναφέρθηκε ο Όργι, είναι ο μόνος που θα δεχόμουν κριτική και κράξιμο στην καθηγήτρια. Εκεί θα του απαντούσα με σεβασμό ότι είναι παπαρομαλάκας. Ενώ εσείς όλοι οι άλλοι είστε παπαρομαλάκες που δεν έχετε γράψει και βιβλίο.

Τι δεν καταλαβαίνεις πια;

Δεν έχει σημασία ρε, σημασία έχει ότι είσαι γαμάτος.
Ελπίζω να μην έχεις μούσι όμως.

Πρώτον φίλε blackpaint πρέπει να είσαι ο μόνος που θεωρεί ότι τρέχει κάτι το αξιοσημείωτο αν μια αναρχική διανοούμενη (διανοούμενη όχι "muscle") είναι ταυτόχρονα στο μισθολόγιο του εξουσιαστικού μηχανισμού. Όλοι οι υπόλοιποι θεωρούμε το δεύτερο αναγκαία συνθήκη για το πρώτο. Δεν προσθέτει κάποια πληροφορία η αναφορά σου. Πραγματικά καμία όμως. Είναι σα να μας αποκαλύπτεις ότι ενώ είναι άνθρωπος αναπνέει οξυγόνο. Hello? Το ξέρουμε?...Εννοείται...? So fucking what?

Παρομοίως είναι εντελώς αδιάφορο πώς την βλέπει ο χώρος, πού στεκόταν (οι συνηθισμένες χουλιγκανικές μαλακίες όταν τα σκατώνουν) και τι φαντάζεσαι ότι μας εξοργίζει, εμένα τον κεκαλυμμένο φασίστα και τους άλλους τους φανερούς. Όπως και ότι μας γκρουπάρεις και πρέπει εγώ να απολογηθώ επειδή σπάει πλάκα μαζί σου ο Περσέας και ο Σάκης, btw o Περσέας σαν πολίτης που έκανε τη βόλτα του πριν λίγα χρόνια στου Ζωγράφου έχει τσακωθεί με μπάτσους για να αφήσουν ήσυχο έναν ξένο φτωχοδιάβολο κάτι αρκετά πιο χρήσιμο για την υπόθεση της κοινωνικής δικαιοσύνης από την οργή σου στα σόσιαλ.

Όλα αυτά είναι εντελώς περιττή φλυαρία και θα τα αγνοήσω, μαζί με το ερασιτεχνικό σου ψυχογράφημα.

Το ακαδημαϊκό (και όχι επιστημονικό, είναι από τις περιπτώσεις που η ελληνική γλώσσα δείχνει τον πρωτογονισμό της και ωθεί σε λάθος συμπεράσματα αυτή η χρήση του "επιστήμη" για τα ανθρωπιστικά) έργο της ομολογώ ότι δεν το γνώριζα αλλά το βρίσκω αρκετά ενδιαφέρον. Δε συμφωνώ φυσικά με Περσέα ή φαγανό ότι οι ανθρωπιστικές μελέτες είναι χωρίς αξία, ΟΜΩΣ έχω παρατηρήσει από πολύ νωρίς ότι όλοι οι ακαδημαϊκοί αυτών των κλάδων έχουν ιδεολογία και ταυτόχρονα όλοι ισχυρίζονται ότι η ιδεολογία τους είναι η αντικειμενική πραγματικότητα.

Θα σταθώ λίγο εδώ.

Φυσικά δεν είμαστε στο 1800 και στους Παπαρρηγόπουλους ή στο 1900 και τους Φρόυντ να βγάζει ο ακαδημαϊκός αντικειμενικά δεδομένα από τον πάτο του ή να παραποιεί χονδροειδώς τα ήδη υπάρχοντα αντικειμενικά δεδομένα ώστε να ταιριάζουν στην ατζέντα του. Τουλάχιστον όχι στους mainstream ακαδημαϊκούς κύκλους, δε συζητάμε για καταστάσεις συνεργαζόμενων με Λιακό. Στους mainstream κύκλους η ατζέντα περνάει, συχνά με άγνοια του ίδιου του λόγιου ότι κοροϊδεύει τον εαυτό του, μέσα από την ίδια τη χρήση της γλώσσας. Επίσης προφανώς ισχύει (όπως σου είπε ο φίλος Ασέβαστος) ένα συνηθισμένο λογικό σφάλμα: ο ακαδημαϊκός γράφει τις παπαριές του σε ακαδημαϊκό στυλ και ετούτο αυτομάτως προσλαμβάνεται από αγαθιάρηδες σαν εσένα ως "ακαδημαϊκή δουλειά". Στη γενική περίπτωση όμως το ότι γράφει ένα βιβλίο μια εγκληματολόγος δεν το καθιστά επιστημονικό σύγγραμμα, όπως το ότι χέζει σε μια τουαλέττα δεν την καθιστά επιστημονική τουαλέττα.

Τα παραπάνω είναι ιδιαίτερα φανερά στα λίγα που ξέρουμε από το βιβλίο (περίληψη, πίνακας περιεχομένων, λόγια της ίδιας σε διάφορες συνεντεύξεις)

Για παράδειγμα η κ. Τσουκαλά αρνείται να χρησιμοποιήσει τον ιδεολογικά φορτισμένο όρο "τρομοκρατία" για την αριστερή, αναρχική και μηδενιστική τρομοκρατία και χρησιμοποιεί τον περισσότερο ουδέτερο (κατά την άποψή της φυσικά) όρο "ένοπλη πάλη". Σε συνέντευξή της λέει ότι ακόμα και για το ISIS ή την Αλ Κάιντα δεν αισθάνεται επιστημονικά ΟΚ να χρησιμοποιήσει τον όρο, μια και υπάρχουν πληθυσμοί για τους οποίους αυτές οι οργανώσεις είναι απελευθερωτές, μαχητές της ελευθερίας και τέτοια. Αν διαβάσεις όμως συνεντεύξεις δεν έχει κανένα απολύτως πρόβλημα να χρησιμοποιήσει αυτόν τον όρο αυτόματα για την ακροδεξιά τρομοκρατία, ακόμα και για πράξεις που είναι σχεδόν ταυτόσημες με τις αριστερές (όπως οι βομβιστικές επιθέσεις λίγο μετά τη χούντα). Μάλιστα αδυνατεί να καταλάβει γιατί η ΧΑ διώχθηκε με το 187ΠΚ (εγκληματική οργάνωση) αντί με το 187Α (τρομοκρατική). I quote:

Ξέρουμε πολύ καλά ότι από την Μεταπολίτευση και μετά υπήρξε ακροδεξιά τρομοκρατία. Δεν έχουμε ξεχάσει τις βόμβες που είχαν εκραγεί σε κινηματογράφους, όπως στην Έλλη, δεν έχουμε ξεχάσει ότι ο νυν αρχηγός της Χρυσής Αυγής εμπλεκόταν σε εκείνες τις βομβιστικές επιθέσεις, δεν τα έχουμε ξεχάσει αυτά γιατί εμείς δεν είμαστε πολιτικοί για να τα ξεχάσουμε. Αργότερα, η ακροδεξιά τρομοκρατία αποκλιμακώθηκε αλλά, όπως γνωρίζουμε όλοι, έχει επανέλθει τα τελευταία χρόνια μέσω της Χρυσής Αυγής και άλλων ομάδων, όπως η Combat 18, οι οποίες δρουν πολλές φορές ανώνυμα. Το να μη δεχόμαστε να τις αποκαλέσουμε τρομοκρατικές –μιλώντας με την ορολογία του κ. Μητσοτάκη– το να θεωρούμε ότι οι πράξεις των ακροδεξιών αυτών ομάδων δεν εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 187Α του Ποινικού Κώδικα, είναι πάρα πολύ σοβαρό ζήτημα, πρωτίστως πολιτικό και όχι νομικό.

Δε μιλάμε απλά για ανακολουθία. Είναι σα να μιλάει εντελώς διαφορετικό άτομο για την ακροαριστερή και την ακροδεξιά πλευρά των φαινομένων!

Φυσικά υπάρχουν και πιο subtle λεξιλογικές επιλογές. Ας πούμε ενώ τα κωλοπαίδια των πυρήνων είναι 'αντάρτες πόλης' και 'ριζοσπάστες' οι μπάτσοι είναι "μηχανισμός προάσπισης του κρατούντος πολιτικού συστήματος". Αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα επιλογή λέξεων όταν εξίσου αντικειμενικά στέκει για παράδειγμα ο όρος "υπερασπιστές νόμων που έχουν εγκριθεί ξανά και ξανά από εκατομμύρια εργαζόμενους στις κάλπες".

Σόρυ λοιπόν που δεν τη θεωρώ ουδέτερο παρατηρητή των γεγονότων αλλά ιδεολόγο με ατζέντα, τουλάχιστον στο συγκεκριμένο βιβλίο (αλλά και στη διαδήλωση που τραυματίστηκε και γενικά στην εξαιρετικά δημόσια πολιτική της στάση, έναν γιγαντιαίο ελέφαντα στο δωμάτιο που επιμένεις να αγνοείς).

Τέλος όπως είπα και στην πρώτη σελίδα κατά τη γνώμη μου φυσικά και άλλαξε γνώμη για τις φωτοβολίδες όταν έφαγε μία από αυτές στο μπούτι και κινδύνεψε η ζωή της. Απλώς κατέληξε στη λύση κάθε φανατικού: "δεν ήταν αληθινά ένοπλη πάλη αυτή που είχε θύμα εμένα. Παρεξήγησις. Ατύχημα. Δολιότητα των μπάτσων. Οτιδήποτε εκτός από το αληθινό πρόσωπο της ένοπλης πάλης".

blackpaint έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 13:42 Λοιπον, γραφω αυτο

Εξοργιστηκατε

Βασικά έχουμε κλάσει στο γέλιο και το βρίσκω πολύ εγωιστικό αυτό που πας να κάνεις (να μας το στερήσεις) αλλά έχω υψηλές προσδοκίες από σένα, δεν θα μας απογοητεύσεις.

foscilis έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 15:27 "υπερασπιστές νόμων που έχουν εγκριθεί ξανά και ξανά από εκατομμύρια εργαζόμενους στις κάλπες".

α)δεν ισχύει γιατι δεν εγκρίνονται νομοι στις κάλπες. και
β)ακομη και να είχαν οντως νομιμοποιηση απο την πλειοψηφία οι νόμοι, κάλλιστα μπορει να ειναι αδικοι ή κτηνώδεις.

foscilis έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 15:27 <sub>Πρώτον φίλε blackpaint πρέπει να είσαι ο μόνος που θεωρεί ότι τρέχει κάτι το αξιοσημείωτο αν μια αναρχική διανοούμενη (διανοούμενη όχι "muscle") είναι ταυτόχρονα στο μισθολόγιο του εξουσιαστικού μηχανισμού. Όλοι οι υπόλοιποι θεωρούμε το δεύτερο αναγκαία συνθήκη για το πρώτο. Δεν προσθέτει κάποια πληροφορία η αναφορά σου. Πραγματικά καμία όμως. Είναι σα να μας αποκαλύπτεις ότι ενώ είναι άνθρωπος αναπνέει οξυγόνο. Hello? Το ξέρουμε?...Εννοείται...? So fucking what?

Παρομοίως είναι εντελώς αδιάφορο πώς την βλέπει ο χώρος, πού στεκόταν (οι συνηθισμένες χουλιγκανικές μαλακίες όταν τα σκατώνουν) και τι φαντάζεσαι ότι μας εξοργίζει, εμένα τον κεκαλυμμένο φασίστα και τους άλλους τους φανερούς. Όπως και ότι μας γκρουπάρεις και πρέπει εγώ να απολογηθώ επειδή σπάει πλάκα μαζί σου ο Περσέας και ο Σάκης, btw o Περσέας σαν πολίτης που έκανε τη βόλτα του πριν λίγα χρόνια στου Ζωγράφου έχει τσακωθεί με μπάτσους για να αφήσουν ήσυχο έναν ξένο φτωχοδιάβολο κάτι αρκετά πιο χρήσιμο για την υπόθεση της κοινωνικής δικαιοσύνης από την οργή σου στα σόσιαλ.

Όλα αυτά είναι εντελώς περιττή φλυαρία και θα τα αγνοήσω, μαζί με το ερασιτεχνικό σου ψυχογράφημα.

Το ακαδημαϊκό (και όχι επιστημονικό, είναι από τις περιπτώσεις που η ελληνική γλώσσα δείχνει τον πρωτογονισμό της και ωθεί σε λάθος συμπεράσματα αυτή η χρήση του "επιστήμη" για τα ανθρωπιστικά) έργο της ομολογώ ότι δεν το γνώριζα αλλά το βρίσκω αρκετά ενδιαφέρον. Δε συμφωνώ φυσικά με Περσέα ή φαγανό ότι οι ανθρωπιστικές μελέτες είναι χωρίς αξία, ΟΜΩΣ έχω παρατηρήσει από πολύ νωρίς ότι όλοι οι ακαδημαϊκοί αυτών των κλάδων έχουν ιδεολογία και ταυτόχρονα όλοι ισχυρίζονται ότι η ιδεολογία τους είναι η αντικειμενική πραγματικότητα.

Θα σταθώ λίγο εδώ.

Φυσικά δεν είμαστε στο 1800 και στους Παπαρρηγόπουλους ή στο 1900 και τους Φρόυντ να βγάζει ο ακαδημαϊκός αντικειμενικά δεδομένα από τον πάτο του ή να παραποιεί χονδροειδώς τα ήδη υπάρχοντα αντικειμενικά δεδομένα ώστε να ταιριάζουν στην ατζέντα του. Τουλάχιστον όχι στους mainstream ακαδημαϊκούς κύκλους, δε συζητάμε για καταστάσεις συνεργαζόμενων με Λιακό. Στους mainstream κύκλους η ατζέντα περνάει, συχνά με άγνοια του ίδιου του λόγιου ότι κοροϊδεύει τον εαυτό του, μέσα από την ίδια τη χρήση της γλώσσας. Επίσης προφανώς ισχύει (όπως σου είπε ο φίλος Ασέβαστος) ένα συνηθισμένο λογικό σφάλμα: ο ακαδημαϊκός γράφει τις παπαριές του σε ακαδημαϊκό στυλ και ετούτο αυτομάτως προσλαμβάνεται από αγαθιάρηδες σαν εσένα ως "ακαδημαϊκή δουλειά". Στη γενική περίπτωση όμως το ότι γράφει ένα βιβλίο μια εγκληματολόγος δεν το καθιστά επιστημονικό σύγγραμμα, όπως το ότι χέζει σε μια τουαλέττα δεν την καθιστά επιστημονική τουαλέττα.

Τα παραπάνω είναι ιδιαίτερα φανερά στα λίγα που ξέρουμε από το βιβλίο (περίληψη, πίνακας περιεχομένων, λόγια της ίδιας σε διάφορες συνεντεύξεις)

Για παράδειγμα η κ. Τσουκαλά αρνείται να χρησιμοποιήσει τον ιδεολογικά φορτισμένο όρο "τρομοκρατία" για την αριστερή, αναρχική και μηδενιστική τρομοκρατία και χρησιμοποιεί τον περισσότερο ουδέτερο (κατά την άποψή της φυσικά) όρο "ένοπλη πάλη". Σε συνέντευξή της λέει ότι ακόμα και για το ISIS ή την Αλ Κάιντα δεν αισθάνεται επιστημονικά ΟΚ να χρησιμοποιήσει τον όρο, μια και υπάρχουν πληθυσμοί για τους οποίους αυτές οι οργανώσεις είναι απελευθερωτές, μαχητές της ελευθερίας και τέτοια. Αν διαβάσεις όμως συνεντεύξεις δεν έχει κανένα απολύτως πρόβλημα να χρησιμοποιήσει αυτόν τον όρο αυτόματα για την ακροδεξιά τρομοκρατία, ακόμα και για πράξεις που είναι σχεδόν ταυτόσημες με τις αριστερές (όπως οι βομβιστικές επιθέσεις λίγο μετά τη χούντα). Μάλιστα αδυνατεί να καταλάβει γιατί η ΧΑ διώχθηκε με το 187ΠΚ (εγκληματική οργάνωση) αντί με το 187Α (τρομοκρατική). I quote:

Ξέρουμε πολύ καλά ότι από την Μεταπολίτευση και μετά υπήρξε ακροδεξιά τρομοκρατία. Δεν έχουμε ξεχάσει τις βόμβες που είχαν εκραγεί σε κινηματογράφους, όπως στην Έλλη, δεν έχουμε ξεχάσει ότι ο νυν αρχηγός της Χρυσής Αυγής εμπλεκόταν σε εκείνες τις βομβιστικές επιθέσεις, δεν τα έχουμε ξεχάσει αυτά γιατί εμείς δεν είμαστε πολιτικοί για να τα ξεχάσουμε. Αργότερα, η ακροδεξιά τρομοκρατία αποκλιμακώθηκε αλλά, όπως γνωρίζουμε όλοι, έχει επανέλθει τα τελευταία χρόνια μέσω της Χρυσής Αυγής και άλλων ομάδων, όπως η Combat 18, οι οποίες δρουν πολλές φορές ανώνυμα. Το να μη δεχόμαστε να τις αποκαλέσουμε τρομοκρατικές –μιλώντας με την ορολογία του κ. Μητσοτάκη– το να θεωρούμε ότι οι πράξεις των ακροδεξιών αυτών ομάδων δεν εμπίπτουν στις διατάξεις του άρθρου 187Α του Ποινικού Κώδικα, είναι πάρα πολύ σοβαρό ζήτημα, πρωτίστως πολιτικό και όχι νομικό.

Δε μιλάμε απλά για ανακολουθία. Είναι σα να μιλάει εντελώς διαφορετικό άτομο για την ακροαριστερή και την ακροδεξιά πλευρά των φαινομένων!

Φυσικά υπάρχουν και πιο subtle λεξιλογικές επιλογές. Ας πούμε ενώ τα κωλοπαίδια των πυρήνων είναι 'αντάρτες πόλης' και 'ριζοσπάστες' οι μπάτσοι είναι "μηχανισμός προάσπισης του κρατούντος πολιτικού συστήματος". Αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα επιλογή λέξεων όταν εξίσου αντικειμενικά στέκει για παράδειγμα ο όρος "υπερασπιστές νόμων που έχουν εγκριθεί ξανά και ξανά από εκατομμύρια εργαζόμενους στις κάλπες".

Σόρυ λοιπόν που δεν τη θεωρώ ουδέτερο παρατηρητή των γεγονότων αλλά ιδεολόγο με ατζέντα, τουλάχιστον στο συγκεκριμένο βιβλίο (αλλά και στη διαδήλωση που τραυματίστηκε και γενικά στην εξαιρετικά δημόσια πολιτική της στάση, έναν γιγαντιαίο ελέφαντα στο δωμάτιο που επιμένεις να αγνοείς).

Τέλος όπως είπα και στην πρώτη σελίδα κατά τη γνώμη μου φυσικά και άλλαξε γνώμη για τις φωτοβολίδες όταν έφαγε μία από αυτές στο μπούτι και κινδύνεψε η ζωή της. Απλώς κατέληξε στη λύση κάθε φανατικού: "δεν ήταν αληθινά ένοπλη πάλη αυτή που είχε θύμα εμένα. Παρεξήγησις. Ατύχημα. Δολιότητα των μπάτσων. Οτιδήποτε εκτός από το αληθινό πρόσωπο της ένοπλης πάλης".</sub>

μαλακα φος τομπαιρνς. ειπαμε να το δειρουμε λιγο το καψερο, εσυ το σαπισες, και τωρα δεν εμεινε τιπτα για μας τους υποδελοιπους. παει, το χαλασες, τι θα βαραμε εμεις τωρα;

μοναχοφαη, ε μοναχοφαη.

μίστερ μαξ έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 15:44

foscilis έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 15:27 "υπερασπιστές νόμων που έχουν εγκριθεί ξανά και ξανά από εκατομμύρια εργαζόμενους στις κάλπες".

α)δεν ισχύει γιατι δεν εγκρίνονται νομοι στις κάλπες. και
β)ακομη και να είχαν οντως νομιμοποιηση απο την πλειοψηφία οι νόμοι, κάλλιστα μπορει να ειναι αδικοι ή κτηνώδεις.

α) εγκρινονται απο σποντα, μεσω αντιπροσωπων, αλα ακομη και αν ρωτουσαμε εναν εναν τους πολιτες, η συντριπτικη πλειοψηφια θα συμφωνουσε με αυτους.
β ε, και; αν η πλειοψηφια τους θελει, η μειοψηφια πρεπει να τους αποδεχτει. αλλιως ζουγκλα.

Ασέβαστος έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 18:21

μίστερ μαξ έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 15:44

foscilis έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 15:27 "υπερασπιστές νόμων που έχουν εγκριθεί ξανά και ξανά από εκατομμύρια εργαζόμενους στις κάλπες".

α)δεν ισχύει γιατι δεν εγκρίνονται νομοι στις κάλπες. και
β)ακομη και να είχαν οντως νομιμοποιηση απο την πλειοψηφία οι νόμοι, κάλλιστα μπορει να ειναι αδικοι ή κτηνώδεις.

α) εγκρινονται απο σποντα, μεσω αντιπροσωπων, αλα ακομη και αν ρωτουσαμε εναν εναν τους πολιτες, η συντριπτικη πλειοψηφια θα συμφωνουσε με αυτους.
β ε, και; αν η πλειοψηφια τους θελει, η μειοψηφια πρεπει να τους αποδεχτει. αλλιως ζουγκλα.

α)Πολλοι νομοι δεν τους επιθυμεί ο λαος και η δημοκρατια ετσι οπως ασκειται στρευλώνει την θεληση του λαου.
β)ζουγκλα είναι ο εξαναγκασμός της μειοψηφιας απο τους πολλους. Αλλοιως εχουμε κομμουνισμο.

foscilis έγραψε: 05 Ιούλ 2019, 15:27
Το ακαδημαϊκό (και όχι επιστημονικό, είναι από τις περιπτώσεις που η ελληνική γλώσσα δείχνει τον πρωτογονισμό της και ωθεί σε λάθος συμπεράσματα αυτή η χρήση του "επιστήμη" για τα ανθρωπιστικά) έργο της ομολογώ ότι δεν το γνώριζα αλλά το βρίσκω αρκετά ενδιαφέρον. Δε συμφωνώ φυσικά με Περσέα ή φαγανό ότι οι ανθρωπιστικές μελέτες είναι χωρίς αξία, ΟΜΩΣ έχω παρατηρήσει από πολύ νωρίς ότι όλοι οι ακαδημαϊκοί αυτών των κλάδων έχουν ιδεολογία και ταυτόχρονα όλοι ισχυρίζονται ότι η ιδεολογία τους είναι η αντικειμενική πραγματικότητα.

Θα σταθώ λίγο εδώ.

Φυσικά δεν είμαστε στο 1800 και στους Παπαρρηγόπουλους ή στο 1900 και τους Φρόυντ να βγάζει ο ακαδημαϊκός αντικειμενικά δεδομένα από τον πάτο του ή να παραποιεί χονδροειδώς τα ήδη υπάρχοντα αντικειμενικά δεδομένα ώστε να ταιριάζουν στην ατζέντα του. Τουλάχιστον όχι στους mainstream ακαδημαϊκούς κύκλους, δε συζητάμε για καταστάσεις συνεργαζόμενων με Λιακό. Στους mainstream κύκλους η ατζέντα περνάει, συχνά με άγνοια του ίδιου του λόγιου ότι κοροϊδεύει τον εαυτό του, μέσα από την ίδια τη χρήση της γλώσσας. Επίσης προφανώς ισχύει (όπως σου είπε ο φίλος Ασέβαστος) ένα συνηθισμένο λογικό σφάλμα: ο ακαδημαϊκός γράφει τις παπαριές του σε ακαδημαϊκό στυλ και ετούτο αυτομάτως προσλαμβάνεται από αγαθιάρηδες σαν εσένα ως "ακαδημαϊκή δουλειά". Στη γενική περίπτωση όμως το ότι γράφει ένα βιβλίο μια εγκληματολόγος δεν το καθιστά επιστημονικό σύγγραμμα, όπως το ότι χέζει σε μια τουαλέττα δεν την καθιστά επιστημονική τουαλέττα.

άψογος