Phorum.com.gr

foscilis έγραψε: 26 Σεπ 2022, 09:30 Υπάρχει κάτι που δεν καταλαβαίνετε όλοι εσείς οι πίθηκες που αντιγράφετε τις αγγλοσαξωνικές πολιτικοκορεκτίλες: οι αγγλοσάξωνες ιστορικά έχουν πάει στους μουσουλμάνους σαν κατακτητές και αποικιοκράτες. Τους θεωρούν ευάλωτη καφετί μειονότητα. Και αυτή η οπτική γωνία μέσα από τη μόδα και τον πιθηκισμό έχει διαδοθεί και εκτός αγγλοσαξωνίας.

Η δικιά μας ιστορική εμπειρία όμως, στα Βαλκάνια, στη Μέση Ανατολή, σε κάθε χώρα που υπήρξε ή βρίσκεται ακόμα κάτω από τη σαρία ειναι τελείως διαφορετική. Οι μουσουλμάνοι, ιδιαίτερα οι φανταμενταλιστές, δεν είναι καθόλου κακομοίρηδες ή ευάλωτοι, ούτε βέβαια είναι υποχρεωτικά πιο καφετί από εμάς. Στη δικιά μας ιστορική εμπειρία το Ισλάμ μια απολυταρχική κατακτητική ιδεολογία στην οποία οι αλλόθρησκοι βρίσκονται πιο κάτω από τις γυναίκες και οι γυναίκες πιο κάτω από τους άντρες και οι άντρες πιο κάτω από τους παπάδες και υπάρχουν βαρύτατες τιμωρίες για όποιον τα αμφισβητεί όλα αυτά οι οποίες ειδικά για αμιγώς ιδεολογικά εγκλήματα (όπως η αποστασία ή η μη απόδοση του δέοντος σεβασμού στα σύμβολα) φτάνουν μέχρι το θάνατο.

Οπότε όποια μαλακισμένη φοράει τη στολή αυτής της ιδεολογίας σημαίνει ή δεν ξέρει αλλιώς (χρόνια πλύσης εγκεφάλου την έχουν κάνει να αισθάνεται πουτάνα προκλητική ευάλωτη και τιποτένια αν κυκλοφορήσει χωρίς κουβέρτες πάνω της, όπως θα αισθανόταν μια δυτική γυναίκα εντελώς γυμνή), ή την προσυπογράφει. ΔΕΝ βάζεις ή δεν βάζεις χιτζάμπ με τον ίδιο τρόπο που βάζεις ή δεν βάζεις το μπλε σου πουλόβερ αντί για το πράσινο. Είναι η υποχρεωτική ΣΤΟΛΗ των θηλυκών υποκειμένων μιας ΙΔΕΟΛΟΓΙΑΣ που το όνομα αυτής της ιδεολογίας κυριολεκτικά μεταφράζεται με τη λέξη ΥΠΟΤΑΓΗ. Δεν έχει απολύτως τίποτα να κάνει με την ελευθερία επιλογής των γυναικών γιατί την απορρίπτει συνολικά ως αξία.

Όποιος λέει ότι η μαντίλα είναι απλά μια ενδυματολογική επιλογή κατουράει την εμπειρία όσων λαών έζησαν και ζουν κάτω από τη Σαρία ακριβώς όπως αυτός που λέει ότι η κουκούλα της ΚΚΚ είναι απλά ένα σεντόνι κατουράει την εμπειρία όσων έζησαν το καθεστώς της δουλείας και των φυλετικών διακρίσεων.

foscilis έγραψε: 26 Σεπ 2022, 09:30 Υπάρχει κάτι που δεν καταλαβαίνετε όλοι εσείς οι πίθηκες που αντιγράφετε τις αγγλοσαξωνικές πολιτικοκορεκτίλες: οι αγγλοσάξωνες ιστορικά έχουν πάει στους μουσουλμάνους σαν κατακτητές και αποικιοκράτες. Τους θεωρούν ευάλωτη καφετί μειονότητα. Και αυτή η οπτική γωνία μέσα από τη μόδα και τον πιθηκισμό έχει διαδοθεί και εκτός αγγλοσαξωνίας.

Η δικιά μας ιστορική εμπειρία όμως, στα Βαλκάνια, στη Μέση Ανατολή, σε κάθε χώρα που υπήρξε ή βρίσκεται ακόμα κάτω από τη σαρία ειναι τελείως διαφορετική. Οι μουσουλμάνοι, ιδιαίτερα οι φανταμενταλιστές, δεν είναι καθόλου κακομοίρηδες ή ευάλωτοι, ούτε βέβαια είναι υποχρεωτικά πιο καφετί από εμάς. Στη δικιά μας ιστορική εμπειρία το Ισλάμ μια απολυταρχική κατακτητική ιδεολογία στην οποία οι αλλόθρησκοι βρίσκονται πιο κάτω από τις γυναίκες και οι γυναίκες πιο κάτω από τους άντρες και οι άντρες πιο κάτω από τους παπάδες και υπάρχουν βαρύτατες τιμωρίες για όποιον τα αμφισβητεί όλα αυτά οι οποίες ειδικά για αμιγώς ιδεολογικά εγκλήματα (όπως η αποστασία ή η μη απόδοση του δέοντος σεβασμού στα σύμβολα) φτάνουν μέχρι το θάνατο.

Οπότε όποια μαλακισμένη φοράει τη στολή αυτής της ιδεολογίας σημαίνει ή δεν ξέρει αλλιώς (χρόνια πλύσης εγκεφάλου την έχουν κάνει να αισθάνεται πουτάνα προκλητική ευάλωτη και τιποτένια αν κυκλοφορήσει χωρίς κουβέρτες πάνω της, όπως θα αισθανόταν μια δυτική γυναίκα εντελώς γυμνή), ή την προσυπογράφει. ΔΕΝ βάζεις ή δεν βάζεις χιτζάμπ με τον ίδιο τρόπο που βάζεις ή δεν βάζεις το μπλε σου πουλόβερ αντί για το πράσινο. Είναι η υποχρεωτική ΣΤΟΛΗ των θηλυκών υποκειμένων μιας ΙΔΕΟΛΟΓΙΑΣ που το όνομα αυτής της ιδεολογίας κυριολεκτικά μεταφράζεται με τη λέξη ΥΠΟΤΑΓΗ. Δεν έχει απολύτως τίποτα να κάνει με την ελευθερία επιλογής των γυναικών γιατί την απορρίπτει συνολικά ως αξία.

Όποιος λέει ότι η μαντίλα είναι απλά μια ενδυματολογική επιλογή κατουράει την εμπειρία όσων λαών έζησαν και ζουν κάτω από τη Σαρία ακριβώς όπως αυτός που λέει ότι η κουκούλα της ΚΚΚ είναι απλά ένα σεντόνι κατουράει την εμπειρία όσων έζησαν το καθεστώς της δουλείας και των φυλετικών διακρίσεων.

Αρίστος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 09:24 Γι' αυτο υποστηριζω επιστροφη στην Παλια Ταξη και στην Παλια Κανονικοτητα της Δυσης και αυτο ακριβως εκφραζουν οι Τραμπ, Ορμπαν, Λεπεν και Μελονι.

Jimmy81 έγραψε: 26 Σεπ 2022, 05:31

Καραμελίτσα έγραψε: 25 Σεπ 2022, 14:10Γιατί ρε άνθρωπε, ειδικά σ' αυτό το θέμα να "σεβαστούμε αυτό που επιθυμεί"; Εγώ επιθυμώ νσ μην υποχρεώνομαι να δουλεύω οκτάωρο, να μην υποχρεώνομαι να έχω ντρες-κόουντ στη δουλειά, και εκατοντάδες άλλα πράγματα με τα οποία δεν αισθάνομαι καλα. Η κοινωνική συμβίωση καθορίζει νόρμες. Γιατί να αποδεχτούμε τη συγκεκριμένη ως αδιαπραγμάτευτη και άλλες πολύ πιο σημαντικές να τις αγνοούμε;

Διότι ένας από τους παράγοντες που εξασφαλίζουν την ομαλότητα της κοινωνικής συμβίωσης είναι ο σεβασμός στην διαφορετικότητα του άλλου στην οποία εντάσσονται και οι ποικίλες θρησκευτικές πεποιθήσεις. Το ζήτημα της θρησκευτικής ελευθερίας δεν είναι ασήμαντο. Είναι μια από τις σημαντικότερες κατακτήσεις του σύγχρονου πολιτισμού. Το άρθρο 18 της διακήρυξης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων του ΟΗΕ που έφερες, το οποίο υπάρχει και στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (άρθρο 10) αναγνωρίζει την εκδήλωση των θρησκευτικών πεποιθήσεων και δημόσια. Δεν λέω να αποδεχτούμε κάθε απαίτηση των μουσουλμάνων χωρίς την απαραίτητη προπαρασκευή. Τα κράτη πρέπει να επιδιώκουν την εύρεση της ιδανικής ισορροπίας ανάμεσα στην θρησκευτική ελευθερία και την τήρηση των νόμων. Δεν υπάρχει σοβαρός λόγος να απαγορεύονται τουλάχιστον οι πιο light μορφές μαντίλας. Και μετά βλέπουμε.

Στην άσκηση των δικαιωμάτων του και στην απόλαυση των ελευθεριών του κανείς δεν υπόκειται παρά μόνο στους περιορισμούς που ορίζονται από τους νόμους, με αποκλειστικό σκοπό να εξασφαλίζεται η αναγνώριση και ο σεβασμός των δικαιωμάτων και των ελευθεριών των άλλων, και να ικανοποιούνται οι δίκαιες απαιτήσεις της ηθικής, της δημόσιας τάξης και του γενικού καλού, σε μια δημοκρατική κοινωνία.

Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 26 Σεπ 2022, 09:52 Μονάχα ξεχνάτε πως εντός του δυτικού φιλελευθερισμου, το να είσαι υποταγμενος αποτελεί επιλογή. Αλλιώς θα έλεγε το κράτος πχ, θα μοιράζεστε όλες τις δουλειές στο σπίτι, κι αν πλένει η γυναίκα μόνο τα πιάτα, θα υπάρχουν κυρώσεις. Και ο μαζοχισμός νόμιμος είναι, αν θέλω εγώ να με δέρνει η γκόμενά μου, είναι προσωπικό μου θέμα. Το αν εξεγερθω, επίσης είναι δικό μου θέμα, δεν θέλω ο άντρας μου να έχει το πάνω χέρι, δε θέλω να φοράω μαντίλα, κλπ. Εκτός αν θεωρείται πως οι ΗΠΑ όπου δεν απαγορεύεται κανένα θρησκευτικο σύμβολο, όπου υπάρχουν νόμιμες αιρέσεις, κλπ, ειναι αντίστοιχο του Ιράν.

Αρίστος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 09:50 Με λιγα λογια Beria ειναι σωστη η Μελονι

Αρίστος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 09:24

Ναύτης έγραψε: 26 Σεπ 2022, 09:11

Αρίστος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 09:00 Εξηγησα 500 φορες πως το δικο μου προτυπο ειναι η Δυση του 20ου αιωνα με συμβολα της δυτικης ανθησης τον Τζων Κενεντυ στις ΗΠΑ και τις χωρες οπου ο καπιταλισμος ειχε ανθρωπινο προσωπο οπως τη Σκανδιναβια και την Ελβετια.

Αυτη η Δυση πριν ερθει η λαιλαπα των δικαιωματιστων φιλελεφτ σεβοταν την εθνικη κυριαρχια καθε χωρας, το απαραβιαστο των συνορων και της ατομικης ιδιοκτησιας, την οικογενεια και τις δυτικες παραδοσεις.

.

Ναι, αλλά υπάρχει μια διχοστασία στη σκέψη σου.
Απ' τη μια προβάλλεις ως πρότυπο τον δυτικό καπιταλισμό (ο όρος: "με ανθρώπινο πρόσωπο" είναι φενάκη κι αν υπήρξε ποτέ καπιταλισμός με "ανθρώπινο πρόσωπο", κάπου εκεί στις δεκαετίες '60-'70, αυτό συνέβη ως μαλάγρα απέναντι στην σοσιαλιστική πρόταση· με άλλα λόγια καπιταλισμός με ανθρώπινο πρόσωπο, χωρίς να υπάρχει απέναντι ο υπαρκτός, δεν νοείται), απ' την άλλη κατηγορείς τον καπιταλισμό ως αιτία της ανθρώπινης δυστυχίας και στη θέση του αντιπροτείνεις τη θεοκρατική ρύθμιση της σαρίας.
Δεν γίνεται, μάστορα.
Ο δυτικός πολιτισμός, όπως τον προτιμάς και τον προτείνεις, σε όποια βερσιόν και διαχείριση του καπιταλιστικού μοντέλου παραγωγής, κρηπιδώνεται στο εκκοσμικευμένο κράτος και τον πολιτικό φιλελευθερισμό.
Πάρε λοιπόν μια απόφαση.

Καμια διχοστασια, πλεον εχει επικρατησει η φιλελεφτ παγκοσμιοποιητικη εκδοχη του καπιταλισμου που δεν σεβεται ουτε εθνη, ουτε συνορα, ουτε το θεσμο της οικογενειας, ουτε το κοινωνικο κρατος και τα εργατικα δικαιωματα. Μια συγχρονη δυτικη γυναικα παιζει πλεον να ειναι σε χειροτερη μοιρα απο μια Ιρανη, στην Ελλαδα για παραδειγμα μια νεα γυναικα θα υποχρεωθει να δουλεψει αλλα και παλι δεν θα μπορεσει ευκολα να κανει οικογενεια καθως στεγη δεν θα βρει ευκολα και οι μισθοι ειναι απαγορευτικοι για να μεγαλωσει παιδι (οταν δεν ξερει αν θα μπορει να πληρωσει τους λογαριασμους ρευματος). Οπως καταλαβαινεις λοιπον η Δυση εχει εκφυλιστει τοσο ωστε ακομη και η δημιουργια οικογενειας να ειναι προβλημα (στις ΗΠΑ το 63% δηλωσε οτι δυσκολα τα βγαζει περα οικονομικα).

Γι' αυτο υποστηριζω επιστροφη στην Παλια Ταξη και στην Παλια Κανονικοτητα της Δυσης και αυτο ακριβως εκφραζουν οι Τραμπ, Ορμπαν, Λεπεν και Μελονι.

.

EKPLIKTIKOS έγραψε: 26 Σεπ 2022, 10:02

Αρίστος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 09:50 Με λιγα λογια Beria ειναι σωστη η Μελονι

Αν εχεις παρακολουθησει την ιταλική πολιτική σκηνή έστω και ελάχιστα την τελευταία δεκαετία, καταλαβαίνεις ότι κατά πάσα πιθανότητα η Μελονι είναι άλλος ένας κλόουν από τους πολλούς που έχουν εκλεξει οι γείτονες στο τσίρκο τους. Στο καλό σενάριο δηλαδή είναι μόνο κλόουν. Στο κακό σενάριο, κλόουν και απατεωνισκοι. Ένα μείγμα Πάνου Καμμενου- Άκη Τσοχατζοπουλου τύπου Umberto Bossi, του πρώην αρχηγού της Λεγκας, που έκλεβε τα λεφτά του κόμματος για να πηγαίνει υπερπολυτελή ταξίδια την οικογένειά του και να αγοράζει καναπέδες για τη γυναίκα του. Όταν τα έκανε αυτά ο Άκης οι Ιταλοί ήταν στα δέντρα.

Ναύτης έγραψε: 26 Σεπ 2022, 10:08

Αρίστος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 09:24

Ναύτης έγραψε: 26 Σεπ 2022, 09:11
Ναι, αλλά υπάρχει μια διχοστασία στη σκέψη σου.
Απ' τη μια προβάλλεις ως πρότυπο τον δυτικό καπιταλισμό (ο όρος: "με ανθρώπινο πρόσωπο" είναι φενάκη κι αν υπήρξε ποτέ καπιταλισμός με "ανθρώπινο πρόσωπο", κάπου εκεί στις δεκαετίες '60-'70, αυτό συνέβη ως μαλάγρα απέναντι στην σοσιαλιστική πρόταση· με άλλα λόγια καπιταλισμός με ανθρώπινο πρόσωπο, χωρίς να υπάρχει απέναντι ο υπαρκτός, δεν νοείται), απ' την άλλη κατηγορείς τον καπιταλισμό ως αιτία της ανθρώπινης δυστυχίας και στη θέση του αντιπροτείνεις τη θεοκρατική ρύθμιση της σαρίας.
Δεν γίνεται, μάστορα.
Ο δυτικός πολιτισμός, όπως τον προτιμάς και τον προτείνεις, σε όποια βερσιόν και διαχείριση του καπιταλιστικού μοντέλου παραγωγής, κρηπιδώνεται στο εκκοσμικευμένο κράτος και τον πολιτικό φιλελευθερισμό.
Πάρε λοιπόν μια απόφαση.

Καμια διχοστασια, πλεον εχει επικρατησει η φιλελεφτ παγκοσμιοποιητικη εκδοχη του καπιταλισμου που δεν σεβεται ουτε εθνη, ουτε συνορα, ουτε το θεσμο της οικογενειας, ουτε το κοινωνικο κρατος και τα εργατικα δικαιωματα. Μια συγχρονη δυτικη γυναικα παιζει πλεον να ειναι σε χειροτερη μοιρα απο μια Ιρανη, στην Ελλαδα για παραδειγμα μια νεα γυναικα θα υποχρεωθει να δουλεψει αλλα και παλι δεν θα μπορεσει ευκολα να κανει οικογενεια καθως στεγη δεν θα βρει ευκολα και οι μισθοι ειναι απαγορευτικοι για να μεγαλωσει παιδι (οταν δεν ξερει αν θα μπορει να πληρωσει τους λογαριασμους ρευματος). Οπως καταλαβαινεις λοιπον η Δυση εχει εκφυλιστει τοσο ωστε ακομη και η δημιουργια οικογενειας να ειναι προβλημα (στις ΗΠΑ το 63% δηλωσε οτι δυσκολα τα βγαζει περα οικονομικα).

Γι' αυτο υποστηριζω επιστροφη στην Παλια Ταξη και στην Παλια Κανονικοτητα της Δυσης και αυτο ακριβως εκφραζουν οι Τραμπ, Ορμπαν, Λεπεν και Μελονι.

.

Ούτε γι αστείο, καλέ μου άνθρωπε, δεν παίζει να είναι χειρότερη η θέση μιας γυναίκας στο δυτικό κόσμο απ' εκείνη μιας γυναίκας σε ισλαμικό, θεοκρατικό καθεστώς. Και τούτο γιατί, ανάμεσα στ' άλλα, η δεύτερη στερείται του δικαιώματος επιλογής και αυτοδιάθεσης, στερείται δηλαδή της στοιχειώδους ανθρώπινης αξιοπρέπειας και του σεβασμού στην ανθρώπινη προσωπικότητα.
Ποια είναι η "παλιά τάξη" και η "παλιά κανονικότητα" που υποστηρίζεις; Μίλησες προηγουμένως για τον καπιταλισμό του 20ου αιώνα, δηλαδή για την εποχή 1900-2000.
Αυτή η κανονικότητα έδωσε στην ανθρωπότητα τους αποικιακούς ανταγωνισμούς -όπου τα τότε ισχυρά δυτικά κράτη αφαίμαζαν ανελέητα τα υπανάπτυκτα κράτη της Αφρικής και της Ασίας (και εν πολλοίς εκεί βασιζόταν η ευμάρειά τους), ανταγωνισμοί που οδήγησαν σε δυο παγκόσμιους πολέμους (για την ακρίβεια σε έναν παγκόσμιο πόλεμο σε δυο συνέχειες) και σε πλήθος περιφερειακών πολέμων.
Μέχρι τα μέσα του αιώνα που προτείνεις τα περισσότερα δυτικά κράτη δεν είχαν δώσει δικαίωμα ψήφου στις γυναίκες (στην Ελλάδα, ας πούμε, δικαίωμα ψήφου στις δημοτικές εκλογές δόθηκε στις άνω των 30 ετών εγγράμματες γυναίκες το 1930, ενώ καθολικό δικαίωμα ψήφου απέκτησαν οι Ελληνίδες το 1952).
Εκείνο το οποίο αποδέχομαι είναι το δικαίωμα κάθε λαού να επιλέγει την κουλτούρα του. Αν οι μουσουλμάνοι των ισλαμικών κρατών είναι στην πλειονότητά τους ικανοποιημένοι και ευχαριστημένοι με τις πολιτικοκοινωνικές ρυθμίσεις των θεοκρατικών καθεστώτων, στους δυτικούς δεν πέφτει λόγος. Μπορεί, πράγματι, κάποιες μουσουλμάνες να αισθάνονται ασφαλείς, ικανοποιημένες και ευτυχείς μέσα στην καταπίεση, τον πειθαναγκασμό, τον κοινωνικό αποκλεισμό και την στέρηση δικαιωμάτων που υφίστανται. Αυτό δεν σημαίνει ότι μια τέτοια ρύθμιση μπορεί να αποτελεί πρόταση για τις δυτικές, φιλελεύθερες κοινωνίες.
Κατά τα λοιπά, αν η απάντησή σου απέναντι στον εκφυλισμό των δυτικών κοινωνιών, όπως εσύ τον αντιλαμβάνεσαι, είναι ένας ανεκδιήγητος καραγκιόζης (δισεκατομμυριούχος ε;) όπως ο Τραμπ, και κάτι φασισταριά τύπου Όρμπαν, Λεπέν και Μελόνι έχεις ακόμα σοβαρότερο πρόβλημα διχοστασίας. Γιατί στην πραγματικότητα, μαζί με το ισλαμικό κοινωνικό πρότυπο για να καταστούν οι γυναίκες "ευτυχείς και ολοκληρωμένες", προτείνεις και το φασιστικό οικονομικοπολιτικό μοντέλο σε μια σεφερλιδική alt right εκδοχή του , τουτέστιν: λίθοι, πλίνθοι, κέραμοι ατάκτως ερριμμένα.

Αρίστος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 10:16 (...)
Στις ισλαμικες χωρες η γυναικα μπορει να μην εχει τα δυτικα δικαιωματα, δεν ειναι ομως υποχρεωμενη να δουλεψει οπως στη Δυση και ο αντρας της μαζι με τους γιους της ειναι υποχρεωμενοι να την συντηρουν ενω το κρατος στηριζει με καθε τροπο το θεσμο της οικογενειας καμια φορα επιδοτωντας νεα ζευγαρια με φτηνη στεγη. Στη συγχρονη Δυση απο την αλλη η νεα γυναικα ειναι υποχρεωμενη να δουλεψει χωρις παραλληλα να ειναι σιγουρη οτι θα μπορουν τα οικονομικα της μαζι με του συντροφου της να αρκεσουν για τη δημιουργια οικογενειας.

.

Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης έγραψε: 26 Σεπ 2022, 09:52 Μονάχα ξεχνάτε πως εντός του δυτικού φιλελευθερισμου, το να είσαι υποταγμενος αποτελεί επιλογή.

Ναύτης έγραψε: 26 Σεπ 2022, 10:21

Αρίστος έγραψε: 26 Σεπ 2022, 10:16 (...)
Στις ισλαμικες χωρες η γυναικα μπορει να μην εχει τα δυτικα δικαιωματα, δεν ειναι ομως υποχρεωμενη να δουλεψει οπως στη Δυση και ο αντρας της μαζι με τους γιους της ειναι υποχρεωμενοι να την συντηρουν ενω το κρατος στηριζει με καθε τροπο το θεσμο της οικογενειας καμια φορα επιδοτωντας νεα ζευγαρια με φτηνη στεγη. Στη συγχρονη Δυση απο την αλλη η νεα γυναικα ειναι υποχρεωμενη να δουλεψει χωρις παραλληλα να ειναι σιγουρη οτι θα μπορουν τα οικονομικα της μαζι με του συντροφου της να αρκεσουν για τη δημιουργια οικογενειας.

.

Για τον δυτικό πολιτισμό δεν υπάρχουν "δυτικά δικαιώματα", υπάρχουν ανθρώπινα δικαιώματα και θεμελιώδεις ανθρώπινες ελευθερίες. Όταν κάποιος θυσιάζει την ελευθερία του για (κάποια) οικονομική ασφάλεια, στο τέλος θα τα χάσει και τα δυο.
Στην τελική, ο πάλαι ποτέ υπαρκτός πρόσφερε πολύ καλύτερες ρυθμίσεις στον τομέα που περιγράφεις, χωρίς να υποχρεώνει τις γυναίκες να ζουν σε μεσαιωνικές συνθήκες. Οπότε ξανασκέψου του: μήπως κατά βάθος είσαι κομμουνιστής;