Phorum.com.gr

Alien666 έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:07 Οφείλουν να αντιμετωπίζονται ως δόγματα τα λεγόμενα "ιερά βιβλία". Κάποιος που ασπάζεται τον Χριστιανισμό, οφείλει να ασπάζεται όλα όσα γράφει η Βίβλος.

Πολύ βολικό αυτό που έχει επικρατήσει ότι και καλά τα κείμενα αυτά "επιδέχονται ερμηνείας". Δεν είναι σουρεαλιστικά, δεν προέκυψαν από κάποιους που βρίσκονταν σε παραλλήρημα προκειμένου να τα "ερμηνεύσουμε". Είναι πολύ συγκεκριμένα και λένε συγκεκριμένα πράγματα.

Διαφορετικά ο κάθε θρησκευόμενος πιστεύει σε έναν εντελώς υποκειμενικό Θεό που ανταποκρίνεται στον δικό του υποκειμενισμό, ο οποίος έχει προκύψει από "αυτά που του είπαν οι παπούδες του" και τη λογοκριμένη εκδοχή της βίβλου που διδάχτηκε στο σχολείο.

Μακάριοι λοιπόν οι πιστοί που "δεν το έχουν ψάξει και πολύ".

Ουδείς είπε ότι κάθε άνθρωπος δεν έχει προσωπική άποψη.
Αυτό όμως δεν συμβαίνει σε κάθε τί στον κόσμο μας;
Ή μήπως θα το γράφουμε μόνο στα θεολογικά θέματα και στα υπόλοιπα θα το πνίγουμε;

Μπορώ λοιπόν να σου εξηγήσω ότι για το χριστιανισμό κάθε άνθρωπος είναι αμαρτωλός ακριβώς επειδή η προσωπική του άποψη είναι ελλιπής. Η αμαρτία προκύπτει από την έλλειψη, από την αδυναμία να κατανοήσει. Οι κακές πράξεις προκύπτουν από τις ατέλειες του εαυτού μας, ο οποίος έχει την τάση να μεταλλάσσει ακόμα και το κακό σε καλό μέσα στο μυαλό του, προκειμένου να ικανοποιήσει την ψυχική του ανεπάρκεια.

Οι εκκλησιαστικοί κανόνες βγαίνουν από αιώνες εμπειρίας και διαλεκτικής επί των θεολογικών ζητημάτων. Το πρόβλημα φυσικά είναι ότι οι κανόνες πρέπει να είναι στο πνεύμα μίας συγκεκριμένης εποχής στην οποία κι εφαρμόζονται. Έτσι, πχ. δεν θα είχε νόημα να γράψεις έναν κανόνα "μην επιτίθεσαι με φέιζερ στον διπλανό σου" το 400 μ.Χ., για ευνόητους λόγους...

Βλέπεις σήμερα, προσπαθούμε να περιορίσουμε μία βλαπτική κακή συνήθεια, όπως είναι το κάπνισμα, και μπαίνουμε σε διαδικασία ερμηνειών-μεθερμηνειών και συζήτησης επί συζητήσεων προκειμένου να κατανοήσουν οι άνθρωποι απλά ότι δεν αποτελεί σεβασμό προς τον διπλανό.

stavmanr έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:27

Nandros έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 15:55 δεν μπορεί να καταλάβει ότι ο άθεος δεν μάχεται θεούς, αφού απορρίπτει την ύπαρξη τους, αλλά τους ταλιμπάνους των διαφόρων θρησκειών που γαμούν την λογική και νοημοσύνη μας.

Ή απλά βγάζει τα προσωπικά και παιδικά του απωθημένα επάνω στους άλλους.

Ενώ οι θρησκευόμενοι κάνουν κάτι διαφορετικό;

parafrwn έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:37

stavmanr έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:27

Nandros έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 15:55 δεν μπορεί να καταλάβει ότι ο άθεος δεν μάχεται θεούς, αφού απορρίπτει την ύπαρξη τους, αλλά τους ταλιμπάνους των διαφόρων θρησκειών που γαμούν την λογική και νοημοσύνη μας.

Ή απλά βγάζει τα προσωπικά και παιδικά του απωθημένα επάνω στους άλλους.

Ενώ οι θρησκευόμενοι κάνουν κάτι διαφορετικό;

Σαφώς. Όπως φαίνεται και στο παρόν νήμα συνδιαλέγονται κυρίως με "ημιάγριους". Υπάρχουν βέβαια και εξαιρέσεις εκατέρωθεν ...

stavmanr έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:32

Alien666 έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:07 Οφείλουν να αντιμετωπίζονται ως δόγματα τα λεγόμενα "ιερά βιβλία". Κάποιος που ασπάζεται τον Χριστιανισμό, οφείλει να ασπάζεται όλα όσα γράφει η Βίβλος.

Πολύ βολικό αυτό που έχει επικρατήσει ότι και καλά τα κείμενα αυτά "επιδέχονται ερμηνείας". Δεν είναι σουρεαλιστικά, δεν προέκυψαν από κάποιους που βρίσκονταν σε παραλλήρημα προκειμένου να τα "ερμηνεύσουμε". Είναι πολύ συγκεκριμένα και λένε συγκεκριμένα πράγματα.

Διαφορετικά ο κάθε θρησκευόμενος πιστεύει σε έναν εντελώς υποκειμενικό Θεό που ανταποκρίνεται στον δικό του υποκειμενισμό, ο οποίος έχει προκύψει από "αυτά που του είπαν οι παπούδες του" και τη λογοκριμένη εκδοχή της βίβλου που διδάχτηκε στο σχολείο.

Μακάριοι λοιπόν οι πιστοί που "δεν το έχουν ψάξει και πολύ".

Ουδείς είπε ότι κάθε άνθρωπος δεν έχει προσωπική άποψη.
Αυτό όμως δεν συμβαίνει σε κάθε τί στον κόσμο μας;
Ή μήπως θα το γράφουμε μόνο στα θεολογικά θέματα και στα υπόλοιπα θα το πνίγουμε;

Μπορώ λοιπόν να σου εξηγήσω ότι για το χριστιανισμό κάθε άνθρωπος είναι αμαρτωλός ακριβώς επειδή η προσωπική του άποψη είναι ελλιπής. Η αμαρτία προκύπτει από την έλλειψη, από την αδυναμία να κατανοήσει. Οι κακές πράξεις προκύπτουν από τις ατέλειες του εαυτού μας, ο οποίος έχει την τάση να μεταλλάσσει ακόμα και το κακό σε καλό μέσα στο μυαλό του, προκειμένου να ικανοποιήσει την ψυχική του ανεπάρκεια.

Οι εκκλησιαστικοί κανόνες βγαίνουν από αιώνες εμπειρίας και διαλεκτικής επί των θεολογικών ζητημάτων. Το πρόβλημα φυσικά είναι ότι οι κανόνες πρέπει να είναι στο πνεύμα μίας συγκεκριμένης εποχής στην οποία κι εφαρμόζονται. Έτσι, πχ. δεν θα είχε νόημα να γράψεις έναν κανόνα "μην επιτίθεσαι με φέιζερ στον διπλανό σου" το 400 μ.Χ., για ευνόητους λόγους...

Βλέπεις σήμερα, προσπαθούμε να περιορίσουμε μία βλαπτική κακή συνήθεια, όπως είναι το κάπνισμα, και μπαίνουμε σε διαδικασία ερμηνειών-μεθερμηνειών και συζήτησης επί συζητήσεων προκειμένου να κατανοήσουν οι άνθρωποι απλά ότι δεν αποτελεί σεβασμό προς τον διπλανό.

Αν ήμουν επιθετικός συνομιλητής θα σου έλεγα ότι χρυσώνεις το χάπι. Αλλά ταυτίζονται αυτά που λέμε. Εσένα σε καλύπτει αυτή η μέθοδος της διαλεκτικής όπως εφαρμώζεται, εμένα όχι. Κατά τ' άλλα λέμε το ίδιο πράγμα, ο καθένας από τη σκοπιά του.

Και γιατί για να έχουμε καλό ερώτημα αυτή η εμπειρία και η διαλεκτική που διαμορφώνει τους κανόνες, εφαρμώζεται μόνο στα τσιτάτα που γράφονται στην Παλαια Διαθήκη και όχι σε σύγχρονα ζητήματα όπως οι διεμφυλικές σχέσεις.

Alien666 έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:40

stavmanr έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:32

Alien666 έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:07 Οφείλουν να αντιμετωπίζονται ως δόγματα τα λεγόμενα "ιερά βιβλία". Κάποιος που ασπάζεται τον Χριστιανισμό, οφείλει να ασπάζεται όλα όσα γράφει η Βίβλος.

Πολύ βολικό αυτό που έχει επικρατήσει ότι και καλά τα κείμενα αυτά "επιδέχονται ερμηνείας". Δεν είναι σουρεαλιστικά, δεν προέκυψαν από κάποιους που βρίσκονταν σε παραλλήρημα προκειμένου να τα "ερμηνεύσουμε". Είναι πολύ συγκεκριμένα και λένε συγκεκριμένα πράγματα.

Διαφορετικά ο κάθε θρησκευόμενος πιστεύει σε έναν εντελώς υποκειμενικό Θεό που ανταποκρίνεται στον δικό του υποκειμενισμό, ο οποίος έχει προκύψει από "αυτά που του είπαν οι παπούδες του" και τη λογοκριμένη εκδοχή της βίβλου που διδάχτηκε στο σχολείο.

Μακάριοι λοιπόν οι πιστοί που "δεν το έχουν ψάξει και πολύ".

Ουδείς είπε ότι κάθε άνθρωπος δεν έχει προσωπική άποψη.
Αυτό όμως δεν συμβαίνει σε κάθε τί στον κόσμο μας;
Ή μήπως θα το γράφουμε μόνο στα θεολογικά θέματα και στα υπόλοιπα θα το πνίγουμε;

Μπορώ λοιπόν να σου εξηγήσω ότι για το χριστιανισμό κάθε άνθρωπος είναι αμαρτωλός ακριβώς επειδή η προσωπική του άποψη είναι ελλιπής. Η αμαρτία προκύπτει από την έλλειψη, από την αδυναμία να κατανοήσει. Οι κακές πράξεις προκύπτουν από τις ατέλειες του εαυτού μας, ο οποίος έχει την τάση να μεταλλάσσει ακόμα και το κακό σε καλό μέσα στο μυαλό του, προκειμένου να ικανοποιήσει την ψυχική του ανεπάρκεια.

Οι εκκλησιαστικοί κανόνες βγαίνουν από αιώνες εμπειρίας και διαλεκτικής επί των θεολογικών ζητημάτων. Το πρόβλημα φυσικά είναι ότι οι κανόνες πρέπει να είναι στο πνεύμα μίας συγκεκριμένης εποχής στην οποία κι εφαρμόζονται. Έτσι, πχ. δεν θα είχε νόημα να γράψεις έναν κανόνα "μην επιτίθεσαι με φέιζερ στον διπλανό σου" το 400 μ.Χ., για ευνόητους λόγους...

Βλέπεις σήμερα, προσπαθούμε να περιορίσουμε μία βλαπτική κακή συνήθεια, όπως είναι το κάπνισμα, και μπαίνουμε σε διαδικασία ερμηνειών-μεθερμηνειών και συζήτησης επί συζητήσεων προκειμένου να κατανοήσουν οι άνθρωποι απλά ότι δεν αποτελεί σεβασμό προς τον διπλανό.

Αν ήμουν επιθετικός συνομιλητής θα σου έλεγα ότι χρυσώνεις το χάπι. Αλλά ταυτίζονται αυτά που λέμε. Εσένα σε καλύπτει αυτή η μέθοδος της διαλεκτικής όπως εφαρμώζεται, εμένα όχι. Κατά τ' άλλα λέμε το ίδιο πράγμα, ο καθένας από τη σκοπιά του.

Δηλαδή, ποια είναι η μέθοδος της διαλεκτικής που θα σε κάλυπτε;

Alien666 έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:45 Και γιατί για να έχουμε καλό ερώτημα αυτή η εμπειρία και η διαλεκτική που διαμορφώνει τους κανόνες, εφαρμώζεται μόνο στα τσιτάτα που γράφονται στην Παλαια Διαθήκη και όχι σε σύγχρονα ζητήματα όπως οι διεμφυλικές σχέσεις.

Παντού εφαρμόζονται.
Δεν είναι θεολογικό ζήτημα ότι ένας βιολογικός άντρας θέλει να ντυθεί ή να ονομαστεί γυναίκα. Δεν την απασχολεί το ζήτημα. Την απασχολεί το γεγονός ότι ένας άνθρωπος βιώνει κάτι το άρρωστο, μία δυσφορία, ένα πρόβλημα, το οποίο προσπαθεί να ξεπεράσει πολεμώντας συμπτώματα.
Κι αυτό δεν αφορά μόνο τη συγκεκριμένη περίπτωση αλλά κάθε περίπτωση. Κάθε πρόβλημα έχει ένα βαθύτερο αίτιο, μία βαθύτερη ανεπάρκεια.

Θα μου επιτρέψεις ένα παράδειγμα σε 2ο ενικό: με το να σε ονομάσω "μαρούλι" δεν αλλάζει οτιδήποτε το ουσιαστικό στην ύπαρξή σου. Είσαι ο ίδιος οργανισμός με τις ίδιες ψυχοσωματικές λειτουργίες. Δεν έγινες μαρούλι, επειδή σε είπα μαρούλι. Αλλάζουν κάποιες κοινωνικές ίσως παράμετροι που όμως δεν επιλύουν το βασικότερο πρόβλημα, που είναι ότι αισθάνεσαι άσχημα ως ανθρώπινη ύπαρξη και φαντασιώνεσαι ότι είσαι κάτι άλλο.

stavmanr έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:46

Δηλαδή, ποια είναι η μέθοδος της διαλεκτικής που θα σε κάλυπτε;

Δεν με ενδιαφέρει να με καλύψει. Εμένα με ενδιαφέρει όταν λέει κάποιος ότι πιστεύει στη Βίβλο, να γνωρίζει τι είναι αυτά που πιστεύει και να υπάρχει μια συγκεκριμένη ερμηνεία.

Και μιας και μιλάμε για προσωπικές εμπειρίες εδώ, έχω να καταθέσω το εξής:

Οπως έχω πει και σε άλλα ποστ, έχω έναν φίλο που έχει ασπαστεί τον Βουδισμό. Είναι πολύ πιστός βουδιστής, έχει διαμορφώσει το σπίτι του σαν βουδιστικό ναό, καίει λιβανάκια, κάνει τελετές με κύμβαλα και ψέλνει στα ινδικά.

Αυτός λοιπόν όταν πηγαίναμε Γυμνάσιο και Λύκειο ήταν φανατικός Χριστιανός. Καθε φορά που πηγαίναμε στην εκκλησία με το σχολείο και ο παπάς έλεγε "τα σα εκ των σων" αυτός έπεφτε μπρούμυτα και έγλειφε το πάτωμα του ναού. Επίσης είχε πνευματικό-εξομολόγο και προσευχότανε 15 φορές την ημέρα.

Υπήρχε όμως μια λεπτομέρεια. Ηταν ομοφυλόφιλος. Και μάλιστα δεν το είχε συνειδητοποιήσει ούτε ο ίδιος. Το συνειδητοποίησε όταν ενηλικιώθηκε.

Δεν ξέρω τι ακριβώς μεσολάβησε, πάντως η μεταστροφή του στον βουδισμό, έγινε όταν "έφαγε πορτα" από τον χριστιανισμό λόγω των σεξουαλικών του προτιμήσεων.

Τώρα εξακολουθεί να πιστεύει στον Χριστό με το ίδιο πάθος, ωστόσο τον θεωρεί ως έναν από τους Βούδες.

Συγχαρητήρια Χριστιανισμέ, έχασες έναν αφοσιωμένο πελάτη γιατί εφαρμώζεις την ευγονική στο συγκεκριμένο ζήτημα.

Σε αυτά όμως δεν υπάρχει "διαλεκτική" και προσαρμωγή των κανόνων, παρά μονάχα στα τσιτάτα της Παλαιάς Διαθήκης.

Είναι γνωστή η αλλεργία των Ελλήνων χριστιανών προς την lgbt κοινότητα.
Ταράζει τα θεμέλια της αγίας ελληνικής πατριαρχικής οικογένειας.
Απ την άλλη, όταν κάποιοι υπερχριστιανοί-υπερπατριώτες πατεράδες πηγαίναν τους γιόκες τους σε οίκους ανοχής για να γίνουν άνδρες ήταν ευλογημένο και θεμιτό.
Αλλά φταίει η Νέα Τάξη Πραγμάτων που ήρθε να μας κλέψει τις παραδόσεις κλαψ κλαψ

Nandros έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 15:55

GReaper έγραψε: 06 Νοέμ 2019, 23:03 Κοίτα, ανθρώπινο είναι να προσπαθείς να κατηγοριοποιήσεις τους άλλους, αλλά συνήθως αυτό δε δουλεύει. Σε πολλούς δεν αρέσουν οι ταμπέλες, επειδή υπεραπλουστεύουν τη θέση τους.

Ο μόνος λόγος που έχω δεχτεί την ταμπέλα "Άθεος" είναι επειδή σημαίνει κάτι συγκεκριμένο. Ά-θεος = Χωρίς θεό. Αλλά το δικό σου, ¨θεομάχος", είναι πάρα πολύ υποκειμενικό. Τι σημαίνει καν "να μάχομαι μια ιδέα"? Δλδ, αν σου πω ότι δεν υπάρχουν νεράιδες, είμαι νεραϊδομάχος?

Ο βλάκας - που με αποκαλεί βλάκα - δεν μπορεί να καταλάβει ότι ο άθεος δεν μάχεται θεούς, αφού απορρίπτει την ύπαρξη τους, αλλά τους ταλιμπάνους των διαφόρων θρησκειών που γαμούν την λογική και νοημοσύνη μας.
Και κάποια ταμπέλα πρέπει να κολλήσουν: Πότε θεομάχοι, πότε σατανιστές, πότε η βλακεία που τους δέρνει!
.
.

Ο άλλος έφτιαξε και κατηγορίες.
Τι να κάνουν; Είδαν πως δεν τους παίρνει σε τίποτα και το παραλήρημα είναι μονόδρομος...!
Μπορεί να συμφωνεί και ο φανταστικός τους φίλος.

Alien666 έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 13:02

stavmanr έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:46

Δηλαδή, ποια είναι η μέθοδος της διαλεκτικής που θα σε κάλυπτε;

Δεν με ενδιαφέρει να με καλύψει. Εμένα με ενδιαφέρει όταν λέει κάποιος ότι πιστεύει στη Βίβλο, να γνωρίζει τι είναι αυτά που πιστεύει και να υπάρχει μια συγκεκριμένη ερμηνεία.

Έτσι συμπεριφέρεσαι σε όλα τα γνωστικά πεδία ή μόνο στα θεολογικά;
Το πρόβλημα δεν βρίσκεται στην ερμηνεία, αλλά στο γεγονός ότι κάθε άνθρωπος από τη φύση του ερμηνεύει ακόμα και τις ...ερμηνείες.
Επομένως, δεν είναι αθέμιτο να ερμηνεύεται οποιοδήποτε θεολογικό κομμάτι. Το αντίθετο: όταν απλά καταναλώνεις έτοιμες ερμηνείες κινδυνεύεις να μην μπορείς να τις "χωνέψεις" δηλαδή να τις εντάξεις στο υπόλοιπο πλαίσιο. Οι "ορθόδοξες ερμηνείες" σου δείχνουν το δρόμο.

Και μιας και μιλάμε για προσωπικές εμπειρίες εδώ, έχω να καταθέσω το εξής:

Οπως έχω πει και σε άλλα ποστ, έχω έναν φίλο που έχει ασπαστεί τον Βουδισμό. Είναι πολύ πιστός βουδιστής, έχει διαμορφώσει το σπίτι του σαν βουδιστικό ναό, καίει λιβανάκια, κάνει τελετές με κύμβαλα και ψέλνει στα ινδικά.

Αυτός λοιπόν όταν πηγαίναμε Γυμνάσιο και Λύκειο ήταν φανατικός Χριστιανός. Καθε φορά που πηγαίναμε στην εκκλησία με το σχολείο και ο παπάς έλεγε "τα σα εκ των σων" αυτός έπεφτε μπρούμυτα και έγλειφε το πάτωμα του ναού. Επίσης είχε πνευματικό-εξομολόγο και προσευχότανε 15 φορές την ημέρα.

Υπήρχε όμως μια λεπτομέρεια. Ηταν ομοφυλόφιλος. Και μάλιστα δεν το είχε συνειδητοποιήσει ούτε ο ίδιος. Το συνειδητοποίησε όταν ενηλικιώθηκε.

Δεν ξέρω τι ακριβώς μεσολάβησε, πάντως η μεταστροφή του στον βουδισμό, έγινε όταν "έφαγε πορτα" από τον χριστιανισμό λόγω των σεξουαλικών του προτιμήσεων.

Τώρα εξακολουθεί να πιστεύει στον Χριστό με το ίδιο πάθος, ωστόσο τον θεωρεί ως έναν από τους Βούδες.

Συγχαρητήρια Χριστιανισμέ, έχασες έναν αφοσιωμένο πελάτη γιατί εφαρμώζεις την ευγονική στο συγκεκριμένο ζήτημα.

Σε αυτά όμως δεν υπάρχει "διαλεκτική" και προσαρμωγή των κανόνων, παρά μονάχα στα τσιτάτα της Παλαιάς Διαθήκης.

Υπάρχει λόγος να κάνουμε τηλεψυχανάλυση του φίλου σου;
Ας συνεχίσουμε τη γενικόλογη κουβέντα μας, πριν εμπλέξουμε πρόσωπα που μπορεί να θιχτούν ή και προσβληθούν. Εν τέλει, προστάτεψε το φίλο σου από την έμμεση έκθεσή του σε οποιοδήποτε διάλογο.

taliban έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 13:12 Είναι γνωστή η αλλεργία των Ελλήνων χριστιανών προς την lgbt κοινότητα.

Το αντίθετο: η υποκριτική υπερσυμπάθεια κάποιων προς την όποια lgbtusoiaspfhjgbas κοινότητα προκύπτει ως ιδεολογική αντίδραση κι όχι από ευγενή αισθήματα. Και να είσαι βέβαιος ότι θα φτάσουν εποχές που ο χριστιανός θα σώζει τον lgbtdfdgasdf από τα νύχια των "υπερασπιστών" του, όπως κι εσένα τον ίδιο.

stavmanr έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:27

Nandros έγραψε: 08 Νοέμ 2019, 15:55 δεν μπορεί να καταλάβει ότι ο άθεος δεν μάχεται θεούς, αφού απορρίπτει την ύπαρξη τους, αλλά τους ταλιμπάνους των διαφόρων θρησκειών που γαμούν την λογική και νοημοσύνη μας.

Ή απλά βγάζει τα προσωπικά και παιδικά του απωθημένα επάνω στους άλλους.

Μπούρδες από δημιουργιστή, τελούντα εν ιεραποστολή κατά της αθεΐας και της ΘτΕ!
.

stavmanr έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 13:25

taliban έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 13:12 Είναι γνωστή η αλλεργία των Ελλήνων χριστιανών προς την lgbt κοινότητα.

Το αντίθετο: η υποκριτική υπερσυμπάθεια κάποιων προς την όποια lgbtusoiaspfhjgbas κοινότητα προκύπτει ως ιδεολογική αντίδραση κι όχι από ευγενή αισθήματα. Και να είσαι βέβαιος ότι θα φτάσουν εποχές που ο χριστιανός θα σώζει τον lgbtdfdgasdf από τα νύχια των "υπερασπιστών" του, όπως κι εσένα τον ίδιο.

Κάποια στιγμή αναγκαστικά η Εκκλησία θα τους αποδεχθεί.
Το έχω γράψει στο παρών θέμα σελίδες πριν.
Νέα σχίσματα προ των πυλών.

stavmanr έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 13:21

Alien666 έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 13:02

stavmanr έγραψε: 09 Νοέμ 2019, 12:46

Δηλαδή, ποια είναι η μέθοδος της διαλεκτικής που θα σε κάλυπτε;

Δεν με ενδιαφέρει να με καλύψει. Εμένα με ενδιαφέρει όταν λέει κάποιος ότι πιστεύει στη Βίβλο, να γνωρίζει τι είναι αυτά που πιστεύει και να υπάρχει μια συγκεκριμένη ερμηνεία.

Έτσι συμπεριφέρεσαι σε όλα τα γνωστικά πεδία ή μόνο στα θεολογικά;
Το πρόβλημα δεν βρίσκεται στην ερμηνεία, αλλά στο γεγονός ότι κάθε άνθρωπος από τη φύση του ερμηνεύει ακόμα και τις ...ερμηνείες.
Επομένως, δεν είναι αθέμιτο να ερμηνεύεται οποιοδήποτε θεολογικό κομμάτι. Το αντίθετο: όταν απλά καταναλώνεις έτοιμες ερμηνείες κινδυνεύεις να μην μπορείς να τις "χωνέψεις" δηλαδή να τις εντάξεις στο υπόλοιπο πλαίσιο. Οι "ορθόδοξες ερμηνείες" σου δείχνουν το δρόμο.

Και μιας και μιλάμε για προσωπικές εμπειρίες εδώ, έχω να καταθέσω το εξής:

Οπως έχω πει και σε άλλα ποστ, έχω έναν φίλο που έχει ασπαστεί τον Βουδισμό. Είναι πολύ πιστός βουδιστής, έχει διαμορφώσει το σπίτι του σαν βουδιστικό ναό, καίει λιβανάκια, κάνει τελετές με κύμβαλα και ψέλνει στα ινδικά.

Αυτός λοιπόν όταν πηγαίναμε Γυμνάσιο και Λύκειο ήταν φανατικός Χριστιανός. Καθε φορά που πηγαίναμε στην εκκλησία με το σχολείο και ο παπάς έλεγε "τα σα εκ των σων" αυτός έπεφτε μπρούμυτα και έγλειφε το πάτωμα του ναού. Επίσης είχε πνευματικό-εξομολόγο και προσευχότανε 15 φορές την ημέρα.

Υπήρχε όμως μια λεπτομέρεια. Ηταν ομοφυλόφιλος. Και μάλιστα δεν το είχε συνειδητοποιήσει ούτε ο ίδιος. Το συνειδητοποίησε όταν ενηλικιώθηκε.

Δεν ξέρω τι ακριβώς μεσολάβησε, πάντως η μεταστροφή του στον βουδισμό, έγινε όταν "έφαγε πορτα" από τον χριστιανισμό λόγω των σεξουαλικών του προτιμήσεων.

Τώρα εξακολουθεί να πιστεύει στον Χριστό με το ίδιο πάθος, ωστόσο τον θεωρεί ως έναν από τους Βούδες.

Συγχαρητήρια Χριστιανισμέ, έχασες έναν αφοσιωμένο πελάτη γιατί εφαρμώζεις την ευγονική στο συγκεκριμένο ζήτημα.

Σε αυτά όμως δεν υπάρχει "διαλεκτική" και προσαρμωγή των κανόνων, παρά μονάχα στα τσιτάτα της Παλαιάς Διαθήκης.

Υπάρχει λόγος να κάνουμε τηλεψυχανάλυση του φίλου σου;
Ας συνεχίσουμε τη γενικόλογη κουβέντα μας, πριν εμπλέξουμε πρόσωπα που μπορεί να θιχτούν ή και προσβληθούν. Εν τέλει, προστάτεψε το φίλο σου από την έμμεση έκθεσή του σε οποιοδήποτε διάλογο.

Το συμπέρασμα από τα παραπάνω είναι ότι ο Χριστιανισμός κάνει προσαρμωγή στις ερμηνείες των κειμένων σε ζητήματα που τον βολεύει και αγνοεί τις προσαρμωγές εκεί που δεν επιθυμεί. Δεν μπορώ να ενταχτώ σε ένα τέτοιο πλαίσιο.