Phorum.com.gr

Σέλευκας έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:34

elchav έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:29

Λοξίας έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:06 Γιατί δεν δηλώνεις την αληθινή σου ιδιότητα;
Τοπογράφος ΤΕΙ είσαι

τειτζής είναι;
για αυτό και τα άπειρα κόμπλεξ...

ΑΕΙδες γαμημένοι το ΤΕΙ δεν πεθαίνει

* Το ΤΕΙ είναι κι αυτό ΑΕΙ.
Άσχετο με το θέμα, αλλά ακόμα και σε αυτό κάποιοι κάνετε λάθος.

Δηλώνω Κατώτατος Ρακοσυλλέκτης και παρακαλώ να γίνει σεβαστό.

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:39

Σέλευκας έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:34

elchav έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:29
τειτζής είναι;
για αυτό και τα άπειρα κόμπλεξ...

ΑΕΙδες γαμημένοι το ΤΕΙ δεν πεθαίνει

* Το ΤΕΙ είναι κι αυτό ΑΕΙ.
Άσχετο με το θέμα, αλλά ακόμα και σε αυτό κάποιοι κάνετε λάθος.

α σταδιάλα

μόνο ΤΕΙ ρε ναι

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:35

AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:26

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:17

Πώς το ξέρεις;
Πριν με κατηγορούσες ότι κάνω εικασίες και υποθέσεις.
Και τώρα μου απαντάς με αόριστες τοποθετήσεις που βασίζονται σε εικασίες και υποθέσεις;
Κι αν δεν προέκυψαν νέα στοιχεία;

Το εικάζω. Εσύ πώς εικάζεις ότι δεν προέκυψαν νέα στοιχεία;

Τώρα μου ζητάς να κάνω εικασίες;
Μία φορά που χρειάστηκε να καταθέσεις την άποψή σου, έκανες εικασία. Κατά τα λοιπά σε πείραζαν οι "εικασίες" της όλης συζήτησης.

Οχι, με πείραξε που έκανες την εικασία ότι ο εισαγγελέας ΑΝΑΊΤΙΑ δεν τους κάλεσε, ενώ στην αρχή τους είχε συμπεριλάβει.

Εγώ κάνω την εικασία ότι υπάρχει κάποια αιτία που το έκανε. Δεν ξύπνησε ένα πρωί και είπε "α, αυτούς δεν θα τους καλέσω".

AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:41

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:35

AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:26

Το εικάζω. Εσύ πώς εικάζεις ότι δεν προέκυψαν νέα στοιχεία;

Τώρα μου ζητάς να κάνω εικασίες;
Μία φορά που χρειάστηκε να καταθέσεις την άποψή σου, έκανες εικασία. Κατά τα λοιπά σε πείραζαν οι "εικασίες" της όλης συζήτησης.

Οχι, με πείραξε που έκανες την εικασία ότι ο εισαγγελέας ΑΝΑΊΤΙΑ δεν τους κάλεσε, ενώ στην αρχή τους είχε συμπεριλάβει.

Εγώ κάνω την εικασία ότι υπάρχει κάποια αιτία που το έκανε. Δεν ξύπνησε ένα πρωί και είπε "α, αυτούς δεν θα τους καλέσω".

Η διαφορά είναι ότι η πρώτη "εικασία" είναι θέση του δικηγόρου της οικογένειας του θύματος που έχει πρόσβαση στη δικογραφία.
Η δεύτερη θέση είναι δική σου που δεν έχεις καμία πρόσβαση στη δικογραφία κι απλά υποθέτεις.

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:39

Σέλευκας έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:34

elchav έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:29
τειτζής είναι;
για αυτό και τα άπειρα κόμπλεξ...

ΑΕΙδες γαμημένοι το ΤΕΙ δεν πεθαίνει

* Το ΤΕΙ είναι κι αυτό ΑΕΙ.
Άσχετο με το θέμα, αλλά ακόμα και σε αυτό κάποιοι κάνετε λάθος.

Δηλώνω Κατώτατος Ρακοσυλλέκτης και παρακαλώ να γίνει σεβαστό.

ναι, αλλά στους διαγωνισμούς ΑΣΕΠ διαχωρίζουν τους υποψήφιους σε ΠΕ και ΤΕ

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:43

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:39

Σέλευκας έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:34

ΑΕΙδες γαμημένοι το ΤΕΙ δεν πεθαίνει

* Το ΤΕΙ είναι κι αυτό ΑΕΙ.
Άσχετο με το θέμα, αλλά ακόμα και σε αυτό κάποιοι κάνετε λάθος.

Δηλώνω Κατώτατος Ρακοσυλλέκτης και παρακαλώ να γίνει σεβαστό.

ναι, αλλά στους διαγωνισμούς ΑΣΕΠ διαχωρίζουν τους υποψήφιους σε ΠΕ και ΤΕ

Κράτα το κι αυτό για μία παράλληλη συζήτηση.

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:42

AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:41

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:35

Τώρα μου ζητάς να κάνω εικασίες;
Μία φορά που χρειάστηκε να καταθέσεις την άποψή σου, έκανες εικασία. Κατά τα λοιπά σε πείραζαν οι "εικασίες" της όλης συζήτησης.

Οχι, με πείραξε που έκανες την εικασία ότι ο εισαγγελέας ΑΝΑΊΤΙΑ δεν τους κάλεσε, ενώ στην αρχή τους είχε συμπεριλάβει.

Εγώ κάνω την εικασία ότι υπάρχει κάποια αιτία που το έκανε. Δεν ξύπνησε ένα πρωί και είπε "α, αυτούς δεν θα τους καλέσω".

Η διαφορά είναι ότι η πρώτη "εικασία" είναι θέση του δικηγόρου της οικογένειας του θύματος που έχει πρόσβαση στη δικογραφία.
Η δεύτερη θέση είναι δική σου που δεν έχεις καμία πρόσβαση στη δικογραφία κι απλά υποθέτεις.

Εδώ με έχουν καλύψει οι άλλοι. Τι περίμενες να πει δηλαδή ο δικηγόρος της οικογένειας;

AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:46

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:42

AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:41

Οχι, με πείραξε που έκανες την εικασία ότι ο εισαγγελέας ΑΝΑΊΤΙΑ δεν τους κάλεσε, ενώ στην αρχή τους είχε συμπεριλάβει.

Εγώ κάνω την εικασία ότι υπάρχει κάποια αιτία που το έκανε. Δεν ξύπνησε ένα πρωί και είπε "α, αυτούς δεν θα τους καλέσω".

Η διαφορά είναι ότι η πρώτη "εικασία" είναι θέση του δικηγόρου της οικογένειας του θύματος που έχει πρόσβαση στη δικογραφία.
Η δεύτερη θέση είναι δική σου που δεν έχεις καμία πρόσβαση στη δικογραφία κι απλά υποθέτεις.

Εδώ με έχουν καλύψει οι άλλοι. Τι περίμενες να πει δηλαδή ο δικηγόρος της οικογένειας;

Γιατί να θέλει να χρήσει ενόχους ανθρώπους που δεν σχετίζονται με το περιστατικό; Τι όφελος έχει;
Δεν του φτάνουν 4 που ήδη κατηγορούνται, άραγε, αν αυτοί είναι όντως το σύνολο των υπεθύνων; Γιατί δεν κατηγορεί κι εσένα μαζί τους; Τσάμπα δεν είναι;

Αφορίζοντας τον προβληματισμό του δικηγόρου μπορείς να πέσεις σε πολλά παράδοξα.

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:55

AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:46

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:42
Η διαφορά είναι ότι η πρώτη "εικασία" είναι θέση του δικηγόρου της οικογένειας του θύματος που έχει πρόσβαση στη δικογραφία.
Η δεύτερη θέση είναι δική σου που δεν έχεις καμία πρόσβαση στη δικογραφία κι απλά υποθέτεις.

Εδώ με έχουν καλύψει οι άλλοι. Τι περίμενες να πει δηλαδή ο δικηγόρος της οικογένειας;

Γιατί να θέλει να χρήσει ενόχους ανθρώπους που δεν σχετίζονται με το περιστατικό; Τι όφελος έχει;
Δεν του φτάνουν 4 που ήδη κατηγορούνται, άραγε, αν αυτοί είναι όντως το σύνολο των υπεθύνων; Γιατί δεν κατηγορεί κι εσένα μαζί τους; Τσάμπα δεν είναι;

Αφορίζοντας τον προβληματισμό του δικηγόρου μπορείς να πέσεις σε πολλά παράδοξα.

Δεν σου λέω, γιατί θα μου πεις ότι κάνω εικασίες.

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:55

AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:46

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:42
Η διαφορά είναι ότι η πρώτη "εικασία" είναι θέση του δικηγόρου της οικογένειας του θύματος που έχει πρόσβαση στη δικογραφία.
Η δεύτερη θέση είναι δική σου που δεν έχεις καμία πρόσβαση στη δικογραφία κι απλά υποθέτεις.

Εδώ με έχουν καλύψει οι άλλοι. Τι περίμενες να πει δηλαδή ο δικηγόρος της οικογένειας;

Γιατί να θέλει να χρήσει ενόχους ανθρώπους που δεν σχετίζονται με το περιστατικό; Τι όφελος έχει;
Δεν του φτάνουν 4 που ήδη κατηγορούνται, άραγε, αν αυτοί είναι όντως το σύνολο των υπεθύνων; Γιατί δεν κατηγορεί κι εσένα μαζί τους; Τσάμπα δεν είναι;

Αφορίζοντας τον προβληματισμό του δικηγόρου μπορείς να πέσεις σε πολλά παράδοξα.

Ε ναι. Ένα από τα αναπάντητα παράδοξα είναι το ποιος πληρώνει για τις επιπτώσεις των εξάρσεων του κάθε παραβατικού στη ζωή του κάθε "νοικοκυρέου".

Ουδείς υποθέτω.

Προέχει η διαφύλαξη της αξιοπρέπειας ή και υστεροφημίας των συμπολιτών.

Έτσι είναι αν έτσι νομίζετε.

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 08:26 Βρε Χελ, πάλι εκτίθεσαι...
Σου έγραψα ότι δουλειά του δικηγόρου είναι να βοηθά το δικαστήριο να βρίσκει την Αλήθεια και το Δίκαιο.
Μου έγραψες ότι δεν ισχύει.
Σου έδωσα τον κώδικα δεοντολογίας των δικηγόρων που το αναφέρει επί λέξη ως τον σκοπό του δικηγορικού επαγγέλματος.
Επί λέξη.

Εσύ εκτίθεσαι, με τις μαλακίες που λες. Έχουμε ξεκαρδιστεί στα γέλια από την προσπάθειά σου να αποδείξεις τα αναπόδεικτα και να κάνεις το άσπρο-μαύρο. Όσο και να γκουγκλίσεις πράγματα που νομίζεις ότι συμφωνούν με τα έωλα επιχειρήματά σου, δεν πρόκειται να αποκτήσεις αληθινή εικόνα της πραγματικότητας, γιατί μέσα στο μυαλό σου είναι διαστρεβλωμένη.

Δουλειά του δικηγόρου είναι να νικήσει την δίκη. Απολύτως τίποτα άλλο. Είναι παράνομο να προσπαθήσει να βοηθήσει το δικαστήριο, αποκαλύπτοντας και λέγοντας πράγματα που δεν συμφέρουν τον πελάτη του. Γενικά απαγορεύεται να βοηθάει άμεσα ή έμμεσα την αντίπαλη πλευρά.

Μπορεί κανείς να επιχειρηματολογήσει κατά πόσο είναι λογικό να λειτουργεί έτσι η δικαιοσύνη, αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση. Το δεδομένο είναι ότι λειτουργεί έτσι και λειτουργεί έτσι στην λογική βάση ότι αν ο δικηγόρος δεν ήταν προκατειλημμένος υπέρ του πελάτη του, δεν θα είχε δίκαιη προάσπιση/υπεράσπιση.

Το μόνο που αφορά η διάταξη που έβαλες και έχει σχέση με δεοντολογία, είναι να μην προσπαθεί να εξαπατήσει το δικαστήριο.

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:55 Γιατί να θέλει να χρήσει ενόχους ανθρώπους που δεν σχετίζονται με το περιστατικό; Τι όφελος έχει;

Γιατί έτσι τού είπε ο πελάτης του και είναι υποχρεωμένος να τηρήσει την εντολή του. Διαφορετικά πρέπει να παραιτηθεί.

hellegennes έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 14:03
Δουλειά του δικηγόρου είναι να νικήσει την δίκη. Απολύτως τίποτα άλλο. Είναι παράνομο να προσπαθήσει να βοηθήσει το δικαστήριο, αποκαλύπτοντας και λέγοντας πράγματα που δεν συμφέρουν τον πελάτη του. Γενικά απαγορεύεται να βοηθάει άμεσα ή έμμεσα την αντίπαλη πλευρά.

Ακριβώς. Αυτό δίνει αυτομάτως το δικαίωμα αγωγής εναντίον του δικηγόρου για κακοδικία.

hellegennes έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 14:03

stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 08:26 Βρε Χελ, πάλι εκτίθεσαι...
Σου έγραψα ότι δουλειά του δικηγόρου είναι να βοηθά το δικαστήριο να βρίσκει την Αλήθεια και το Δίκαιο.
Μου έγραψες ότι δεν ισχύει.
Σου έδωσα τον κώδικα δεοντολογίας των δικηγόρων που το αναφέρει επί λέξη ως τον σκοπό του δικηγορικού επαγγέλματος.
Επί λέξη.

Δουλειά του δικηγόρου είναι να νικήσει την δίκη. Απολύτως τίποτα άλλο. Είναι παράνομο να προσπαθήσει να βοηθήσει το δικαστήριο, αποκαλύπτοντας και λέγοντας πράγματα που δεν συμφέρουν τον πελάτη του. Γενικά απαγορεύεται να βοηθάει άμεσα ή έμμεσα την αντίπαλη πλευρά.

Αποκλειστική δουλειά του δικηγόρου είναι κατά τον Χελ να κερδίσει τη δίκη.
Το κρατάμε.

Μπορεί κανείς να επιχειρηματολογήσει κατά πόσο είναι λογικό να λειτουργεί έτσι η δικαιοσύνη, αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση. Το δεδομένο είναι ότι λειτουργεί έτσι και λειτουργεί έτσι στην λογική βάση ότι αν ο δικηγόρος δεν ήταν προκατειλημμένος υπέρ του πελάτη του, δεν θα είχε δίκαιη προάσπιση/υπεράσπιση.

Το θέμα είναι ότι δεν λειτουργεί έτσι η δικαιοσύνη. Αν ο δικηγόρος είναι προκατειλημμένος υπέρ του πελάτη του κινδυνεύει να χάσει ακόμα και τους συμβιβασμούς ή και να γίνει ρεζίλι των σκυλιών ή και να κινδυνεύσει με αποπομπή από το δικηγορικό σύλλογο.

Το μόνο που αφορά η διάταξη που έβαλες και έχει σχέση με δεοντολογία, είναι να μην προσπαθεί να εξαπατήσει το δικαστήριο.

Επομένως, δουλειά του είναι να μην προσπαθεί να εξαπατήσει το δικαστήριο. Ξαφνικά βρήκαμε και νέα δουλειά πέρα από την "αποκλειστική" που του είχε βρει ο Χελ παραπάνω.

Κάθε Χελ, φυσικά δεν αντιλαμβάνεται ότι λίγες σχετικά υποθέσεις καταλήγουν στο δικαστήριο, κι αυτό ΕΞΑΙΤΙΑΣ των δικηγόρων. Διότι, αν διάβαζε στον κώδικα δεοντολογίας του δικηγορικού επαγγέλματος, δηλαδή τον κώδικα επαγγελματικής συμπεριφοράς, θα διαπίστωνε ότι υποχρεώνονται πρωτίστως να προσπαθούν να συμβιβάσουν λύσεις μεταξύ αντιδίκων.
Κάνουν όλοι σωστά τη δουλειά τους; Φυσικά και όχι, όπως σε κάθε επάγγελμα. Είναι όμως δουλειά τους να βοηθούν το δικαστήριο να βρίσκει την Αλήθεια και το Δίκαιο. Ναι, εξ ορισμού του επαγγέλματος, όπως εκείνο περιγράφεται στον κώδικα δεοντολογίας.

Για μία ακόμη φορά παρακολουθούμε μία επίσκεψη του Χελ από το παράλληλο σύμπαν στο οποίο μόνιμα κατοικοεδρεύει.
Καλωσήρθες Χελ.