* Το ΤΕΙ είναι κι αυτό ΑΕΙ.
Άσχετο με το θέμα, αλλά ακόμα και σε αυτό κάποιοι κάνετε λάθος.
Δηλώνω Κατώτατος Ρακοσυλλέκτης και παρακαλώ να γίνει σεβαστό.
* Το ΤΕΙ είναι κι αυτό ΑΕΙ.
α σταδιάλα
Οχι, με πείραξε που έκανες την εικασία ότι ο εισαγγελέας ΑΝΑΊΤΙΑ δεν τους κάλεσε, ενώ στην αρχή τους είχε συμπεριλάβει.stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:35Τώρα μου ζητάς να κάνω εικασίες;AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:26Το εικάζω. Εσύ πώς εικάζεις ότι δεν προέκυψαν νέα στοιχεία;stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:17
Πώς το ξέρεις;
Πριν με κατηγορούσες ότι κάνω εικασίες και υποθέσεις.
Και τώρα μου απαντάς με αόριστες τοποθετήσεις που βασίζονται σε εικασίες και υποθέσεις;
Κι αν δεν προέκυψαν νέα στοιχεία;
Μία φορά που χρειάστηκε να καταθέσεις την άποψή σου, έκανες εικασία. Κατά τα λοιπά σε πείραζαν οι "εικασίες" της όλης συζήτησης.
Η διαφορά είναι ότι η πρώτη "εικασία" είναι θέση του δικηγόρου της οικογένειας του θύματος που έχει πρόσβαση στη δικογραφία.AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:41Οχι, με πείραξε που έκανες την εικασία ότι ο εισαγγελέας ΑΝΑΊΤΙΑ δεν τους κάλεσε, ενώ στην αρχή τους είχε συμπεριλάβει.
Εγώ κάνω την εικασία ότι υπάρχει κάποια αιτία που το έκανε. Δεν ξύπνησε ένα πρωί και είπε "α, αυτούς δεν θα τους καλέσω".
ναι, αλλά στους διαγωνισμούς ΑΣΕΠ διαχωρίζουν τους υποψήφιους σε ΠΕ και ΤΕstavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:39* Το ΤΕΙ είναι κι αυτό ΑΕΙ.
Άσχετο με το θέμα, αλλά ακόμα και σε αυτό κάποιοι κάνετε λάθος.
Δηλώνω Κατώτατος Ρακοσυλλέκτης και παρακαλώ να γίνει σεβαστό.
Κράτα το κι αυτό για μία παράλληλη συζήτηση.ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:43ναι, αλλά στους διαγωνισμούς ΑΣΕΠ διαχωρίζουν τους υποψήφιους σε ΠΕ και ΤΕ
Εδώ με έχουν καλύψει οι άλλοι. Τι περίμενες να πει δηλαδή ο δικηγόρος της οικογένειας;stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:42Η διαφορά είναι ότι η πρώτη "εικασία" είναι θέση του δικηγόρου της οικογένειας του θύματος που έχει πρόσβαση στη δικογραφία.AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:41Οχι, με πείραξε που έκανες την εικασία ότι ο εισαγγελέας ΑΝΑΊΤΙΑ δεν τους κάλεσε, ενώ στην αρχή τους είχε συμπεριλάβει.stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:35
Τώρα μου ζητάς να κάνω εικασίες;
Μία φορά που χρειάστηκε να καταθέσεις την άποψή σου, έκανες εικασία. Κατά τα λοιπά σε πείραζαν οι "εικασίες" της όλης συζήτησης.
Εγώ κάνω την εικασία ότι υπάρχει κάποια αιτία που το έκανε. Δεν ξύπνησε ένα πρωί και είπε "α, αυτούς δεν θα τους καλέσω".
Η δεύτερη θέση είναι δική σου που δεν έχεις καμία πρόσβαση στη δικογραφία κι απλά υποθέτεις.
Γιατί να θέλει να χρήσει ενόχους ανθρώπους που δεν σχετίζονται με το περιστατικό; Τι όφελος έχει;AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:46Εδώ με έχουν καλύψει οι άλλοι. Τι περίμενες να πει δηλαδή ο δικηγόρος της οικογένειας;stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:42Η διαφορά είναι ότι η πρώτη "εικασία" είναι θέση του δικηγόρου της οικογένειας του θύματος που έχει πρόσβαση στη δικογραφία.AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:41
Οχι, με πείραξε που έκανες την εικασία ότι ο εισαγγελέας ΑΝΑΊΤΙΑ δεν τους κάλεσε, ενώ στην αρχή τους είχε συμπεριλάβει.
Εγώ κάνω την εικασία ότι υπάρχει κάποια αιτία που το έκανε. Δεν ξύπνησε ένα πρωί και είπε "α, αυτούς δεν θα τους καλέσω".
Η δεύτερη θέση είναι δική σου που δεν έχεις καμία πρόσβαση στη δικογραφία κι απλά υποθέτεις.
Δεν σου λέω, γιατί θα μου πεις ότι κάνω εικασίες.stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:55Γιατί να θέλει να χρήσει ενόχους ανθρώπους που δεν σχετίζονται με το περιστατικό; Τι όφελος έχει;AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:46Εδώ με έχουν καλύψει οι άλλοι. Τι περίμενες να πει δηλαδή ο δικηγόρος της οικογένειας;stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:42
Η διαφορά είναι ότι η πρώτη "εικασία" είναι θέση του δικηγόρου της οικογένειας του θύματος που έχει πρόσβαση στη δικογραφία.
Η δεύτερη θέση είναι δική σου που δεν έχεις καμία πρόσβαση στη δικογραφία κι απλά υποθέτεις.
Δεν του φτάνουν 4 που ήδη κατηγορούνται, άραγε, αν αυτοί είναι όντως το σύνολο των υπεθύνων; Γιατί δεν κατηγορεί κι εσένα μαζί τους; Τσάμπα δεν είναι;
Αφορίζοντας τον προβληματισμό του δικηγόρου μπορείς να πέσεις σε πολλά παράδοξα.
Ε ναι. Ένα από τα αναπάντητα παράδοξα είναι το ποιος πληρώνει για τις επιπτώσεις των εξάρσεων του κάθε παραβατικού στη ζωή του κάθε "νοικοκυρέου".stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:55Γιατί να θέλει να χρήσει ενόχους ανθρώπους που δεν σχετίζονται με το περιστατικό; Τι όφελος έχει;AlienWay έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:46Εδώ με έχουν καλύψει οι άλλοι. Τι περίμενες να πει δηλαδή ο δικηγόρος της οικογένειας;stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:42
Η διαφορά είναι ότι η πρώτη "εικασία" είναι θέση του δικηγόρου της οικογένειας του θύματος που έχει πρόσβαση στη δικογραφία.
Η δεύτερη θέση είναι δική σου που δεν έχεις καμία πρόσβαση στη δικογραφία κι απλά υποθέτεις.
Δεν του φτάνουν 4 που ήδη κατηγορούνται, άραγε, αν αυτοί είναι όντως το σύνολο των υπεθύνων; Γιατί δεν κατηγορεί κι εσένα μαζί τους; Τσάμπα δεν είναι;
Αφορίζοντας τον προβληματισμό του δικηγόρου μπορείς να πέσεις σε πολλά παράδοξα.
Εσύ εκτίθεσαι, με τις μαλακίες που λες. Έχουμε ξεκαρδιστεί στα γέλια από την προσπάθειά σου να αποδείξεις τα αναπόδεικτα και να κάνεις το άσπρο-μαύρο. Όσο και να γκουγκλίσεις πράγματα που νομίζεις ότι συμφωνούν με τα έωλα επιχειρήματά σου, δεν πρόκειται να αποκτήσεις αληθινή εικόνα της πραγματικότητας, γιατί μέσα στο μυαλό σου είναι διαστρεβλωμένη.stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 08:26 Βρε Χελ, πάλι εκτίθεσαι...
Σου έγραψα ότι δουλειά του δικηγόρου είναι να βοηθά το δικαστήριο να βρίσκει την Αλήθεια και το Δίκαιο.
Μου έγραψες ότι δεν ισχύει.
Σου έδωσα τον κώδικα δεοντολογίας των δικηγόρων που το αναφέρει επί λέξη ως τον σκοπό του δικηγορικού επαγγέλματος.
Επί λέξη.
Γιατί έτσι τού είπε ο πελάτης του και είναι υποχρεωμένος να τηρήσει την εντολή του. Διαφορετικά πρέπει να παραιτηθεί.stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 13:55 Γιατί να θέλει να χρήσει ενόχους ανθρώπους που δεν σχετίζονται με το περιστατικό; Τι όφελος έχει;
Ακριβώς. Αυτό δίνει αυτομάτως το δικαίωμα αγωγής εναντίον του δικηγόρου για κακοδικία.hellegennes έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 14:03
Δουλειά του δικηγόρου είναι να νικήσει την δίκη. Απολύτως τίποτα άλλο. Είναι παράνομο να προσπαθήσει να βοηθήσει το δικαστήριο, αποκαλύπτοντας και λέγοντας πράγματα που δεν συμφέρουν τον πελάτη του. Γενικά απαγορεύεται να βοηθάει άμεσα ή έμμεσα την αντίπαλη πλευρά.
Αποκλειστική δουλειά του δικηγόρου είναι κατά τον Χελ να κερδίσει τη δίκη.hellegennes έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 14:03Δουλειά του δικηγόρου είναι να νικήσει την δίκη. Απολύτως τίποτα άλλο. Είναι παράνομο να προσπαθήσει να βοηθήσει το δικαστήριο, αποκαλύπτοντας και λέγοντας πράγματα που δεν συμφέρουν τον πελάτη του. Γενικά απαγορεύεται να βοηθάει άμεσα ή έμμεσα την αντίπαλη πλευρά.stavmanr έγραψε: 16 Ιούλ 2020, 08:26 Βρε Χελ, πάλι εκτίθεσαι...
Σου έγραψα ότι δουλειά του δικηγόρου είναι να βοηθά το δικαστήριο να βρίσκει την Αλήθεια και το Δίκαιο.
Μου έγραψες ότι δεν ισχύει.
Σου έδωσα τον κώδικα δεοντολογίας των δικηγόρων που το αναφέρει επί λέξη ως τον σκοπό του δικηγορικού επαγγέλματος.
Επί λέξη.
Το θέμα είναι ότι δεν λειτουργεί έτσι η δικαιοσύνη. Αν ο δικηγόρος είναι προκατειλημμένος υπέρ του πελάτη του κινδυνεύει να χάσει ακόμα και τους συμβιβασμούς ή και να γίνει ρεζίλι των σκυλιών ή και να κινδυνεύσει με αποπομπή από το δικηγορικό σύλλογο.Μπορεί κανείς να επιχειρηματολογήσει κατά πόσο είναι λογικό να λειτουργεί έτσι η δικαιοσύνη, αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση. Το δεδομένο είναι ότι λειτουργεί έτσι και λειτουργεί έτσι στην λογική βάση ότι αν ο δικηγόρος δεν ήταν προκατειλημμένος υπέρ του πελάτη του, δεν θα είχε δίκαιη προάσπιση/υπεράσπιση.
Επομένως, δουλειά του είναι να μην προσπαθεί να εξαπατήσει το δικαστήριο. Ξαφνικά βρήκαμε και νέα δουλειά πέρα από την "αποκλειστική" που του είχε βρει ο Χελ παραπάνω.Το μόνο που αφορά η διάταξη που έβαλες και έχει σχέση με δεοντολογία, είναι να μην προσπαθεί να εξαπατήσει το δικαστήριο.