Phorum.com.gr

Namrail έγραψε: 30 Ιαν 2020, 19:30 Κατά τα λοιπά, αυτό που γραφεις σχετικά με το ποιος κατέχει τις μετοχές της ξανθης, είναι χαζό. Πρέπει να το καταλάβεις.

Τις μετοχές τις μετέφερε ο Πανόπουλος και ο Συγγελίδης από μια εταιρία τους σε μια αλλη. Οι ίδιοι συνεχίζουν να κατέχουν τις μετοχές. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν στοιχειοθετείται συνιδιοκτησια.

Είσαι αφελης (ή πας να ψαρέψεις σε θολά νερά), αν θεωρείς ότι συνιδιοκτησια είναι να υπάρχουν μετοχές στο όνομα του Ιβάν.

Ναι, ξέρουμε. Συνιδιοκτησία στοιχειοθετείται αν το πει ο χοντρός πρεζέμπορας. Αυτό αρκεί. Δεν σας πειράζει βέβαια να κάνει κουμάντο στην χώρα, γιατί οπαδισμός.

Λίνο Βεντούρα έγραψε: 30 Ιαν 2020, 20:57

GoBack έγραψε: 30 Ιαν 2020, 20:56

Λίνο Βεντούρα έγραψε: 30 Ιαν 2020, 20:53
Εδώ λέμε ό,τι μερικές μέρες πριν έβαλαν φυτευτούς στην ΕΕΑ για να βγάλουν την απόφαση που θέλει ο μπάρμπας τους, ποιος ουρανός;

Εχεις κανα στοιχειο γι αυτο;

Για τους φυτευτούς;

Ε ναι,γιατι ειναι φυτευτοι επειδη ετσι ειπε το sdna;Και αυτο το "μερικες μερες" μην το πολυλες

Χαιρετίζω την τιτάνια προσπάθεια Ναμ και Γκομπακ να υπερασπίσουν το ΠΟΚ από τον αδικεμένο της Τούμπας.

Κόκκορας έγραψε: 30 Ιαν 2020, 20:55

Namrail έγραψε: 30 Ιαν 2020, 20:48

Λίνο Βεντούρα έγραψε: 30 Ιαν 2020, 20:46
Όχι ρε, τι να αλλάξει; πρώτα βγάζουμε την απόφαση και μετά θα σκεφτούμε τους λόγους που μας οδήγησαν στην απόφαση αυτή.

Τώρα ποιος γράφει ότι να ναι και συνωμοσιολογει;

ειναι επειδη σε πολυ κοσμο δεν εμπνεουν ακριβως εμπιστοσυνη τα θεσμικα οργανα ...
σας συνεβη και εσας καποτε,τελευταια ομως δειχνετε ακλονητη εμπιστοσυνη σε αυτα
τρια (πιθανα,ακομα δικαστηριο δεν εχει αποφανθει για αυτην την υποθεση της ΕΕΑ,ενω δεν εχουμε δει και κειμενο)χαρτινα
το ενα ηταν του ολυμπιακου με την υποθεση βαλνερ(για την οποια δειχνατε αρκετα καχυποπτοι)
και τα δυο αυτα σε τρια χρονια(αποφασεις τις οποιες υπερασπιζεστε με παθος)

Δεν έχω ιδιαίτερη εμπιστοσύνη στα όργανα. Ειδικά όταν βλέπω μέλη όπως η μαρουπα που είναι πιο ψεκασμενη και από τον καμμένο.

Βλέπω όμως ότι η απόφαση πάρθηκε ουσιαστικά ομόφωνα. Και οι πέντε είδαν έλεγχο της Ξάνθης από τον Ιβάν . Αυτό κάτι λέει, αν μη τι άλλο. Η υπόθεση είναι εύλογο να υποθέσει κανείς ότι είναι δεμένη.

Σε ότι αφορά την υπόθεση Βάλνερ, εγώ ποτέ δεν έγραψα ότι ήταν εκνομη. Βάση νόμου έγιναν όλα.

Εκεί που διαφωνούσα ήταν στο πνεύμα του νόμου. Μλκ έχουμε γράψει σεντόνια επί σεντονιων για αυτά τα θέματα στο παλιό πχωρουμ.

Αν δε θυμάσαι τι έλεγε ο συνομιλητής σου για το θέμα Βάλνερ, μην το επαναφέρεις και μάλιστα με δικές σου κρίσεις τύπου "ήσασταν αρκετά καχύποπτοι".

Ήμουν ποτέ εγώ καχύποπτος για το ζήτημα με το Βάλνερ; Σαφώς και οχι.

GoBack έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:05

Nostalgia έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:01

GoBack έγραψε: 30 Ιαν 2020, 20:48

Για την οικονομια της κουβεντας το ειπα,προφανως δεν στηριζεται πουθενα αυτη η υποθεση παρα μονο απο τους μηχανισμους προπαγανδας του Ιβαν.

ΠΑΟΚτσης ειμαι, αλλα δεν ειμαι ψυχακιας και αυτο φαινεται και απο την μη συμμετοχη μου ολα αυτα τα χρονια στα θεματα του ΠΑΟΚ και του ποδοσφαιρου γενικα. Πρωτος εγω θελω να μαθω εαν οντως εχουν κανει μαλακια γιατι δεν θελω να γινει ο ΠΑΟΚ ο 2ος Ολυμπιακος που εβριζα ολα αυτα τα χρονια. Γουσταρω καθαρο ποδοσφαιρο και στο ηθικο σκελος ειμαι ηδη πολυ ξενερωμενος με τον ΠΑΟΚ και το Ελληνικο ποδοσφαιρο, θα σταματησω να ειμαι ΠΑΟΚ; Οχι φυσικα απλα θα αποστασιοποιηθω ακομα περισσοτερο, απο την αλλη ομως το να σου κουναει το δαχτυλο επιδεικτικα ο καθε τελειωμενος γαυρος με τα αισχη που εχει κανει, σου βγαζει στην επιφανεια και το οπαδικο. Οποτε προπαγανδα απο εμενα οχι.

Ε σορυ κιολας,αλλα δεν δικαιολογειται αυτος ο πανικος που σκοπιμως δημιουργει ο Ιβαν.Ακομα και βαλτη να ειναι η ΕΕΑ,η υποθεση θα περασει απο την ΕΠΟ.Ακομα και βαλτη να ειναι η ΕΠΟ μπορει ο παοκ να προσφυγει στο cas.Κανεις αθωος δεν αντιδρα οπως η ομαδα σου,και γενικα δεν γινεται να κατασκευαστουν στοιχεια,ο χρονος που θα γινει γνωστο το πορισμα δεν παιζει κανενα ρολο.

Χτες βγαλατε ανακοινωση οτι δεν θελετε καμια τροπολογια,λιγη ωρα αφου την περασαν

Για μενα κακως και οπως ειπα και πριν στο ηθικο σκελος εχω ξενερωσει.

hellegennes έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:07

Namrail έγραψε: 30 Ιαν 2020, 19:30 Κατά τα λοιπά, αυτό που γραφεις σχετικά με το ποιος κατέχει τις μετοχές της ξανθης, είναι χαζό. Πρέπει να το καταλάβεις.

Τις μετοχές τις μετέφερε ο Πανόπουλος και ο Συγγελίδης από μια εταιρία τους σε μια αλλη. Οι ίδιοι συνεχίζουν να κατέχουν τις μετοχές. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν στοιχειοθετείται συνιδιοκτησια.

Είσαι αφελης (ή πας να ψαρέψεις σε θολά νερά), αν θεωρείς ότι συνιδιοκτησια είναι να υπάρχουν μετοχές στο όνομα του Ιβάν.

Ναι, ξέρουμε. Συνιδιοκτησία στοιχειοθετείται αν το πει ο χοντρός πρεζέμπορας. Αυτό αρκεί. Δεν σας πειράζει βέβαια να κάνει κουμάντο στην χώρα, γιατί οπαδισμός.

Πάμε ξανά. Τα 3/5 της επιτροπής που ουσιαστικά αποφάσισε να δώσει ομόφωνη γνωμοδοτηση περί ελέγχου της Ξάνθης από τον Ιβάν, δεν είχαν σχέση με τον "εντολοχοδο" του Μαρινάκη, τον αυγενακη. Είχαν διοριστεί επί Βασιλειάδη καί Κοντονή.

GoBack έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:05 Ε σορυ κιολας,αλλα δεν δικαιολογειται αυτος ο πανικος που σκοπιμως δημιουργει ο Ιβαν.Ακομα και βαλτη να ειναι η ΕΕΑ,η υποθεση θα περασει απο την ΕΠΟ.Ακομα και βαλτη να ειναι η ΕΠΟ μπορει ο παοκ να προσφυγει στο cas.Κανεις αθωος δεν αντιδρα οπως η ομαδα σου,και γενικα δεν γινεται να κατασκευαστουν στοιχεια,ο χρονος που θα γινει γνωστο το πορισμα δεν παιζει κανενα ρολο.

Χτες βγαλατε ανακοινωση οτι δεν θελετε καμια τροπολογια,λιγη ωρα αφου την περασαν

Αν δεν το έχεις καταλάβει ακόμη, όλος ο οργανισμός που λέγεται ΠΑΟΚ κι έστησε ο Ιβάν αποτελείται από ηλίθιους, με πρώτον και καλύτερο τον υιό. Ιδίως το νομικό τμήμα πρέπει να βλέπουν όλη μέρα τσόντες στο λάπτοπ, δεν έχουν κάνει ποτέ μέχρι τώρα μια κίνηση που δεν ήρθε κατόπιν εορτής.

Τώρα τα άλλα που λες με κατασκευή στοιχείων είναι σα να προσπαθείς να γελοιοποιήσεις της κατάσταση για να μη στρέφεται εκεί η προσοχή.Αφού ξέρεις πολύ καλά πως ό,τι γουστάρουν και ό,τι μπορούν θα το βγάλουν στα πορίσματά τους, δεν θα ρωτήσουν τον Γκομπάκη στα φώρουμ

GoBack έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:08

Λίνο Βεντούρα έγραψε: 30 Ιαν 2020, 20:57

GoBack έγραψε: 30 Ιαν 2020, 20:56

Εχεις κανα στοιχειο γι αυτο;

Για τους φυτευτούς;

Ε ναι,γιατι ειναι φυτευτοι επειδη ετσι ειπε το sdna;Και αυτο το "μερικες μερες" μην το πολυλες

το καλοκαιρι εβαλε εναν συντεκνο για προεδρο,αφου ητο ακεφαλο το σωμα

και στις 15 νοεμβριου (μια,δυο μερες πριν γινει η συζητηση για το θεμα) αλλαξε ενα μονιμο και ενα αναπληρωματικο μελος αποτ ο πανεπιστημιο Πειραια
οπως αλλωστε αναφερει και ο ιδιος

Το τακτικό μέλος, Γεώργιος Τριανταφυλλάκης και το αναπληρωματικό μέλος Δημήτριος Αυγητίδης, υπέβαλαν εγγράφως τις παραιτήσεις τους στις 15/11/2019, λόγω «εξαιρετικού φόρτου εργασίας». Αντικαταστάθηκαν, αντιστοίχως, (αμισθί) από το τακτικό μέλος, Καθηγητή Πανεπιστημίου Πειραιά, Νικόλαο Φαραντούρη και το αναπληρωματικό μέλος, Καθηγήτρια του Πανεπιστημίου Πειραιά, Αριστέα Σινανιώτη με την Υπουργική Απόφαση (ΦΕΚ. ΥΟΔΔ 1071/17-12-2019) στις 17/12/2019.

τελος παντων αυτα δεν ενδιαφερουν,αν και ημαρτον δηλαδη...
ενδιαφερει το κειμενο,να δουμε Ποιος εχει επιτελους τις μετοχουλες,που λεγε και ο καραπαπας

Πρετεντέρης έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:09 Χαιρετίζω την τιτάνια προσπάθεια Ναμ και Γκομπακ να υπερασπίσουν το ΠΟΚ

Λίνο Βεντούρα έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:12

GoBack έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:05 Ε σορυ κιολας,αλλα δεν δικαιολογειται αυτος ο πανικος που σκοπιμως δημιουργει ο Ιβαν.Ακομα και βαλτη να ειναι η ΕΕΑ,η υποθεση θα περασει απο την ΕΠΟ.Ακομα και βαλτη να ειναι η ΕΠΟ μπορει ο παοκ να προσφυγει στο cas.Κανεις αθωος δεν αντιδρα οπως η ομαδα σου,και γενικα δεν γινεται να κατασκευαστουν στοιχεια,ο χρονος που θα γινει γνωστο το πορισμα δεν παιζει κανενα ρολο.

Χτες βγαλατε ανακοινωση οτι δεν θελετε καμια τροπολογια,λιγη ωρα αφου την περασαν

Αν δεν το έχεις καταλάβει ακόμη, όλος ο οργανισμός που λέγεται ΠΑΟΚ κι έστησε ο Ιβάν αποτελείται από ηλίθιους, με πρώτον και καλύτερο τον υιό. Ιδίως το νομικό τμήμα πρέπει να βλέπουν όλη μέρα τσόντες στο λάπτοπ, δεν έχουν κάνει ποτέ μέχρι τώρα μια κίνηση που δεν ήρθε κατόπιν εορτής.

Τώρα τα άλλα που λες με κατασκευή στοιχείων είναι σα να προσπαθείς να γελοιοποιήσεις της κατάσταση για να μη στρέφεται εκεί η προσοχή.Αφού ξέρεις πολύ καλά πως ό,τι γουστάρουν και ό,τι μπορούν θα το βγάλουν στα πορίσματά τους, δεν θα ρωτήσουν τον Γκομπάκη στα φώρουμ

Η προσοχη πρεπει να στρεφεται στα στοιχεια που εχουμε στη διαθεση μας με τις διαδρομες χρηματων και με αυτον τον ανιψιο/ξαδερφο,αλλα εχουν γινει γαργαρα και ασχολουμαστε με την ΕΕΑ γιατι μας ειπαν απο το sdna οτι ειναι φυτευτοι.

Λίνο Βεντούρα έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:12

GoBack έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:05 Ε σορυ κιολας,αλλα δεν δικαιολογειται αυτος ο πανικος που σκοπιμως δημιουργει ο Ιβαν.Ακομα και βαλτη να ειναι η ΕΕΑ,η υποθεση θα περασει απο την ΕΠΟ.Ακομα και βαλτη να ειναι η ΕΠΟ μπορει ο παοκ να προσφυγει στο cas.Κανεις αθωος δεν αντιδρα οπως η ομαδα σου,και γενικα δεν γινεται να κατασκευαστουν στοιχεια,ο χρονος που θα γινει γνωστο το πορισμα δεν παιζει κανενα ρολο.

Χτες βγαλατε ανακοινωση οτι δεν θελετε καμια τροπολογια,λιγη ωρα αφου την περασαν

Αν δεν το έχεις καταλάβει ακόμη, όλος ο οργανισμός που λέγεται ΠΑΟΚ κι έστησε ο Ιβάν αποτελείται από ηλίθιους, με πρώτον και καλύτερο τον υιό. Ιδίως το νομικό τμήμα πρέπει να βλέπουν όλη μέρα τσόντες στο λάπτοπ, δεν έχουν κάνει ποτέ μέχρι τώρα μια κίνηση που δεν ήρθε κατόπιν εορτής.

Τώρα τα άλλα που λες με κατασκευή στοιχείων είναι σα να προσπαθείς να γελοιοποιήσεις της κατάσταση για να μη στρέφεται εκεί η προσοχή.Αφού ξέρεις πολύ καλά πως ό,τι γουστάρουν και ό,τι μπορούν θα το βγάλουν στα πορίσματά τους, δεν θα ρωτήσουν τον Γκομπάκη στα φώρουμ

Eαν ισχυει αυτο τοτε θα τους εχουν δεμενους σιγουρα.

GoBack έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:18

Λίνο Βεντούρα έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:12

GoBack έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:05 Ε σορυ κιολας,αλλα δεν δικαιολογειται αυτος ο πανικος που σκοπιμως δημιουργει ο Ιβαν.Ακομα και βαλτη να ειναι η ΕΕΑ,η υποθεση θα περασει απο την ΕΠΟ.Ακομα και βαλτη να ειναι η ΕΠΟ μπορει ο παοκ να προσφυγει στο cas.Κανεις αθωος δεν αντιδρα οπως η ομαδα σου,και γενικα δεν γινεται να κατασκευαστουν στοιχεια,ο χρονος που θα γινει γνωστο το πορισμα δεν παιζει κανενα ρολο.

Χτες βγαλατε ανακοινωση οτι δεν θελετε καμια τροπολογια,λιγη ωρα αφου την περασαν

Αν δεν το έχεις καταλάβει ακόμη, όλος ο οργανισμός που λέγεται ΠΑΟΚ κι έστησε ο Ιβάν αποτελείται από ηλίθιους, με πρώτον και καλύτερο τον υιό. Ιδίως το νομικό τμήμα πρέπει να βλέπουν όλη μέρα τσόντες στο λάπτοπ, δεν έχουν κάνει ποτέ μέχρι τώρα μια κίνηση που δεν ήρθε κατόπιν εορτής.

Τώρα τα άλλα που λες με κατασκευή στοιχείων είναι σα να προσπαθείς να γελοιοποιήσεις της κατάσταση για να μη στρέφεται εκεί η προσοχή.Αφού ξέρεις πολύ καλά πως ό,τι γουστάρουν και ό,τι μπορούν θα το βγάλουν στα πορίσματά τους, δεν θα ρωτήσουν τον Γκομπάκη στα φώρουμ

Η προσοχη πρεπει να στρεφεται στα στοιχεια που εχουμε στη διαθεση μας με τις διαδρομες χρηματων και με αυτον τον ανιψιο/ξαδερφο,αλλα εχουν γινει γαργαρα και ασχολουμαστε με την ΕΕΑ γιατι μας ειπαν απο το sdna οτι ειναι φυτευτοι.

Απ' την κουβέντα που κάναμε εδώ τις προάλλες έμαθα δύο πράγματα:
α) κανένας από τους σαββιδοφάγους δεν ήξερε καν ποια ακριβώς είναι η υπόθεση. Όλοι γράφανε αλλ' αντ' άλλων.
β) το μοναδικό που φάνηκε ότι θα μπορούσε να υποθέσει κάποιος πως υπάρχει εμπλοκή, και πρέπει να απαντηθεί, είναι το εξής:
είναι υπάλληλοι της θυγατρικής της Ντιμέρα στο ΔΣ της Ξάνθης και αν ναι είναι αυτό παράτυπο/παράνομο;

Namrail έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:10

Κόκκορας έγραψε: 30 Ιαν 2020, 20:55

Namrail έγραψε: 30 Ιαν 2020, 20:48

Τώρα ποιος γράφει ότι να ναι και συνωμοσιολογει;

ειναι επειδη σε πολυ κοσμο δεν εμπνεουν ακριβως εμπιστοσυνη τα θεσμικα οργανα ...
σας συνεβη και εσας καποτε,τελευταια ομως δειχνετε ακλονητη εμπιστοσυνη σε αυτα
τρια (πιθανα,ακομα δικαστηριο δεν εχει αποφανθει για αυτην την υποθεση της ΕΕΑ,ενω δεν εχουμε δει και κειμενο)χαρτινα
το ενα ηταν του ολυμπιακου με την υποθεση βαλνερ(για την οποια δειχνατε αρκετα καχυποπτοι)
και τα δυο αυτα σε τρια χρονια(αποφασεις τις οποιες υπερασπιζεστε με παθος)

Δεν έχω ιδιαίτερη εμπιστοσύνη στα όργανα. Ειδικά όταν βλέπω μέλη όπως η μαρουπα που είναι πιο ψεκασμενη και από τον καμμένο.

Βλέπω όμως ότι η απόφαση πάρθηκε ουσιαστικά ομόφωνα. Και οι πέντε είδαν έλεγχο της Ξάνθης από τον Ιβάν . Αυτό κάτι λέει, αν μη τι άλλο. Η υπόθεση είναι εύλογο να υποθέσει κανείς ότι είναι δεμένη.

Σε ότι αφορά την υπόθεση Βάλνερ, εγώ ποτέ δεν έγραψα ότι ήταν εκνομη. Βάση νόμου έγιναν όλα.

Εκεί που διαφωνούσα ήταν στο πνεύμα του νόμου. Μλκ έχουμε γράψει σεντόνια επί σεντονιων για αυτά τα θέματα στο παλιό πχωρουμ.

Αν δε θυμάσαι τι έλεγε ο συνομιλητής σου για το θέμα Βάλνερ, μην το επαναφέρεις και μάλιστα με δικές σου κρίσεις τύπου "ήσασταν αρκετά καχύποπτοι".

Ήμουν ποτέ εγώ καχύποπτος για το ζήτημα με το Βάλνερ; Σαφώς και οχι.

εγω σας εγραφα και τοτε οτι του βαλνερ ηταν μια χαρα αποφαση,αφου επαιζε αντικανονικα...δηλαδη πραγματικο παραπτωμα τι να κανουμε τωρα...πολλοι συνοπαδοι σου ομως(και εδω μεσα) τα βαζαν με τα θεσμικα οργανα.
τι οχι;

το ερωτημα ειναι αν μιλαμε για πραγματικα περιστατικα τοσο σε αυτην την αποφαση την προσφατη,οσο και σε εκεινη του γκαρθια(Στην οποια παραβλεφτηκαν ολες οι παρατυπιες),στην τελευταια μαλιστα βλεπατε και ευνοια στην αποφαση του εφετειου
χωρις βεβαια να γινεται λογος για τις ομορφιες εντος αγωνιστικου χωρου ,με ετεροχρονισμενες ακυρωσεις γκολ με μπουλινγκ...(εως οτου φτασουμε στην οργη του χαλιφη..την οποια και βολικα απομονωνετε απο ολα τα αλλα)
δηλαδη μιλαμε για σηριαλ πια!τι να λεει του βαλντνερ παει για 2 χαρτινα σε τρια χρονια ο ...χαλιφης.

και τωρα...τωρα ξαναμανα αναλογο εργο,σε επαναληψη.τωρα δεν εχουμε δει κειμενο...διαβαζουμε για συναντησεις στις 11 για να λαβουν γνωμοδοτηση.εστω
διαβαζουμε για αλλαγες μελων(οχι οσων δεν δηλωνουν καν παρον)με μελη απο το πανεπιστημιο πειραια...
συγγνωμη δηλαδη αν καποιοι ειμαστε και μια σταλια καχυποπτοι ! πρωτακουστο στην ελλαδα που ολα τα παραπτωματα δεκαετιες τωρα τιμωρουνται.
οχι δεν ειμαστε καχυποπτοι και ουτε θεωρουμε πως θεωρουνε καποιοι τον χωρο τσιφλικι τους...
αλλα ας περιμενουμε λιγο το κειμενο,τις αποφασεις των δικαστηριων,ισως και το cas(αν δεν δηλωσει αναρμοδιο)


διοτι αυτο που γνωριζουμε μεχρι τωρα,ειναι μια απιστευτη τοξικοτητα,γνωριζουμε καλα πως για δευτερο φορα ζουμε καταστασεις "τριπολης ΠΑΟΚ"στο πρωταθλημα
με το που ο ΠΑΟΚ γινεται φαβορι..

εχει ενοχλησει ο ΠΑΟΚ σιγουρα,ιδιως πολλους οπαδους,το βλεπουμε κ εδω μεσα...μονο με αυτον ασχολουνται ουκ ολιγοι κατα κανονα

Κόκκορας έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:13

GoBack έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:08

Λίνο Βεντούρα έγραψε: 30 Ιαν 2020, 20:57
Για τους φυτευτούς;

Ε ναι,γιατι ειναι φυτευτοι επειδη ετσι ειπε το sdna;Και αυτο το "μερικες μερες" μην το πολυλες

το καλοκαιρι εβαλε εναν συντεκνο για προεδρο,αφου ητο ακεφαλο το σωμα

και στις 15 νοεμβριου (μια,δυο μερες πριν γινει η συζητηση για το θεμα) αλλαξε ενα μονιμο και ενα αναπληρωματικο μελος αποτ ο πανεπιστημιο Πειραια
οπως αλλωστε αναφερει και ο ιδιος

Το τακτικό μέλος, Γεώργιος Τριανταφυλλάκης και το αναπληρωματικό μέλος Δημήτριος Αυγητίδης, υπέβαλαν εγγράφως τις παραιτήσεις τους στις 15/11/2019, λόγω «εξαιρετικού φόρτου εργασίας». Αντικαταστάθηκαν, αντιστοίχως, (αμισθί) από το τακτικό μέλος, Καθηγητή Πανεπιστημίου Πειραιά, Νικόλαο Φαραντούρη και το αναπληρωματικό μέλος, Καθηγήτρια του Πανεπιστημίου Πειραιά, Αριστέα Σινανιώτη με την Υπουργική Απόφαση (ΦΕΚ. ΥΟΔΔ 1071/17-12-2019) στις 17/12/2019.

Ενημερωτικα η Σινανιωτη δεν ηταν παρουσα στην ψηφοφορια συμφωνα με το ρεπορταζ αλλα βολευει να την αναφερουμε

Τζουλακης,Φαραντουρης,Αρκουδης,Δερμετζης,Μαρουπα

Namrail έγραψε: 30 Ιαν 2020, 21:12 Πάμε ξανά. Τα 3/5 της επιτροπής που ουσιαστικά αποφάσισε να δώσει ομόφωνη γνωμοδοτηση περί ελέγχου της Ξάνθης από τον Ιβάν, δεν είχαν σχέση με τον "εντολοχοδο" του Μαρινάκη, τον αυγενακη. Είχαν διοριστεί επί Βασιλειάδη καί Κοντονή.

Τα άλλα 2/5 είχαν, όμως. Άλλωστε, όταν αφήνεις έναν μαφιόζο να κάνει τον νταβατζή του κράτους, δεν χρειάζεται να τους αγοράσει όλους. Αρκεί να τους εκφοβίζει.

Ας βγει το πόρισμα και βλέπουμε. Αν ο ΠΑΟΚ είναι ένοχος, να πληρώσει. Τα μέχρι στιγμής στοιχεία πάντως ενοχή του χοντρού δείχνουν. Μπασταρδεμένες επιτροπές, πορίσματα fast-track και τα ρέστα.