Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Καλύτερα εμβόλιο παρά κοβιντιασμενος...tanipteros έγραψε: 31 Ιαν 2022, 20:06κυρ Στύγιε... ανεμπόλιαστος είσαι ? Ούτε μία δόση βρε άτιμε... ?
Ο θεός ακόμα και με την χριστιανική έννοια, δεν χρειάζεται να έχει λογική εξήγηση (πόσο μάλλον όταν για τους χριστιάνους πχ είναι η βάση/πηγή της λογικής), δεν θα μπορούσε να έχει λογική εξήγηση ούτε στο πλαίσιο των χαρακτηριστικών που του αποδίδουν (παντοδύναμος για παράδειγμα) και δεν μπορεί εμπειρικά να αποδειχτεί η υπαρξή του (ή η ανυπαρξία του). Γενικά σε διάφορες φιλοσοφικές προσεγγίσεις, το να έχεις κάτι που δεν υπάγεται στη λογική και που δεν μπορείς να αποφανθείς εμπειρικά για την αληθοτιμή οντολογικών προτάσεων σχετικά με αυτό, δεν έχει νόημα. Οπότε ναι, για να το αναλύσω περαιτέρω, έχω την αρκετά well established θέση, ότι το πρόβλημα δεν είναι καν αν υπάρχει ο θεός, είναι ότι η ίδια η έννοια είναι prima facie ακατανόητη.O I έγραψε: 29 Ιαν 2022, 20:44(Μίλα Ελληνικά άνθρωπέ μου. μου βγήκαν τα μάτια να καταλάβω δυο σειρές κειμένου και να τις διορθώσω...klg έγραψε: 29 Ιαν 2022, 09:39Ή Ακόμα πιο απλοποιημέναO I έγραψε: 29 Ιαν 2022, 00:31 ...και κάτι για το νήμα
Το ερώτημα: "Re: Υπάρχει Θεός;", αν κάτι Υπ-άρχει δεν είναι Θεός (εξ ου και οι ασυνεννοησίες περί χρόνου πριν, μετά και παραλληλοκάθετα...)
Απλοποιημένα
Θεός αν Επίσταται, ΜΟΝΟ Άρχει και για να Άρχει, αν Άρχει, είναι Νους, είναι Πηγή λογικής κ.ο.κ.
.,
Θεός δεν υπάρχει.*
*Τα άλλα τα χρειάζεσται εσείς οι χριστιανοί για να κάνετε rationalize αιτιολογήσεται ότι πιστεύετε (παρότι δεν είναι απαραίτητο ένα τέτοιο rationalization απαραίτητη μια τέτοια ορθολογική εξήγηση ) , για τους υπόλοιπους είναι απλά προτάσεις που δεν έχουν κανένα νόημα.)
τεσπα
Κι όμως, είναι πολλοί εδώ μέσα που δεν είναι χριστιανοί και βρίσκουν νόημα σε παρόμοιες ορθολογικές υποθέσεις - προτάσεις που ξεκινούν με "αν".
Η δική σου άποψη απ' ότι βλέπω δε χωρά αμφισβήτηση "Θεός δεν υπάρχει." λες
Για σένα είναι τετελεσμένο. οκ.
Τεκμηρίωσέ το για να καταλάβουν έστω οι υπόλοιποι που βλέπω ότι εκπροσωπείς; αυτό που έχει νόημα
.,
Εδω ειναι το προβλημα: οταν ερθει η ιδεα, μπαινει αυτοματα η εννοια του βελους του χρονου, με κατευθυνση απο το πριν στο μετα, οποτε καταρρεει το ολο κονσεπτ λογω αιωνιοτητας.
Οχι, εισαι λαθος σε αυτο. Ποτε δεν ειπα κατι τετοιο. Προφανως και δεν μπορεις να το πιασεις αυτο που λεω, απο οτι φαινεται.Εσύ λοιπόν μου λες πως από την στιγμή που το σκέφτηκες μέχρι να απλώσεις το χέρι σου να ανοίξεις το παράθυρο, θα χρειαστεί άπειρος χρόνος επειδή εσύ ζεις μέσα σε μια αχρονική κατάσταση!
Δεν σε καταλαβαίνω... πρέπει να ελέγξω την αντιληπτική μου ικανότητα;axilmar έγραψε: 01 Φεβ 2022, 14:44Εδω ειναι το προβλημα: οταν ερθει η ιδεα, μπαινει αυτοματα η εννοια του βελους του χρονου, με κατευθυνση απο το πριν στο μετα, οποτε καταρρεει το ολο κονσεπτ λογω αιωνιοτητας.
Οχι, εισαι λαθος σε αυτο. Ποτε δεν ειπα κατι τετοιο. Προφανως και δεν μπορεις να το πιασεις αυτο που λεω, απο οτι φαινεται.Εσύ λοιπόν μου λες πως από την στιγμή που το σκέφτηκες μέχρι να απλώσεις το χέρι σου να ανοίξεις το παράθυρο, θα χρειαστεί άπειρος χρόνος επειδή εσύ ζεις μέσα σε μια αχρονική κατάσταση!
Τα υπολοιπα που λες δεν θα τα σχολιασω, ειναι σωστα μεν, για την βαση που εθεσες η οποια δεν ειναι αυτο που λεω εγω.
Εγω λεω το πολυ εξης απλο (με αλλα λογια απο αυτα που το ειπα πριν):
εαν υπαρχει σχεση αιτιου-αποτελεσματος, τοτε υπαρχει βελος χρονου, πριν και μετα...δεν εχει καμμια σχεση το ποσος χρονος περνα μεταξυ της σκεψης και της πραξης, ποιος αντιλαμβανεται τον χρονο, πως τον αντιλαμβανεται κλπ.
Το μονο που παιζει ρολο ειναι η αιωνιοτητα και το πριν-μετα.
Αυτα τα δυο ειναι ασυμβατα μεταξυ τους.
Έχω καταλάβει πως εννοείς το ότι σε μία αχρονική κατάσταση δεν υπάρχει βέλος χρόνου (ταυτολογία), δηλαδή πριν και μετά.axilmar έγραψε: 01 Φεβ 2022, 14:44Εδω ειναι το προβλημα: οταν ερθει η ιδεα, μπαινει αυτοματα η εννοια του βελους του χρονου, με κατευθυνση απο το πριν στο μετα, οποτε καταρρεει το ολο κονσεπτ λογω αιωνιοτητας.
Οχι, εισαι λαθος σε αυτο. Ποτε δεν ειπα κατι τετοιο. Προφανως και δεν μπορεις να το πιασεις αυτο που λεω, απο οτι φαινεται.Εσύ λοιπόν μου λες πως από την στιγμή που το σκέφτηκες μέχρι να απλώσεις το χέρι σου να ανοίξεις το παράθυρο, θα χρειαστεί άπειρος χρόνος επειδή εσύ ζεις μέσα σε μια αχρονική κατάσταση!
Τα υπολοιπα που λες δεν θα τα σχολιασω, ειναι σωστα μεν, για την βαση που εθεσες η οποια δεν ειναι αυτο που λεω εγω.
Εγω λεω το πολυ εξης απλο (με αλλα λογια απο αυτα που το ειπα πριν):
εαν υπαρχει σχεση αιτιου-αποτελεσματος, τοτε υπαρχει βελος χρονου, πριν και μετα...δεν εχει καμμια σχεση το ποσος χρονος περνα μεταξυ της σκεψης και της πραξης, ποιος αντιλαμβανεται τον χρονο, πως τον αντιλαμβανεται κλπ.
Το μονο που παιζει ρολο ειναι η αιωνιοτητα και το πριν-μετα.
Αυτα τα δυο ειναι ασυμβατα μεταξυ τους.
Ο χρόνος είναι το μοναδικό μη χειροπιαστό (με την ευρύτερη δυνατή έννοια) φυσικό μέγεθος. Την κίνηση μιας βελόνας σε έναν κύκλο την ονομάσαμε χρόνο και φανταζόμαστε κάτι που μπορεί να μην υπάρχει καν.EKPLIKTIKOS έγραψε: 29 Ιαν 2022, 10:23Έχεις δίκιο ότι δεν μπορείς να αποδείξεις κατι για τον χωροχρόνο πριν. Υπάρχουν κάποιες υποθέσεις, άλλες λιγότερο κ άλλες περισσότερο φιλοσοφικές, κάποιες πιο "ευχάριστες" από φιλοσοφικής αποψης, αλλά σε κάθε περίπτωση μιλάμε για speculation. Η καθιερωμένη άποψη είναι ότι δεν υπήρχε χωροχρόνος πριν. Η ικανότητά μας ως άνθρωποι να μετράμε τον χωροχρόνο, που είναι ο τρόπος που αντιλαμβανομαστε τον κόσμο γύρω μας, ξεκινά μετά το big bang. Δεν έχουμε τρόπο να εξερευνήσουμε οτιδήποτε πριν από αυτό (στην παρούσα). Αυτό δε σημαίνει απαραίτητα πως δεν υπήρχε τίποτε πριν, ή ότι δεν υπήρχε χωροχρόνος πριν. Μπορεί να αναφέρεται στη δικη μας αδυναμία να το αντιληφθούμε. Μπορεί και οχι. Ποιος ξερει; Η ουσία είναι ότι όταν φτάσεις σε εκείνο το σημείο της συζήτησης σιγά σιγά αφήνεις πίσω σου τη φυσική και περνάς σε άλλα μονοπάτια (φιλοσοφία, μεταφυσική, θρησκεία, you name it)taxalata xalasa έγραψε: 29 Ιαν 2022, 03:15 FALSE. You can't prove it.
που ήταν ο χωρόχρονος πρίν κάνει bigboum
Ειναι εξαιρετικα απλο: οταν βαλεις 'πριν' και 'μετα' σε μια αιωνιοτητα, την κοβεις την αιωνιοτητα, παυει δλδ να ειναι αιωνιοτητα.ksk έγραψε: 01 Φεβ 2022, 15:31Δεν σε καταλαβαίνω... πρέπει να ελέγξω την αντιληπτική μου ικανότητα;axilmar έγραψε: 01 Φεβ 2022, 14:44Εδω ειναι το προβλημα: οταν ερθει η ιδεα, μπαινει αυτοματα η εννοια του βελους του χρονου, με κατευθυνση απο το πριν στο μετα, οποτε καταρρεει το ολο κονσεπτ λογω αιωνιοτητας.
Οχι, εισαι λαθος σε αυτο. Ποτε δεν ειπα κατι τετοιο. Προφανως και δεν μπορεις να το πιασεις αυτο που λεω, απο οτι φαινεται.Εσύ λοιπόν μου λες πως από την στιγμή που το σκέφτηκες μέχρι να απλώσεις το χέρι σου να ανοίξεις το παράθυρο, θα χρειαστεί άπειρος χρόνος επειδή εσύ ζεις μέσα σε μια αχρονική κατάσταση!
Τα υπολοιπα που λες δεν θα τα σχολιασω, ειναι σωστα μεν, για την βαση που εθεσες η οποια δεν ειναι αυτο που λεω εγω.
Εγω λεω το πολυ εξης απλο (με αλλα λογια απο αυτα που το ειπα πριν):
εαν υπαρχει σχεση αιτιου-αποτελεσματος, τοτε υπαρχει βελος χρονου, πριν και μετα...δεν εχει καμμια σχεση το ποσος χρονος περνα μεταξυ της σκεψης και της πραξης, ποιος αντιλαμβανεται τον χρονο, πως τον αντιλαμβανεται κλπ.
Το μονο που παιζει ρολο ειναι η αιωνιοτητα και το πριν-μετα.
Αυτα τα δυο ειναι ασυμβατα μεταξυ τους.
Απο την στιγμη που οποιοδηποτε γεγονος συμβαινει μεσα σε αυτην την αχρονη χωροχρονικη διασταση, "σπαει" την αιωνιοτητα, διοτι βαζει στο παιχνιδι την σχεση αιτιας-αποτελεσματος, του πριν και του μετα.Λοξίας έγραψε: 01 Φεβ 2022, 16:20 Αλλά δεν μπορώ να καταλάβω πως είναι δυνατόν το ον που είναι σε μια αχρονική κατάσταση να μην μπορεί να δημιουργήσει κάτι έξω από αυτήν την χωροχρονική διάσταση, δεδομένης της απόλυτης παντοδυναμίας του και επικυριαρχίας του επί των πάντων.
Μα το θέμα μας είναι πως ό,τι γίνει, θα γίνει εκτός της άχρονης χωρικής διάστασης του όντος αυτού. Όχι σε αυτήν την ίδια.axilmar έγραψε: 01 Φεβ 2022, 17:04Απο την στιγμη που οποιοδηποτε γεγονος συμβαινει μεσα σε αυτην την αχρονη χωροχρονικη διασταση, "σπαει" την αιωνιοτητα, διοτι βαζει στο παιχνιδι την σχεση αιτιας-αποτελεσματος, του πριν και του μετα.Λοξίας έγραψε: 01 Φεβ 2022, 16:20 Αλλά δεν μπορώ να καταλάβω πως είναι δυνατόν το ον που είναι σε μια αχρονική κατάσταση να μην μπορεί να δημιουργήσει κάτι έξω από αυτήν την χωροχρονική διάσταση, δεδομένης της απόλυτης παντοδυναμίας του και επικυριαρχίας του επί των πάντων.
Ακομα και στιγμιαια να ειναι.
Οταν λες οτι κατι ειναι αιωνιο, παει να πει οτι δεν αλλαζει.
Αμα αλλαξει, τοτε δεν ειναι αιωνιο.
ρε συ man, whats your reason to write a few words in English and the rest in greek ?klg έγραψε: 01 Φεβ 2022, 13:00Ο θεός ακόμα και με την χριστιανική έννοια, δεν χρειάζεται να έχει λογική εξήγηση (πόσο μάλλον όταν για τους χριστιάνους πχ είναι η βάση/πηγή της λογικής), δεν θα μπορούσε να έχει λογική εξήγηση ούτε στο πλαίσιο των χαρακτηριστικών που του αποδίδουν (παντοδύναμος για παράδειγμα) και δεν μπορεί εμπειρικά να αποδειχτεί η υπαρξή του (ή η ανυπαρξία του). Γενικά σε διάφορες φιλοσοφικές προσεγγίσεις, το να έχεις κάτι που δεν υπάγεται στη λογική και που δεν μπορείς να αποφανθείς εμπειρικά για την αληθοτιμή οντολογικών προτάσεων σχετικά με αυτό, δεν έχει νόημα. Οπότε ναι, για να το αναλύσω περαιτέρω, έχω την αρκετά well established θέση, ότι το πρόβλημα δεν είναι καν αν υπάρχει ο θεός, είναι ότι η ίδια η έννοια είναι prima facie ακατανόητη.O I έγραψε: 29 Ιαν 2022, 20:44(Μίλα Ελληνικά άνθρωπέ μου. μου βγήκαν τα μάτια να καταλάβω δυο σειρές κειμένου και να τις διορθώσω...klg έγραψε: 29 Ιαν 2022, 09:39
Ή Ακόμα πιο απλοποιημένα
Θεός δεν υπάρχει.*
*Τα άλλα τα χρειάζεσται εσείς οι χριστιανοί για να κάνετε rationalize αιτιολογήσεται ότι πιστεύετε (παρότι δεν είναι απαραίτητο ένα τέτοιο rationalization απαραίτητη μια τέτοια ορθολογική εξήγηση ) , για τους υπόλοιπους είναι απλά προτάσεις που δεν έχουν κανένα νόημα.
τεσπα
Κι όμως, είναι πολλοί εδώ μέσα που δεν είναι χριστιανοί και βρίσκουν νόημα σε παρόμοιες ορθολογικές υποθέσεις - προτάσεις που ξεκινούν με "αν".
Η δική σου άποψη απ' ότι βλέπω δε χωρά αμφισβήτηση "Θεός δεν υπάρχει." λες
Για σένα είναι τετελεσμένο. οκ.
Τεκμηρίωσέ το για να καταλάβουν έστω οι υπόλοιποι που βλέπω ότι εκπροσωπείς; αυτό που έχει νόημα
.,
Προτιμώ να συζητάω για το θεό ως ένα κοινωνικό construct που έχει utilitarian value και προσφέρει μια επιφανειακή (ψευτό)κατανόηση της λειτουργίας του σύμπαντος.
Με την ίδια λογική το πριν και το μετά κόβει και τον χρόνο δλδ πάει να είναι χρόνος;axilmar έγραψε: 01 Φεβ 2022, 16:55Spoiler
Ειναι εξαιρετικα απλο: οταν βαλεις 'πριν' και 'μετα' σε μια αιωνιοτητα, την κοβεις την αιωνιοτητα, παυει δλδ να ειναι αιωνιοτητα.ksk έγραψε: 01 Φεβ 2022, 15:31Δεν σε καταλαβαίνω... πρέπει να ελέγξω την αντιληπτική μου ικανότητα;axilmar έγραψε: 01 Φεβ 2022, 14:44
Εδω ειναι το προβλημα: οταν ερθει η ιδεα, μπαινει αυτοματα η εννοια του βελους του χρονου, με κατευθυνση απο το πριν στο μετα, οποτε καταρρεει το ολο κονσεπτ λογω αιωνιοτητας.
Οχι, εισαι λαθος σε αυτο. Ποτε δεν ειπα κατι τετοιο. Προφανως και δεν μπορεις να το πιασεις αυτο που λεω, απο οτι φαινεται.
Τα υπολοιπα που λες δεν θα τα σχολιασω, ειναι σωστα μεν, για την βαση που εθεσες η οποια δεν ειναι αυτο που λεω εγω.
Εγω λεω το πολυ εξης απλο (με αλλα λογια απο αυτα που το ειπα πριν):
εαν υπαρχει σχεση αιτιου-αποτελεσματος, τοτε υπαρχει βελος χρονου, πριν και μετα...δεν εχει καμμια σχεση το ποσος χρονος περνα μεταξυ της σκεψης και της πραξης, ποιος αντιλαμβανεται τον χρονο, πως τον αντιλαμβανεται κλπ.
Το μονο που παιζει ρολο ειναι η αιωνιοτητα και το πριν-μετα.
Αυτα τα δυο ειναι ασυμβατα μεταξυ τους.
Δλδ δεν μπορει πριν απο ενα γεγονος Α να υπαρχει αιωνιοτητα, διοτι η αιωνιοτητα ποτε δεν σταματα.
Της ανθρώπινης νόησης...stavmanr έγραψε: 01 Φεβ 2022, 22:37 Ο χρόνος είναι απλά μία διάσταση. Μία παράμετρος ενός τετραδιάστατου συστήματος. Δεν υφίσταται ως αυτόνομο μέγεθος.
