Phorum.com.gr

Daje έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 16:07

Kostis έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 11:41 Πολλά έχουν γραφτει γιά τις ομοφυλικές σχέσεις του Μεγάλου Αλεξάνδρου με τον στρατηγό Υφαιστίωνα, γιό του στρατηγού
Παρμενίωνα. Ο Αλέξανδρος τον αγαπούσε υπερβολικά και όταν αυτός πέθανε το 324 στην διάρκεια της εκστρατείας από
μολυσματική ασθένεια, διατάχθηκε γενικό πένθος στον στρατό και ο Αλέξανδρος θρήνησε τρεις ολόκληρες ημέρες την σωρό του.
Οι σχέσεις των δύο αντρών υπήρξαν ασυνήθιστα στενές και η σχετική βιβλιογραφία γιά ενδεχόμενη ομοφυλοφιλία είναι ιδιαίτερα
εκτεταμένη. Μόνον στο διαδίκτυο υπάρχουν 23.000 ιστοσελίδες που πραγματεύονται το λεπτό αυτό θέμα. Γνωστή ιστορική πηγή
αναφέρει πως ο Αλέξανδρος ήταν μανιώδης παιδεραστής και σεξουαλικά ανίκανος. Στα χρόνια τη εφηβίας του ο πατέρας του
Φίλιππος προσπάθησε μάταια να τον μυήσει στην σεξουαλική δραστηριότητα υποχρεώνοντάς τον να κοιμάται με μία πανέμορφη
πόρνη από την Θεσσαλία, χωρίς κανένα αποτέλεσμα.

https://www.forums.gr/forum/επιστήμες/ι ... αλεξανδρος

Πωπω, φαντασου ποσο μουναρα θα ηταν η τυπισσα απο τη Θεσσαλια...

Juno έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 19:48

Νταρνάκας έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 16:25 Νομίζω ότι αυτό το απόσπασμα απ' τον "Ερωτικό" του Πλούταρχου δεν αφήνει την παραμικρή αμφιβολία.





Εδώ ολόκληρο το βιβλίο:
https://fr.scribd.com/document/75017493 ... E%BF%CF%82

Κρατάμε τις δύο τελευταίες εικόνες.
Διαβάζουμε στην έβδομη εικόνα κάτω-κάτω και μετά στην όγδοη:
"ο αρσενικός έρωτας αρνείται την ηδονή γιατί ντρέπεται και φοβάται (μην φάει ξύλο; απλώς ρωτάω). Χρειάζεται κάποιο πρόσχημα για να πλησιάσει τους ωραίους νέους και γι'αυτό προφασίζεται φιλία και αρετή (και τίποτα καραμελίτσες στα μικρά ή κερασμένα ποτά στους μεγαλύτερους, κάτι μας θυμίζει στις μέρες μας ε;) Σκεπάζεται με τη σκόνη της παλαίστρας, κάνει ψυχρά λουτρά,ανασηκώνει τα φρύδια (ntoulapa alert!!!) και παριστάνει τον φιλόσοφο και τον νομοταγή (άρα δεν είναι νομοταγής).
Όταν όμως πέφτει η νύχτα και όλα ησυχάζουν.... (βγαίνει από την ντουλάπα;)

Τελικά, όπως φαίνεται, δεν το νομιμοποιεί, απλώς το περιγράφει.

Νταρνάκας έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 20:48

Juno έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 19:48

Νταρνάκας έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 16:25 Νομίζω ότι αυτό το απόσπασμα απ' τον "Ερωτικό" του Πλούταρχου δεν αφήνει την παραμικρή αμφιβολία.





Εδώ ολόκληρο το βιβλίο:
https://fr.scribd.com/document/75017493 ... E%BF%CF%82

Κρατάμε τις δύο τελευταίες εικόνες.
Διαβάζουμε στην έβδομη εικόνα κάτω-κάτω και μετά στην όγδοη:
"ο αρσενικός έρωτας αρνείται την ηδονή γιατί ντρέπεται και φοβάται (μην φάει ξύλο; απλώς ρωτάω). Χρειάζεται κάποιο πρόσχημα για να πλησιάσει τους ωραίους νέους και γι'αυτό προφασίζεται φιλία και αρετή (και τίποτα καραμελίτσες στα μικρά ή κερασμένα ποτά στους μεγαλύτερους, κάτι μας θυμίζει στις μέρες μας ε;) Σκεπάζεται με τη σκόνη της παλαίστρας, κάνει ψυχρά λουτρά,ανασηκώνει τα φρύδια (ntoulapa alert!!!) και παριστάνει τον φιλόσοφο και τον νομοταγή (άρα δεν είναι νομοταγής).
Όταν όμως πέφτει η νύχτα και όλα ησυχάζουν.... (βγαίνει από την ντουλάπα;)

Τελικά, όπως φαίνεται, δεν το νομιμοποιεί, απλώς το περιγράφει.

Είναι διάλογος μεταξύ ενός συνήγορου του παιδεραστικού έρωτα κι ενός του φυσιολογικού μεταξύ άντρα και γυναίκας. Στο συγκεκριμένο σημείο μιλάει ο δεύτερος. Αν δεις στις προηγούμενες σελίδες (27-29), ο άλλος λέει ότι "ο μοναδικός γνήσιος έρωτας είναι ο έρωτας για τα αγόρια".

Juno έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 20:53

Ε αν είναι gay, τι θα πει; Λέει όμως τα αντίστοιχα για τον φυσιολογικό; Ότι ντρέπεται και παριστάνει κάτι άλλο κλπ; Δεν τα λέει.
Δεν βλέπω καμία διαφορά από σήμερα. Και τότε υπήρχαν και τότε δεν ήταν αποδεκτοί και ό,τι γινόταν, γινόταν στα μουλωχτά.

Νταρνάκας έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 21:01

Juno έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 20:53

Ε αν είναι gay, τι θα πει; Λέει όμως τα αντίστοιχα για τον φυσιολογικό; Ότι ντρέπεται και παριστάνει κάτι άλλο κλπ; Δεν τα λέει.
Δεν βλέπω καμία διαφορά από σήμερα. Και τότε υπήρχαν και τότε δεν ήταν αποδεκτοί και ό,τι γινόταν, γινόταν στα μουλωχτά.

Μα δεν λέει ο παιδέρας ο ίδιος ότι ντρέπεται, πάει στα κρυφά κ.τ.λ, ο άλλος τον κατηγορεί ότι ενεργεί έτσι. Ο ίδιος ο παιδέρας κατηγορεί τον έρωτα για τις γυναίκες και τον παρουσιάζει ως κατώτερο και απορριπτέο.

Juno έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 20:53

Νταρνάκας έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 20:48

Juno έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 19:48
Κρατάμε τις δύο τελευταίες εικόνες.
Διαβάζουμε στην έβδομη εικόνα κάτω-κάτω και μετά στην όγδοη:
"ο αρσενικός έρωτας αρνείται την ηδονή γιατί ντρέπεται και φοβάται (μην φάει ξύλο; απλώς ρωτάω). Χρειάζεται κάποιο πρόσχημα για να πλησιάσει τους ωραίους νέους και γι'αυτό προφασίζεται φιλία και αρετή (και τίποτα καραμελίτσες στα μικρά ή κερασμένα ποτά στους μεγαλύτερους, κάτι μας θυμίζει στις μέρες μας ε;) Σκεπάζεται με τη σκόνη της παλαίστρας, κάνει ψυχρά λουτρά,ανασηκώνει τα φρύδια (ntoulapa alert!!!) και παριστάνει τον φιλόσοφο και τον νομοταγή (άρα δεν είναι νομοταγής).
Όταν όμως πέφτει η νύχτα και όλα ησυχάζουν.... (βγαίνει από την ντουλάπα;)

Τελικά, όπως φαίνεται, δεν το νομιμοποιεί, απλώς το περιγράφει.

Είναι διάλογος μεταξύ ενός συνήγορου του παιδεραστικού έρωτα κι ενός του φυσιολογικού μεταξύ άντρα και γυναίκας. Στο συγκεκριμένο σημείο μιλάει ο δεύτερος. Αν δεις στις προηγούμενες σελίδες (27-29), ο άλλος λέει ότι "ο μοναδικός γνήσιος έρωτας είναι ο έρωτας για τα αγόρια".

Ε αν είναι gay, τι θα πει; Λέει όμως τα αντίστοιχα για τον φυσιολογικό; Ότι ντρέπεται και παριστάνει κάτι άλλο κλπ; Δεν τα λέει.
Δεν βλέπω καμία διαφορά από σήμερα. Και τότε υπήρχαν και τότε δεν ήταν αποδεκτοί και ό,τι γινόταν, γινόταν στα μουλωχτά.

ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 21:42

Juno έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 20:53

Νταρνάκας έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 20:48
Είναι διάλογος μεταξύ ενός συνήγορου του παιδεραστικού έρωτα κι ενός του φυσιολογικού μεταξύ άντρα και γυναίκας. Στο συγκεκριμένο σημείο μιλάει ο δεύτερος. Αν δεις στις προηγούμενες σελίδες (27-29), ο άλλος λέει ότι "ο μοναδικός γνήσιος έρωτας είναι ο έρωτας για τα αγόρια".

Ε αν είναι gay, τι θα πει; Λέει όμως τα αντίστοιχα για τον φυσιολογικό; Ότι ντρέπεται και παριστάνει κάτι άλλο κλπ; Δεν τα λέει.
Δεν βλέπω καμία διαφορά από σήμερα. Και τότε υπήρχαν και τότε δεν ήταν αποδεκτοί και ό,τι γινόταν, γινόταν στα μουλωχτά.

Με αποσπασματικά κείμενα από έναν διάλογο, δεν βγαίνουν σαφή συμπεράσματα.

ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 21:42Στο συγκεκριμένο βιβλίο το θέμα δεν είναι η σύγκριση μεταξύ του νόμιμου και του παράνομου έρωτα (από τη στιγμή που υπάρχει διάλογος εκ των πραγμάτων αποδεικνύεται ότι ίσχυε ως ένα κοινωνικό φαινόμενο) αλλά το ιδεολογικό/φιλοσοφικό υπόβαθρο μεταξύ του ετεροφυλόφιλου και ομοφυλόφιλου έρωτα. Δηλαδή το ηθικό πλεονέκτημα στην καθομιλουμένη.

Το σίγουρο είναι ότι και για τις δύο πλευρές, η αμιγώς σωματική ικανοποίηση παίζει ως κάτι φτηνό ανάξιο λόγου και όχι ως απελευθέρωση, σπάσιμο των ταμπού και διάφορα άσχετα μπλαμπλα που επικαλούνται όσοι υποστηρίζουν ότι ακολουθούν τον αρχαίο τρόπο.

Με λίγα λόγια, η βασική διαφορά του τότε με το τώρα είναι ότι σε αντίστοιχα ντιμπέιτ χρησιμοποιούσαν ως επιχειρήματα ήρωες που ήταν στρέιτ, γκέι ή μπάι. Σε πλήρη αντίθεση με το σήμερα που κάποιος γίνεται ή νοιώθει ήρωας επειδή είναι στρέιτ, γκέι ή μπάι ... και τίποτα άλλο.

Γενικώς, το iso ταυτότητας ήταν τελείως διαφορετικό.

Νταρνάκας έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 21:01

Juno έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 20:53

Ε αν είναι gay, τι θα πει; Λέει όμως τα αντίστοιχα για τον φυσιολογικό; Ότι ντρέπεται και παριστάνει κάτι άλλο κλπ; Δεν τα λέει.
Δεν βλέπω καμία διαφορά από σήμερα. Και τότε υπήρχαν και τότε δεν ήταν αποδεκτοί και ό,τι γινόταν, γινόταν στα μουλωχτά.

Μα δεν λέει ο παιδέρας ο ίδιος ότι ντρέπεται, πάει στα κρυφά κ.τ.λ, ο άλλος τον κατηγορεί ότι ενεργεί έτσι. Ο ίδιος ο παιδέρας κατηγορεί τον έρωτα για τις γυναίκες και τον παρουσιάζει ως κατώτερο και απορριπτέο.

Juno έγραψε: 14 Νοέμ 2018, 17:24

ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 21:42

Juno έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 20:53
Ε αν είναι gay, τι θα πει; Λέει όμως τα αντίστοιχα για τον φυσιολογικό; Ότι ντρέπεται και παριστάνει κάτι άλλο κλπ; Δεν τα λέει.
Δεν βλέπω καμία διαφορά από σήμερα. Και τότε υπήρχαν και τότε δεν ήταν αποδεκτοί και ό,τι γινόταν, γινόταν στα μουλωχτά.

Με αποσπασματικά κείμενα από έναν διάλογο, δεν βγαίνουν σαφή συμπεράσματα.

Ε τότε βάλτε όλο το βιβλίο. Εγώ σχολιάζω αυτό που διαβάζω και μετά διαβάζω για το μεταπτυχιακό μου.
Δεν μπορώ να χασομεράω ψάχνοντας να διαβάσω ολόκληρα βιβλία για κάθε πέντε σελίδες που κάνετε παράθεση εδώ. Έχω πληρώσει έναν σκασμό λεφτά στο μεταπτυχιακό. Και γενικώς, κάποια στιγμή θα ήθελα να διαβάσω το βιβλίο αυτό, αλλά όταν μπορέσω.
Μου την έχουν ξαναπεί εδώ μέσα κάποιοι που έχουν ελεύθερο χρόνο ή είχαν την τύχη να έχουν διαβάσει κάτι που σχολιάζουμε και γι'αυτό να ειρωνεύονται (και ειδικά οι δύο ήταν οι απόλυτοι φαφλατάδες-πολυτεχνίτες-ερημοσπίτηδες), αλλά εδώ μπαίνουμε για να μιλήσουμε, όχι για να φάμε όλη τη ώρα μας 24/7. Όταν κάποιος κάνει κάτι παράθεση, σχολιάζω το περιεχόμενό και μπορεί να ψάξω για κανένα επιπλέον link στο web. Δεν θα πάω στον εθνική βιβλιοθήκη να κατεβάσω όλους τους σχετικούς τόμου για να γράψω ένα post. Αυτό δεν κάνει η άλλη πλευρά πιο έξυπνη ούτε πιο διαβασμένη. Που μπορεί να είναι, αλλά όχι για αυτόν τον λόγο.

ΓΑΛΗ έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 21:42Στο συγκεκριμένο βιβλίο το θέμα δεν είναι η σύγκριση μεταξύ του νόμιμου και του παράνομου έρωτα (από τη στιγμή που υπάρχει διάλογος εκ των πραγμάτων αποδεικνύεται ότι ίσχυε ως ένα κοινωνικό φαινόμενο) αλλά το ιδεολογικό/φιλοσοφικό υπόβαθρο μεταξύ του ετεροφυλόφιλου και ομοφυλόφιλου έρωτα. Δηλαδή το ηθικό πλεονέκτημα στην καθομιλουμένη.

Το σίγουρο είναι ότι και για τις δύο πλευρές, η αμιγώς σωματική ικανοποίηση παίζει ως κάτι φτηνό ανάξιο λόγου και όχι ως απελευθέρωση, σπάσιμο των ταμπού και διάφορα άσχετα μπλαμπλα που επικαλούνται όσοι υποστηρίζουν ότι ακολουθούν τον αρχαίο τρόπο.

Με λίγα λόγια, η βασική διαφορά του τότε με το τώρα είναι ότι σε αντίστοιχα ντιμπέιτ χρησιμοποιούσαν ως επιχειρήματα ήρωες που ήταν στρέιτ, γκέι ή μπάι. Σε πλήρη αντίθεση με το σήμερα που κάποιος γίνεται ή νοιώθει ήρωας επειδή είναι στρέιτ, γκέι ή μπάι ... και τίποτα άλλο.

Γενικώς, το iso ταυτότητας ήταν τελείως διαφορετικό.

Υπάρχει κάποιο αξιόπιστο link για όλα αυτά; Γιατί όπως έχουμε ξανασυζητήσει στο θέμα της ομοφυλοφιλίας, αυτό που φαίνεται για την αρχαιότητα ήταν πως φυσικά και γινόταν, αλλά στα μουλωχτά, όπως πριν λίγα χρόνια εδώ.

ΓΑΛΗ έγραψε: 14 Νοέμ 2018, 17:39 To λινκ το έχει παραθέσει ο Νταρνάκας.

Τον δικό σου εκνευρισμό, δεν καταλαβαίνω.

μίστερ μαξ έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 11:23 ......
Έπεσα απο τα συννεφα. Λέτε οι σημερινοι ελληνες παιδεραστες να είναι οι πραγματικοι απογονοι των αρχαίων ελλήνων;

μίστερ μαξ έγραψε: 12 Νοέμ 2018, 11:23

Pederasty in ancient Greece was a socially acknowledged romantic relationship between an adult male (the erastes) and a younger male (the eromenos) usually in his teens.[2] It was characteristic of the Archaic and Classical periods.[3] The influence of pederasty on Greek culture of these periods was so pervasive that it has been called "the principal cultural model for free relationships between citizens."[4]

Some scholars locate its origin in initiation ritual, particularly rites of passage on Crete, where it was associated with entrance into military life and the religion of Zeus.[5] It has no formal existence in the Homeric epics, and seems to have developed in the late 7th century BC as an aspect of Greek homosocial culture,[6] which was characterized also by athletic and artistic nudity, delayed marriage for aristocrats, symposia, and the social seclusion of women.[7] Pederasty was both idealized and criticized in ancient literature and philosophy.[8] The argument has recently been made that idealization was universal in the Archaic period; criticism began in Athens as part of the general Classical Athenian reassessment of Archaic culture.[9]

Scholars have debated the role or extent of pederasty, which is likely to have varied according to local custom and individual inclination.[10] The English word "pederasty" in present-day usage might imply the abuse of minors in certain jurisdictions, but Athenian law, for instance, recognized consent but not age as a factor in regulating sexual behavior.[11]

https://en.wikipedia.org/wiki/Pederasty ... ent_Greece

Έπεσα απο τα συννεφα. Λέτε οι σημερινοι ελληνες παιδεραστες να είναι οι πραγματικοι απογονοι των αρχαίων ελλήνων;