Quiz: θα απογειωθεί ή όχι;

[enaon]

H τουρμπίνα το σπρώχνει μπροστά και ο ιμάντας πίσω. αποτέλεσμα μηδέν.

ο ιμαντας μπορει να ασκησει δύναμη στο αεροπλάνο μονο μεσω της τριβής ελαστικών ρουλεμαν, αλλα αυτα τα θεωρουμε μηδεν οταν εξεταζουμε τετοια συστηματα. Και παλι ομως, πολυ μικρή δυναμη ειναι τριβη, οσο γρηγορα και να γυρναει ο ιμαντας, δεν μπορει ποτε να ματσαρει την τουρμπινα, δεν ειναι δυνατόν να τα γραφουμε αυτα μεγαλα παιδια.

[Isildur]

Για... ξαναδιάβασέ το. Ο ιμάντας μπορεί να ματσάρει την ταχύτητα των τροχών, προς την αντίθετη φορά. Αυτό λέει. Δηλαδή.... στην θέση του το αεροπλάνο, δεν προχωράει.

φαντασου ενα αυτοκινητακι πανω σε ενα διαδρομο να τσουλαει, εχεις βαλει το χερι που πίσω και το σταματησες να μην πεσει, εκεινο τουλάει πανω στον διαδρομο χαρουμενο.

Δεν σε σπρώχνει και πολυ, μονο η τριβή περναει στο χερι σου σαν δυναμη. Σπρώξτο λιγο, ιδια δυναμη με εκεινη που θα εβαζες αν ηταν στο πατωμα θελει να προχωρήσει, απλα στον διαδρομο οι ροδίτσες θα γυρνανε πιο γρηγορα.

Μα, εκεί είναι η διαφορά στο τι λέμε (οι δύο πλευρές). Το αν θα κινείται ή όχι. Αν κινείται, ναι, θα απογειωθεί (λογικά και κάποτε...). Αν όχι... πάπαλα, όσες τουρμπίνες και να χει.

Εγώ όπως το καταλαβαίνω, ΔΕΝ θα κινηθεί. Αφού η εκφώνηση λέει ότι ο ιμάντας ματσάρει την ταχύτητα των τροχών, αυτό σημαίναι αλληλο-εξουδετέρωση. Οι τροχοί όντως δεν έχουν αυτόνομη κίνηση, δεν είναι αυτοκίνητο, αλλά...


... χμμμ, ίσως να έχετε δίκιο τελικά. Το ξανασκέφτηκα.

[mao mao]

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

H τουρμπίνα το σπρώχνει μπροστά και ο ιμάντας πίσω. αποτέλεσμα μηδέν.

Και ο κανονικός αεροδιάδρομος το σπρώχνει πίσω αλλά το αεροπλάνο απογειώνεται. Ο ιμάντας θα το σπρώχνει ελάχιστα παραπάνω προς τα πίσω, δεν θα κάνει μεγάλη διαφορά.

το σύστημα αναφοράς είναι ο ιμάντας. Και η ταχύτητα του αεροπλάνου είναι 0. Οπότε δεν πρόκειται να απογειωθεί.

[Airman68]

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

το αεροπλανο οταν ειναι στον αερα εξισοροπουνται 4 δυναμεις ταυτοχρονα, ακομα και οταν ειναι ακινητο στο εδαφος δεν βρισκεται σε ισορροπια, εξακολουθει να ασκειται το βαρος του καθετα στο εδαφος, και δεν αρκει μια απο τις 4 δυναμεις (thrust) για να το σηκωσει οριζοντια

παιδες, φαντασου αντι για ροδες να ειχε πεδιλα σε παγωμενο ιμαντα. Η ταχυτητα του πεδιλου ειναι μηδεν. Θα πεταγε

Αυτό που περιγράφεις είναι αποτέλεσμα μηδενικής τριβής.
Λέει κάτι τέτοιο η εκφώνηση του προβλήματος;

[talaipwros]

το αεροπλανο οταν ειναι στον αερα εξισοροπουνται 4 δυναμεις ταυτοχρονα, ακομα και οταν ειναι ακινητο στο εδαφος δεν βρισκεται σε ισορροπια, εξακολουθει να ασκειται το βαρος του καθετα στο εδαφος, και δεν αρκει μια απο τις 4 δυναμεις (thrust) για να το σηκωσει οριζοντια

παιδες, φαντασου αντι για ροδες να ειχε πεδιλα σε παγωμενο ιμαντα. Η ταχυτητα του πεδιλου ειναι μηδεν. Θα πεταγε

Αυτό που περιγράφεις είναι αποτέλεσμα μηδενικής τριβής.
Λέει κάτι τέτοιο η εκφώνηση του προβλήματος;

και μηδενικη τριβη να μην εχει, εφοσον δεν ειναι 1 με τους τροχους να μπορουν να μεταφερουν πληρως ολη την ενεργεια της τουρμπινας, το αεροπλανο θα πεταξει

[enaon]

Μα, εκεί είναι η διαφορά στο τι λέμε (οι δύο πλευρές).
Εγώ όπως το καταλαβαίνω, ΔΕΝ θα κινηθεί.

αγάπη μου δεν γινεται να μην κινηθεί, γιατι για να κινηθεί ο ιμαντας, εχει κινηθει ο τροχός, αρα εχει κινηθει το αεροπλάνο, δεν υπαρχει αλλος πτόπος να κινηθει ο τροχός παρα να κινηθει το αεροπλάνο, απο τις τουρπίνες το σπρώχνουν

για να εχουν νοημα αυτα που γραφεις δηλαδή, το αεροπλανο εχει κινηθεί, και μετα δεν εχουν νοημα αυτα που γραφεις. Τεσπα, σκεψου το λιγο ακομα.

[Isildur]

το αεροπλανο οταν ειναι στον αερα εξισοροπουνται 4 δυναμεις ταυτοχρονα, ακομα και οταν ειναι ακινητο στο εδαφος δεν βρισκεται σε ισορροπια, εξακολουθει να ασκειται το βαρος του καθετα στο εδαφος, και δεν αρκει μια απο τις 4 δυναμεις (thrust) για να το σηκωσει οριζοντια

παιδες, φαντασου αντι για ροδες να ειχε πεδιλα σε παγωμενο ιμαντα. Η ταχυτητα του πεδιλου ειναι μηδεν. Θα πεταγε

Αυτό που περιγράφεις είναι αποτέλεσμα μηδενικής τριβής.
Λέει κάτι τέτοιο η εκφώνηση του προβλήματος;

Δεν λέει, αλλά η αλληλοεξουδετέρωση τροχών και ιμάντα αυτό είναι, στο περίπου. Αυτό ακριβώς, με τον πάγο εννοώ, σκέφτηκα κι εγώ και άλλαξα γνώμη πιο πάνω.

[Isildur]

Μα, εκεί είναι η διαφορά στο τι λέμε (οι δύο πλευρές).
Εγώ όπως το καταλαβαίνω, ΔΕΝ θα κινηθεί.

αγάπη μου δεν γινεται να μην κινηθεί, γιατι για να κινηθεί ο ιμαντας, εχει κινηθει ο τροχός, αρα εχει κινηθει το αεροπλάνο, απο τις τουρπίνες το σπρώχνουν

για να εχουν νοημα αυτα που γραφεις δηλαδή, το αεροπλανο εχει κινηθεί, και μετα δεν εχουν νοημα αυτα που γραφεις. Τεσπα, σκεψου το λιγο ακομα.

Λατρεία μου διάβαζε όλο το ποστ μου πριν απαντήσεις. Μην βιάζεσαι, δεν έχουμε χρονικό περιορισμό ξες.

[enaon]

Αυτό που περιγράφεις είναι αποτέλεσμα μηδενικής τριβής.
Λέει κάτι τέτοιο η εκφώνηση του προβλήματος;

παντα ειναι μηδενικής τριβης αυτες οι ερωτησεις, αλλα μπορεις να θεωρήσεις μια πολυ μικρή, ασήμαντη.

[enaon]

Λατρεία μου διάβαζε όλο το ποστ μου πριν απαντήσεις. Μην βιάζεσαι, δεν έχουμε χρονικό περιορισμό ξες.

ναι γλυκιά μου υπαρξη, αλλα τι καθεσαι και γραφεις ρε παιδί μου, ελεος. Να το σβήσουμε αυτο το νημα μετα, δεν μπορω να σας διαβάζω.

[mao mao]

παιδες, φαντασου αντι για ροδες να ειχε πεδιλα σε παγωμενο ιμαντα. Η ταχυτητα του πεδιλου ειναι μηδεν. Θα πεταγε

Αυτό που περιγράφεις είναι αποτέλεσμα μηδενικής τριβής.
Λέει κάτι τέτοιο η εκφώνηση του προβλήματος;

και μηδενικη τριβη να μην εχει, εφοσον δεν ειναι 1 με τους τροχους να μπορουν να μεταφερουν πληρως ολη την ενεργεια της τουρμπινας, το αεροπλανο θα πεταξει

Λέει στην εκφώνηση οτι ο ιμάντας δεν μπορεί να ακουλουθήσει την ταχύτητα των τροχών; Το αντίθετο λέει. Οτι ο ιμάντας ματσάρει την ταχύτητα των τροχών.

[mao mao]

Μα, εκεί είναι η διαφορά στο τι λέμε (οι δύο πλευρές).
Εγώ όπως το καταλαβαίνω, ΔΕΝ θα κινηθεί.

αγάπη μου δεν γινεται να μην κινηθεί, γιατι για να κινηθεί ο ιμαντας, εχει κινηθει ο τροχός, αρα εχει κινηθει το αεροπλάνο, δεν υπαρχει αλλος πτόπος να κινηθει ο τροχός παρα να κινηθει το αεροπλάνο, απο τις τουρπίνες το σπρώχνουν

για να εχουν νοημα αυτα που γραφεις δηλαδή, το αεροπλανο εχει κινηθεί, και μετα δεν εχουν νοημα αυτα που γραφεις. Τεσπα, σκεψου το λιγο ακομα.

Σε σχέση με τον ιμάντα το αεροπλάνο είνα ακίνητο.

[talaipwros]

Αυτό που περιγράφεις είναι αποτέλεσμα μηδενικής τριβής.
Λέει κάτι τέτοιο η εκφώνηση του προβλήματος;

και μηδενικη τριβη να μην εχει, εφοσον δεν ειναι 1 με τους τροχους να μπορουν να μεταφερουν πληρως ολη την ενεργεια της τουρμπινας, το αεροπλανο θα πεταξει

Λέει στην εκφώνηση οτι ο ιμάντας δεν μπορεί να ακουλουθήσει την ταχύτητα των τροχών; Το αντίθετο λέει. Οτι ο ιμάντας ματσάρει την ταχύτητα των τροχών.

οκ, ταχυτητα τροχων μηδεν επειδη εχει πατησει φρενο, εχει πεσει σιδεροκολληση
Ιμαντας μηδεν

Πεταει το αεροπλανο;

[enaon]

μαο μαο φιλολογος εισαι;

[hellegennes]

H τουρμπίνα το σπρώχνει μπροστά και ο ιμάντας πίσω. αποτέλεσμα μηδέν.

Και ο κανονικός αεροδιάδρομος το σπρώχνει πίσω αλλά το αεροπλάνο απογειώνεται. Ο ιμάντας θα το σπρώχνει ελάχιστα παραπάνω προς τα πίσω, δεν θα κάνει μεγάλη διαφορά.

το σύστημα αναφοράς είναι ο ιμάντας. Και η ταχύτητα του αεροπλάνου είναι 0. Οπότε δεν πρόκειται να απογειωθεί.

Η ταχύτητα του αεροπλάνου είναι η κανονική του ταχύτητα κατά την απογείωση. Η ταχύτητα των τροχών είναι διπλάσια από την κανονική τους ταχύτητα κατά την απογείωση. Το αεροπλάνο θα απογειωθεί.