Phorum.com.gr

Εσείς δηλαδή, αν έβγαινε απόφαση δικαστηρίου που θα θεωρούσε ότι "με σύμφωνη γνώμη των Χουντικών έγινε η απόβαση στην Κύπρο", πιστεύετε ότι θα μας ωφελούσε;

Είναι τελείως τυχαίο το γεγονός ότι η Χούντα ξεκίνησε το 1967 (απόφαση για απόσυρση της Μεραρχίας από την Κύπρο) και τελείωσε το 1974 (πραξικόπημα κατά Μακάριου και άνετη απόβαση των Τούρκων στην Κύπρο);

Για να θεωρηθεί αυτό αλήθεια, πρέπει να το παραδεχτεί επίσημα η Χρυσή Αυγή; Οτιδήποτε δεν παραδέχεται η Χρυσή Αυγή μένει στο κενό;

Beria έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 17:58 Το ερώτημα δηλαδή είναι αν ο Ιωαννίδης και οι χουντικοί ήταν αναντάμ παπανταμ προδότες και παρέδωσαν την Κύπρο σε Τούρκους και Αμερικανούς ή τρομακτικά ηλίθιοι που πνίγηκαν στις -δικές τους- ίντριγκες και τις καμαρίλες

Όμορφα!

Μάλλον το δεύτερο, δεδομένου ότι δεν είχαν σχέδιο αποδράσεως-διαφυγής.
Αλλά και το όποιο επίπεδο της εποχής Τζωρτζ είχε χαθεί.

Beria έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 17:58 Το ερώτημα δηλαδή είναι αν ο Ιωαννίδης και οι χουντικοί ήταν αναντάμ παπανταμ προδότες και παρέδωσαν την Κύπρο σε Τούρκους και Αμερικανούς ή τρομακτικά ηλίθιοι που πνίγηκαν στις -δικές τους- ίντριγκες και τις καμαρίλες

Και τα δύο σενάρια ταιριάζουν με τις σπουδές που έκαναν στο πνεύμα της εποχής (πρέπει να σωθεί η Κύπρος από τον Κομμουνισμό και να γίνει η Ένωση).

Για το πρώτο σενάριο συνηγορεί και η χρονική σύμπτωση (1967 και 1974).

NikosVy έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 18:02 Είναι τελείως τυχαίο το γεγονός ότι η Χούντα ξεκίνησε το 1967 (απόφαση για απόσυρση της Μεραρχίας από την Κύπρο) και τελείωσε το 1974 (πραξικόπημα κατά Μακάριου και άνετη απόβαση των Τούρκων στην Κύπρο);

Maspoli έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 17:59 Το ερωτημα που πρεπει να απαντηθει ειναι το εξης: Η εισβολη της Τουρκιας στην Κυπρο, και στις δυο φασεις της, δεν σημανε κηρυξη πολεμου στην Τουρκια. Γιατι; Αυτο πρεπει να αναλυθει, εκει ειναι η ουσια.

Η ολη επιχειρηματολογια των δυο πλευρων σε αυτο το νημα (οπως και στα παλιοτερα) αφορα την αποστολη στρατιωτικης βοηθειας στην Κυπρο.

Δεν είμαι σίγουρος ότι καταλαβαίνω. Η Κύπρος ήταν ανεξάρτητη και η Ελλάδα με την Τουρκία εγγυήτριες δυνάμεις. Αν μπορούσες με κάποιο τρόπο να απωθήσεις τους Τούρκους πχ στην πρώτη φάση και να τελειώσεις εκεί γιατί θα έπρεπε να κηρύξεις πόλεμο διακινδυνεύοντας την επέκταση του; μετώπου;

Maspoli έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 17:59 Το ερωτημα που πρεπει να απαντηθει ειναι το εξης: Η εισβολη της Τουρκιας στην Κυπρο, και στις δυο φασεις της, δεν σημανε κηρυξη πολεμου στην Τουρκια. Γιατι; Αυτο πρεπει να αναλυθει, εκει ειναι η ουσια.

Εδώ ολόκληρος πόλεμος του Βιετνάμ έγινε (1964-1974) και οι ΗΠΑ δεν κήρυξαν τον πόλεμο κατά του Βόρειου Βιετνάμ.

Δηλαδη πώς θα μπορουσαμε να τους απωθησουμε εκτος απο να χτυπησει ο ΕΣ τον τουρκικο στρατο; η κυπρος ηταν το πιο δυσκολο μετωπο για εμας. Γιατι να μεινει εντοπισμενη εκει η επιχειρηση; Θα χτυπαγε ο ΕΣ τον τουρκικο στην Κυπρο και στη Θρακη θα παιζαμε τις κουμπαρες;

wooded glade έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 17:23 Πιό ξεφτιλάνθρωποι από τα αβγά δεν υπάρχουν, όταν θέλουν να υπερασπιστούν τα χούντια - των οποίων πάντως δεν αποτελούν γνησίους απογόνους.
Ο αόρατος λοιπόν είχε κάποιους λόγους να επέμβει, διότι ο παπάς ήθελε να του κάνει Κούβα.
Αλλά ήταν βλάκας με περικεφαλαία και δειλός.
Κατ' αρχάς αν είχε στείλει δυνάμεις μαζί με το πραξικόπημα, όλα αυτά που λέει περί βουλιάγματος των Τούρκικων πλοίων θα ήταν υπόθεση πέντε λεπτών. Μετά άρχισε να λέει τρέλες και φυσικά δεν μπορούσε να γίνει τίποτα από αυτά που έλεγε.
Προκάλεσε και την αριστερή στροφή ο αόρατος.
Μέχρι και τις 14 Ιούλη του 1974, όλη η κοινωνία μπορεί να ήταν αντιχουντική αλλά αριστεράντζες δεν είχαμε γίνει. Το ΚΚΕ δεν θα είχε νομιμοποιηθεί ποτέ.

Άσε τα κουτοπόνηρα ΝουΔουλίστικα για τα "αβγά".

Ξαναδιάβασε τη συνέντευξη του Ιωαννίδη για το τί του είχαν υποσχεθεί οι Αμερικάνοι.

NikosVy έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 18:16

Maspoli έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 17:59 Το ερωτημα που πρεπει να απαντηθει ειναι το εξης: Η εισβολη της Τουρκιας στην Κυπρο, και στις δυο φασεις της, δεν σημανε κηρυξη πολεμου στην Τουρκια. Γιατι; Αυτο πρεπει να αναλυθει, εκει ειναι η ουσια.

Εδώ ολόκληρος πόλεμος του Βιετνάμ έγινε (1964-1974) και οι ΗΠΑ δεν κήρυξαν τον πόλεμο κατά του Βόρειου Βιετνάμ.

Το Β. Βιετνάμ ήταν σύμμαχη χώρα της ΕΣΣΔ, δεν κήρυξαν επίσημα πόλεμο για να μην υπάρξει αμερικανοσοβιετική σύρραξη.
Εντελώς διαφορετική περίπτωση από Ελλάδα-Τουρκία σε Κύπρο.

Golden Age έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 18:43
Ξαναδιάβασε τη συνέντευξη του Ιωαννίδη για το τί του είχαν υποσχεθεί οι Αμερικάνοι.

Ο Ιωαννίδης απαντά όπως απαντά επί της Κύπρου και μόνο. Όλοι απαντούν επί της Κύπρου και μόνο.

Golden Age έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 18:43 Ξαναδιάβασε τη συνέντευξη του Ιωαννίδη για το τί του είχαν υποσχεθεί οι Αμερικάνοι.

Δεν διαβάζουμε συνεντεύξεις ενός προδότη.

Αν ήταν άνδρας ας πολεμούσε τους έστω και μόνος του, αόρατος-ξεαόρατος, πηδώντας ως αλεξιπτωτιστής να κάνει τον Invisible Man. Εξάλλου είχε ολόκληρο δικαστήριο που τον δίκαζε, ας εξηγούσε για ποιο λόγο συνωμότησε από την 21η Απριλίου, αν ήταν άλλος λόγος από αυτό που επεδίωκε, δηλαδή αυτό που έγινε στις 20 Ιουλίου 1974 στην Κύπρο.

Αυτές τις εξυπνάδες του αρχιπροδότη "Μήπως κάποιος συγγενής θύματος έκανε αγωγή εναντίον μου ή εναντίον της οικογένειάς μου;" να τα πει αλλού. Γι' αυτό έγινε "αόρατος" ο δειλός, για να μην έχει ευθύνη.

wooded glade έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 18:05

Beria έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 17:58 Το ερώτημα δηλαδή είναι αν ο Ιωαννίδης και οι χουντικοί ήταν αναντάμ παπανταμ προδότες και παρέδωσαν την Κύπρο σε Τούρκους και Αμερικανούς ή τρομακτικά ηλίθιοι που πνίγηκαν στις -δικές τους- ίντριγκες και τις καμαρίλες

Όμορφα!

Μάλλον το δεύτερο, δεδομένου ότι δεν είχαν σχέδιο αποδράσεως-διαφυγής.
Αλλά και το όποιο επίπεδο της εποχής Τζωρτζ είχε χαθεί.

Πραγματικα δεν ξερω αν τους ντροπιαζει πιο πολυ το 1ο ως εθνικιστες ή το 2ο ως ανωτερους στρατιωτικους.

Παντως σιγουρα η Χρυση Αυγη συνεχιζει μια λαμπρη παραδοση ζωσας ξεφτιλας.

Golden Age έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 18:43

wooded glade έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 17:23 Πιό ξεφτιλάνθρωποι από τα αβγά δεν υπάρχουν, όταν θέλουν να υπερασπιστούν τα χούντια - των οποίων πάντως δεν αποτελούν γνησίους απογόνους.
Ο αόρατος λοιπόν είχε κάποιους λόγους να επέμβει, διότι ο παπάς ήθελε να του κάνει Κούβα.
Αλλά ήταν βλάκας με περικεφαλαία και δειλός.
Κατ' αρχάς αν είχε στείλει δυνάμεις μαζί με το πραξικόπημα, όλα αυτά που λέει περί βουλιάγματος των Τούρκικων πλοίων θα ήταν υπόθεση πέντε λεπτών. Μετά άρχισε να λέει τρέλες και φυσικά δεν μπορούσε να γίνει τίποτα από αυτά που έλεγε.
Προκάλεσε και την αριστερή στροφή ο αόρατος.
Μέχρι και τις 14 Ιούλη του 1974, όλη η κοινωνία μπορεί να ήταν αντιχουντική αλλά αριστεράντζες δεν είχαμε γίνει. Το ΚΚΕ δεν θα είχε νομιμοποιηθεί ποτέ.

Άσε τα κουτοπόνηρα ΝουΔουλίστικα για τα "αβγά".

Ξαναδιάβασε τη συνέντευξη του Ιωαννίδη για το τί του είχαν υποσχεθεί οι Αμερικάνοι.

Ενώ εξελισσόταν πλέον η εισβολή ο κλητήρας Σίσκο υποσχόταν διάφορα.
Βλακείες.
Ο ίδιος τι έκανε ;

wooded glade έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 18:58

Golden Age έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 18:43

wooded glade έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 17:23 Πιό ξεφτιλάνθρωποι από τα αβγά δεν υπάρχουν, όταν θέλουν να υπερασπιστούν τα χούντια - των οποίων πάντως δεν αποτελούν γνησίους απογόνους.
Ο αόρατος λοιπόν είχε κάποιους λόγους να επέμβει, διότι ο παπάς ήθελε να του κάνει Κούβα.
Αλλά ήταν βλάκας με περικεφαλαία και δειλός.
Κατ' αρχάς αν είχε στείλει δυνάμεις μαζί με το πραξικόπημα, όλα αυτά που λέει περί βουλιάγματος των Τούρκικων πλοίων θα ήταν υπόθεση πέντε λεπτών. Μετά άρχισε να λέει τρέλες και φυσικά δεν μπορούσε να γίνει τίποτα από αυτά που έλεγε.
Προκάλεσε και την αριστερή στροφή ο αόρατος.
Μέχρι και τις 14 Ιούλη του 1974, όλη η κοινωνία μπορεί να ήταν αντιχουντική αλλά αριστεράντζες δεν είχαμε γίνει. Το ΚΚΕ δεν θα είχε νομιμοποιηθεί ποτέ.

Άσε τα κουτοπόνηρα ΝουΔουλίστικα για τα "αβγά".

Ξαναδιάβασε τη συνέντευξη του Ιωαννίδη για το τί του είχαν υποσχεθεί οι Αμερικάνοι.

Ενώ εξελισσόταν πλέον η εισβολή ο κλητήρας Σίσκο υποσχόταν διάφορα.
Βλακείες.
Ο ίδιος τι έκανε ;

Ο υφυπουργός εξωτερικών Σίσκο έφτασε εκεί, αφού πρώτα ακυρώθηκε η πρώτη υπόσχεση των ΗΠΑ.

Όσο για τον Ιωαννίδη, απάντησε τί έκανε στη συνέχεια. Το θέμα είναι ότι αυτά που ζήτησε να γίνουν δεν τα έκαναν οι αρχηγοί των ενόπλων δυνάμεων.

Φαντάζομαι η Χρυσή Αυγή να έχει σχεδιάσει κανέναν σοβαρό άνθρωπο για Υπουργό Εξωτερικών όταν θα αναλάβει την εξουσία να κάνει κυβέρνηση, ώστε να μην συνομιλεί με ανθρώπους του επιπέδου του Γκας Αβράκωτου, για το αν θα αντιδράσουν οι Τούρκοι στο πραξικόπημα κατά του Μακάριου, αν θα κάνουν εισβολή, ή αν μας υπόσχονται Ένωση της Κύπρου αφού θα έχουν καταλάβει εκείνοι στρατιωτικά το βόρειο κομμάτι.

Golden Age έγραψε: 21 Ιούλ 2018, 19:00
Ο υφυπουργός εξωτερικών Σίσκο έφτασε εκεί, αφού πρώτα ακυρώθηκε η πρώτη υπόσχεση των ΗΠΑ.

Όσο για τον Ιωαννίδη, απάντησε τί έκανε στη συνέχεια. Το θέμα είναι ότι αυτά που ζήτησε να γίνουν δεν τα έκαναν οι αρχηγοί των ενόπλων δυνάμεων.

Δεν πάει έτσι. Στο λέει η κοινή λογική. Σε θέσεις ευθύνης ο ανώτερος την αναλαμβάνει ακόμα και για πράξεις των υφισταμένων του.

Τραυματίζεται ένας μαθητής στο σχολείο και τα ακούει ο διευθυντής
Αυτοκτονεί ένας φαντάρος και ευθύνεται ο διοικητής στρατοπέδου
Κάνει βλακεία ένας πωλητής και οι μέτοχοι ζητούν ευθύνες από τον διευθύνοντα

Λάβε υπόψη και τις ακόλουθες παραμέτρους. Στην δικτατορία έχεις εξαιρετικά μεγάλο βαθμό συγκέντρωσης εξουσίας. Δεν μπορείς να κατηγορήσεις κάποιον άλλον για αυτούς που βρέθηκαν αρχηγοί όπλων.

Άρα το σκηνικό συνοψίζεται ως εξής. Είσαι δικτάτορας. Ενεργείς ώστε να ανατρέψεις τον Μακάριο και δεν σου βγαίνει. Κάνει απόβαση η Τουρκία και αντιλαμβάνεσαι ότι σε δούλεψαν και οι Αμερικάνοι. Διατάζεις τους αρχηγούς των όπλων και δεν υπακούν αλλά σε υπονομεύουν.
Ακόμα και αν δεχτούμε αυτά που λέει ως 100% αληθινά τι άλλο θέλεις για να καταλάβεις ότι στην καλύτερη περίπτωση αν όχι προδότης ήταν εγκληματικά αφελής και ανεπαρκής;