Ψεκασμένο περιστατικο

[Golden Age]

Επίσης το είμαι πατριώτης που λέει συνέχεια είναι qanonικό σιμπολεθ.

Οι qanon δημιουργήθηκαν την εποχή του κορωνοϊού. Το βίντεο είναι της εποχής του 2017.

[Ju-87]

Ψεκασμός No 9000

[Prepon]

Το ακροτελευτιο άρθρο του Συντάγματος, όπως ονομάζεται,(άρθρο 114 στο Σύνταγμα του '60, όταν και έγινε σύνθημα, άρθρο 120 στα πρόσφατα συντάγματα) αναφέρεται στην τήρηση και την προστασία του Συντάγματος από τον λαό. Των θεμελιωδών του διατάξεων, της ουσίας του.
Όχι τις ανοησίες που παπαγαλιζει κάθε ψεκας, όταν του βάζουν πρόστιμο γιατί απέκλεισε με το κουρσάκι του ράμπα αναπήρων, ή του ζητάνε να κάνει ένα τεστ για να στείλει το παιδί του σχολείο

Aπλα μια διορθωση. Ηταν στο Συνταγμα της 1ης Ιανουαριου 1952.

Τι πολίτευμα είχαμε τότε;
Και εφόσον καταλύθηκε το πολίτευμα της εποχής γιατί δεν εκτελέστηκαν όσοι επεξεργάστηκαν την ανατροπή του;

[Prepon]

Με κάλυψαν οι προλαλήσαντες απέναντι στον prepon, τη μόνη λεπτομέρεια που έχω να πω, είναι ότι όταν ένας νόμος κρίνεται αντισυνταγματικός όχι από ανώτατο δικαστήριο, συνεχίζει να είναι εν ισχύ, δεν αποσύρεται. Όπως επίσης και αν ακολουθηθεί αντισυνταγματική διαδικασία έκδοσης του ή επισημανθεί από την διαβούλευση του σε μορφή νομοσχεδίου ως αντισυνταγματικός, δεν παύεται, εκδίδεται και είναι εν ενεργεία, μόνο με απόφαση ανώτατου δικαστηρίου μπορεί να αποσυρθεί.

Οκ

Και έχουμε υποθετικά το Μητσοτάκη να φέρνει νόμο στη Βουλή πως από εδώ και πέρα όσοι ανήκουν στην οικογενεια του δεν θα διώκονται από το νομο για ο,τι κι αν κάνουν.

Οπότε βγαίνουν τα ξαδέρφια του στην Κρήτη και αρχίζουν και σφάζουν όποιον γουστάρουν αλλά η αστυνομία δεν μπορεί να κάνει κάτι γιατί υπάρχει ο συγκεκριμένος νόμος.

Επομένως μέχρι να συνέλθει ανώτατο δικαστήριο και να κρίνει τον νόμο αντισυνταγματικό, οι Έλληνες πολίτες πρέπει να τον υπακουουν και να κάθονται σαν αρνιά να σφάζονται, εφόσον δεν θα έχει καταλυθεί το Σύνταγμα.

[Ασέβαστος]

4. H τήρηση του Συντάγματος επαφίεται στον πατριωτισμό των Ελλήνων, που δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιστέκονται με κάθε μέσο εναντίον οποιουδήποτε επιχειρεί να το καταλύσει με τη βία.»

Δλδ εσύ από την τελευταία παράγραφο τι καταλαβαίνεις;

Ότι έχεις καθήκον να υπερασπιστείς την δημοκρατία αν επιχειρήσει κάποιος να την καταλύσει. Το πολίτευμα, όχι την προσωπική σου αντίληψη για το αν είναι δημοκράτες οι νόμιμα εκλεγμένοι αντιπρόσωποι.

Ως προς το τι τώρα.

Δεν λέει πουθενά για πολίτευμα, για τη τήρηση του Συντάγματος αναφέρει.

Αν κάποιος επιχειρήσει να φέρει έναν αντισυνταγματικό νόμο, πως δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιδράσουν οι Έλληνες;

πριν φτασουμε σε αντιδραση, πρεπει να κριθει αν ο νομος ειναι πραγματι αντισυνταγματικος, η απλως ετσι λενε 5 ψεκασμενοι.

[Ασέβαστος]

Ψεκασμός No 9000

δικαιη προσθηκη στο νημα.

[Prepon]

Δλδ εσύ από την τελευταία παράγραφο τι καταλαβαίνεις;

Ότι έχεις καθήκον να υπερασπιστείς την δημοκρατία αν επιχειρήσει κάποιος να την καταλύσει. Το πολίτευμα, όχι την προσωπική σου αντίληψη για το αν είναι δημοκράτες οι νόμιμα εκλεγμένοι αντιπρόσωποι.

Ως προς το τι τώρα.

Δεν λέει πουθενά για πολίτευμα, για τη τήρηση του Συντάγματος αναφέρει.

Αν κάποιος επιχειρήσει να φέρει έναν αντισυνταγματικό νόμο, πως δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιδράσουν οι Έλληνες;

πριν φτασουμε σε αντιδραση, πρεπει να κριθει αν ο νομος ειναι πραγματι αντισυνταγματικος, η απλως ετσι λενε 5 ψεκασμενοι.

Α ναι; Που το λέει;

Δλδ αν έχουμε πραξικοπημα , χάρη στο οποίο ανασταλούν οι λειτουργίες των δικαστηρίων με αποτέλεσμα να μην μπορεί να κριθεί το πραξικόπημα ως αντισυνταγματικό τότε όλα καλά;

[Prepon]

Συμφωνω με τους προλαλήσαντες, αναφερεται στην καταλυση του Συνταγματος εν γενη. Για τους αντισυνταγματικους νομους υπαρχουν αρμοδια οργανα οπως το ΣτΕ που τους ακυρωνουν.

Για παραδειγμα ο διαγωνισμος του συριζα για τις τηλεοπτικες αδειες κριθηκε αντισυνταγματικος αλλα αυτο δεν σε νομιμοποιεί να τουφεκισεις τον Παππα.

Εγώ δεν συμφωνώ



Σύνταγμα: Η υποχρέωση αντίστασης
Η υποχρέωση αντίστασης αφορά τη βίαιη κατάλυση του Συντάγματος, δηλαδή την εκμηδένιση της ισχύος του με χρήση είτε φυσικής βίας (π.χ. με όπλα σε περίπτωση πραξικοπήματος) είτε θεσμικής βίας (π.χ. καταστρατήγηση συνταγματικών διατάξεων, που καταλήγει στην αδυναμία άσκησης των δικαιωμάτων των πολιτών ή την παρακώλυση των λειτουργιών του πολιτεύματος που απορρέουν από την άσκηση της λαϊκής κυριαρχίας). Αντίθετα, δεν υφίσταται δικαίωμα αντίστασης στην περίπτωση συναινετικής κατάλυσης του Συντάγματος (π.χ. κατάργηση της βασιλείας μετά τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος), ούτε όταν παρατηρούνται μεμονωμένα φαινόμενα βίας για την καταστολή παράνομων κινητοποιήσεων ή όταν αναστέλλεται η ισχύς διατάξεων του Συντάγματος κατ’ εφαρμογή του άρθρου 48 αυτού.

Όσον αφορά τη νομική φύση του δικαιώματος αντίστασης, υποστηρίζεται ότι πρόκειται για πολιτικό δικαίωμα που αποσκοπεί στον εξαναγκασμό των κρατικών οργάνων να ασκούν την εξουσία τους, σύμφωνα με τις προϋποθέσεις και εντός των ορίων που τίθενται από το Σύνταγμα, ώστε να μπορούν να υλοποιούνται ακώλυτα τα υπόλοιπα ατομικά και συλλογικά δικαιώματα.[2]

Κατά τον Α. Μανιτάκη, το δικαίωμα αντίστασης του άρθρου 120 §4 βρίσκεται μεταξύ ηθικο-πολιτικού δικαιώματος, πραγματικού γεγονότος και εκδήλωσης συνταγματικού πατριωτισμού (ομότιτλο άρθρο, ΝοΒ 2004, σ. 905). Είναι πολύ δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να καθοριστούν συγκεκριμένες προϋποθέσεις σύννομης άσκησης του δικαιώματος αντίστασης


https://www.syntagmawatch.gr/my-constit ... ntagmatos/

[George_V]

Ως προς το τι τώρα.

Δεν λέει πουθενά για πολίτευμα, για τη τήρηση του Συντάγματος αναφέρει.

Αν κάποιος επιχειρήσει να φέρει έναν αντισυνταγματικό νόμο, πως δικαιούνται και υποχρεούνται να αντιδράσουν οι Έλληνες;

πριν φτασουμε σε αντιδραση, πρεπει να κριθει αν ο νομος ειναι πραγματι αντισυνταγματικος, η απλως ετσι λενε 5 ψεκασμενοι.

Α ναι; Που το λέει;

Δλδ αν έχουμε πραξικοπημα , χάρη στο οποίο ανασταλούν οι λειτουργίες των δικαστηρίων με αποτέλεσμα να μην μπορεί να κριθεί το πραξικόπημα ως αντισυνταγματικό τότε όλα καλά;

Μα εκει ισχυει το αξιωμα "Επανασταση επικρατησασα δημιουργει δικαιο".

[George_V]

Το ακροτελευτιο άρθρο του Συντάγματος, όπως ονομάζεται,(άρθρο 114 στο Σύνταγμα του '60, όταν και έγινε σύνθημα, άρθρο 120 στα πρόσφατα συντάγματα) αναφέρεται στην τήρηση και την προστασία του Συντάγματος από τον λαό. Των θεμελιωδών του διατάξεων, της ουσίας του.
Όχι τις ανοησίες που παπαγαλιζει κάθε ψεκας, όταν του βάζουν πρόστιμο γιατί απέκλεισε με το κουρσάκι του ράμπα αναπήρων, ή του ζητάνε να κάνει ένα τεστ για να στείλει το παιδί του σχολείο

Aπλα μια διορθωση. Ηταν στο Συνταγμα της 1ης Ιανουαριου 1952.

Τι πολίτευμα είχαμε τότε;
Και εφόσον καταλύθηκε το πολίτευμα της εποχής γιατί δεν εκτελέστηκαν όσοι επεξεργάστηκαν την ανατροπή του;

Γιατι δεν καταδικαστηκαν σε θανατο οι πρωταιτιοι της ανατροπης του Συνταγματος του 52 (Παπαδοπουλος και σια?)

Το γιατι δεν εκτελεστηκαν ρωτα τον Καραμανλη.

[Prepon]

πριν φτασουμε σε αντιδραση, πρεπει να κριθει αν ο νομος ειναι πραγματι αντισυνταγματικος, η απλως ετσι λενε 5 ψεκασμενοι.

Α ναι; Που το λέει;

Δλδ αν έχουμε πραξικοπημα , χάρη στο οποίο ανασταλούν οι λειτουργίες των δικαστηρίων με αποτέλεσμα να μην μπορεί να κριθεί το πραξικόπημα ως αντισυνταγματικό τότε όλα καλά;

Μα εκει ισχυει το αξιωμα "Επανασταση επικρατησασα δημιουργει δικαιο".

Για αυτό ακριβώς ,αν είχατε εσείς δίκιο, τότε το άρθρο περί κατάλυσης θα ήταν κενό νοήματος.

Είχαμε βασιλευόμενη δημοκρατία.
Έπρεπε να πάρουν την κατάσταση στα χέρια τους οι Έλληνες και να σφάξουν όσους το αντικατέστησαν από την προεδρευόμενη δημοκρατια;

[Prepon]

Aπλα μια διορθωση. Ηταν στο Συνταγμα της 1ης Ιανουαριου 1952.

Τι πολίτευμα είχαμε τότε;
Και εφόσον καταλύθηκε το πολίτευμα της εποχής γιατί δεν εκτελέστηκαν όσοι επεξεργάστηκαν την ανατροπή του;

Γιατι δεν καταδικαστηκαν σε θανατο οι πρωταιτιοι της ανατροπης του Συνταγματος του 52 (Παπαδοπουλος και σια?)

Το γιατι δεν εκτελεστηκαν ρωτα τον Καραμανλη.

Ποιον Καραμανλή;
Για τον ελληνικό λαό μιλάμε.

Έπρεπε η όχι με βάση το σύνταγμα να τους εκτελέσουν ή θα τους έλεγαν ψεκ οι χαζο-ελιτ της εποχής;

[George_V]

Με κάλυψαν οι προλαλήσαντες απέναντι στον prepon, τη μόνη λεπτομέρεια που έχω να πω, είναι ότι όταν ένας νόμος κρίνεται αντισυνταγματικός όχι από ανώτατο δικαστήριο, συνεχίζει να είναι εν ισχύ, δεν αποσύρεται. Όπως επίσης και αν ακολουθηθεί αντισυνταγματική διαδικασία έκδοσης του ή επισημανθεί από την διαβούλευση του σε μορφή νομοσχεδίου ως αντισυνταγματικός, δεν παύεται, εκδίδεται και είναι εν ενεργεία, μόνο με απόφαση ανώτατου δικαστηρίου μπορεί να αποσυρθεί.

Οκ

Και έχουμε υποθετικά το Μητσοτάκη να φέρνει νόμο στη Βουλή πως από εδώ και πέρα όσοι ανήκουν στην οικογενεια του δεν θα διώκονται από το νομο για ο,τι κι αν κάνουν.

Οπότε βγαίνουν τα ξαδέρφια του στην Κρήτη και αρχίζουν και σφάζουν όποιον γουστάρουν αλλά η αστυνομία δεν μπορεί να κάνει κάτι γιατί υπάρχει ο συγκεκριμένος νόμος.

Επομένως μέχρι να συνέλθει ανώτατο δικαστήριο και να κρίνει τον νόμο αντισυνταγματικό, οι Έλληνες πολίτες πρέπει να τον υπακουουν και να κάθονται σαν αρνιά να σφάζονται, εφόσον δεν θα έχει καταλυθεί το Σύνταγμα.

Το ειχε κανει ηδη ο Μπερλουσκονι στην Ιταλια.

Ειχε βγαλει νομο για ασυλια στον εαυτο του.

Μεχρι να τον βγαλει το Συνταγματικο Δικαστηριο αντισυνταγματικο ειχε οργιασει.

Αποτελεσμα: Ο νομος κριθηκε αντισυνταγματικος μεν αλλα δεν μπορουσες να κατηγορησεις τον Μπερλουσκονι για οτι επραξε μεχρι την ημερομμηνια της αποφασης. Μπορουσες μονο για τα μετα.

[Ασέβαστος]

Α ναι; Που το λέει;

Δλδ αν έχουμε πραξικοπημα , χάρη στο οποίο ανασταλούν οι λειτουργίες των δικαστηρίων με αποτέλεσμα να μην μπορεί να κριθεί το πραξικόπημα ως αντισυνταγματικό τότε όλα καλά;

α, δηλαδη αν εγω λεω οτι κατι ειναι αντισυνταγματικο, γιατι ετσι μου καπνισε και χωρις καμμια βαση, πρεπει να αρχισω να εκτελω κοσμο;

υπαρχουν ξεκαθαρα αντισυνταγματικα ζητηματα, οπως μπουκαρισμα τανκ στη βουλη, γριζα ζητηματα νομων που χρειαζεται νομικη εξεταση, και ψεκ παπαριες που θελουν αναποδο πουκαμισο.

εδω συζηταμε για την τελευταια περιπτωση, κι εσυ μας λες "αν συνεβαινε η πρωτη;"

ε, δε συμβαινει. αυτο που συμβαινει ειναι ηλιθιοι ψεκες.

[Prepon]

Α ναι; Που το λέει;

Δλδ αν έχουμε πραξικοπημα , χάρη στο οποίο ανασταλούν οι λειτουργίες των δικαστηρίων με αποτέλεσμα να μην μπορεί να κριθεί το πραξικόπημα ως αντισυνταγματικό τότε όλα καλά;

α, δηλαδη αν εγω λεω οτι κατι ειναι αντισυνταγματικο, γιατι ετσι μου καπνισε και χωρις καμμια βαση, πρεπει να αρχισω να εκτελω κοσμο;

υπαρχουν ξεκαθαρα αντισυνταγματικα ζητηματα, οπως μπουκαρισμα τανκ στη βουλη, γριζα ζητηματα νομων που χρειαζεται νομικη εξεταση, και ψεκ παπαριες που θελουν αναποδο πουκαμισο.

εδω συζηταμε για την τελευταια περιπτωση, κι εσυ μας λες "αν συνεβαινε η πρωτη;"

ε, δε συμβαινει. αυτο που συμβαινει ειναι ηλιθιοι ψεκες.

Αυτή είναι δλδ η διαφωνία μας;

Η μεταξυ μας διαφωνία μας είναι πως ισχυρίζεσαι ότι χρειάζεται πρώτα απόφαση δικαστηρίου για να δικαιουται ο λαός να προστατεύσει το σύνταγμα του από την κατάλυση.

Ε, δεν χρειάζεται λοιπόν, έχεις άδικο.

Τα άλλα.ειναι πέταγμα της μπάλας στην εξέδρα.