Phorum.com.gr

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:50

Otto Weininger έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:46

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:44
Εδώ να θυμίσω ότι τα πρώτα αποτελέσματα από τη διεθνή έρευνα ρίχνουν ταφόπλακα στη θεωρία του κατασκευασμένου στην Κίνα ιού.

https://www.naftemporiki.gr/story/16887 ... rognomonas

Ε άμα το λέει ο ΠΟΥ, εντάξει.

Ε ναι, άμα δεν το λέει αρθρογράφος του Breitbard δεν έχει βαρύτητα.
Αυτή είναι η επιτροπή που επιλέχθηκε μετά από μήνες διαπραγματεύσεων ως κοινώς αποδεκτή από όλους. Είναι η μόνη περίπτωση για αντικειμενική έρευνα. Και να εύχεστε να δείξει όντως τίποτα νυχτερίδες στην Κίνα και να μην συμπεράνει ότι ήρθε απ' αλλού.

τα ειπαμε για την επιτροπη ... ο χρηματοδοτης διαλεγει τα μελη της και τα αποτελεσματα...

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:54

talaipwros έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:51

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:50
Κρίμα, κάποτε δεν ήσουν ψεκασμένος.

Κρίμα, κάποτε μπορούσες να διακρίνεις την είδηση απο την προπαγάνδα

Ποια είναι η προπαγάνδα και γιατί δεν είναι είδηση δηλαδή, για εξήγησε, μπορεί να μου έρθει.
Μιλάνε ως απλοί ιδιώτες, όχι με την ιδιότητα τους ως μέλη της διεθνούς επιτροπής;

βοηθησε με, ειναι η επιτροπη στην οποια δεν επετρεψε η Κινα την εισοδο ή εχει διαφορετικα μελη και μπηκε στην Κινα αργοτερα;
αν μιλαμε για την πρωτη, τοτε ναι, να διαβασω τι λεει.
Το τι λεει η δευτερη, ειναι αδιαφορο ( οπως αδιαφορο ηταν τι ελεγε η επιτροπη του Τραμπ για την κλιματικη αλλαγη)

Ένας χρόνος από το θάνατο του Κινέζου γιατρού που τόλμησε να μιλήσει για τον κορονοϊό

https://slpress.gr/snews/enas-chronos-a ... -koronoio/

RIP ... αθανατος

nostromos έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:54

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:50

Otto Weininger έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:46

Ε άμα το λέει ο ΠΟΥ, εντάξει.

Ε ναι, άμα δεν το λέει αρθρογράφος του Breitbard δεν έχει βαρύτητα.
Αυτή είναι η επιτροπή που επιλέχθηκε μετά από μήνες διαπραγματεύσεων ως κοινώς αποδεκτή από όλους. Είναι η μόνη περίπτωση για αντικειμενική έρευνα. Και να εύχεστε να δείξει όντως τίποτα νυχτερίδες στην Κίνα και να μην συμπεράνει ότι ήρθε απ' αλλού.

τα ειπαμε για την επιτροπη ... ο χρηματοδοτης διαλεγει τα μελη της και τα αποτελεσματα...

1) Θες να πάμε να αναλύσουμε τους χρηματοδότες του ΠΟΥ; Θέλεις στ' αλήθεια; Αν θέλεις να το κάνουμε.
2) Όχι, επιλέχθηκαν από όλους, γι αυτό και άργησε.
3) Στην ουσία λέτε πως ότι και να δείξει η έρευνα εσείς θα πιστέψετε τα προπαγανδιστικά σας όργανα. Αυτό για μένα είναι ο απόλυτος ιδεολογικός ξεπεσμός, η ιδεολογία πάνω από τα γεγονότα.

η Κινα εδειξε οτι εχει κατι να κρυψει.
Δεν επετρεψε τον ελεγχο οταν επρεπε και απο αυτους που επρεπε

Τωρα πια ειναι αργα για δακρυα στελλα, πλεον πρεπει να αποδειχτει οτι Δεν προερχεται απο εργαστηριο, οχι το αντιθετο

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:58

nostromos έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:54

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:50
Ε ναι, άμα δεν το λέει αρθρογράφος του Breitbard δεν έχει βαρύτητα.
Αυτή είναι η επιτροπή που επιλέχθηκε μετά από μήνες διαπραγματεύσεων ως κοινώς αποδεκτή από όλους. Είναι η μόνη περίπτωση για αντικειμενική έρευνα. Και να εύχεστε να δείξει όντως τίποτα νυχτερίδες στην Κίνα και να μην συμπεράνει ότι ήρθε απ' αλλού.

τα ειπαμε για την επιτροπη ... ο χρηματοδοτης διαλεγει τα μελη της και τα αποτελεσματα...

1) Θες να πάμε να αναλύσουμε τους χρηματοδότες του ΠΟΥ; Θέλεις στ' αλήθεια; Αν θέλεις να το κάνουμε.
2) Όχι, επιλέχθηκαν από όλους, γι αυτό και άργησε.
3) Στην ουσία λέτε πως ότι και να δείξει η έρευνα εσείς θα πιστέψετε τα προπαγανδιστικά σας όργανα. Αυτό για μένα είναι ο απόλυτος ιδεολογικός ξεπεσμός, η ιδεολογία πάνω από τα γεγονότα.

δεν χρειαζεται να γραψουμε πολλα ... οτι και να βγαλει πλεον η επιτροπη ειναι αναξιοπιστο ... το πορισμα θα εχει ως βαση οχι επιστημονικα κριτηρια αλλα πολιτικοοικονομικες σκοπιμοτητες

talaipwros έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:57

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:54

talaipwros έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:51
Κρίμα, κάποτε μπορούσες να διακρίνεις την είδηση απο την προπαγάνδα

Ποια είναι η προπαγάνδα και γιατί δεν είναι είδηση δηλαδή, για εξήγησε, μπορεί να μου έρθει.
Μιλάνε ως απλοί ιδιώτες, όχι με την ιδιότητα τους ως μέλη της διεθνούς επιτροπής;

βοηθησε με, ειναι η επιτροπη στην οποια δεν επετρεψε η Κινα την εισοδο ή εχει διαφορετικα μελη και μπηκε στην Κινα αργοτερα;
αν μιλαμε για την πρωτη, τοτε ναι, να διαβασω τι λεει.
Το τι λεει η δευτερη, ειναι αδιαφορο ( οπως αδιαφορο ηταν τι ελεγε η επιτροπη του Τραμπ για την κλιματικη αλλαγη)

Δεν υπάρχουν δύο επιτροπές, μία είναι που με κόπο και διαπραγματεύσεις επιλέχθηκε.
Τι ψεκασμός είναι αυτό με τις δύο επιτροπές; Έχεις καμια πηγή να δούμε από που ξεκίνησε η παραπληροφόρηση;

talaipwros έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:42 Συγγνώμη, το "είσαι καλά " παει στο αν ο ιος ηταν εργαστηριακός ή στο αν τον εφτιαξαν Δημοκρατικοί με κινεζους με σκοπο να διωξουν τον Τραμπ;
Το πρώτο ειναι υπόθεση, το δευτερο ειναι σουπερ ψεκασμός

Θεωρώ ότι δεν υπάρχει περίπτωση να είναι βιολογικό όπλο αποκλειστικά κινεζικό και να μην προκαλούσε τεράστια αντίδραση ΟΛΗΣ της Αμερικής.Είτε είναι φυσικό γεγονός,ξέφυγε από τις νυχτερίδες είτε υπάρχουν συνεργάτες και συνένοχοι και ισχυρότατοι μάλιστα για να συγκαλύψουν την κατασκευή του.

απο το λινκ του Dwarven

«Ίσως ο ιός κυκλοφορύσε χρόνια»

Ok, ενταξει, παμε παρακατω

nostromos έγραψε: 07 Φεβ 2021, 16:01

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:58

nostromos έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:54

τα ειπαμε για την επιτροπη ... ο χρηματοδοτης διαλεγει τα μελη της και τα αποτελεσματα...

1) Θες να πάμε να αναλύσουμε τους χρηματοδότες του ΠΟΥ; Θέλεις στ' αλήθεια; Αν θέλεις να το κάνουμε.
2) Όχι, επιλέχθηκαν από όλους, γι αυτό και άργησε.
3) Στην ουσία λέτε πως ότι και να δείξει η έρευνα εσείς θα πιστέψετε τα προπαγανδιστικά σας όργανα. Αυτό για μένα είναι ο απόλυτος ιδεολογικός ξεπεσμός, η ιδεολογία πάνω από τα γεγονότα.

δεν χρειαζεται να γραψουμε πολλα ... οτι και να βγαλει πλεον η επιτροπη ειναι αναξιοπιστο ... το πορισμα θα εχει ως βαση οχι επιστημονικα κριτηρια αλλα πολιτικοοικονομικες σκοπιμοτητες

Έτσι, μόκο λοιπόν. Όταν γράφω με στοιχεία, εσείς κλείνετε τ' αυτιά και λέτε τα τσιτάτα που σας έμαθαν.

Μόκο για τους χρηματοδότες, το πέταξες, δεν μπορείς να το υπερασπιστείς.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 16:01

talaipwros έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:57

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:54
Ποια είναι η προπαγάνδα και γιατί δεν είναι είδηση δηλαδή, για εξήγησε, μπορεί να μου έρθει.
Μιλάνε ως απλοί ιδιώτες, όχι με την ιδιότητα τους ως μέλη της διεθνούς επιτροπής;

βοηθησε με, ειναι η επιτροπη στην οποια δεν επετρεψε η Κινα την εισοδο ή εχει διαφορετικα μελη και μπηκε στην Κινα αργοτερα;
αν μιλαμε για την πρωτη, τοτε ναι, να διαβασω τι λεει.
Το τι λεει η δευτερη, ειναι αδιαφορο ( οπως αδιαφορο ηταν τι ελεγε η επιτροπη του Τραμπ για την κλιματικη αλλαγη)

Δεν υπάρχουν δύο επιτροπές, μία είναι που με κόπο και διαπραγματεύσεις επιλέχθηκε.
Τι ψεκασμός είναι αυτό με τις δύο επιτροπές; Έχεις καμια πηγή να δούμε από που ξεκίνησε η παραπληροφόρηση;

απο το γνωστο πσεκ τοπο του BBC

https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-55555466

ενα μηνα τωρα, ετσι

talaipwros έγραψε: 07 Φεβ 2021, 16:03

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 16:01

talaipwros έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:57

βοηθησε με, ειναι η επιτροπη στην οποια δεν επετρεψε η Κινα την εισοδο ή εχει διαφορετικα μελη και μπηκε στην Κινα αργοτερα;
αν μιλαμε για την πρωτη, τοτε ναι, να διαβασω τι λεει.
Το τι λεει η δευτερη, ειναι αδιαφορο ( οπως αδιαφορο ηταν τι ελεγε η επιτροπη του Τραμπ για την κλιματικη αλλαγη)

Δεν υπάρχουν δύο επιτροπές, μία είναι που με κόπο και διαπραγματεύσεις επιλέχθηκε.
Τι ψεκασμός είναι αυτό με τις δύο επιτροπές; Έχεις καμια πηγή να δούμε από που ξεκίνησε η παραπληροφόρηση;

απο το γνωστο πσεκ τοπο του BBC

https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-55555466

ενα μηνα τωρα, ετσι

Δεν λέει τίποτα για αντικατάσταση των μελών που είχαν πρόβλημα με τη βίζα.
Λοιπόν, έθεσες θέμα δύο επιτροπών. Μπορείς να θεμελιώσεις ότι άλλαξε η σύσταση της επιτροπής, ναι ή όχι;

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 16:02

nostromos έγραψε: 07 Φεβ 2021, 16:01

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:58
1) Θες να πάμε να αναλύσουμε τους χρηματοδότες του ΠΟΥ; Θέλεις στ' αλήθεια; Αν θέλεις να το κάνουμε.
2) Όχι, επιλέχθηκαν από όλους, γι αυτό και άργησε.
3) Στην ουσία λέτε πως ότι και να δείξει η έρευνα εσείς θα πιστέψετε τα προπαγανδιστικά σας όργανα. Αυτό για μένα είναι ο απόλυτος ιδεολογικός ξεπεσμός, η ιδεολογία πάνω από τα γεγονότα.

δεν χρειαζεται να γραψουμε πολλα ... οτι και να βγαλει πλεον η επιτροπη ειναι αναξιοπιστο ... το πορισμα θα εχει ως βαση οχι επιστημονικα κριτηρια αλλα πολιτικοοικονομικες σκοπιμοτητες

Έτσι, μόκο λοιπόν. Όταν γράφω με στοιχεία, εσείς κλείνετε τ' αυτιά και λέτε τα τσιτάτα που σας έμαθαν.

Μόκο για τους χρηματοδότες, το πέταξες, δεν μπορείς να το υπερασπιστείς.

μην ζοριζεσαι και μας παθεις τιποτε ...
για ποια στοιχεια γραφεις ...? δεν καταλαβες τι σου γραφει ο φιλος σου ...? αν αυριο το πρωι βγαλει πορισμα η επιτροπη οτι ο ιος ηταν τεχνητος και απελευθερωθηκε σκοπιμα θα ψαχνουμε σπηλια να κρυφτουμε ΟΛΟΙ ΜΑΣ

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 16:05

talaipwros έγραψε: 07 Φεβ 2021, 16:03

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 16:01
Δεν υπάρχουν δύο επιτροπές, μία είναι που με κόπο και διαπραγματεύσεις επιλέχθηκε.
Τι ψεκασμός είναι αυτό με τις δύο επιτροπές; Έχεις καμια πηγή να δούμε από που ξεκίνησε η παραπληροφόρηση;

απο το γνωστο πσεκ τοπο του BBC

https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-55555466

ενα μηνα τωρα, ετσι

Δεν λέει τίποτα για αντικατάσταση των μελών που είχαν πρόβλημα με τη βίζα.
Λοιπόν, έθεσες θέμα δύο επιτροπών. Μπορείς να θεμελιώσεις ότι άλλαξε η σύσταση της επιτροπής, ναι ή όχι;

Άλλαξε σίγουρα ο χρόνος, και υπήρχε πρόβλημα με βίζες, δεν καθορίζεται πως το πρόβλημα εληξε.

Εσυ πιστεύεις οτι αυτη η συμπεριφορά ειναι φυσιολογικη, οκ, εχω και κατι παλιομαρμαρα πανω σε ενα υψωμα στο κεντρο της Αθήνας για πούλημα αν ενδιαφέρεσαι

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:50

talaipwros έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:49

Dwarven Blacksmith έγραψε: 07 Φεβ 2021, 15:44
Εδώ να θυμίσω ότι τα πρώτα αποτελέσματα από τη διεθνή έρευνα ρίχνουν ταφόπλακα στη θεωρία του κατασκευασμένου στην Κίνα ιού.

https://www.naftemporiki.gr/story/16887 ... rognomonas

Εντάξει, αστειότητες.

Κρίμα, κάποτε δεν ήσουν ψεκασμένος.

Ας διαβάστε και λίγο περί biohazard, κακό δεν κάνει.
Ποτέ, κανένας δεν θα ρίξει άνθρακα που θα διαπιστωθεί αμέσως και με ιχνηλάτηση θα βρουν ποιος τον έριξε και μετά θα τον "περιποιηθούν" όλα τα κράτη. Ούτε θα ρίξει κάτι εντελώς καινούριο αερογενώς μεταδιδόμενο που δεν ξέρει ακόμα τι ζημιά θα κάνει, χωρίς να ελέγχει τη μετάδοσή του αφού είναι αερογενώς μεταδιδόμενο.
Θα ρίξει ιό που υπάρχει ήδη στη φύση και τον έχουν πειράξει λίγο ώστε να κάνει ζημιά, αλλά τα θύματα να τον αντιληφθούν όταν θα είναι αργά νομίζοντας πως είναι πχ, γρίπη.
Έτσι η επιδημία έχει κάποια κοινά χαρακτηριστικά με άλλες ενδημικές νόσους, δεν αναγνωρίζεται αμέσως, λες έλα μωρέ, μια γριπούλα είναι, εντωμεταξύ μεταδίδεται και μετά τρέχεις.
Και τελικά θα την αντιμετωπίζεις ως μια γρίπη, αφού τέτοια είναι (εμβόλια και τα γνωστά φάρμακα). Απλώς την έχουν "πειράξει" λίγο.