Phorum.com.gr

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:12

Δημοκρατικός έγραψε: 03 Ιαν 2021, 22:52

Nandros έγραψε: 03 Ιαν 2021, 22:49
Στην ανθρώπινη Ιστορία όποιος κυριαρχούσε στην θάλασσα κέρδιζε τους πολέμους. Αυτό μέχρι τον Β΄ΠΠ.
Μετά επεκράτησε για λίγο η υπεροχή στον αέρα (που κέρδισε τον Β'ΠΠ) και τώρα είναι η υπεροχή στο διάστημα.
.

Δηλαδή αν οι Γερμανοί είχαν καλύτερο ναυτικό απο των Βρετανών αρχικά, δεν θα ερχόταν σε 2-3 χρόνια υπερπολλαπλάσια και καλύτερα πλοία απο την άλλη μεριά του Ατλαντικού να τους σαρώσουν; Στον Ειρηνικό πχ δεν πήρε χαμπάρι κανείς τι έγινε;

Οι ΗΠΑ είχαν μεγαλύτερο ΑΕΠ, μεγαλύτερο πληθυσμό, όλους τους φυσικούς πόρους στα πόδια τους, η βιομηχανική τους βάση δεν απειλούταν απο τίποτε, ούτε γενικότερα είχαν ανάγκη να επενδύσουν σε άμυνα λόγω πιθανής εισβολής. Τόσο τους Γερμανούς, όσο και τους Ιάπωνες, τους έκαναν overproduction μέσα σε μικρό χρονικό διάστημα με χαρακτηριστική άνεση.

Ένας από τους λόγους που ο Αδόλφος δεν είχε κάνει εισβολή στην Μεγάλη Βρεττανία είναι γιατί φοβόταν το ναυτικό της
Όπως είχα διαβάσει κάπου , όσο θαρραλέος ήταν σε επιχειρήσεις του στρατού ξηράς άλλο τόσο πολύ φοβόταν σε ναυτικές επιχειρήσεις στην θάλασσα

Ούτε αεροπορία είχαν, μόνο για να υποστηρίζουν μπλίτζκριγκ κατά κατσαπλιάδων. Οι Βρετανοί τους έδωσαν να βάλουν και στις τσέπες, ήταν ανώτεροί τους τόσο σε τεχνολογία όσο και σε τακτικές.

Εντάξει, μιλάμε τώρα για τους τύπους που σχεδόν σε όλη την διάρκεια του πολέμου οι σύμμαχοι τους υπέκλεπταν τις επικοινωνίες και αυτοί βαυκαλιζόταν ότι είχαν υπερτεχνολογία κωδικοποίησης.

Δημοκρατικός έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:29

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:12

Δημοκρατικός έγραψε: 03 Ιαν 2021, 22:52
Δηλαδή αν οι Γερμανοί είχαν καλύτερο ναυτικό απο των Βρετανών αρχικά, δεν θα ερχόταν σε 2-3 χρόνια υπερπολλαπλάσια και καλύτερα πλοία απο την άλλη μεριά του Ατλαντικού να τους σαρώσουν; Στον Ειρηνικό πχ δεν πήρε χαμπάρι κανείς τι έγινε;

Οι ΗΠΑ είχαν μεγαλύτερο ΑΕΠ, μεγαλύτερο πληθυσμό, όλους τους φυσικούς πόρους στα πόδια τους, η βιομηχανική τους βάση δεν απειλούταν απο τίποτε, ούτε γενικότερα είχαν ανάγκη να επενδύσουν σε άμυνα λόγω πιθανής εισβολής. Τόσο τους Γερμανούς, όσο και τους Ιάπωνες, τους έκαναν overproduction μέσα σε μικρό χρονικό διάστημα με χαρακτηριστική άνεση.

Ένας από τους λόγους που ο Αδόλφος δεν είχε κάνει εισβολή στην Μεγάλη Βρεττανία είναι γιατί φοβόταν το ναυτικό της
Όπως είχα διαβάσει κάπου , όσο θαρραλέος ήταν σε επιχειρήσεις του στρατού ξηράς άλλο τόσο πολύ φοβόταν σε ναυτικές επιχειρήσεις στην θάλασσα

Ούτε αεροπορία είχαν, μόνο για να υποστηρίζουν μπλίτζκριγκ κατά κατσαπλιάδων. Οι Βρετανοί τους έδωσαν να βάλουν και στις τσέπες, ήταν ανώτεροί τους τόσο σε τεχνολογία όσο και σε τακτικές.

Άρα όποιος κυριαρχεί στην θάλασσα , νικάει σε πολέμους στην Ευρώπη ...
Αν δεν κάνω λάθος και ο Ναπολέων πιο παλιά από τότε Γερμανούς είχε νικηθεί για τους ίδιους λόγους
Οι Άγγλοι κυριαρχούσαν στην θάλασσα

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:32

Δημοκρατικός έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:29

ΑΙΝΕΙΑΝ06 έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:12

Ένας από τους λόγους που ο Αδόλφος δεν είχε κάνει εισβολή στην Μεγάλη Βρεττανία είναι γιατί φοβόταν το ναυτικό της
Όπως είχα διαβάσει κάπου , όσο θαρραλέος ήταν σε επιχειρήσεις του στρατού ξηράς άλλο τόσο πολύ φοβόταν σε ναυτικές επιχειρήσεις στην θάλασσα

Ούτε αεροπορία είχαν, μόνο για να υποστηρίζουν μπλίτζκριγκ κατά κατσαπλιάδων. Οι Βρετανοί τους έδωσαν να βάλουν και στις τσέπες, ήταν ανώτεροί τους τόσο σε τεχνολογία όσο και σε τακτικές.

Άρα όποιος κυριαρχεί στην θάλασσα , νικάει σε πολέμους στην Ευρώπη ...
Αν δεν κάνω λάθος και ο Ναπολέων πιο παλιά από τότε Γερμανούς είχε νικηθεί για τους ίδιους λόγους
Οι Άγγλοι κυριαρχούσαν στην θάλασσα

Αν δεν ήταν η RAF θα τον είχε πιεί η Βρετανία, και με καλύτερο στόλο.

(Τουλάχιστον στην αρχή. Μετά μπορεί να τραβιόταν σε τίποτε Καναδά, Αυστραλία, Ινδία, και σε λίγα χρόνια να ερχόταν τούμπανοι μαζί με τις ΗΠΑ και να τους στήναν και πάλι στα 4 τους Γερμανούς).

Και οι Ιάπωνες ήσαν σε επιχείρηση αυτοκτονίας όπως οι καμικάζι τους.Δηλαδή τι περίμεναν ότι θα γίνει μετά τις πρώτες επιτυχίες τους;
'Ατυχος ή αφελής ήταν ο Μουσσολίνι.Είναι γνωστό ότι κήρυξε τον πόλεμο μόλις κατέρρευσε η Γαλλία λέγοντας "ο πόλεμος θα τελειώσει σε λίγο και έχω ανάγκη από μερικές χιλιάδες νεκρούς για να καθήσω στο τραπέζι της ειρήνης"¨.Νόμιζε ότι ο πόλεμος θα περιοριζόταν στην Ευρώπη και δεν θα πήγαινε πιο πέρα αλλά παρασύρθηκε στο άρμα του Χίτλερ και την πάτησε.Αντίθετα ο πιο πονηρός ήταν ο Φράνκο που είχε μυριστεί τα πάντα.Παρ ότι αυτόν τον είχαν βοηθήσει να επικρατήσει στον ισπανικό εμφύλιο αρνήθηκε να μπει στον πόλεμο ακόμη και όταν τον προέτρεπε ο Χίτλερ να πάρει το Γιβραλτάρ.Ετσι επιβίωσε του πολέμου.

Noμίζω υποτίμησαν την λιτή και απέριττη, αλλά δεόντως σκληρή, σουβλερή, γεμάτη ραδιενέργεια καουμπόϊκη ψωλή, η οποία ξέσκισε και τους δύο ντεμέκ μιλιταριστικούς λαούς με την ψυχή, καρδιά, τεχνολογία, υπερ-αξιωματικούς, κτλ γραφικά διαφόρων γελοίων νοσταλγών, σε δύο τεράστια μέτωπα και στις δύο άκρες του πλανήτη.

John Brown Gun Club έγραψε: 03 Ιαν 2021, 19:34

Golden Age έγραψε: 03 Ιαν 2021, 19:23 Συμμάχησαν Αμερικανοί, Βρεττανοί και Σοβιετικοί για να καταφέρουν να τους νικήσουν. Αμερικάνοι εξόπλιζαν τους Σοβιετικούς, αλλά κατα τ' αλλα..."είναι μύθος".

Και οι Γερμανοι ειχαν ολα τα εργοστασια και το εργατικο δυναμικο και τον πλουτο της Ευρωπης στην διαθεση τους, αλλα απετυχαν να συντονιστουν και να αναβαθμισουν την πολεμικη τους παραγωγη. Ακομα και τις γερμανιδες αργησαν τραγικα να τις ενταξουν στην παραγωγη, επειδη προτιμουσαν την εργασια των σκλαβων.

εΕιναι τρομερες οι ανακριβιες που αναφερεις και ακομα χειροτερα οτι το κανεις αυτο για λογους ιδεολογικης προπαγανδας. Οκ ο εθνικοσοσιαλισμος (οπως και οι λοιπες μαρξιστικες ιδεολογιες κατ εμε) δεν αποτελει παραδειγμα προς μιμηση ως προς την κοινωνικη αποτελεσματικοτητα του, αΛΛΑ αυτο δεν σημαινει οτι μπορουμε απλα να παραχαραξουμε την ιστορια και να στρεβλωσουμε την πραγματικοτητα οτι δλδ η ναζιστικη γερμανια υπηρξε τεχνολογικη υπερδυναμη της εποχης της. Μαλιστα αν αναλογιστουμε οτι εντος μηνων οι ναζι κατελαβαν ολη την ευρωπη και μονο χαρη στην στρατιωτικη ανικανοτητα και μεγαλομανια του Χιτλερ υπεπεσαν σε τραγικα στρατηγικα λαθη τα οποια εν τελει επεφεραν ευτυχως την ηττα τους τοτε θα κατανοησουμε ακομα καλυτερα την τεραστια τεχνολογικη και τακτικη υπεροχη της τοτε γερμανιας. Κινητηρες τζετ και πυραυλοι ειναι μονο 2 απο τις μεγαλες ανακαλυψεις τους.
ΤΟ να διαστρεβλωνουμε την ιστορια για ιδεολογικομικρομματικους σκοπους ειναι θλιβερο.
Η ναζιστικη γερμανια διεθετε τρομερη τεχνολογια, οπλα και επιστημονες, τελεία, βασιζοταν ομως σε ενα φαυλο σοσιαλφασιστικο ιδεολογημα, σε μια λαικιστικη μοναρχοφασιστικη αφηγηση γεματη μισος αντιδημοκρατικοτητα και ρατσισμο και γιαυτο ειναι μια αηδιαστικη και θλιβερη ιστορικη παρενθεση η οποια κοστισε πολλα στην ανθρωποτητα. Να γιατι μας προκαλει αηδια.

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:54

John Brown Gun Club έγραψε: 03 Ιαν 2021, 19:34

Golden Age έγραψε: 03 Ιαν 2021, 19:23 Συμμάχησαν Αμερικανοί, Βρεττανοί και Σοβιετικοί για να καταφέρουν να τους νικήσουν. Αμερικάνοι εξόπλιζαν τους Σοβιετικούς, αλλά κατα τ' αλλα..."είναι μύθος".

Και οι Γερμανοι ειχαν ολα τα εργοστασια και το εργατικο δυναμικο και τον πλουτο της Ευρωπης στην διαθεση τους, αλλα απετυχαν να συντονιστουν και να αναβαθμισουν την πολεμικη τους παραγωγη. Ακομα και τις γερμανιδες αργησαν τραγικα να τις ενταξουν στην παραγωγη, επειδη προτιμουσαν την εργασια των σκλαβων.

εΕιναι τρομερες οι ανακριβιες που αναφερεις και ακομα χειροτερα οτι το κανεις αυτο για λογους ιδεολογικης προπαγανδας. Οκ ο εθνικοσοσιαλισμος (οπως και οι λοιπες μαρξιστικες ιδεολογιες...

διαβασα μεχρι εδω, τωρα ψαχνω οφθαλμιατρο να μου αλλαξει ματι.

Δημοκρατικός έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:46 Noμίζω υποτίμησαν την λιτή και απέριττη, αλλά δεόντως σκληρή, σουβλερή, γεμάτη ραδιενέργεια καουμπόϊκη ψωλή, η οποία ξέσκισε και τους δύο ντεμέκ μιλιταριστικούς λαούς με την ψυχή, καρδιά, τεχνολογία, υπερ-αξιωματικούς, κτλ γραφικά διαφόρων γελοίων νοσταλγών, σε δύο τεράστια μέτωπα και στις δύο άκρες του πλανήτη.

Noμίζω επισης πως υποτίμησαν την λιτή και απέριττη, αλλά δεόντως σκληρή, σουβλερή, γεμάτη ψυχη Σοβιετσκι ψωλή, η οποία ξέσκισε και τον ντεμέκ ναζιστικο μιλιταριστισμο με την ψυχή, καρδιά, τεχνολογία, υπερ-αξιωματικούς, στο μεγαλυτερο μετωπο σφαγειο στην Ιστορια της Ανθρωποτητας.

Δημοκρατικός έγραψε: 03 Ιαν 2021, 22:42 To πρότζεκτ Μανχάταν απασχόλησε συνολικά 120.000 ανθρώπους και κόστισε σε σημερινές τιμές 28 δις δολάρια.

H Γερμανια -εν μέσω πολέμου- δεν είχε τους πόρους για να κάνει κάτι ανάλογο.

Σιγουρα. Το λαθος της Γερμανιας ηταν οτι απο ενα σημειο και μετα κυριευτικε απο μια μεγαλομανια. ΔΛδ. με το που επεσε η Γαλια και τα βαλκανια οι γερμασνοι θα επρεπε αμεσα να προχωρησουν σε εκεχειρια και ειρηνη σε αμεση συνεννοηση με ΗΠΑ και ΕΣΣΔ αφου η 1η δεν πολυηθελε να παρεμβει ενω με την 2η οι σχεσεις ηταν πολυ καλες και υπηρχε και υπογεγραμμενο στρατιωτικο συμφωνο συνεργασιας.
Μια ναζιστικη γερμανια με σταθεροποιημενη την κυριαρχια της στην ευρωπη, με μια τεραστια ετοιμοπολεμη πολεμικη μηχανη και με καλες σχεσεις με τις 2 αλλες μεγαλες δυναμεις θα ειχε το χρονο να ισχυροποιηθει ακομα περισσοτερο μεσα σε μια 5ετια . Επειτα πιστευω θα χτυπουσε την αλλη ηπειρωτικη δυναμη δλδ την ΕΣΣΔ.

Τρομερη σειρα με υποθετικη νικη του αξονα στον β ππ ειναι φυσικα το The man in the high castle.
Δειτε το.

John Brown Gun Club έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:58

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:54

John Brown Gun Club έγραψε: 03 Ιαν 2021, 19:34

Και οι Γερμανοι ειχαν ολα τα εργοστασια και το εργατικο δυναμικο και τον πλουτο της Ευρωπης στην διαθεση τους, αλλα απετυχαν να συντονιστουν και να αναβαθμισουν την πολεμικη τους παραγωγη. Ακομα και τις γερμανιδες αργησαν τραγικα να τις ενταξουν στην παραγωγη, επειδη προτιμουσαν την εργασια των σκλαβων.

εΕιναι τρομερες οι ανακριβιες που αναφερεις και ακομα χειροτερα οτι το κανεις αυτο για λογους ιδεολογικης προπαγανδας. Οκ ο εθνικοσοσιαλισμος (οπως και οι λοιπες μαρξιστικες ιδεολογιες...

διαβασα μεχρι εδω, τωρα ψαχνω οφθαλμιατρο να μου αλλαξει ματι.

Ισως παρεγκεφαλιδα θα ηταν κατι το πιο αποτελεσματικο.

John Brown Gun Club έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:58

Οργισμένος έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:54

John Brown Gun Club έγραψε: 03 Ιαν 2021, 19:34

Και οι Γερμανοι ειχαν ολα τα εργοστασια και το εργατικο δυναμικο και τον πλουτο της Ευρωπης στην διαθεση τους, αλλα απετυχαν να συντονιστουν και να αναβαθμισουν την πολεμικη τους παραγωγη. Ακομα και τις γερμανιδες αργησαν τραγικα να τις ενταξουν στην παραγωγη, επειδη προτιμουσαν την εργασια των σκλαβων.

εΕιναι τρομερες οι ανακριβιες που αναφερεις και ακομα χειροτερα οτι το κανεις αυτο για λογους ιδεολογικης προπαγανδας. Οκ ο εθνικοσοσιαλισμος (οπως και οι λοιπες μαρξιστικες ιδεολογιες...

διαβασα μεχρι εδω, τωρα ψαχνω οφθαλμιατρο να μου αλλαξει ματι.

Οτι επιθυμεις αλλαξε το αλλα ο εθνικοσοσιαλισμος ειναι μαρξιστικο ιδεολογικο παρακλαδι. Τρελιτσα πουληστε αλλου.

ΤΑΥΓΕΤΗΣ έγραψε: 03 Ιαν 2021, 19:37 Ο χιτλερ ΑΝΕΛΑΒΕ την εξουσια 30 ιανουαριου 1933,σε μια γερμανια με πληρες χαος κομμουνιστικες εξεγερσεις κτλ.Το 1939 αρχισε ο πολεμος και κρατησε 6 χρονια η γερμανια ειχε αντιπαλους σχεδον ολο τον κοσμο.Δεν μπορεις να μην παραδεχτεις οτι αυτο το καθεστως ειχε φοβερο δυναμισμο μεσα του και οτι οι γερμανοι δεν τον ηθελαν.
Οσον αφορα τα οπλα.Υστερουσε η γερμανια εναντυ των αλλων αλλα ειχε ενα φοβερο πλεονεκτημα που δεν ειχαν οι αλλοι.ΕΙΧΕ ΚΑΤΑΠΛΗΚΤΙΚΟΥΣ ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΥΣ που οι κινησεις τους ηταν το κατι αλλο.
Στην μαχη της μπαστον οι εμπειροι αμερικανοι αλεξιπτωτιστες ειδαν οτι πολεμουσαν με 19χρονα παιδια!!!γερμανοπουλα.
Ο ιστορικος Τζων Λουκατς στο βιβλιο του <<ο Χιτλερ της ιστοριας>>λεει το εξης:Αν ο χιτλερ τυχαινε να πεθανει το 1939 θα συγκαταλεγετο στους μεγαλυτερους ηγετες της ευρωπης.τωρα;ουαι τοις ηττημενοις.

Κατά τα άλλα δεν είμαι ναζι.

ο ταΗγέτης είναι ο Οικονομάκος που βγαίνει στο Γεωργίου;

Κρινουμε εκ των υστέρων και εκ του αποτελέσματος. Με βάσει τα τότε δεδομένα και έως το 1941 οι δυνάμεις του άξονα υπερίσχυαν . Ηταν στην ουσιά ενας αγγλογερμανοιαπωνικος πόλεμος που η Αγγλία προσπαθουσε απλά να επιβιώσει . Η μετεξελιξη του σε παγκόσμιο με την εισβολή στην ΕΣΣΔ και την επίθεση σε περλ Χαρμπορ άλλαξε τα δεδομένα άρδην.
Σε επίπεδο εναλλακτικής ιστορίας. Εαν οι αξονικές δυνάμεις έδιναν βάση στον πόλεμο στην β Αφρική με περισσότερες δυνάμεις (και μη εισβάλλοντας στην ΕΣΣΔ) η Αγγλία θα είχε τελειώσει , έως το 42 και δεν θα επεκτείνονταν η σύγκρουση.
Αντίστοιχα εάν η Ιαπωνία χρησιμοποιούσε το υποβρυχιακό όπλο ώς στρατηγικό και όχι ως τακτικό (που απέτυχε παταγωδως) και μπλόκαρε τη διωρυγα του Παναμα θα δυσκόλευε αρκετά τις ΗΠΑ στην περιοχή του Ειρηνικού.
Σε επίπεδο οπλίκων συστημάτων το μεγαλο προβλήμα του Γερμανικου στρατου δεν ήταν εαν είχε αξιόλογα οπλίκα συστηματα (που είχε) αλλα το ότι ήταν πιο πολυδάπανα και πιο περίπλοκα απο τα συμμαχικα και χρειάζονταν μεγαλύτερη λογιστική υποστήριξη. Οταν ενα Tiger ηθελε 10πλάσιες ωρες εργασίας και πολλαπλάσιο κόστος απο 1 Τ34 λογικο είναι το πλεονεκτημα να πηγαίνει στην άλλη πλευρα.

John Brown Gun Club έγραψε: 04 Ιαν 2021, 00:04

Δημοκρατικός έγραψε: 03 Ιαν 2021, 23:46 Noμίζω υποτίμησαν την λιτή και απέριττη, αλλά δεόντως σκληρή, σουβλερή, γεμάτη ραδιενέργεια καουμπόϊκη ψωλή, η οποία ξέσκισε και τους δύο ντεμέκ μιλιταριστικούς λαούς με την ψυχή, καρδιά, τεχνολογία, υπερ-αξιωματικούς, κτλ γραφικά διαφόρων γελοίων νοσταλγών, σε δύο τεράστια μέτωπα και στις δύο άκρες του πλανήτη.

Noμίζω επισης πως υποτίμησαν την λιτή και απέριττη, αλλά δεόντως σκληρή, σουβλερή, γεμάτη ψυχη Σοβιετσκι ψωλή, η οποία ξέσκισε και τον ντεμέκ ναζιστικο μιλιταριστισμο με την ψυχή, καρδιά, τεχνολογία, υπερ-αξιωματικούς, στο μεγαλυτερο μετωπο σφαγειο στην Ιστορια της Ανθρωποτητας.