Phorum.com.gr

dna replication έγραψε: 28 Οκτ 2020, 11:57 για πες

Έχω γράψει και άλλοτε ότι δεν υπάρχει κάποιου είδους ηθικός φραγμός εκεί όπως υπάρχει στα δυτικά κράτη. Αν πχ ρίξει μια ατομική βόμβα η πολιτικοστρατιωτική ηγεσία της Αμερικής, της Αγγλίας ή της Γαλλίας θα πρέπει έστω και προσχηματικά να δικαιολογήσει μια τέτοια ενέργεια στους πολίτες της. Να βρει μια καλή δικαιολογία, να βγει να εξηγήσει αλλά και πάλι θα δεχτεί την κατακραυγή μεγάλου μέρους της κοινής γνώμης. Και όχι μόνο για κάτι τόσο κραυγαλέο. Ακόμα και μια επέμβαση σε ξένο κράτος με θύματα πολίτες θα ξεσήκωνε κύματα αντίδρασης. Θα είχε πολιτικό κόστος το οποί συνυπολογίζεται.

Μην περιμένετε κάτι τέτοιο στην Κίνα. Ο βουδισμός είναι ένα είδος φολκλόρ για την συντριπτική πλειοψηφία του κόσμου ο οποίος επιπροσθέτως είναι διψασμένος για διεθνή διάκριση και πρωτιά. Ο άνθρωπος φέρεται ως ζώο όταν δεν υπάρχει μια ιδεολογία ή μια θρησκεία, μια αναφορά σε ανώτερες αξίες ή ο φόβος της τιμωρίας να τον συγκρατεί. Δεν έχει επιτευχθεί τέτοια πρόοδος σε αυτόν τον τομέα όπως στον τεχνολογικό. Αν και όταν έχει τη δυνατότητα η Κίνα να κυριαρχήσει και στρατιωτικά δεν θα υπάρχει καμία δύναμη μέσα στη χώρα να παίξει ανασταλτικό ρόλο.

ST48410 έγραψε: 28 Οκτ 2020, 12:12 Αν και όταν έχει τη δυνατότητα η Κίνα να κυριαρχήσει και στρατιωτικά δεν θα υπάρχει καμία δύναμη μέσα στη χώρα να παίξει ανασταλτικό ρόλο.

Υπάρχουν σήμερα δύο χώρες,η Αμερική και η Ρωσία που μπορούν να καταστρέψουν με τα πυρηνικά τους όπλα όλο τον πλανήτη.Πως αυτές θα χάσουν αυτή τη δυνατότητα στο μέλλον για να κυριαρχήσουν οι Κινέζοι;
Η Κίνα προς το παρόν έχει μια μικρή πυρηνική δύναμη επειδή δεν θεωρεί σκόπιμο να παίξει αυτό τον ρόλο.
Προφανώς και μπορεί να κατασκευάσει ισοδύναμη ισχύ αλλά πως αυτό θα την κάνει κυρίαρχο αφού θα εξακολουθήσουν να την έχουν και οι άλλοι ;
Η πραγματικότητα είναι ότι ο κόσμος έχει φθάσει σε ένα κατώφλι όπου ο πόλεμος μεταξύ μεγάλων δυνάμεων έχει κόστος πολύ μεγαλύτερο από την ειρήνη.Ίσως βέβαια χρησιμοποιηθούν μη συμβατικά όπλα όπως μικρόβια και ιοί αλλά για να είναι αποτελεσματικά θα πρέπει να είναι σίγουροι ότι η άλλη πλευρά δεν θα απαντήσει με πυρηνικά όπλα.

πατησιωτης έγραψε: 28 Οκτ 2020, 12:45

ST48410 έγραψε: 28 Οκτ 2020, 12:12 Αν και όταν έχει τη δυνατότητα η Κίνα να κυριαρχήσει και στρατιωτικά δεν θα υπάρχει καμία δύναμη μέσα στη χώρα να παίξει ανασταλτικό ρόλο.

Υπάρχουν σήμερα δύο χώρες,η Αμερική και η Ρωσία που μπορούν να καταστρέψουν με τα πυρηνικά τους όπλα όλο τον πλανήτη.Πως αυτές θα χάσουν αυτή τη δυνατότητα στο μέλλον για να κυριαρχήσουν οι Κινέζοι;
Η Κίνα προς το παρόν έχει μια μικρή πυρηνική δύναμη επειδή δεν θεωρεί σκόπιμο να παίξει αυτό τον ρόλο.
Προφανώς και μπορεί να κατασκευάσει ισοδύναμη ισχύ αλλά πως αυτό θα την κάνει κυρίαρχο αφού θα εξακολουθήσουν να την έχουν και οι άλλοι ;
Η πραγματικότητα είναι ότι ο κόσμος έχει φθάσει σε ένα κατώφλι όπου ο πόλεμος μεταξύ μεγάλων δυνάμεων έχει κόστος πολύ μεγαλύτερο από την ειρήνη.Ίσως βέβαια χρησιμοποιηθούν μη συμβατικά όπλα όπως μικρόβια και ιοί αλλά για να είναι αποτελεσματικά θα πρέπει να είναι σίγουροι ότι η άλλη πλευρά δεν θα απαντήσει με πυρηνικά όπλα.

Η μόνη απάντηση που μπορώ να σκεφτώ είναι ότι θα κυριαρχήσουν με τον ίδιο τρόπο που κυριαρχούν τα τελευταία 30 χρόνια οι Αμερικανοί, παρόλο που η Ρωσία διατηρεί το πυρηνικό της οπλοστάσιο. Είδαμε δηλαδή πως όταν τα Αμερικανικά συμφέροντα επέλεξαν πόλεμο σε κάποια γωνιά του πλανήτη, τον έκαναν και έσυραν και τους συμμάχους τους σε αυτόν. Και η Ρωσία δεν μπόρεσε ακριβώς να το εμποδίσει.

Γενικώς λυπάμαι πολύ που δεκαετίες έρευνας και ανάπτυξης "παραχωρήθηκαν" για πρόσκαιρα οφέλη στην Κίνα και την ενδυνάμωσαν τόσο που πλέον δεν είναι εύκολο να ελεγχθεί. Η Κίνα δεν αντιμετωπίζει εσωτερικές τριβές, τέτοιες και τόσες που να της προκαλούν οικονομική αιμορραγία. Η ΗΠΑ και η Ευρώπη αντιμετωπίζουν. Έχουν θέματα που λύνονται πολύ πιο δύσκολα και πολύ πιο αργά. Δεν βλέπω κάτι που θα φρενάρει την οικονομική ανάπτυξη στην Κίνα τα επόμενα 10-15 χρόνια. Άρα κάποια στιγμή θα προηγηθεί οικονομικά και μετά θα μπορεί να δαπανά τεράστια ποσά για εξοπλισμούς. Τότε τι γίνεται;

Proxy wars, χρηματοδότηση φιλοκινεζικών κινημάτων σε ''ευαίσθητα'' σημεία της υφηλίου, οικονομική διείσδυση που φυσικά θα συνδυάζεται με αύξηση της πολιτικής επιρροής, στοχευμένη χρήση βίας εκεί που ο αντίπαλος δεν μπορεί να ανταποδώσει με συμβατικά μέσα και όπου τα πυρηνικά θα οδηγήσουν σε καταστροφή υπέρμετρη σε σχέση με την ήττα που θα αποτραπεί, κτλ. Είναι γνωστό το playbook από την περίοδο του Ψυχρού Πολέμου και η σύγχρονη τεχνολογία έχει δώσει ακόμα μεγαλύτερες δυνατότητες (πχ κυβερνοεπιθέσεις). Όσο για τα πυρηνικά, ο Κίσινγκερ έχει γράψει σε ένα βιβλίο του πως είναι χρήσιμα για την αποτροπή γενικευμένων πολέμων τύπου Β΄Παγκοσμίου, αλλά όχι μικρότερων συγκρούσεων. Ο λόγος είναι ότι η αναμενόμενη καταστροφή είναι τόσο μεγάλη, που καθιστά την απειλή χρήσης τους μη πειστική για περιπτώσεις όπου δεν διακυβεύεται η ύπαρξη ενός κράτους. Πολύ αμφιβάλλω αν οι Αμερικανοί θα χρησιμοποιήσουν πυρηνικά αν οι Κινέζοι εισβάλουν πχ στην Ταϊβάν. Προφανώς όμως είναι εξαιρετικά δύσκολο να υπερασπιστούν την Ταϊβάν από γενικευμένη κινεζική εισβολή και πτώση της θα ήταν σημαντικότατη επιτυχία για την Κίνα.

ST48410 έγραψε: 28 Οκτ 2020, 12:53

πατησιωτης έγραψε: 28 Οκτ 2020, 12:45

ST48410 έγραψε: 28 Οκτ 2020, 12:12 Αν και όταν έχει τη δυνατότητα η Κίνα να κυριαρχήσει και στρατιωτικά δεν θα υπάρχει καμία δύναμη μέσα στη χώρα να παίξει ανασταλτικό ρόλο.

Υπάρχουν σήμερα δύο χώρες,η Αμερική και η Ρωσία που μπορούν να καταστρέψουν με τα πυρηνικά τους όπλα όλο τον πλανήτη.Πως αυτές θα χάσουν αυτή τη δυνατότητα στο μέλλον για να κυριαρχήσουν οι Κινέζοι;
Η Κίνα προς το παρόν έχει μια μικρή πυρηνική δύναμη επειδή δεν θεωρεί σκόπιμο να παίξει αυτό τον ρόλο.
Προφανώς και μπορεί να κατασκευάσει ισοδύναμη ισχύ αλλά πως αυτό θα την κάνει κυρίαρχο αφού θα εξακολουθήσουν να την έχουν και οι άλλοι ;
Η πραγματικότητα είναι ότι ο κόσμος έχει φθάσει σε ένα κατώφλι όπου ο πόλεμος μεταξύ μεγάλων δυνάμεων έχει κόστος πολύ μεγαλύτερο από την ειρήνη.Ίσως βέβαια χρησιμοποιηθούν μη συμβατικά όπλα όπως μικρόβια και ιοί αλλά για να είναι αποτελεσματικά θα πρέπει να είναι σίγουροι ότι η άλλη πλευρά δεν θα απαντήσει με πυρηνικά όπλα.

Η μόνη απάντηση που μπορώ να σκεφτώ είναι ότι θα κυριαρχήσουν με τον ίδιο τρόπο που κυριαρχούν τα τελευταία 30 χρόνια οι Αμερικανοί, παρόλο που η Ρωσία διατηρεί το πυρηνικό της οπλοστάσιο. Είδαμε δηλαδή πως όταν τα Αμερικανικά συμφέροντα επέλεξαν πόλεμο σε κάποια γωνιά του πλανήτη, τον έκαναν και έσυραν και τους συμμάχους τους σε αυτόν. Και η Ρωσία δεν μπόρεσε ακριβώς να το εμποδίσει.

Γενικώς λυπάμαι πολύ που δεκαετίες έρευνας και ανάπτυξης "παραχωρήθηκαν" για πρόσκαιρα οφέλη στην Κίνα και την ενδυνάμωσαν τόσο που πλέον δεν είναι εύκολο να ελεγχθεί. Η Κίνα δεν αντιμετωπίζει εσωτερικές τριβές, τέτοιες και τόσες που να της προκαλούν οικονομική αιμορραγία. Η ΗΠΑ και η Ευρώπη αντιμετωπίζουν. Έχουν θέματα που λύνονται πολύ πιο δύσκολα και πολύ πιο αργά. Δεν βλέπω κάτι που θα φρενάρει την οικονομική ανάπτυξη στην Κίνα τα επόμενα 10-15 χρόνια. Άρα κάποια στιγμή θα προηγηθεί οικονομικά και μετά θα μπορεί να δαπανά τεράστια ποσά για εξοπλισμούς. Τότε τι γίνεται;

Αν σκεφτόσουν ως άνθρωπος θα λυπόσουν που τόσοι άνθρωποι ζουν στη φτώχεια παγκοσμίως. Αν' αυτού σκέφτεσαι ως στρατηγός και λυπάσαι που "δεκαετίες έρευνας και ανάπτυξης παραχωρήθηκαν".

Αυτός είναι ένας καλός λόγος να γουστάρει κανείς τους Κινέζους. Γιατί δίνουν χαστούκια σε αυτούς που είναι τόσο αλαζόνες που νομίζουν ότι θα καθορίσουν πόσο κατώτεροι θα είναι οι υπόλοιποι.

ST48410 έγραψε: 28 Οκτ 2020, 12:53 Η μόνη απάντηση που μπορώ να σκεφτώ είναι ότι θα κυριαρχήσουν με τον ίδιο τρόπο που κυριαρχούν τα τελευταία 30 χρόνια οι Αμερικανοί, παρόλο που η Ρωσία διατηρεί το πυρηνικό της οπλοστάσιο. Είδαμε δηλαδή πως όταν τα Αμερικανικά συμφέροντα επέλεξαν πόλεμο σε κάποια γωνιά του πλανήτη, τον έκαναν και έσυραν και τους συμμάχους τους σε αυτόν. Και η Ρωσία δεν μπόρεσε ακριβώς να το εμποδίσει.

Εκείνο που είδες είναι διάφορες εισβολές και βομβαρδισμοί σε μικρές χώρες.Καμμία μεγάλη χώρα δεν απειλήθηκε από τους Αμερικανούς και το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι το Ιράν που το κυνηγάνε δεκαετίες αλλά δεν έχουν διάθεση να πολεμήσουν.Κατά πόσο οι Κινέζοι θα έχουν διάθεση να σκοτωθούν για κάτι παρόμοιο θα φανεί στο μέλλον.Διότι θα μιλάμε εάν φθάσουμε στο σημείο αυτό για ανθρώπους με σχετικά καλό βιοτικό επίπεδο.
Οσο προοδεύει η τεχνολογία τόσο αυξάνεται το σχετικό κόστος του πολέμου έναντι της ειρήνης.Τελικά καταλήγουν όλοι να χρησιμοποιούν μισθοφόρους γιατί έχει πολιτικό κόστος να δεσμεύσουν κανονικούς στρατιώτες.Ακόμη και οι Τούρκοι που λένε διάφορα με μισθοφόρους σε μεγάλο βαθμό παίζουν σε Συρία και Λιβύη.Για να χάσει ο άλλος τη ζωή του όταν είναι καλή πρέπει να έχει μια εθνική ή θρησκευτική ιδεολογία.
Τη στιγμή αυτή μπορώ να δω Κινέζους να σκοτώνονται για την Ταιβάν λόγω της ιδέας της εθνικής ενοποίησης αλλά πόσους μπορεί να πείσει το κόμμα να πάνε να σκοτωθούν σε καμμία Αιθιοπία για τα κινεζικά συμφέροντα μένει να το δούμε.Μάλλον θα το γυρίσουν και αυτοί σε μισθοφόρους αλλά αυτά είναι μόνο για περιφερειακές καταστάσεις.
Τι πραγματικά κέρδισε η Αμερική από τους μεταψυχροπολεμικούς πολέμους;Eάν το δεις ορθολογικά τίποτα.
Για αυτό άλλωστε βγήκε ο Τραμπ την πρώτη φορά,επειδή έγινε αντιληπτό ότι όλα αυτά ήσαν πυροτεχνήματα.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 28 Οκτ 2020, 13:05 Αν σκεφτόσουν ως άνθρωπος θα λυπόσουν που τόσοι άνθρωποι ζουν στη φτώχεια παγκοσμίως. Αν' αυτού σκέφτεσαι ως στρατηγός και λυπάσαι που "δεκαετίες έρευνας και ανάπτυξης παραχωρήθηκαν".

Αυτός είναι ένας καλός λόγος να γουστάρει κανείς τους Κινέζους. Γιατί δίνουν χαστούκια σε αυτούς που είναι τόσο αλαζόνες που νομίζουν ότι θα καθορίσουν πόσο κατώτεροι θα είναι οι υπόλοιποι.

Όλα λάθος. Από που προκύπτει ότι λυπάμαι που βγήκαν από τη φτώχεια ή ότι θέλω να καθορίζω πόσο κατώτεροι θα είναι οι υπόλοιποι;

Αυτό που δεν θέλω είναι να καθορίζουν αυτοί σε λίγα χρόνια πόσο κατώτεροι θα είμαστε εμείς. Τώρα σας ακούγεται σαν αστείο. Όταν θα ισχυροποιηθούν περαιτέρω δεν θα σας αρέσει.

ST48410 έγραψε: 28 Οκτ 2020, 13:13

Dwarven Blacksmith έγραψε: 28 Οκτ 2020, 13:05 Αν σκεφτόσουν ως άνθρωπος θα λυπόσουν που τόσοι άνθρωποι ζουν στη φτώχεια παγκοσμίως. Αν' αυτού σκέφτεσαι ως στρατηγός και λυπάσαι που "δεκαετίες έρευνας και ανάπτυξης παραχωρήθηκαν".

Αυτός είναι ένας καλός λόγος να γουστάρει κανείς τους Κινέζους. Γιατί δίνουν χαστούκια σε αυτούς που είναι τόσο αλαζόνες που νομίζουν ότι θα καθορίσουν πόσο κατώτεροι θα είναι οι υπόλοιποι.

Όλα λάθος. Από που προκύπτει ότι λυπάμαι που βγήκαν από τη φτώχεια ή ότι θέλω να καθορίζω πόσο κατώτεροι θα είναι οι υπόλοιποι;

Αυτό που δεν θέλω είναι να καθορίζουν αυτοί σε λίγα χρόνια πόσο κατώτεροι θα είμαστε εμείς. Τώρα σας ακούγεται σαν αστείο. Όταν θα ισχυροποιηθούν περαιτέρω δεν θα σας αρέσει.

Δηλαδή δεν έγραψες "δεκαετίες έρευνας και ανάπτυξης παραχωρήθηκαν"; Ήταν δικιές σου αυτές οι δεκαετίες ανάπτυξης δηλαδή, αλλά υπέγραψες μια μαλακία και τις έδωσες. Δεν τις έχτισε ο Κινέζος εργάτης.

Scouser έγραψε: 28 Οκτ 2020, 12:56 Proxy wars, χρηματοδότηση φιλοκινεζικών κινημάτων σε ''ευαίσθητα'' σημεία της υφηλίου, οικονομική διείσδυση που φυσικά θα συνδυάζεται με αύξηση της πολιτικής επιρροής, στοχευμένη χρήση βίας εκεί που ο αντίπαλος δεν μπορεί να ανταποδώσει με συμβατικά μέσα και όπου τα πυρηνικά θα οδηγήσουν σε καταστροφή υπέρμετρη σε σχέση με την ήττα που θα αποτραπεί, κτλ. Είναι γνωστό το playbook από την περίοδο του Ψυχρού Πολέμου και η σύγχρονη τεχνολογία έχει δώσει ακόμα μεγαλύτερες δυνατότητες (πχ κυβερνοεπιθέσεις).

Αν φτάσει το παιχνίδι εκεί είναι πολύ πιθανό να παίζει η Κίνα εντός έδρας σε λίγο μόνο χρόνια. Πόσες τεχνολογίες έχει πια η Δύση που δεν μπορούν να τις αντιγράψουν;

Η κρίση του κορωνοϊού πρέπει να έδωσε σε κάποιους να καταλάβουν ότι εκεί υπάρχει μεγαλύτερη δυνατότητα στοίχισης (και υποχρεωτικής αν χρειαστεί) του κοινού πίσω από κυβερνητικές πολιτικές.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 28 Οκτ 2020, 13:13 Δηλαδή δεν έγραψες "δεκαετίες έρευνας και ανάπτυξης παραχωρήθηκαν"; Ήταν δικιές σου αυτές οι δεκαετίες ανάπτυξης δηλαδή, αλλά υπέγραψες μια μαλακία και τις έδωσες. Δεν τις έχτισε ο Κινέζος εργάτης.

Ναι ήταν δικιές σου. Χρηματοδοτήθηκαν από τα δυτικά κράτη ή τον ιδιωτικό τομέα και ήταν αποτέλεσμα οργάνωσης και υποδομής που πλήρωσαν κυρίως οι φορολογούμενοι Και η προσφορά τους στους Κινέζους σήμαινε μια τεράστια μεταφορά πλούτου που δεν είχε ως μόνο αποτέλεσμα να βγουν αυτοί από την φτώχεια, αλλά και να βυθιστούν πολλοί άλλοι στην φτώχεια εδώ.

Αλλά και πάλι δεν είναι αυτό το πρωτεύον. Το σημαντικό είναι πως δεν αφήνεις να αναπτυχθεί εξωφρενικά κάποιος ο οποίος έχει τρομακτικές φιλοδοξίες και κανένα απολύτως δισταγμό να σε εξανδραποδίσει όταν και αν του δοθεί η ευκαιρία.

Η πραγματικότητα λέει πως η Κίνα ήταν για τα περισσότερα χρόνια η περιοχή του πλανήτη με τη μεγαλύτερη οικονομική και τεχνολογική ανάπτυξη. Η οικονομική και τεχνολογική υπέροχη της Δύσης σε σχέση με την Κίνα, είναι κλάσμα της περιόδου που ίσχυε το αντίστροφο. Η πραγματικότητα λέει επίσης ότι υπήρξε πολύ λιγότερο επιθετικά επεκτατικη σε σύγκριση με τις άλλες Μεγάλες Δυναμεις που αναδείθηκαν στον ευρωπαϊκό και ασιατικό χώρο κατά την πορεία της ανθρώπινης ιστορίας.

Ο πλανήτης είναι εξαιρετικά δύσκολο να αποκτήσει παίκτη τόσο ισχυρό όσο η Αμερική το 1991. Για τα επόμενα 100 χρόνια τουλάχιστον.

ST48410 έγραψε: 28 Οκτ 2020, 13:23

Dwarven Blacksmith έγραψε: 28 Οκτ 2020, 13:13 Δηλαδή δεν έγραψες "δεκαετίες έρευνας και ανάπτυξης παραχωρήθηκαν"; Ήταν δικιές σου αυτές οι δεκαετίες ανάπτυξης δηλαδή, αλλά υπέγραψες μια μαλακία και τις έδωσες. Δεν τις έχτισε ο Κινέζος εργάτης.

Ναι ήταν δικιές σου. Χρηματοδοτήθηκαν από τα δυτικά κράτη ή τον ιδιωτικό τομέα και ήταν αποτέλεσμα οργάνωσης και υποδομής που πλήρωσαν κυρίως οι φορολογούμενοι Και η προσφορά τους στους Κινέζους σήμαινε μια τεράστια μεταφορά πλούτου που δεν είχε ως μόνο αποτέλεσμα να βγουν αυτοί από την φτώχεια, αλλά και να βυθιστούν πολλοί άλλοι στην φτώχεια εδώ.

Αλλά και πάλι δεν είναι αυτό το πρωτεύον. Το σημαντικό είναι πως δεν αφήνεις να αναπτυχθεί εξωφρενικά κάποιος ο οποίος έχει τρομακτικές φιλοδοξίες και κανένα απολύτως δισταγμό να σε εξανδραποδίσει όταν και αν του δοθεί η ευκαιρία.

Είναι τρομερά θρασυ (έστω και άθελά του) να μιλά κάποιος για εξανδραποδισμους που ΘΑ κάνει η Κίνα, όταν η ιστορία έχει τόσα παραδείγματα πράξεων άλλων, ακόμα και εις βάρος της ίδιας της Κίνας.

ST48410 έγραψε: 28 Οκτ 2020, 13:23

Dwarven Blacksmith έγραψε: 28 Οκτ 2020, 13:13 Δηλαδή δεν έγραψες "δεκαετίες έρευνας και ανάπτυξης παραχωρήθηκαν"; Ήταν δικιές σου αυτές οι δεκαετίες ανάπτυξης δηλαδή, αλλά υπέγραψες μια μαλακία και τις έδωσες. Δεν τις έχτισε ο Κινέζος εργάτης.

Ναι ήταν δικιές σου. Χρηματοδοτήθηκαν από τα δυτικά κράτη ή τον ιδιωτικό τομέα και ήταν αποτέλεσμα οργάνωσης και υποδομής που πλήρωσαν κυρίως οι φορολογούμενοι Και η προσφορά τους στους Κινέζους σήμαινε μια τεράστια μεταφορά πλούτου που δεν είχε ως μόνο αποτέλεσμα να βγουν αυτοί από την φτώχεια, αλλά και να βυθιστούν πολλοί άλλοι στην φτώχεια εδώ.

Αλλά και πάλι δεν είναι αυτό το πρωτεύον. Το σημαντικό είναι πως δεν αφήνεις να αναπτυχθεί εξωφρενικά κάποιος ο οποίος έχει τρομακτικές φιλοδοξίες και κανένα απολύτως δισταγμό να σε εξανδραποδίσει όταν και αν του δοθεί η ευκαιρία.

Ναι ναι, επειδή δεν είναι θεϊστές είναι ανήθικοι, το διάβασαμε κι αυτό.
Με ένα μάτσο προκαταλήψεις δηλαδή και την πίστη ότι μόνο εσύ δικαιούσαι πλούτο, θα πορευτείς στον επόμενο αιώνα. Αν επικρατήσει αυτή η άποψη την κάτσαμε από χέρι.

Maspoli έγραψε: 28 Οκτ 2020, 13:29 Η πραγματικότητα λέει πως η Κίνα ήταν για τα περισσότερα χρόνια η περιοχή του πλανήτη με τη μεγαλύτερη οικονομική και τεχνολογική ανάπτυξη. Η οικονομική και τεχνολογική υπέροχη της Δύσης σε σχέση με την Κίνα, είναι κλάσμα της περιόδου που ίσχυε το αντίστροφο. Η πραγματικότητα λέει επίσης ότι υπήρξε πολύ λιγότερο επιθετικά επεκτατικη σε σύγκριση με τις άλλες Μεγάλες Δυναμεις που αναδείθηκαν στον ευρωπαϊκό και ασιατικό χώρο κατά την πορεία της ανθρώπινης ιστορίας.

Ο πλανήτης είναι εξαιρετικά δύσκολο να αποκτήσει παίκτη τόσο ισχυρό όσο η Αμερική το 1991. Για τα επόμενα 100 χρόνια τουλάχιστον.

Η πραγματικότητα λέει οτι ο κομμουνισμός είναι γάγγραινα. Δεν αλληλεπιδρά κατάλληλα με την ποταπή, άπληστη, επιθετική, μικροπρεπή ανθρώπινη φύση. Στην οποία υπαγόμαστε οι περισσότεροι. Κάποιοι Αμερικάνοι και Ευρωπαίοι διαθέτουν ευγένεια. Με αυτό το πολίτευμα η Κίνα δείχνει οτι δεν διαθέτει αρκετή.

Mansko έγραψε: 28 Οκτ 2020, 13:37. Δεν αλληλεπιδρά κατάλληλα με την ποταπή, άπληστη, επιθετική, μικροπρεπή ανθρώπινη φύση. Στην οποία υπαγόμαστε οι περισσότεροι.

Δικαίωμά σου ή γνώμη σου για την φύση σου, απολύτως κατανοητό επίσης, καλύτερα όμως να μην γενικεύεις.