Καβαλάρης έγραψε: Είναι παντελώς αδιάφορο πόσο καιρό παρατηρείται μια διαστροφή και πού. Δεν πρόκειται να γίνει φυσιολογική. ΤΕΛΟΣ.
Δεν είναι αδιάφορο διότι ορίζει τι ισχύει από την αρχή που έχουμε δεδομένα ώστε να καθορίσουμε κάποια πλαίσια του φυσιολογικού. Δεν γίνεται για παράδειγμα πολλές «διαστροφές» να παρατηρούνται μόνο στον άνθρωπο και σε πιο πρόσφατη περίοδο και να θεωρούνται παρόμοιες περιπτώσεις με μια διαχρονική κατάσταση που εμφανίζεται σε πολλά είδη.
https://en.wikipedia.org/wiki/Asexual_reproduction
Καβαλάρης έγραψε:Μα ακριβώς επειδή δεν επιφέρουν αναπαραγωγή ονομάζονται δευτερεύοντα. Στο πλαίσιο όμως του φυσιολογικού (δηλαδή της ετεροφυλοφιλίας) δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα.
Δεν μας ενδιαφέρει γιατί εσύ τα ονομάζεις δευτερεύοντα αλλά γιατί θεωρείς φυσιολογικές τις σεξουαλικές διαδικασίες που δεν προκαλούν αναπαραγωγή.
Καβαλάρης έγραψε:Α! Δηλαδή αν η κόρη είναι 19 χρονών είμαστε οκ και με την αιμομιξία!
Δεν αρκεί αυτό για να χαρακτηριστεί ψυχική διαταραχή. Δεν ελκύεται ο άλλος μόνο από την κόρη του ή συγγενικά μέλη. Γι’ αυτό και θεωρείται διαταραχή σε ειδικότερα πλαίσια όπως η παιδοφιλία.
Καβαλάρης έγραψε:Αν ήταν τόσο εύκολο ψεύτη, θα μας τα είχες φέρει τα στοιχεία. Δεν το έκανες ούτε και θα το κάνεις.
Αφού δεν δέχεσαι τα στοιχεία των ψυχολόγων/ψυχιάτρων όπως δηλώνεις παρακάτω, τι νόημα έχει να αρχίσω τα links;
Καβαλάρης έγραψε:Δεν υπάρχει κανένα απολύτως "θετικό" στοιχείο άθλιε προπαγανδιστή. Ο κιναιδισμός δεν διαχωρίζεται από τις διαστροφές.
Φυσικά και διαχωρίζεται. Κοινή γνώση είναι απλά εσύ δεν εμπιστεύεσαι τους ειδικούς.
Καβαλάρης έγραψε:Οι μόνες διαφορές που λέει είναι μεταξύ φυσιολογικών ανθρώπων και ΣΧΙΖΟΦΡΕΝΩΝ. Κολοκύθια με την ρίγανη δηλαδή.
Ο Sneidman τα χρησιμοποίησε σε σχιζοφρενείς. Η χρήση τους όμως ενδείκνυται για normal και abnormal υποκείμενα.
Καβαλάρης έγραψε: Εδώ είναι το λάθος σου ψεύτη. Ο κίναιδος, όπως και κάθε διαταραγμένος, δεν είναι καθόλου απαραίτητο να έχει "ψυχολογικά" προβλήματα όπως τα αντιλαμβάνεσαι εσύ. Δεν χρειάζεται να είναι σχιζοφρενής, παρανοϊκός ή μανιοκαταθλιπτικός. Γι' αυτό και οι δήθεν έρευνες των ψυχιάτρων είναι άχρηστες. Μπορεί να τα έχει μια χαρά με τον εαυτό του και να μην παρουσιάζει κανένα πρόβλημα "προσαρμογής", όπως ακριβώς και ένας παχύσαρκος.
Η κατάστασή του όμως δεν είναι φυσιολογική.
Καθόλου άχρηστες δεν είναι αφού ο όλος ντόρος στην ομοφυλοφιλία αφορούσε την ένταξή της στις ψυχιατρικές διαταραχές. Ο κόσμος πίστευε ότι η ομοφυλοφιλία ήταν ασθένεια (ψυχική) και μερικοί ακόμα το πιστεύουν. Επομένως έχει σημασία να προκύπτουν στοιχεία πάνω σε αυτό, υποστηρικτικά ή μη. Ακόμα κι εσύ έφερες ψυχίατρο στο πλαίσιο της προσπάθειάς σου να βγάλεις μη φυσιολογική την ομοφυλοφιλία η οποία μιλάει για ψυχιατρική νοσηρότητα των ομοφυλόφιλων, αναφέροντας κατάθλιψη, αγχώδη διαταραχή, διαταραχή διαγωγής κλπ. Τώρα δεν σου κάνουν αυτά;
Aν λοιπόν εσύ επιλέγεις να κρίνεις την ομοφυλοφιλία μέσα από ένα δικό σου εννοιολογικό πλαίσιο του «φυσιολογικού», ορίζοντας δικά σου κριτήρια, δεν σημαίνει ότι ισχύουν τα συμπεράσματά σου κιόλας.
Καβαλάρης έγραψε:Δεν παρουσίασες κανένα ιστορικό ψεύτη. Αφ' ενός δεν μπόρεσες να αντικρούσεις ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΛΕΞΗ του συγγραφέα, αφ' ετέρου αράδιασες τις γνωστές μαλακίες περί "ερευνών".
Αντίθετα σου είπα να μου υποδείξεις ένα σημείο που θες να απαντήσω και δεν το έφερες. Το ιστορικό των ερευνών υπάρχει στο link της wiki με πηγές, όποιος έχει μάτια βλέπει.
Καβαλάρης έγραψε:Η πραγματικότητα είναι ότι οι δήθεν επιστήμονες μέχρι σήμερα απλά ακολουθούν το ρεύμα. Κανένας τους όμως δεν μπορεί να απαντήσει σε τι διαφέρει ο κιναιδισμός από τις άλλες διαστροφές.
Δεν είναι τόσο δύσκολο. Η ομοφυλοφιλία (όπως η ετεροφυλοφιλία και η αμφιφυλοφιλία) αφορά ερωτική έλξη προς ανθρώπινο φύλο. Οι διαστροφές (σήμερα προτιμάται ο όρος παραφιλία) αφορούν έντονη ερωτική έλξη προς κάτι διαφορετικό (αντικείμενα, ηλικίες, μέρη του σώματος, ειδικές συμπεριφορές κλπ). Οι ψυχικές ασθένειες αφορούν καταστάσεις που προκαλούν ψυχική δυσφορία στο άτομο και δυσκολία λειτουργίας του στην κοινωνία.
