Phorum.com.gr

stavmanr έγραψε: 16 Σεπ 2020, 09:18
Σε καμία τάξη δημοτικού-λυκείου ή και έτος πανεπιστημίου δεν διαβάζει κανείς για "πιθανές ενδείξεις".
Διαβάζει για "ενδείξεις". Οι ενδείξεις εμπεριέχουν την αμφιβολία εξ ορισμού.

Δεν υπάρχουν "πιθανές" ή "απίθανες" ενδείξεις. Υπάρχουν απλά ενδείξεις.

Ωχ, σκάσε επιτέλους:

https://www.google.com/search?q=%C2%AB% ... e&ie=UTF-8

foscilis έγραψε: 15 Σεπ 2020, 22:06

pylothess έγραψε: 15 Σεπ 2020, 13:12

hellegennes έγραψε: 15 Σεπ 2020, 13:03

Για σοβαρή συζήτηση το άνοιξα, γι' αυτό είναι στις θετικές επιστήμες.

Παραθέτεις κάποια πηγή;Που τα έχεις διαβάσει αυτά; Ο πλανήτης Αφροδίτη βρίσκεται σε απόσταση αναπνοής από την ήλιο οπότε οι θερμοκρασίες που αναπτύσσονται στην επιφάνεια του πλανήτη θα είναι απαγορευτικές για την ανάπτυξη ζωής οπως την ξέρουμε. Οι πιο κοντινοί πλανήτες στον ήλιο είναι ο Ερμής και η Αφροδίτη. Οι μόνοι πλανήτες που βρίσκονται στην ενδιάμεση ζώνη ,που η θερμοκρασία θα είναι ιδανική για την ανάπτυξη ζωής είναι η Γη και ο Άρης (με επιφύλαξη).Οι υπόλοιποι πλανήτες είναι παγωμένοι.

Fixed.

Μην ξεχνάμε ότι κάποτε το ειδικό βάρος του αλουμινίου ήταν απαγορευτικό για την ύπαρξη ιπτάμενων μηχανών φτιαγμένων από αυτό.

Παλαιότερα οι δημοσιογράφοι είχαν πει ότι ανακαλύφθηκε ζωή στο διάστημα και το μόνο που είχαν ανακαλύψει οι επιστήμονες ήταν αμινοξέα. Η ύπαρξη αμινοξέων στο διάστημα δεν είναι κάτι το καινούριο. Απλά οι δημοσιογράφοι τα φουσκώνουν πολλές φορές για να τραβήξουν το ενδιαφέρον του κοινού. Γι αυτό πρέπει να είμαστε λίγο προσεκτικοί.

pylothess έγραψε: 16 Σεπ 2020, 11:38 Παλαιότερα οι δημοσιογράφοι είχαν πει ότι ανακαλύφθηκε ζωή στο διάστημα και το μόνο που είχαν ανακαλύψει οι επιστήμονες ήταν αμινοξέα. Η ύπαρξη αμινοξέων στο διάστημα δεν είναι κάτι το καινούριο. Απλά οι δημοσιογράφοι τα φουσκώνουν πολλές φορές για να τραβήξουν το ενδιαφέρον του κοινού. Γι αυτό πρέπει να είμαστε λίγο προσεκτικοί.

Γενικά υπάρχει ένας ενθουσιασμός επειδή ακόμα και αν δεν είναι ζωικό υποπροϊόν είναι μεγάλη ανακάλυψη γιατί με τα μέχρι στιγμής δεδομένα πρόκειται για άγνωστου είδους κύκλο χημικών διεργασιών. Θα δείξει προφανώς.

hellegennes έγραψε: 16 Σεπ 2020, 11:33

stavmanr έγραψε: 16 Σεπ 2020, 09:18
Σε καμία τάξη δημοτικού-λυκείου ή και έτος πανεπιστημίου δεν διαβάζει κανείς για "πιθανές ενδείξεις".
Διαβάζει για "ενδείξεις". Οι ενδείξεις εμπεριέχουν την αμφιβολία εξ ορισμού.

Δεν υπάρχουν "πιθανές" ή "απίθανες" ενδείξεις. Υπάρχουν απλά ενδείξεις.

Ωχ, σκάσε επιτέλους:

https://www.google.com/search?q=%C2%AB% ... e&ie=UTF-8

Σου λέει για για τον όρο ρε. Όχι για την Αφροιδίτη. Το να παραθέτεις αρθρογράφους (που έχουμε εμειπία για το πως χρησιμοποιούν τη γλώσσα) δεν αποδεικνύει κάποιο σφάλμα στον ισχυρισμό του.

Έψαξα και απίθανες ενδείξεις και βρήκα ούτε μία ούτε δύο. Δέκα παρακαλώ!



https://www.diaforetiko.gr/10-apithanes ... tathlipsi/

Δεν παραθέτω αρθρογράφους, απλά τυχαίνει να είναι στην επικαιρότητα και είναι πάνω-πάνω. Δες εδώ μόνο από το πόρταλ της Ευρωπαϊκής Ένωσης:

https://www.google.com/search?ei=UNhhX8 ... CA0&uact=5

Όπως είναι εύκολα αντιληπτό, είναι μια κοινή σύμφραση και ιδιαίτερα σε επιστημονικά κείμενα.

hellegennes έγραψε: 16 Σεπ 2020, 11:33

stavmanr έγραψε: 16 Σεπ 2020, 09:18
Σε καμία τάξη δημοτικού-λυκείου ή και έτος πανεπιστημίου δεν διαβάζει κανείς για "πιθανές ενδείξεις".
Διαβάζει για "ενδείξεις". Οι ενδείξεις εμπεριέχουν την αμφιβολία εξ ορισμού.

Δεν υπάρχουν "πιθανές" ή "απίθανες" ενδείξεις. Υπάρχουν απλά ενδείξεις.

Ωχ, σκάσε επιτέλους:

Στην κοπέλα σου αυτά. Εκεί που λες και τις άλλες εξυπνάδες και τις έχεις κάνει σήριαλ στο phorum.

https://www.google.com/search?q=%C2%AB% ... e&ie=UTF-8

Φοβερό!
Εφημερίδες γράφουν "πιθανές ενδείξεις"!!!!
Αποδείχθηκε το ορθό της χρήσης του όρου...

Χαοτικός έγραψε: 16 Σεπ 2020, 12:14

hellegennes έγραψε: 16 Σεπ 2020, 11:33

stavmanr έγραψε: 16 Σεπ 2020, 09:18
Σε καμία τάξη δημοτικού-λυκείου ή και έτος πανεπιστημίου δεν διαβάζει κανείς για "πιθανές ενδείξεις".
Διαβάζει για "ενδείξεις". Οι ενδείξεις εμπεριέχουν την αμφιβολία εξ ορισμού.

Δεν υπάρχουν "πιθανές" ή "απίθανες" ενδείξεις. Υπάρχουν απλά ενδείξεις.

Ωχ, σκάσε επιτέλους:

https://www.google.com/search?q=%C2%AB% ... e&ie=UTF-8

Σου λέει για για τον όρο ρε. Όχι για την Αφροιδίτη. Το να παραθέτεις αρθρογράφους (που έχουμε εμειπία για το πως χρησιμοποιούν τη γλώσσα) δεν αποδεικνύει κάποιο σφάλμα στον ισχυρισμό του.

Έψαξα και απίθανες ενδείξεις και βρήκα ούτε μία ούτε δύο. Δέκα παρακαλώ!



https://www.diaforetiko.gr/10-apithanes ... tathlipsi/

hellegennes έγραψε: 16 Σεπ 2020, 12:19 Δεν παραθέτω αρθρογράφους, απλά τυχαίνει να είναι στην επικαιρότητα και είναι πάνω-πάνω. Δες εδώ μόνο από το πόρταλ της Ευρωπαϊκής Ένωσης:

https://www.google.com/search?ei=UNhhX8 ... CA0&uact=5

Όπως είναι εύκολα αντιληπτό, είναι μια κοινή σύμφραση και ιδιαίτερα σε επιστημονικά κείμενα.

Βρε καλό μου αγόρι, υπάρχει "απίθανη ένδειξη"; Θα έλεγες ποτέ κυριολεκτικά ότι "βρέθηκε απίθανη ένδειξη ζωής στην Αφροδίτη";

Δεν καταλαβαίνεις ότι πρόκειται για το κλασικό σφάλμα της γλώσσας που ονομάζεται "πλεονασμός", άσχετα αν τον χρησιμοποιούν από οδοκαθαριστές μέχρι επιστήμονες;

Ένδειξη ονομάζεται. Ούτε πιθανή, ούτε απίθανη. Η ένδειξη δηλώνει από τη φύση της πιθανότητα ταυτοποίησης ή σύνδεσης κάποιου φαινομένου.

Τώρα μπορούμε να συζητήσουμε γιατί αποτελεί ένδειξη εκδήλωσης ζωής το συγκεκριμένο.
Πότε ταυτοποιήσαμε εργαστηριακά την ύπαρξη συγκεκριμένης ουσίας ή συγκεκριμένων ουσιών με την ανάπτυξη ζωής στο εργαστήριο; Πότε πετύχαμε αβιογένεση γενικά ή και ειδικά με τις συγκεκριμένες συνθήκες ώστε να θεωρούμε ότι εκείνες θα οδηγήσουν ή έχουν ήδη οδηγήσει την ανάπτυξη ζωής εκεί;

elchav έγραψε: 15 Σεπ 2020, 13:05 Η μελέτη δείχνει πόσο ανθρωποκεντρικά βλέπαμε το σύμπαν.

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 16 Σεπ 2020, 12:25

elchav έγραψε: 15 Σεπ 2020, 13:05 Η μελέτη δείχνει πόσο ανθρωποκεντρικά βλέπαμε το σύμπαν.

Δηλαδή, για να καταλάβω, τώρα το βλέπει μαϊμουδοκεντρικά ή κροκοδειλοκεντρικά;

stavmanr έγραψε: 16 Σεπ 2020, 12:26

ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ έγραψε: 16 Σεπ 2020, 12:25

elchav έγραψε: 15 Σεπ 2020, 13:05 Η μελέτη δείχνει πόσο ανθρωποκεντρικά βλέπαμε το σύμπαν.

Δηλαδή, για να καταλάβω, τώρα το βλέπει μαϊμουδοκεντρικά ή κροκοδειλοκεντρικά;

Μην μπαίνεις στον κόπο...Δεν θα καταλάβεις έτσι κι αλλιώς

stavmanr έγραψε: 16 Σεπ 2020, 12:25 Βρε καλό μου αγόρι, υπάρχει "απίθανη ένδειξη"; Θα έλεγες ποτέ κυριολεκτικά ότι "βρέθηκε απίθανη ένδειξη ζωής στην Αφροδίτη";

Δεν καταλαβαίνεις ότι πρόκειται για το κλασικό σφάλμα της γλώσσας που ονομάζεται "πλεονασμός", άσχετα αν τον χρησιμοποιούν από οδοκαθαριστές μέχρι επιστήμονες;

Δεν πρόκειται για πλεονασμό, εξήγησα ήδη μια φορά τι σημαίνει και είναι μια συχνή σύμφραση που επειδή εσύ δεν την καταλαβαίνεις δεν σημαίνει ότι αποτελεί πλεονασμό. Φιλολογική συζήτηση τέλος. Τα επόμενα ποστ θα ζητάω να σβήνονται. Αν θες άνοιξε νέο νήμα και γράψε εκεί τις νέες θεωρίες σου για την γλώσσα.

hellegennes έγραψε: 16 Σεπ 2020, 12:36

stavmanr έγραψε: 16 Σεπ 2020, 12:25 Βρε καλό μου αγόρι, υπάρχει "απίθανη ένδειξη"; Θα έλεγες ποτέ κυριολεκτικά ότι "βρέθηκε απίθανη ένδειξη ζωής στην Αφροδίτη";

Δεν καταλαβαίνεις ότι πρόκειται για το κλασικό σφάλμα της γλώσσας που ονομάζεται "πλεονασμός", άσχετα αν τον χρησιμοποιούν από οδοκαθαριστές μέχρι επιστήμονες;

Δεν πρόκειται για πλεονασμό, εξήγησα ήδη μια φορά τι σημαίνει και είναι μια συχνή σύμφραση που επειδή εσύ δεν την καταλαβαίνεις δεν σημαίνει ότι αποτελεί πλεονασμό.

Γιατί κουράζεσαι βρε Χελετζέ;
Αν μπορούσες να απαντήσεις στο ερώτημα "υπάρχει απίθανη ένδειξη;", δηλαδή ένδειξη που δεν καμία πιθανότητα να συνδέεται με γεγονός ή φαινόμενο, θα καταλάβαινες μόνος σου τί σημαίνει πλεονασμός της φράσης "πιθανή ένδειξη".
Γενικά, προσπαθείς να δώσεις έμφαση σε κάτι που σε ιντριγκάρει ιδεολογικά, όπως είναι το ζήτημα της αβιογένεσης. Δεν χρειάζεται τόσος στόμφος.

Πάμε τώρα και στην ουσία του νήματος:
Πότε ταυτοποιήσαμε εργαστηριακά την ύπαρξη συγκεκριμένης ουσίας ή συγκεκριμένων ουσιών με την ανάπτυξη ζωής στο εργαστήριο; Πότε πετύχαμε αβιογένεση γενικά ή και ειδικά με τις συγκεκριμένες συνθήκες ώστε να θεωρούμε ότι εκείνες θα οδηγήσουν ή έχουν ήδη οδηγήσει την ανάπτυξη ζωής εκεί;

Η πρόταση "βρέθηκε το Χ υλικό στην Αφροδίτη, άρα μάλλον να βρούμε ζωή" είναι αντίστοιχη της "βρέθηκε σίδηρος στο Άλφα του Κενταύρου, άρα σίγουρα θα βρούμε κινητήρα αυτοκινήτου εκεί".

Χαοτικός έγραψε: 15 Σεπ 2020, 22:26 900 βαθμοί Κελσίου και 90 ατμόσφαιρες; Ζωή;

όχι ότι κάνει καμιά τρελή διαφορά αλλά η θερμοκρασία είναι κοντά στους 450 κελσίου, μάλλον θυμάσαι φαρεναιτ

hellegennes έγραψε: 16 Σεπ 2020, 12:36

stavmanr έγραψε: 16 Σεπ 2020, 12:25 Βρε καλό μου αγόρι, υπάρχει "απίθανη ένδειξη"; Θα έλεγες ποτέ κυριολεκτικά ότι "βρέθηκε απίθανη ένδειξη ζωής στην Αφροδίτη";

Δεν καταλαβαίνεις ότι πρόκειται για το κλασικό σφάλμα της γλώσσας που ονομάζεται "πλεονασμός", άσχετα αν τον χρησιμοποιούν από οδοκαθαριστές μέχρι επιστήμονες;

Δεν πρόκειται για πλεονασμό, εξήγησα ήδη μια φορά τι σημαίνει και είναι μια συχνή σύμφραση που επειδή εσύ δεν την καταλαβαίνεις δεν σημαίνει ότι αποτελεί πλεονασμό. Φιλολογική συζήτηση τέλος. Τα επόμενα ποστ θα ζητάω να σβήνονται. Αν θες άνοιξε νέο νήμα και γράψε εκεί τις νέες θεωρίες σου για την γλώσσα.

Α μωρή κακίστρω.

Να προσθέσω φίλε Σταβ (Αγαπημένε που δέχεσαι άδικη και αήθη επίθεση από κακιασμένες ). ότι "Το τάδε"! (προσέχεις;) "Μπορεί να αποτελεί και ένδειξη για το ... κάτι".
Πιθανό λοιπόν να αποτελεί ένδειξη αλλά μπορεί και τελικά να μην είναι ένδειξη για τίποτα. Στη ροή του λόγου θα το πούμε και πιθανή ένδειξη

Αν και εσύ πιο πολύ ήθελες να του τη σπάσεις λίγο για τη σχέση σας έτσι όπως είναι διαμορφωμένη. Καλά του κάνεις. Αντισυριζόσκυλο είναι