Phorum.com.gr

Lugozzi έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:21

BlastFromThePast έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:20

Lugozzi έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:17
Μια χαρά απαντά.
Ο τίτλος μπορεί να μένει αλλά είναι καθαρά διακοσμητικός.
Κινδυνεύει η ελληνική δημοκρατία από τον διαδοχο Παύλο?

Εξαρτάται, δεν είστε πολλοί οι φρενοβλαβείς βασιλικοί αλλά αν πάρετε τουφέκια και αρχίσετε να σκοτώνετε κόσμο για να τον βάλετε πίσω στο θρόνο, θα πρέπει να το σκεφτούμε.

Εσείς ποιοι είστε βρε κακομοίρη?

Οι σοβαροί, λογικοί, ευφυείς άνθρωποι.

BlastFromThePast έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:22

Lugozzi έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:21

BlastFromThePast έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:20
Εξαρτάται, δεν είστε πολλοί οι φρενοβλαβείς βασιλικοί αλλά αν πάρετε τουφέκια και αρχίσετε να σκοτώνετε κόσμο για να τον βάλετε πίσω στο θρόνο, θα πρέπει να το σκεφτούμε.

Εσείς ποιοι είστε βρε κακομοίρη?

Οι σοβαροί, λογικοί, ευφυείς άνθρωποι.

Είπε ο κομμουνιστής

Scouser έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 15:55

foscilis έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 15:48

George_V έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 10:12

Ναι?

Γιατι εγω ξερω οτι Ρωμανοφ υπαρχουν ακομα. Μαλλον δεν κανατε καλη δουλεια.

Ειναι εμετικο να στηριζεις δολοφονια αθωων παιδιων.

Σύμφωνα με τους κανόνες της ευρωπαϊκής μοναρχίας δεν είναι παιδιά αλλά διάδοχοι και υπάρχουν ακριβώς δύο τρόποι να χάσουν την ιδιότητα αυτη: 1) παραίτηση της μοναρχικης οικογένειας 2) εξοντωση της μοναρχικης οικογένειας.

Είχε συμβεί ήδη το 1. Ο Νικόλαος είχε παραιτηθεί υπέρ του αδελφού του, ο οποίος στη συνέχεια αποποιήθηκε και αυτός το θρόνο χωρίς να οριστεί αντικαταστάτης. Αλλά και να μην είχε συμβεί αυτό, το 2 ήταν αδύνατο να συμβεί γιατί υπήρχαν πολλοί Ρομανώφ που το είχαν ήδη σκάσει στο εξωτερικό και μπορούσαν άνετα να διεκδικήσουν το θρόνο μετά την εκτέλεση της βασιλικής οικογένειας. Δεν το έκαναν γιατί απλά οι τσάροι είχαν ξοφλήσει.

O Nικόλαος υπεγραψε την παραιτηση του μαζι με την παραιτηση του Τσαρέβιτς και ορισε ως διάδοχο του στην ιδια επιστολη τον αδελφο του Μέγα Δουκα Μιχαηλ.

Ομως ο Μιχαήλ 24 ωρες μετα αρνηθηκε τον θρόνο καθως εθεσε ως προαπαιτουμενο τη συγκληση της Δουμας και την επικυρωση της βασιλειας του απο το λαο κατι το οποιο ηταν αδυνατον να γινει (και φυσικα δεν ηθελαν να γινει ουτε ο Κερένσκι ουτε κανεις αλλος)

Υπηρχαν αρκετοι Ρωμανοφ αλλα το προβλημα ηταν οτι με την εκτέλεση της Βασιλικης οικογένειας και των αμεσων συγγενων τους οι εναπομειναντες Ρωμανοφ ειτε ηταν εκ θηλυγονιας, ειτε ειχαν μοργανατικους γάμους που τους απαγόρευαν την ανοδο στο θρόνο βασει των Παυλειων Νόμων.

Ο μονος που ειχε ενα πιο ξεκάθαρο claim ηταν ο Μεγας Δουκας Κυριλλος o πρωτος ξαδελφος του Νικολάου.

Ο Κυριλλος προσπαθησε να ερθει σε επαφη με το νεο καθεστως Κερενσκι για να πετυχει το διορισμο του ως Αντιβασιλέα (μεχρι να ξεκαθαριστει ποιος θα κατσει στο θρόνο) αν και ενδομυχα πιστευε οτι μπορει να επαιρνε τον θρόνο και ο ιδιος.

Οταν ειδε τα σκουρα ομως και πως οι Μπολσεβικοι επικρατουν το εσκασε τον Ιουνιο του 1917 στη Φινλανδια και απο εκει στην Αγγλια οπου το 1924 ανακηρυχτηκε "Τοποτηρητης του Θρόνου" και λιγο αργότερα "Τσάρος Πασων των Ρωσιων".

Ομως αυτο προκάλεσε ρηγμα με τον αλλο ξαδελφο του τον Μέγα Δουκα Νικόλαο ο οποιος διεκδικουσε και αυτος τον Θρόνο και μαλιστα ειχε αναγνωριστει ως Τσάρος το 1922 απο μερικες ομάδες Λευκών στη Ρωσία. Η οικογένεια διαιρέθηκε και αρχισανε οι καυγάδες.

Ετσι οι Ρωμανοφ αντι να κανουν καποια προσπάθεια να συντονισουν μια αντιδραση στη Ρωσια η εστω να αναζωπυρωσουν την Λευκη Αντεπανάσταση αναλώθηκαν σε οικογενειακες διαμάχες για το ποιος θα γινει Τσάρος.

Lugozzi έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:21 Εσείς ποιοι είστε βρε κακομοίρη?

BlastFromThePast έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:19 Αυτός είναι ο Πούτιν, ένας ανάμεσα στους πολλούς εχθρούς των Λαών.

Με το καλό η επόμενη επανάσταση να τον στείλει να βρει τους Ρομανόφ που αγαπά.

Κάτι σαν τους χουντικούς μετά το 1974 που έβριζαν τον Καραμανλή,στον οποίο όμως είχαν παραδώσει την εξουσία.

Scouser έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:11

Maspoli έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:03

Scouser έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 15:55 Είχε συμβεί ήδη το 1. Ο Νικόλαος είχε παραιτηθεί υπέρ του αδελφού του, ο οποίος στη συνέχεια αποποιήθηκε και αυτός το θρόνο χωρίς να οριστεί αντικαταστάτης. Αλλά και να μην είχε συμβεί αυτό, το 2 ήταν αδύνατο να συμβεί γιατί υπήρχαν πολλοί Ρομανώφ που το είχαν ήδη σκάσει στο εξωτερικό και μπορούσαν άνετα να διεκδικήσουν το θρόνο μετά την εκτέλεση της βασιλικής οικογένειας. Δεν το έκαναν γιατί απλά οι τσάροι είχαν ξοφλήσει.

Δεν Παραιτήθηκε των τίτλων και φυσικά ο γιος του εξακολουθούν να ήταν διάδοχος. Δεν ξέρω τι ακριβώς ίσχυε με τα κορίτσια, ξέρω όμως πως η εκτέλεση αρκετών Ρομανώφ έκανε έτσι τα πράγματα ώστε μεταξύ των επιζώντων στο εξωτερικό ουδείς να έχει την αναγνώριση πρωτοκαθεδριας από τους υπόλοιπους.

Όπως και να έχει, θα ξαναπώ ότι η εκτέλεση τους έσωσε πολλές ζωές.

Παραιτήθηκε από τη θέση του υπέρ του αδελφού του, ο οποίος μετά από μια μέρα αποποιήθηκε επίσης του θρόνου, υπέρ του κανενός. Εκεί τελείωσαν οι τσάροι. Ο γιος του ως διάδοχος αναφερόταν πλέον μόνο τιμητικά, αν συνέβαινε και αυτό (νομίζω ήδη από τις ημέρες του Κερένσκι τους είχαν διατάξει να βγάλουν τις επωμίδες από τις στολές τους). Και φυσικά δεν σώθηκε καμία ζωή από τη δολοφονία των παιδιών ή και του τσάρου ακόμα, οι Λευκοί συνέχισαν να πολεμάνε. Αλήθεια όμως, αφού έγιναν όλα τόσο καλώς καμωμένα, γιατί η σοβιετική κυβέρνηση δεν αναγνώρισε ποτέ την εκτέλεση των υπολοίπων, πλην του Νικολάου;

Και ξέρεις για να βγάλουν την κουφαλιτσα τον Λένιν εκτός κάδρου (δεν ήξερε, δεν έδωσε διαταγή κλπ), αναφέρουν ο,τι και τα ιδεολογικά τους αδερφακια για το ολοκαύτωμα, δεν υπάρχει γραπτή διαταγή.

Maspoli έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:03

Scouser έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 15:55 Είχε συμβεί ήδη το 1. Ο Νικόλαος είχε παραιτηθεί υπέρ του αδελφού του, ο οποίος στη συνέχεια αποποιήθηκε και αυτός το θρόνο χωρίς να οριστεί αντικαταστάτης. Αλλά και να μην είχε συμβεί αυτό, το 2 ήταν αδύνατο να συμβεί γιατί υπήρχαν πολλοί Ρομανώφ που το είχαν ήδη σκάσει στο εξωτερικό και μπορούσαν άνετα να διεκδικήσουν το θρόνο μετά την εκτέλεση της βασιλικής οικογένειας. Δεν το έκαναν γιατί απλά οι τσάροι είχαν ξοφλήσει.

Δεν Παραιτήθηκε των τίτλων και φυσικά ο γιος του εξακολουθούν να ήταν διάδοχος. Δεν ξέρω τι ακριβώς ίσχυε με τα κορίτσια, ξέρω όμως πως η εκτέλεση αρκετών Ρομανώφ έκανε έτσι τα πράγματα ώστε μεταξύ των επιζώντων στο εξωτερικό ουδείς να έχει την αναγνώριση πρωτοκαθεδριας από τους υπόλοιπους.

Όπως και να έχει, θα ξαναπώ ότι η εκτέλεση τους έσωσε πολλές ζωές.

Ο ιδιος ο Νικολαος υπεγραψε την παραιτηση του και του Τσαρέβιτς τον Μαρτιο του 1917.

Διαδοχος με την ιδια επιστολη οριστηκε ο Μεγας Δουκας Μιχαηλ ασχέτως αν δεν το αποδεχτηκε για δικους του λογους.

Οι γυναικες στη Ρωσια αποκλειονταν παντελως απο την διαδοχη βασει των Παυλειων Νομων.

Και οχι δεν εκτελεσατε αρκετους για να γινει μπερδεμα. Υπηρχε ο Κυριλλος ο οποιος ειχε γνησιο claim και συμβατο με τους Παυλειους Νομους ο οποιος προλαβε και σας ξεφυγε.

Lugozzi έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:27 Και ξέρεις για να βγάλουν την κουφαλιτσα τον Λένιν εκτός κάδρου (δεν ήξερε, δεν έδωσε διαταγή κλπ), αναφέρουν ο,τι και τα ιδεολογικά τους αδερφακια για το ολοκαύτωμα, δεν υπάρχει γραπτή διαταγή.

Και ο Τρότσκυ στα απομνημονεύματά του γράφει ότι απλώς το πληροφορήθηκε.

πατησιωτης έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:32

Lugozzi έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:27 Και ξέρεις για να βγάλουν την κουφαλιτσα τον Λένιν εκτός κάδρου (δεν ήξερε, δεν έδωσε διαταγή κλπ), αναφέρουν ο,τι και τα ιδεολογικά τους αδερφακια για το ολοκαύτωμα, δεν υπάρχει γραπτή διαταγή.

Και ο Τρότσκυ στα απομνημονεύματά του γράφει ότι απλώς το πληροφορήθηκε.

Ειναι κλασσικη μεθοδος σε μια κακη διαταγη να σφυριζουν ολοι αδιαφορα μετα.

George_V έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:29

Maspoli έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:03

Scouser έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 15:55 Είχε συμβεί ήδη το 1. Ο Νικόλαος είχε παραιτηθεί υπέρ του αδελφού του, ο οποίος στη συνέχεια αποποιήθηκε και αυτός το θρόνο χωρίς να οριστεί αντικαταστάτης. Αλλά και να μην είχε συμβεί αυτό, το 2 ήταν αδύνατο να συμβεί γιατί υπήρχαν πολλοί Ρομανώφ που το είχαν ήδη σκάσει στο εξωτερικό και μπορούσαν άνετα να διεκδικήσουν το θρόνο μετά την εκτέλεση της βασιλικής οικογένειας. Δεν το έκαναν γιατί απλά οι τσάροι είχαν ξοφλήσει.

Δεν Παραιτήθηκε των τίτλων και φυσικά ο γιος του εξακολουθούν να ήταν διάδοχος. Δεν ξέρω τι ακριβώς ίσχυε με τα κορίτσια, ξέρω όμως πως η εκτέλεση αρκετών Ρομανώφ έκανε έτσι τα πράγματα ώστε μεταξύ των επιζώντων στο εξωτερικό ουδείς να έχει την αναγνώριση πρωτοκαθεδριας από τους υπόλοιπους.

Όπως και να έχει, θα ξαναπώ ότι η εκτέλεση τους έσωσε πολλές ζωές.

Ο ιδιος ο Νικολαος υπεγραψε την παραιτηση του και του Τσαρέβιτς τον Μαρτιο του 1917.

Διαδοχος με την ιδια επιστολη οριστηκε ο Μεγας Δουκας Μιχαηλ ασχέτως αν δεν το αποδεχτηκε για δικους του λογους.

Οι γυναικες στη Ρωσια αποκλειονταν παντελως απο την διαδοχη βασει των Παυλειων Νομων.

Και οχι δεν εκτελεσατε αρκετους για να γινει μπερδεμα. Υπηρχε ο Κυριλλος ο οποιος ειχε γνησιο claim και συμβατο με τους Παυλειους Νομους ο οποιος προλαβε και σας ξεφυγε.

1) Αρχικά παραιτήθηκε υπέρ του γιου του, λίγο μετά το άλλαξε. Δεν έχει σημασία αυτό όμως. Παραιτήθηκε του θρόνου, όχι των αριστοκρατικών του τίτλων. Η διατήρησή του μπορούσε να σημαίνει το οτιδήποτε για το μέλλον.
2) Αν δεν είχε μπέρδεμα τότε θα υπήρχε και αυτός που θα είχε ξεκάθαρο προβάδισμα στην ιεραρχία και θα ενωνε τους τσαρικους. Υπήρξε τέτοιος; Όχι δεν υπήρξε. Συνεπώς ένα μπέρδεμα σίγουρα έγινε.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:22

Lugozzi έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:17

Maspoli έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:13

Απαντάει αυτό σε ότι έγραψες περί δημοψηφίσματος και διαδόχου; Όχι δεν απαντά.

Μια χαρά απαντά.
Ο τίτλος μπορεί να μένει αλλά είναι καθαρά διακοσμητικός.
Κινδυνεύει η ελληνική δημοκρατία από τον διαδοχο Παύλο?

Τώρα απαντα εσύ, να τον περάσουμε καλύτερα λεπιδι για να έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο?
Και όχι μόνο αυτόν, όλα τα παιδάκια

Τώρα που έχει επαληθευτεί η θεωρία, δεν χρειάζεται. Όταν υπήρχε ακόμα ερωτηματικό, θα ήταν μια θεμιτή επιλογή.

Στη Γαλλία πάντως μετά την επανάσταση αποκεφάλισαν τον Λουδοβίκο και τη Μαρία Αντουανέτα, αλλά 20 χρόνια αργότερα είχαν ξανά βασιλιά από την ίδια δυναστεία. Απλώς ένας από τους πολλούς θείους/αδελφούς/ξαδέλφους της βασιλικής οικογένειας πρόλαβε να το σκάσει στο εξωτερικό μετά την επανάσταση και γλίτωσε την γκιλοτίνα, και όταν έπεσε ο Ναπολέοντας, τον έκαναν βασιλιά οι άλλοι ευρωπαίοι μονάρχες. Άμα βέβαια δεν το έκριναν σκόπιμο, μπορεί να έδιναν τον θρόνο σε κάποιον άλλο, ή και σε κανέναν. Το μοναστήρι να είναι καλά και καλόγεροι βρίσκονται πάντα.

Maspoli έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:18

Scouser έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:11 Παραιτήθηκε από τη θέση του υπέρ του αδελφού του, ο οποίος μετά από μια μέρα αποποιήθηκε επίσης του θρόνου, υπέρ του κανενός. Εκεί τελείωσαν οι τσάροι. Ο γιος του ως διάδοχος αναφερόταν πλέον μόνο τιμητικά, αν συνέβαινε και αυτό (νομίζω ήδη από τις ημέρες του Κερένσκι τους είχαν διατάξει να βγάλουν τις επωμίδες από τις στολές τους). Και φυσικά δεν σώθηκε καμία ζωή από τη δολοφονία των παιδιών ή και του τσάρου ακόμα, οι Λευκοί συνέχισαν να πολεμάνε. Αλήθεια όμως, αφού έγιναν όλα τόσο καλώς καμωμένα, γιατί η σοβιετική κυβέρνηση δεν αναγνώρισε ποτέ την εκτέλεση των υπολοίπων, πλην του Νικολάου;

Δεν υπηρχε τίποτα το "απλά και μόνο τιμητικο" όταν ισχυρές ένοπλες ομάδες ορκίζονταν σε αυτόν και τη δυναστεία του. Ναι, οι λευκοί συνέχισαν να πολεμούν, πολύ πιο διασπασμενοι όμως και με σαφώς χαμηλότερο ηθικό.

Καμία σχέση. Οι Λευκοί ήταν ήδη εντελώς διασπασμένοι και πολλοί από αυτούς δεν πολεμούσαν καν για να επαναφέρουν τον τσάρο. Πχ η Τσεχοσλοβακική Λεγεώνα, που είχε πάει γαμιώντας τους μπολσεβίκους από τη μια άκρη της Σιβηρίας ως την άλλη, κατά βάση αυτό που προσπαθούσε ήταν να επιστρέψει στη χώρα της. Οι μπολσεβίκοι θα μπορούσαν απλώς να είχαν μεταφέρει την οικογένεια στη Μόσχα, να είχαν περάσει από δίκη τον Νικόλαο και την Αλεξάνδρα και την υπόλοιπη οικογένεια να την κρατούσαν υπό περιορισμό (έτσι και αλλιώς δεν παραδέχτηκαν ποτέ επίσημα ότι τους είχαν εκτελέσει). Δεν το έκαναν γιατί, πλην ελάχιστων εξαιρέσεων, ήταν αποκτηνωμένα καθάρματα που φτιάχνονταν με το αίμα και τις δολοφονίες ''αστών'' (και συντρόφων τους, όπως αποδείχτηκε σύντομα).

Maspoli έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:35

George_V έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:29

Maspoli έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:03

Δεν Παραιτήθηκε των τίτλων και φυσικά ο γιος του εξακολουθούν να ήταν διάδοχος. Δεν ξέρω τι ακριβώς ίσχυε με τα κορίτσια, ξέρω όμως πως η εκτέλεση αρκετών Ρομανώφ έκανε έτσι τα πράγματα ώστε μεταξύ των επιζώντων στο εξωτερικό ουδείς να έχει την αναγνώριση πρωτοκαθεδριας από τους υπόλοιπους.

Όπως και να έχει, θα ξαναπώ ότι η εκτέλεση τους έσωσε πολλές ζωές.

Ο ιδιος ο Νικολαος υπεγραψε την παραιτηση του και του Τσαρέβιτς τον Μαρτιο του 1917.

Διαδοχος με την ιδια επιστολη οριστηκε ο Μεγας Δουκας Μιχαηλ ασχέτως αν δεν το αποδεχτηκε για δικους του λογους.

Οι γυναικες στη Ρωσια αποκλειονταν παντελως απο την διαδοχη βασει των Παυλειων Νομων.

Και οχι δεν εκτελεσατε αρκετους για να γινει μπερδεμα. Υπηρχε ο Κυριλλος ο οποιος ειχε γνησιο claim και συμβατο με τους Παυλειους Νομους ο οποιος προλαβε και σας ξεφυγε.

1) Αρχικά παραιτήθηκε υπέρ του γιου του, λίγο μετά το άλλαξε. Δεν έχει σημασία αυτό όμως. Παραιτήθηκε του θρόνου, όχι των αριστοκρατικών του τίτλων. Η διατήρησή του μπορούσε να σημαίνει το οτιδήποτε για το μέλλον.
2) Αν δεν είχε μπέρδεμα τότε θα υπήρχε και αυτός που θα είχε ξεκάθαρο προβάδισμα στην ιεραρχία και θα ενωνε τους τσαρικους. Υπήρξε τέτοιος; Όχι δεν υπήρξε. Συνεπώς ένα μπέρδεμα σίγουρα έγινε.

Κανενα μπέρδεμα. Ο Μεγας Δουκας Κυριλλος ειχε γνησιο claim και αναγνωριστηκε ως Τσάρος εν εξορια. Ναι αμφισβητηθηκε απο τον ξαδελφο του Μεγα Δουκα Νικολαο οδηγωντας σε διαμάχες αλλα μετα το θανατο του Νικολάου ο Κυριλλος εμεινε ο μονος διάδοχος των Τσάρων αναγνωριζόμενος απο ολους.

Ενωσε τους Ρωσους που ειχαν διαφυγει στο εξωτερικο αλλα το 1929 ηταν πολυ αργα για να επιχειρησουν ανατροπη των Σοβιετικων. Η ΕΣΣΔ ειχε πλεον αναγνωριστει απο ολα τα κράτη και δεν ειχε διεθνη στηριξη.

Μεχρι το 1992 που πέθανε ο Μεγας Δουκας Βλαδιμηρος η γραμμη του Κυριλλου ηταν η μονη με αδιαφιλονικητο claim στο θρόνο.

Το μπερδεμα ξεκιναει απο το 1992 και οχι απο το 1922.

Scouser έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:39Δεν το έκαναν γιατί, πλην ελάχιστων εξαιρέσεων, ήταν αποκτηνωμένα καθάρματα που φτιάχνονταν με το αίμα και τις δολοφονίες ''αστών'' (και συντρόφων τους, όπως αποδείχτηκε σύντομα).

Γιατί δεν τους εκτέλεσαν τον Νοέμβριο, τον Δεκέμβριο του 1917, τον Μάρτιο του 18, τον Απρίλη;
Γιατί περίμεναν ως τον Ιούλιο του 18 τα "αποκτηνωμένα καθάρματα";

Maspoli έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:47

Scouser έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:39Δεν το έκαναν γιατί, πλην ελάχιστων εξαιρέσεων, ήταν αποκτηνωμένα καθάρματα που φτιάχνονταν με το αίμα και τις δολοφονίες ''αστών'' (και συντρόφων τους, όπως αποδείχτηκε σύντομα).

Γιατί δεν τους εκτέλεσαν τον Νοέμβριο, τον Δεκέμβριο του 1917, τον Μάρτιο του 18, τον Απρίλη;
Γιατί περίμεναν ως τον Ιούλιο του 18 τα "αποκτηνωμένα καθάρματα";

Γιατι τοτε εφτασε το σκατο στη καλτσα με την προελαση των Λευκων στο Αικατερινμπουργκ.

George_V έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:41

Maspoli έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:35

George_V έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:29

Ο ιδιος ο Νικολαος υπεγραψε την παραιτηση του και του Τσαρέβιτς τον Μαρτιο του 1917.

Διαδοχος με την ιδια επιστολη οριστηκε ο Μεγας Δουκας Μιχαηλ ασχέτως αν δεν το αποδεχτηκε για δικους του λογους.

Οι γυναικες στη Ρωσια αποκλειονταν παντελως απο την διαδοχη βασει των Παυλειων Νομων.

Και οχι δεν εκτελεσατε αρκετους για να γινει μπερδεμα. Υπηρχε ο Κυριλλος ο οποιος ειχε γνησιο claim και συμβατο με τους Παυλειους Νομους ο οποιος προλαβε και σας ξεφυγε.

1) Αρχικά παραιτήθηκε υπέρ του γιου του, λίγο μετά το άλλαξε. Δεν έχει σημασία αυτό όμως. Παραιτήθηκε του θρόνου, όχι των αριστοκρατικών του τίτλων. Η διατήρησή του μπορούσε να σημαίνει το οτιδήποτε για το μέλλον.
2) Αν δεν είχε μπέρδεμα τότε θα υπήρχε και αυτός που θα είχε ξεκάθαρο προβάδισμα στην ιεραρχία και θα ενωνε τους τσαρικους. Υπήρξε τέτοιος; Όχι δεν υπήρξε. Συνεπώς ένα μπέρδεμα σίγουρα έγινε.

Κανενα μπέρδεμα. Ο Μεγας Δουκας Κυριλλος ειχε γνησιο claim και αναγνωριστηκε ως Τσάρος εν εξορια. Ναι αμφισβητηθηκε απο τον ξαδελφο του Μεγα Δουκα Νικολαο οδηγωντας σε διαμάχες αλλα μετα το θανατο του Νικολάου ο Κυριλλος εμεινε ο μονος διάδοχος των Τσάρων αναγνωριζόμενος απο ολους.

Αρα στο κρίσιμο διάστημα δεν υπήρξε αναμφισβητητος ηγέτης.

Maspoli έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:47

Scouser έγραψε: 18 Ιούλ 2021, 16:39Δεν το έκαναν γιατί, πλην ελάχιστων εξαιρέσεων, ήταν αποκτηνωμένα καθάρματα που φτιάχνονταν με το αίμα και τις δολοφονίες ''αστών'' (και συντρόφων τους, όπως αποδείχτηκε σύντομα).

Γιατί δεν τους εκτέλεσαν τον Νοέμβριο, τον Δεκέμβριο του 1917, τον Μάρτιο του 18, τον Απρίλη;
Γιατί περίμεναν ως τον Ιούλιο του 18 τα "αποκτηνωμένα καθάρματα";

Ξέρω γω; Ο Μπάμπης γιατί περίμενε να περάσουν τόσα χρόνια μέχρι να δολοφονήσει την Καρολαϊν;