Phorum.com.gr

Οι πατέντες εφευρέσεων 15 χρόνια δεν είναι; Γιατί τόση απόκλιση;

stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 10:31

hellegennes έγραψε: 27 Απρ 2019, 04:24 Ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα είναι γάγγραινα.

Θεωρείς ότι οι δημιουργοί και οι λοιποί συντελεστές (παραγωγοί κλπ) δεν πρέπει να έχουν δικαιώματα στα έργα τους;

Ας πούμε, το τοματάκι να μην μπορεί κάποιος να το πάρει από το ράφι, αλλά την τάδε ταινία να την παίρνει ελεύθερα;

καλή ιδέα να περιλούσω ντοματάκια Μυρσίνη Λοίζου, Χατζιδάκη υιό κλπ κοπρόσκυλα ΑΕΠΙκοδίαιτους

Θα περιλούσεις και τους υιούς Ντίσνεϋ;

Athos έγραψε: 08 Μάιος 2019, 08:30

stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 10:31

hellegennes έγραψε: 27 Απρ 2019, 04:24 Ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα είναι γάγγραινα.

Θεωρείς ότι οι δημιουργοί και οι λοιποί συντελεστές (παραγωγοί κλπ) δεν πρέπει να έχουν δικαιώματα στα έργα τους;

Ας πούμε, το τοματάκι να μην μπορεί κάποιος να το πάρει από το ράφι, αλλά την τάδε ταινία να την παίρνει ελεύθερα;

καλή ιδέα να περιλούσω ντοματάκια Μυρσίνη Λοίζου, Χατζιδάκη υιό κλπ κοπρόσκυλα ΑΕΠΙκοδίαιτους

Η ΑΕΠΙ ήταν ένα παράδειγμα κακοδιαχείρισης των δικαιωμάτων πενυματικής ιδιοκτησίας. Ξεκίνησε ως αναγκαίο, καθώς δεν μπορεί ο κάθε δημιουργός να τρέχει όλη μέρα στα δικαστήρια για υποθέσεις της ιδιοκτησίας του, και κατέληξε ένα περίεργο μόρφωμα εκμετάλλευσης.

Εδώ όμως συζητάμε γενικά για τα πνευματικά δικαιώματα και το καθεστώς που τα διέπει.

stavmanr έγραψε: 08 Μάιος 2019, 12:50 Η ΑΕΠΙ ήταν ένα παράδειγμα κακοδιαχείρισης των δικαιωμάτων πενυματικής ιδιοκτησίας. Ξεκίνησε ως αναγκαίο, καθώς δεν μπορεί ο κάθε δημιουργός να τρέχει όλη μέρα στα δικαστήρια για υποθέσεις της ιδιοκτησίας του, και κατέληξε ένα περίεργο μόρφωμα εκμετάλλευσης.

Εδώ όμως συζητάμε γενικά για τα πνευματικά δικαιώματα και το καθεστώς που τα διέπει.

Η κακοδιαχείριση ήταν εσωτερικό πρόβλημα των καλλιτεχνών.
Κοινωνικό πρόβλημα ήταν οι χρεώσεις και σ αυτό η πολιτεία έκανε το κορόιδο.

Και ευρύτερο ηθικό ότι το υπάρχον καθεστώς καλλιεργεί τζάκια ανεπάγγελτων επιδοματο-δίαιτων κληρονόμων

Spiros252 έγραψε: 08 Μάιος 2019, 08:33 Θα περιλούσεις και τους υιούς Ντίσνεϋ;

μου πέφτουν μακριά, τους αφήνω στους america First

edit, όπα αυτοί κληρονόμησαν εταιρείες είναι άλλη η περίπτωση

Δηλαδή όταν πρόκειται για εταιρείες δεν υπάρχει πρόβλημα να πληρώνει ο κόσμος 2 αιώνες για πνευματικά δικαιώματα για κάθε κουκλάκι και τα δισέγγονά τους, αλλά άμα είναι τραγούδια κ.λπ. δεν πρέπει τα παιδιά του καλλιτέχνη να παίρνουν ούτε ευρώ; Γιατί τέτοια διάκριση;

Athos έγραψε: 08 Μάιος 2019, 14:21
Και ευρύτερο ηθικό ότι το υπάρχον καθεστώς καλλιεργεί τζάκια ανεπάγγελτων επιδοματο-δίαιτων κληρονόμων

Αυτό ισχύει και για κληρονόμους οικιών, οικοπέδων, χώρων πάρκινγκ, γενικά εισοδηματιών.

Spiros252 έγραψε: 08 Μάιος 2019, 14:37

Athos έγραψε: 08 Μάιος 2019, 14:21
Και ευρύτερο ηθικό ότι το υπάρχον καθεστώς καλλιεργεί τζάκια ανεπάγγελτων επιδοματο-δίαιτων κληρονόμων

Αυτό ισχύει και για κληρονόμους οικιών, οικοπέδων, χώρων πάρκινγκ, γενικά εισοδηματιών.

αυτοί πληρώνουν φόρο κληρονομίας και Ενφια
Ο γυιός Χατζιδάκης τι έχει πληρώσει ;

Ε ας πληρώνουν κι αυτοί φόρο κληρονομιάς..
Να βάλουν και αντικειμενικές στα άσματα.

Athos έγραψε: 08 Μάιος 2019, 14:21

stavmanr έγραψε: 08 Μάιος 2019, 12:50 Η ΑΕΠΙ ήταν ένα παράδειγμα κακοδιαχείρισης των δικαιωμάτων πενυματικής ιδιοκτησίας. Ξεκίνησε ως αναγκαίο, καθώς δεν μπορεί ο κάθε δημιουργός να τρέχει όλη μέρα στα δικαστήρια για υποθέσεις της ιδιοκτησίας του, και κατέληξε ένα περίεργο μόρφωμα εκμετάλλευσης.

Εδώ όμως συζητάμε γενικά για τα πνευματικά δικαιώματα και το καθεστώς που τα διέπει.

Η κακοδιαχείριση ήταν εσωτερικό πρόβλημα των καλλιτεχνών.
Κοινωνικό πρόβλημα ήταν οι χρεώσεις και σ αυτό η πολιτεία έκανε το κορόιδο.

Σε ποιες χρεώσεις αναφέρεσαι;

stavmanr έγραψε: 08 Μάιος 2019, 17:03 Σε ποιες χρεώσεις αναφέρεσαι;

στων καφενείων και στων μινιμαρκετάδων
κοίτα αν είσαι άσχετος ρώτα στην πιάτσα πρώτα και μετά τα λέμε

Athos έγραψε: 08 Μάιος 2019, 19:14

stavmanr έγραψε: 08 Μάιος 2019, 17:03 Σε ποιες χρεώσεις αναφέρεσαι;

στων καφενείων και στων μινιμαρκετάδων
κοίτα αν είσαι άσχετος ρώτα στην πιάτσα πρώτα και μετά τα λέμε

Επειδή δεν είμαι άσχετος ρωτώ, όχι το αντίθετο.
Γνωρίζεις για την ύπαρξη των δικαιωμάτων των δημιουργών στην Ελλάδα;
Αν ναι, ποιος νόμος επιτρέπει την αναπαραγωγή των έργων τους αμισθί, σε χώρους μαζικής προσέλευσης και εμπορικής εκμετάλλευσης;
Θέλω αριθμό και χρονολογία του ΦΕΚ.

Αν ψάχνεις τα ακριβώς αντίθετα, μπορείς απλά να επισκεφτείς το σάιτ της ΑΕΠΙ όπου αναφέρονται όλα.
http://www.aepi.gr/index.php?option=com ... &Itemid=94

Σημείο ενδιαφέροντος:
"12. Ποιοι θεωρούνται χρήστες μουσικών έργων και ποιες είναι οι υποχρεώσεις τους απέναντι στους ιδιοκτήτες των έργων αυτών;

«Χρήστης» μουσικού έργου θεωρείται κάθε τρίτος ο οποίος το χρησιμοποιεί δημόσια, είτε μέσω δισκογραφίας, είτε μέσω συναυλίας, είτε μέσω ραδιοφώνου κλπ. Οι υποχρεώσεις των χρηστών μουσικής απέναντι στους δημιουργούς της είναι ότι πριν την οποιαδήποτε χρήση οφείλουν να ζητήσουν την άδεια και να καταβάλλουν πνευματικά δικαιώματα. "

stavmanr έγραψε: 08 Μάιος 2019, 06:29

hellegennes έγραψε: 07 Μάιος 2019, 17:34

stavmanr έγραψε: 07 Μάιος 2019, 08:31 Θα μπορούσε, αν το συμφωνούσατε.
Αυτό που πρέπει να σε απασχολησει είναι το ερώτημα: γιατί στη δική σου δουλειά σχεδόν ΠΟΤΕ δεν θα συμφωνούσες να το κάνεις, ενώ στις τέχνες γίνεται σχεδόν ΠΑΝΤΑ;

* Υποσημειώνω ότι η προώθηση του έργου και του καλλιτέχνη είναι μέρος της δουλειάς μίας δισκογραφικής. Άλλες εργασίες είναι η παραγωγή, η διάθεση χώρων και προσωπικού, η τύπωση του έργου κλπ.

Γιατί είναι επιτυχημένο λόμπι. Τι άλλο, δηλαδή;

Μα δεν είσαι υποχρεωμένος να πας σε δισκογραφική, όπως καί στη δουλειά σου δεν είσαι υποχρεωμένος να πας σε διαφημιστή...

Ναι, δεν είμαι υποχρεωμένος ούτε στην μια ούτε στην άλλη περίπτωση, απλά στην δεύτερη περίπτωση ο διαφημιστής θεωρείται απλά εργολάβος ενώ η δισκογραφική/κινηματογραφική/κτλ εταιρεία θεωρείται ιδιοκτήτης, για κάποιον διεστραμμένο λόγο (λόμπι).

hellegennes έγραψε: 08 Μάιος 2019, 23:14 Ναι, δεν είμαι υποχρεωμένος ούτε στην μια ούτε στην άλλη περίπτωση, απλά στην δεύτερη περίπτωση ο διαφημιστής θεωρείται απλά εργολάβος ενώ η δισκογραφική/κινηματογραφική/κτλ εταιρεία θεωρείται ιδιοκτήτης, για κάποιον διεστραμμένο λόγο (λόμπι).

Μήπως η κυριότερη διαφορά είναι στο ποιος βάζει το χρήμα;
Αν θέλεις να διαφημίσεις το κατάστημά σου πας σε μία διαφημιστική αγοράζεις πχ ραδιοφωνικό χρόνο, τηλεοπτικό χρόνο, διαφημιστικό χώρο σε στάσεις λεωφορείων κοκ και πληρώνεις όσα αντέχει η τσέπη σου.
Αν έχεις γράψει ένα σουξεδάκι (στίχους μουσική) ποιος βάζει τα λεφτά για την παραγωγή, διακίνηση και διαφήμισή του;