Phorum.com.gr

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 09:18

Annibas έγραψε: 17 Μαρ 2025, 09:12

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 08:53

Δεν κατάλαβα. Ρωτάς για την εθνογραφική πραγματικότητα της Ελλάδας πριν το 1204 μ.Χ και μετά τον Σλαβικό εποικισμό;

Τους Σλάβους και τους Ασιατικούς πληθυσμούς, οι Αρβανίτες ήρθαν και αυτοί αργότερα αλλά οι Λατίνοι κατέλαβαν βασικά περιοχές που δεν είχαν πάει Σλάβοι.

Πάλι δεν κατάλαβα ποιό είναι το θέμα της συζήτησης. Μπορείς να ξαναθέσεις την ερώτησή σου ή τη θέση σου εξ αρχής ολοκληρωμένα;

Δεν έθεσα κανένα ερώτημα.

Annibas έγραψε: 17 Μαρ 2025, 09:21

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 09:18

Annibas έγραψε: 17 Μαρ 2025, 09:12

Τους Σλάβους και τους Ασιατικούς πληθυσμούς, οι Αρβανίτες ήρθαν και αυτοί αργότερα αλλά οι Λατίνοι κατέλαβαν βασικά περιοχές που δεν είχαν πάει Σλάβοι.

Πάλι δεν κατάλαβα ποιό είναι το θέμα της συζήτησης. Μπορείς να ξαναθέσεις την ερώτησή σου ή τη θέση σου εξ αρχής ολοκληρωμένα;

Δεν έθεσα κανένα ερώτημα.

Η πρόταση αυτή δεν βγάζει νόημα:

Τους Σλάβους και τους Ασιατικούς πληθυσμούς, οι Αρβανίτες ήρθαν και αυτοί αργότερα αλλά οι Λατίνοι κατέλαβαν βασικά περιοχές που δεν είχαν πάει Σλάβοι.

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 09:22

Annibas έγραψε: 17 Μαρ 2025, 09:21

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 09:18

Πάλι δεν κατάλαβα ποιό είναι το θέμα της συζήτησης. Μπορείς να ξαναθέσεις την ερώτησή σου ή τη θέση σου εξ αρχής ολοκληρωμένα;

Δεν έθεσα κανένα ερώτημα.

Η πρόταση αυτή δεν βγάζει νόημα:

Τους Σλάβους και τους Ασιατικούς πληθυσμούς, οι Αρβανίτες ήρθαν και αυτοί αργότερα αλλά οι Λατίνοι κατέλαβαν βασικά περιοχές που δεν είχαν πάει Σλάβοι.

Εσύ έγραψες σε προηγούμενα μηνύματα ότι οι Βυζαντινοί θεωρούσαν τους εαυτούς τους Αύσονες που σημαίνει ότι ένοιωθαν κοινή καταγωγή με τους Λατίνους.

Pertinax έγραψε: 17 Μαρ 2025, 02:10

Ζαποτέκος έγραψε: 16 Μαρ 2025, 23:29 Το "Αύσονες" πλέον δεν έχει την έννοια του αρχαίου Ρωμαίου. Γιατί ο αρχαίος Ρωμαίος και ο αρχαίος Αύσονας ήταν Λατίνος και Ιταλός , και τώρα οι Λατίνοι και οι Ιταλοί είναι εχθροί των ελληνόφωνων Αυσόνων.
(...)
Π.χ. ο Ευστάθιος Θεσσαλονίκης χρησιμοποιεί μια χαρά το "Ρωμαίοι" για τους Βυζαντινούς , αλλά λέει "Αύσονες" τους Νορμανδούς της Ιταλίας.

Μα γιατί; Αφού, όπως λες στην αρχή, Αύσονες ήταν πλέον οι Έλληνες και όχι οι Ιταλοί-Λατίνοι.

Το "Αύσονες" δεν ήταν τόσο διαδεδομένο όσο νομίζουμε. Δεν το χρησιμοποιούν ο Παχυμέρης, ο Γεώργιος Αμαρτωλός ή Μοναχός, ο Κεδρηνός, το Πασχάλιο Χρονικό, ο Γρηγόριος Παλαμάς, ο Καμενιάτης, ο Κανανός, ο Ζωναράς, ο Καντακουζηνός, ο Φραντζής, ο Ιωήλ ο Χρονογράφος, ο Μαλάλας, ο Γενέσιος, ο Λέων ο Διάκονος, ο Ιωάννης Σκυλίτζης, ο Χοιροβοσκός, ο Πισίδης, ο Θεοφάνης, ο Συνεχιστής Θεοφάνη, ο Σιμοκάττης, ο Νικηφόρος Βρυέννιος, ο Γλυκάς, ο Στουδίτης, ο πατριάρχης Νικηφόρος και η Άννα Κομνηνή .

Είναι πραγματικά μια ποιητική έκφραση για την Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία. Την χρησιμοποιούν ο Μανασσής ( 10 φορές με παράγωγα ) , ο Εφραίμ ο Αίνιος, ο Ιωάννης Γεωμέτρης, ο Συνεχιστής Σκυλίτζη ( "Αυσονίτιδος" άπαξ ), ο Ιωάννης ο Λυδός μόνο δυο φορές ( Κίρκη τις ἦν ἐν Ἰταλίᾳ τῷ τε γένει περιφανὴς καὶ τῷ κάλλει διαπρεπής, ἥτις καὶ τοῦ Ὀδυσσέως πλανωμένου ἐν Ἰταλίᾳ σὺν τῷ ∆ιομήδει ἐρασθεῖσα καὶ συγγενομένη τούτῳ ἔτεκεν ἐξ αὐτοῦ τὸν Αὔσονα, τὸν τῆς χώρας πάσης ἐν ὑστέρῳ κρατήσαντα, ἐξ οὗ καὶ Αὐσονία ἡ ἑσπέριος ἐκλήθη.) , ο Ευστάθιος ( για τους Νορμανδούς ), ο Ακροπολίτης 3 φορές ( σε επιτάφια εγκώμια και σε αντιδιαστολή με το "Ιταλοί" ), ο Κίνναμος ( άπαξ σε επίγραμμα : Μέλλοντές τε ἤδη ἐκεῖθεν ἀπαίρειν σταυρὸν χαλκοῦ πεποιημένον ἐνταῦθα ἀναστήσαντες τοιάδε τινὰ ἔγραψαν. Ἐνθάδε Παννονίης ποτὲ ἄκριτα φῦλα γενέθλης ∆εινὸς Ἄρης καὶ χεὶρ ἔκτανεν Αὐσονίων. Ῥώμης ὁππότε κλεινῆς δῖος ἄνασσε Μανουήλ, Κομνηνῶν κρατόρων εὖχος ἀριστονόων. ) , o Ατταλειάτης ( 3 φορές ) και o Μιχαήλ Παλαιολόγος για τους ελληνόφωνους και σε αντιδιαστολή με το "Λατίνοι". Στα δε έργα του Πορφυρογέννητου το βρίσκουμε 8 φορές , αλλά είναι κυρίως όταν παραθέτει από έργα άλλων ( 3 φορές απ' τον Πρίσκο για τους Λατίνους και την λατινική γλώσσα , 4 φορές ποιητικό στυλ και 1 φορά αρχαιογνωσία : ἐν δὲ τῷ αὐτῷ χρόνῳ καὶ Αὔσονες ὑπὸ τῶν Ἰαπύγων ἐξ Ἰταλίας ἀνέστησαν ... Μένιππος δὲ ταὐτά φησιν. )

Θα μου πεις : σιγά ρε Ζαπ , και το "Γραικός" ή "Έλλην" πόσες φορές εμφανίζεται ; Το επισημαίνω μόνο και μόνο γιατί έχετε δημιουργήσει την θεωρία του "αυσονισμού".

Annibas έγραψε: 17 Μαρ 2025, 09:26

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 09:22

Annibas έγραψε: 17 Μαρ 2025, 09:21

Δεν έθεσα κανένα ερώτημα.

Η πρόταση αυτή δεν βγάζει νόημα:

Τους Σλάβους και τους Ασιατικούς πληθυσμούς, οι Αρβανίτες ήρθαν και αυτοί αργότερα αλλά οι Λατίνοι κατέλαβαν βασικά περιοχές που δεν είχαν πάει Σλάβοι.

Εσύ έγραψες σε προηγούμενα μηνύματα ότι οι Βυζαντινοί θεωρούσαν τους εαυτούς τους Αύσονες που σημαίνει ότι ένοιωθαν κοινή καταγωγή με τους Λατίνους.

?????????????????????????????????????????????????
Οι Ρωμαίοι γνώριζαν διάφορους Λατίνους:
1) Τους αρχαιους εθνοτικούς Λατίνους που κατοικούσαν πριν την αρχαιορωμαϊκή τους κατάκτηση στο Λάτιο της κεντρικής Ιταλίας. Κάποιοι Ρωμαίοι λόγιοι θεωρούσαν ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι ταυτιζόταν με αυτή την εθνότητα. Κάποιοι άλλοι Ρωμαίοι λόγιοι, ορθότερα, θεωρούσαν ως αρχαίους Ρωμαίους μόνο τους κατοίκους της Ρώμης με τη στενή έννοια και τους Ρωμαίους πολίτες με την ευρεία εννοια.
2) Τους γλωσσικούς Λατίνους: Τους λατινόφωνους
3) Τους Εκκλησιαστικούς Λατίνους: Τα μέλη της λατινόφωνης Δυτικής Εκκλησίας της Ρώμης
4) Τους με στενή έννοια συγχρονικούς Λατίνους: Το σύνολο των [Δυτικών] εθνοτήτων που μιλούσαν μία λατινογενή γλώσσα π.χ. Οι Βενετοί ήταν Λατίνοι το γένος με αυτή τη στενή έννοια
5) Τους με ευρεία έννοια συγχρονικούς Λατίνους: Το σύνολο της λατινοπρεπούς Δύσης (ανεξάρτητα από το αν μιλούσαν μία λατινογενή γλώσσα). Οι Γερμανοί ήταν Λατίνοι [το γένος] με αυτή την έννοια.

Όλοι αυτοί οι «Λατίνοι» δεν συνδέονται καταγωγικά.

Οι Ρωμαίοι γνώριζαν τους ακόλουθους «Αύσονες»:
1) Τους αρχαίους εθνοτικούς Αύσονες: Τους Αουρούγκους της κεντρονότιας Ιταλίας
2) Τους γεωγραφικούς Αύσονες: Όλοι οι κάτοικοι της Ιταλίας
3) Τους ρητορικά Αύσονες: Οι αρχαίοι Ρωμαίοι στην ελληνόφωνη γραμματεία της Ύστερης Αρχαιότητας ονομάζονταν τυπικά ρητορικά «Αύσονες» γιατί η εθνική πατρίδα των Ρωμαίων πριν την Constitutio Antoniana ήταν η Ιταλία.
4) Τους γλωσσικούς Αύσονες: Οι λατινόφωνοι λόγω της σημασίας (3).

Ο εθνοσυμβολικός ιδρυτικός μύθος της Κωνσταντινούπολης/νέας Ρώμης και εθνοσυμβολικό ιδρυτικό αφήγημα του Ρωμαίων γένους υποστήριζε ότι ο Μέγας Κωνσταντίνος με την ίδρυση της Νέας Ρώμης μετέφερε την αρχαία ρωμαϊκή Σύγκλητο, τον αρχαίο ρωμαϊκό Στρατό και τους Βασιλείς από την πρεσβυτέρα Ρώμη στη νέα Ρώμη. Στη πρεσβυτέρα Ρώμη παρέμειναν οι μπάσταρδοι και οι πληβείοι τους οποίους «ξερίζωσαν» κατόπιν σύμφωνα με τον Στιλβή οι Βάνδαλοι.

Αυτό σημαίνει ότι η ρωμαϊκή ελίτ είχε αρχαιορωμαϊκή (= ρητορικά αυσονική, σημασία (3)) καταγωγή και με βάση τους ρητορικούς κανόνες και την προνεωτερική σκέψη αυτό καθιστούσε την νέα Ρώμη αυσονικό πόλισμα και συνεκδοχικά από την ελίτ στο λαό (γιατί η ελίτ είναι το σημαντικότερο κομμάτι) οι Ρωμαίοι μπορούσαν να διεκδικήσουν μία αρχαιορωμαϊκή (= ρητορικά αυσονική, σημασία (3)) συλλογική απώτερη καταγωγή, έτσι ώστε κάποιοι λόγιοι τους παρουσίαζαν αρχαϊστικά και ρητορικά ως «Αύσονες» (δηλαδή αρχαίους Ρωμαίους, σημασία (3)). Οι Ρωμαίοι δεν πίστευαν ότι κατάγονταν από τους συγχρονικούς τους Λατίνους ή ότι είχαν κοινή καταγωγή με αυτούς. Οι Σλάβοι και οι Αρβανίτες που κολλούν;

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 09:58 Αυτό σημαίνει ότι η ρωμαϊκή ελίτ είχε αρχαιορωμαϊκή (= αυσονική, σημασία (3)) καταγωγή και με βάση τους ρητορικούς κανόνες και την προνεωτερική σκέψη αυτό καθιστούσε την νέα Ρώμη αυσονικό πόλισμα και συνεκδοχικά από την ελίτ στο λαό (γιατί η ελίτ είναι το σημαντικότερο κομμάτι) οι Ρωμαίοι μπορούσαν να διεκδικήσουν μία αρχαιορωμαϊκή (= αυσονική, σημασία (3)) συλλογική απώτερη καταγωγή, έτσι ώστε κάποιοι λόγιοι τους παρουσίαζαν αρχαϊστικά ως «Αύσονες» (δηλαδή αρχαίους Ρωμαίους, σημασία (3)). Οι Ρωμαίοι δεν πίστευαν ότι κατάγονταν από τους συγχρονικούς τους Λατίνους ή ότι είχαν κοινή καταγωγή με αυτούς. Οι Σλάβοι και οι Αρβανίτες που κολλούν;

Σε θέματα τίτλων και κληρονομιάς θεωρούσαν ότι είναι απόγονοι των Ρωμαίων αυτό γινόταν μέχρι το τέλος για αυτό το Βυζάντιο στην εποχή του μέχρι και το 1453 λεγόταν Ρωμαϊκή αυτοκρατορία. Το Αύσονες είναι εσφαλμένο στα υπόλοιπα θέματα όπως καταγωγής τόσο για όσους το πίστευαν στην πραγματικότητα όσο και για όσους το έλεγαν σκόπιμα για πολιτικούς λόγους και βασικά δεν το έχω δει πουθενά σε σχολικά βιβλία. Από την στιγμή που επεβλήθηκε η Ελληνική γλώσσα έχασαν κάθε επαφή με την δύση και προχώρησε η αποξένωση ακόμα περισσότερο με το Σχίσμα. Η ελίτ ήταν όλοι ανατολίτες και οι αυτοκράτορες, η πλειοψηφία από Ασία και κάποιοι λιγότεροι από Βαλκάνια. Οι Σλάβοι και οι Αρβανίτες απλά εξελληνίστηκαν και συγχωνεύτηκαν.

Annibas έγραψε: 17 Μαρ 2025, 10:11 Σε θέματα τίτλων και κληρονομιάς θεωρούσαν ότι είναι απόγονοι των Ρωμαίων αυτό γινόταν μέχρι το τέλος για αυτό το Βυζάντιο στην εποχή του μέχρι και το 1453 λεγόταν Ρωμαϊκή αυτοκρατορία. Το Αύσονες είναι εσφαλμένο στα υπόλοιπα θέματα όπως καταγωγής τόσο για όσους το πίστευαν στην πραγματικότητα όσο και για όσους το έλεγαν σκόπιμα για πολιτικούς λόγους και βασικά δεν το έχω δει πουθενά σε σχολικά βιβλία.

Αρχικά, το τι διαβάζεις στα σχολικά βιβλία ποσώς με ενδιαφέρει. Εδώ σε αυτή τη πρόταση είναι το όλο σου σφάλμα. Παραδέχεσαι ότι οι Ρωμαίοι θεωρούσαν ότι ήταν κληρονόμοι ως προς το κράτος των Αυσόνων. Σωστά; Αυτό δεν ισχύει ακριβώς. Οι Ρωμαίοι πίστευαν ότι το κράτος τους ήταν η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και συνεπώς η πολιτικη ιδεολογία τους κράτους τους ήταν η αυσονορωμαϊκή. Διάβασε τι έγραψα παλαιότερα στον Ζαποτέκο:

Η Ρωμανία ήταν το εθνοτικό κράτος των Ρωμαίων. Σε ένα εθνοτικό κράτος η πολιτική ιδεολογία ταυτίζεται με την εθνοτική. Μια [διηνεκής/νεο]ελληνική εθνοτική ταυτότητα δεν μπορεί να υποστηρίξει μια αυσονορωμαϊκή πολιτική ταυτότητα σε ένα εθνοτικό [διηνεκώς /νεο]ελληνικό κράτος (για αυτό και οι Νεοέλληνες δημιούργησαν την [νέα] Ελλάδα και δεν αναβίωσαν το «Ρωμαίικο»/Ρωμανία) όπως στη Ρωμανία (το ρωμαϊκό εθνοτικό κράτος) όπου η πολιτική ιδεολογία ήταν η αυσονορωμαϊκή. Αντίθετα, μία ρωμαϊκή εθνοτική ταυτότητα μπορούσε στο πλαίσιο ενός εθνοτικού ρωμαϊκού κράτους (το οποίο εκ των πραγμάτων ήταν η διηνεκής [Αυσονο-]Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και το οποίο την δημιούργησε) να υποστηρίξει μία αυσονορωμαϊκή πολιτική ιδεολογία μέσω των εθνοσυμβολικών αφηγημάτων της, της επίκλησης των Αυσόνων ως συλλογικών απώτερων προγόνων για τους Ρωμαίους και του αρχαϊστικού αυσονισμού. Οι Αύσονες ήταν οι παραδοσιακά και συστηματικά ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ αναφερόμενοι συλλογικοί απώτεροι πρόγονοι των Ρωμαίων κατά την περίοδο ύπαρξης της Ρωμανίας γιατί η Ρωμανία, το εθνοτικό τους κράτος, ήταν η αντικειμενικά ιστορικά η διηνεκής Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και είχε αυσονορωμαϊκή πολιτική ιδεολογία...

Υπάρχει λόγος που οι Χρονογραφίες αφηγούνται αδιάσπαστα την ρωμαϊκή ιστορία (αυσονική και ρωμαίικη) και υπάρχει λόγος που οι «Βυζαντινοί» χρησιμοποιούσαν συστηματικά και χωρίς κανένα πρόβλημα το ίδιο εθνώνυμο τόσο για τους εαυτούς τους όσο και τους αρχαίους Ρωμαίους (χωρίς να κάνουν ορολογιακή διάκριση μεταξύ Ρωμαίων και Αυσόνων όπως κάνω εγώ στη συζήτηση για λόγους ακρίβειας)...

Από την στιγμή που επεβλήθηκε η Ελληνική γλώσσα έχασαν κάθε επαφή με την δύση και προχώρησε η αποξένωση ακόμα περισσότερο με το Σχίσμα.

Δεν «επιβλήθηκε» η ελληνική γλώσσα. Η κυριαρχία της ελληνικής και η εγκατάληψη της λατινικής ήταν μία σταδιακή διαδικασία και ήταν αποτέλεσμα αντικειμενικών εδαφικών αλλαγών. Ο ρωμαϊκός νόμος δεν προβλέπει επίσημη γλώσσα... Από τη στιγμή που δημιουργούνται οι Ρωμαίοι, παύουν να υπάρχουν οι Αύσονες. Η αναφορά στο Σχίσμα ήταν άτοπη. Οι Δυτικοί/Λατίνοι ΔΕΝ ήταν οι αρχαίοι Ρωμαίοι. Μη διαπραγματεύσιμο.

Η ελίτ ήταν όλοι ανατολίτες και οι αυτοκράτορες, η πλειοψηφία από Ασία και κάποιοι λιγότεροι από Βαλκάνια.

Και για κάποιο λόγο που αδυνατείς να κατανοήσεις προβάλλονταν συστηματικά ως απόγονοι αρχαίων ρωμαϊκών αριστοκρατικών οικογενείων...

Οι Σλάβοι και οι Αρβανίτες απλά εξελληνίστηκαν και συγχωνεύτηκαν.

Οι Σλάβοι της ελλαδικής Χερσονήσου εκρωμαΐστηκαν. Οι Αρβανίτες όχι. Αυτοί εγκαταστάθηκαν στην ελληνική Χερσόνησο μετά το 1350 κατά την ύστερη περίοδο και παρέμειναν μέχρι την ίδρυση του Νεοελληνικού κράτους το οποίο τους απορρόφησε. Όχι μόνο δεν εκρωμαΐστηκαν αλλά μάλιστα εξαλβάνισαν σημαντικό τμήμα των Ελλαδικών Ρωμαίων (π.χ Ήπειρο, Στερεά).

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 10:32

Annibas έγραψε: 17 Μαρ 2025, 10:11 Σε θέματα τίτλων και κληρονομιάς θεωρούσαν ότι είναι απόγονοι των Ρωμαίων αυτό γινόταν μέχρι το τέλος για αυτό το Βυζάντιο στην εποχή του μέχρι και το 1453 λεγόταν Ρωμαϊκή αυτοκρατορία. Το Αύσονες είναι εσφαλμένο στα υπόλοιπα θέματα όπως καταγωγής τόσο για όσους το πίστευαν στην πραγματικότητα όσο και για όσους το έλεγαν σκόπιμα για πολιτικούς λόγους και βασικά δεν το έχω δει πουθενά σε σχολικά βιβλία.

Αρχικά, το τι διαβάζεις στα σχολικά βιβλία ποσώς με ενδιαφέρει. Εδώ σε αυτή τη πρόταση είναι το όλο σου σφάλμα. Παραδέχεσαι ότι οι Ρωμαίοι θεωρούσαν ότι ήταν κληρονόμοι ως προς το κράτος των Αυσόνων. Σωστά; Αυτό δεν ισχύει ακριβώς. Οι Ρωμαίοι πίστευαν ότι το κράτος τους ήταν η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και συνεπώς η πολιτικη ιδεολογία τους κράτους τους ήταν η αυσονορωμαϊκή. Διάβασε τι έγραψα παλαιότερα στον Ζαποτέκο:

Η Ρωμανία ήταν το εθνοτικό κράτος των Ρωμαίων. Σε ένα εθνοτικό κράτος η πολιτική ιδεολογία ταυτίζεται με την εθνοτική. Μια [διηνεκής/νεο]ελληνική εθνοτική ταυτότητα δεν μπορεί να υποστηρίξει μια αυσονορωμαϊκή πολιτική ταυτότητα σε ένα εθνοτικό [διηνεκώς /νεο]ελληνικό κράτος (για αυτό και οι Νεοέλληνες δημιούργησαν την [νέα] Ελλάδα και δεν αναβίωσαν το «Ρωμαίικο»/Ρωμανία) όπως στη Ρωμανία (το ρωμαϊκό εθνοτικό κράτος) όπου η πολιτική ιδεολογία ήταν η αυσονορωμαϊκή. Αντίθετα, μία ρωμαϊκή εθνοτική ταυτότητα μπορούσε στο πλαίσιο ενός εθνοτικού ρωμαϊκού κράτους (το οποίο εκ των πραγμάτων ήταν η διηνεκής [Αυσονο-]Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και το οποίο την δημιούργησε) να υποστηρίξει μία αυσονορωμαϊκή πολιτική ιδεολογία μέσω των εθνοσυμβολικών αφηγημάτων της, της επίκλησης των Αυσόνων ως συλλογικών απώτερων προγόνων για τους Ρωμαίους και του αρχαϊστικού αυσονισμού. Οι Αύσονες ήταν οι παραδοσιακά και συστηματικά ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ αναφερόμενοι συλλογικοί απώτεροι πρόγονοι των Ρωμαίων κατά την περίοδο ύπαρξης της Ρωμανίας γιατί η Ρωμανία, το εθνοτικό τους κράτος, ήταν η αντικειμενικά ιστορικά η διηνεκής Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και είχε αυσονορωμαϊκή πολιτική ιδεολογία...

Υπάρχει λόγος που οι Χρονογραφίες αφηγούνται αδιάσπαστα την ρωμαϊκή ιστορία (αυσονική και ρωμαίικη) και υπάρχει λόγος που οι «Βυζαντινοί» χρησιμοποιούσαν συστηματικά και χωρίς κανένα πρόβλημα το ίδιο εθνώνυμο τόσο για τους εαυτούς τους όσο και τους αρχαίους Ρωμαίους (χωρίς να κάνουν διάκριση μεταξύ Ρωμαίων και Αυσόνων όπως κάνω εγώ στη συζήτηση για λόγους ακρίβειας)...

Από την στιγμή που επεβλήθηκε η Ελληνική γλώσσα έχασαν κάθε επαφή με την δύση και προχώρησε η αποξένωση ακόμα περισσότερο με το Σχίσμα.

Δεν «επιβλήθηκε» η ελληνική γλώσσα. Η κυριαρχία της ελληνικής και η εγκατάληψη της λατινικής ήταν μία σταδιακή διαδικασία και ήταν αποτέλεσμα αντικειμενικών εδαφικών αλλαγών. Ο ρωμαϊκός νόμος δεν προβλέπει επίσημη γλώσσα... Από τη στιγμή που δημιουργούνται οι Ρωμαίοι, πάυουν να υπάρχουν οι Αύσονες. Η αναφορά στο Σχίσμα ήταν άτοπη. Οι Δυτικοί/Λατίνοι ΔΕΝ ήταν οι αρχαίοι Ρωμαίοι. Μη διαπραγματεύσιμο.

Η ελίτ ήταν όλοι ανατολίτες και οι αυτοκράτορες, η πλειοψηφία από Ασία και κάποιοι λιγότεροι από Βαλκάνια.

Και για κάποιο λόγο που αδυνατείς να κατανοήσεις προβάλλονταν συστηματικά ως απόγονοι αρχαίων ρωμαϊκών αριστοκρατικών οικογενείων...

Οι Σλάβοι και οι Αρβανίτες απλά εξελληνίστηκαν και συγχωνεύτηκαν.

Οι Σλάβοι της ελλαδικής Χερσονήσου εκρωμαΐστηκαν. Οι Αρβανίτες όχι. Αυτοί εγκαταστάθηκαν στην ελληνική Χερσόνησο μετά το 1350 κατά την ύστερη περίοδο και παρέμειναν μέχρι την ίδρυση του Νεοελληνικού κράτους το οποίο τους απορρόφησε. Όχι μόνο δεν εκρωμαΐστηκαν αλλά μάλιστα εξαλβάνισαν σημαντικό τμήμα των Ελλαδικών Ρωμαίων (π.χ Ήπειρο, Στερεά).

Ξέχασες κάποια βασικά πράγματα πέρα από την αλλαγή της γλώσσας η οποία δείχνει ξεκάθαρα ότι πρόκειται για διαφορετικούς λαούς. Η αλλαγή της πρωτεύουσας που δείχνει ότι η Ρωμαική αυτοκρατορία περιστρέφεται πλέον γύρω από διαφορετικούς λαούς σε έναν χώρο διαφορετικό γεωγραφικά και το σπουδαιότερο η αλλαγή της θρησκείας. Δεν θα μπορούσαν σε καμιά περίπτωση να καυχόνται ότι κατάγονται από ειδωλολάτρες παγανιστές και είναι το ίδιο κράτος με τους αντίχριστους που τους είχαν εκείνη την εποχή ότι χειρότερο, είτε λάτρευαν τον Δία είτε τους αρχαίους Ρωμαίους θεούς.

Annibas έγραψε: 17 Μαρ 2025, 10:47 Ξέχασες κάποια βασικά πράγματα πέρα από την αλλαγή της γλώσσας η οποία δείχνει ξεκάθαρα ότι πρόκειται για διαφορετικούς λαούς. Η αλλαγή της πρωτεύουσας που δείχνει ότι η Ρωμαική αυτοκρατορία περιστρέφεται πλέον γύρω από διαφορετικούς λαούς σε έναν χώρο διαφορετικό γεωγραφικά και το σπουδαιότερο η αλλαγή της θρησκείας.

Και εγώ τι έγραψα; Ότι ήταν ο ίδιος λαός;

Δεν θα μπορούσαν σε καμιά περίπτωση να καυχόνται ότι κατάγονται από ειδωλολάτρες παγανιστές και είναι το ίδιο κράτος με τους αντίχριστους που τους είχαν εκείνη την εποχή ότι χειρότερο, είτε λάτρευαν τον Δία είτε τους αρχαίους Ρωμαίους θεούς.

Ο μέσος Ρωμαίος δεν καυχόταν ότι καταγόταν από τους αρχαίους Ρωμαίους! Γνώριζε ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι με έδρα τη Ρώμη δημιούργησαν το κράτος του, την Πόλη του και ήταν οι πρόγονοι της ελίτ του. Η εγγράμματη ελίτ επικαλείτο μία εθνοσυμβολική αυσονική απώτερη καταγωγή όχι κυριολεκτική. Ισοδύναμα, αν θέλεις, σε αυτά τα σημεία ο σύνολος λαός αντιπροσωπευόταν από την ελίτ (ως προέκτασή της) που πιστευόταν ότι είχε «αντικειμενική» αυσονική καταγωγή. Μέχρι εκεί. Παρομοίως δεν πίστευε ότι είχε όποια καταγωγική σχέση με τους 'Ελληνες ως Ρωμαίος αν και γνώριζε ότι η γλώσσα του προερχόταν από τη γλώσσα αυτού του αρχαίου λαού.

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 11:06 Ο μέσος Ρωμαίος δεν καυχόταν ότι καταγόταν από τους αρχαίους Ρωμαίους! Γνώριζε ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι με έδρα τη Ρώμη δημιούργησαν το κράτος του, την Πόλη του και ήταν οι πρόγονοι της ελίτ του. Η εγγράμματη ελίτ επικαλείτο μία εθνοσυμβολική αυσονική απώτερη καταγωγή όχι κυριολεκτική. Ισοδύναμα, αν θέλεις, σε αυτά τα σημεία ο σύνολος λαός αντιπροσωπευόταν από την ελίτ (ως προέκτασή της) που πιστευόταν ότι είχε «αντικειμενική» αυσονική καταγωγή. Μέχρι εκεί. Παρομοίως δεν πίστευε ότι είχε όποια καταγωγική σχέση με τους 'Ελληνες ως Ρωμαίος αν και γνώριζε ότι η γλώσσα του προερχόταν από τη γλώσσα αυτού του αρχαίου λαού.

Σε αυτό έχεις δίκιο χρησιμοποιήθηκε σποραδικά για περιορισμένο χρονικό διάστημα από την στέψη του Καρολομάγνου το 800 μέχρι την Άλωση από τους Σταυροφόρους το 1204, μετά καταργήθηκε, ο μοναδικός στόχος ήταν να αμφισβητήσουν τον Καρλομάγνο και τους απογόνους του.

Annibas έγραψε: 17 Μαρ 2025, 11:24

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 11:06 Ο μέσος Ρωμαίος δεν καυχόταν ότι καταγόταν από τους αρχαίους Ρωμαίους! Γνώριζε ότι οι αρχαίοι Ρωμαίοι με έδρα τη Ρώμη δημιούργησαν το κράτος του, την Πόλη του και ήταν οι πρόγονοι της ελίτ του. Η εγγράμματη ελίτ επικαλείτο μία εθνοσυμβολική αυσονική απώτερη καταγωγή όχι κυριολεκτική. Ισοδύναμα, αν θέλεις, σε αυτά τα σημεία ο σύνολος λαός αντιπροσωπευόταν από την ελίτ (ως προέκτασή της) που πιστευόταν ότι είχε «αντικειμενική» αυσονική καταγωγή. Μέχρι εκεί. Παρομοίως δεν πίστευε ότι είχε όποια καταγωγική σχέση με τους 'Ελληνες ως Ρωμαίος αν και γνώριζε ότι η γλώσσα του προερχόταν από τη γλώσσα αυτού του αρχαίου λαού.

Σε αυτό έχεις δίκιο χρησιμοποιήθηκε σποραδικά για περιορισμένο χρονικό διάστημα από την στέψη του Καρολομάγνου το 800 μέχρι την Άλωση από τους Σταυροφόρους το 1204, μετά καταργήθηκε, ο μοναδικός στόχος ήταν να αμφισβητήσουν τον Καρλομάγνο και τους απογόνους του.

Ο αυσονισμός ήταν η κυρίαρχη ιδεολογία ήδη πριν από την εθνογένεση (πολύ πριν τον Καρλομάγνο δηλαδή) και παρέμεινε η κυρίαρχη ιδεολογία μεταξύ λογίων μέχρι ~1390 μ.Χ. και η επίσημη κρατική ιδεολογία μέχρι τελικής πτώσεως. Δεν ισχύει η θέση σου περί κατάργησης. Διάβασε τα χωρία που παρέθεσα από την Παλαιολόγεια περίοδο. Π.χ. Ο Μανουήλ Ολόβολος σε επίσημο λόγο ως ρήτορας των ρητόρων γράφει:

όποσοῦν προσδοκήσιμον, συνετώτερον Θεμιστοκλέους διαγορεύει σε καὶ τῶν ἡμέτερων Σκιπίωνος καὶ Κικέρωνος, ἀνδρειώτερον Βρασίδου καὶ τῶν ἡμῖν ὁμὀφυλων Ἀννίβου (*) καὶ Λεύκουλλου του κρατεροῦ, δικαιώτερον Ῥαδαμάνθυος τε καὶ Μίνωος καὶ τοῦ Ῥωμαίου Κάτωνος, εὐεργετικοτερον Κύρου καὶ του περιφανοῦς Αὐγούστου

(*) Είτε προϊόν παραφθοράς, είτε προϊόν εσφαλμένης πεποίθησης ότι ο Αννίβας ήταν αρχαίος Ρωμαίος.

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 04:46

Pertinax έγραψε: 17 Μαρ 2025, 01:25

Σαββάτιος έγραψε: 16 Μαρ 2025, 22:50 Όταν επανεθνοτίζεσαι αλλάζει το ιστορικό σου αφήγημα (η ιστορία που διεκδικείς). Αυτό είναι το πρώτιστο στοιχείο. Όχι η γλωσσα και η γραμματεία. Και η ρωμαϊκή εθνοτικότητα δηλαδή δεν είχε την ελληνική γραμματεία και γλώσσα;

Τις είχε, αλλά τότε διέθεταν μικρότερη αίγλη. Από τη στιγμή που γλώσσα και γραμματεία απέκτησαν μεγαλύτερο κύρος από τη ρωμαϊκή βασιλεία στο μυαλό των λογίων, αυτομάτως απέκτησε μεγαλύτερο και η ιστορία των σοφών Ελλήνων έναντι της ρωμαίικης ιστορίας.

Αφού παραδέχεσαι ότι τις είχε και η ρωμαϊκή εθνότητα τότε η όλη σου ειδική θέση είναι ανυπόστατη. Οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι λόγιοι δεν επέλεγαν να επανεθνοτιστούν σε Νεοέλληνες για να κερδίσουν την ελληνική γλώσσα και γραμματεία αφού τις [κατ]είχαν ήδη από πριν. Τα περί σχετικής αίγλης εντός της ταυτότητας είναι λογάκια... Μιλάμε για κατοχή ή μη κατοχή. Οι λόγιοι επέλεγαν την ελληνική ιστορία έναντι της ρωμαίικης και άρα επανεθνοτίζονταν γιατί αυτή ήταν η προπαγανδιστική αντιρωμαίικη θέση της Δύσης (ότι οι Έλληνες ήταν οι μόνοι εθνοτικοί ελληνόφωνοι της ιστορίας που άξιζαν) η οποία απεχθανόταν την ρωμαίικη ιστορία.

H πίεση της Δύσης ώθησε τους Ρωμιούς λογίους να επαναπροσδιορίσουν και να επανεκτιμήσουν την αξία της ελληνικής γλώσσας και παιδείας.

Επίσης, η Δύση δεν απεχθανόταν τη ρωμαίικη ιστορία, διότι δεν γνώριζε τι εστί Ρωμιοσύνη. Απεχθανόταν τη διεκδίκηση της αρχαίας ρωμαϊκής κληρονομιάς (πολιτικής και ιστορικής) από τους ελληνόφωνους.

Υπήρξε κάτι τέτοιο προς τους Ορθόδοξους Σλάβους;

Όχι. Δεν ήταν όμως υπαρξιακό ζήτημα η αναγνώριση της ρωμιοσύνης από τους Σλάβους.

Άσχετο! Οι Ορθόδοξοι Σλάβοι λόγιοι αναγνώριζαν την διακριτότητα της ρωμαϊκής ταυτότητας χωρίς συστηματική προσπάθεια των Ρωμαίων λογίων. Συνεπώς, μπορούσαν και οι Δυτικοί λόγιοι χωρίς τέτοια. Πολύ απλά δεν ήθελαν να το κάνουν...

Χελόου. Οι Σλάβοι έβλεπαν τους ελληνόφωνους ως Γραικούς, όχι ως Ρωμιούς. Μπορεί να έκαναν διάκριση ανάμεσα σε (αρχαίους) Έλληνες και (μεσαιωνικούς) Γραικούς, παρόλα αυτά η σλαβική ιδέα περί Γραικών απέρρεε από τη γραικική γλώσσα και όχι από τη ρωμαίικη βασιλεία (που είναι το ζητούμενο για τη ρωμαίικη ταυτότητα). Αν λοιπόν οι Σλάβοι δεν κατανοούσαν τι εστί Ρωμιοσύνη, οι Δυτικοί (που δεν έκαναν τη διάκριση ανάμεσα σε Έλληνες και Γραικούς) δεν την κατανοούσαν πολύ περισσότερο.

Φθηνές δικαιολογίες! Και δεν κατάλαβα. Και για Αυσονορωμαίους να τους περνούσαν τι ήταν το τόσο κακό; Ίσως θα κατέρρεε ολόκληρη η βάση της «Δυτικής» συλλογικής ταυτότητας;

Μα τι γράφεις βρε Σαββάτιε; Επικαλείσαι συνεχώς τη δυτική προπαγάνδα και τώρα μας λες "γιατί ήταν τόσο κακό να τους αναγνωρίσουν ως Αυσονορωμαίους";

Εννοούσα προφανώς ακόμη και αν δεν μπορούσαν να διαχωρίσουν τους Ρωμαίους από τους Αύσονες (γιατί ήταν «τόσο δύσκολο» κατ' εσένα που έπρεπε να υπάρξει «συστηματική λόγια ρωμαίικη προσπάθεια»[!]) κάτι το οποίο έφερες στη συζήτηση τόσες φορές! Έλεος με τις εξυπνάδες σου!

Έχεις χάσει τη μπάλα; Τι θα ήταν πιο ανεκτό για τους "κακούς Φράγκους"; Να αναγνωρίσουν μόνο τη ρωμιοσύνη ή να την αναγνωρίσουν πακέτο με την αυσονικότητα;

Είσαι ο Ρίζος που όπως θέλεις όλα τα γυρίζει... Πήγαινε να κάνεις παρέα με τον συνεθνικιστή σου Ζαποτέκο.

Για όνομα του Γιαχβέ βρε Σαββάτιε! Η μόνη περίπτωση να αναγνωρίσουν οι Δυτικοί τη Ρωμιοσύνη ήταν ως Ρωμιοσύνη χωρίς αυσονισμό. Αν δεν το καταλαβαίνεις παράτα το και πήγαινε για ψάρεμα.

Συστηματική άρνηση λόγω της παλαιάς Ρώμης. Αν τους έλεγαν "δεν θέμε την ιστορία της παλαιάς Ρώμης, αλλά μόνο την αναγνώριση της Κωνσταντινούπολης ως διακριτής ρωμαίικης" δεν ξέρουμε πως θα αντιδρούσαν.

Άρα τελικά ο κακός Σαββάτιος είχε δίκαιο! Αν οι Δυτικοί αναγνώριζαν την ύπαρξη της διακριτής από την ελληνική ρωμαίικη εθνότητα τότε γνώριζαν ότι θα άνοιγε η πόρτα για τη διεκδίκηση της αυσονικής ιστορίας και κληρονομιάς από τον ελληνόφωνο κόσμο κάτι το οποίο δεν ήθελαν να διακινδυνεύσουν ούτε κατά διάνοια οι Δυτικοί! Και για αυτό ποτέ δεν το έκαναν!

Ίδια συνωμοσιολογική λογική με τους μακεδονομάχους που τσιρίζουν ότι η αναγνώριση της Βόρειας Μακεδονίας ανοίγει το δρόμο για ξεπούλημα όλης της Μακεδονίας... Καμία ενσυναίσθηση περί μέσης λύσης που ικανοποιεί εν μέρει (κάτι δίνεις κάτι κρατάς) και τις δύο πλευρές.

Και δεν το ξέρουμε, γιατί τα τζιμάνια οι Ρωμιοί πρόγονοί σου ούτε που προσπάθησαν να διεκδικήσουν κάτι τέτοιο.

Μόνο εγώ είμαι ρωμαιογενής; Εσύ δεν έχεις Ρωμαίους προγόνους; Μόνο Αρβανίτες;

Αρβανίτης κατά το 1/4, καρα-Ρωμιός (από Πόλη και Ανατολική Θράκη) κατά τα 2/4. Σου το έχω ξαναπεί νομίζω.

Pertinax έγραψε: 17 Μαρ 2025, 12:14 H πίεση της Δύσης ώθησε τους Ρωμιούς λογίους να επαναπροσδιορίσουν και να επανεκτιμήσουν την αξία της ελληνικής γλώσσας και παιδείας.

Πρώτη επίσημη υποχώρηση.

Επίσης, η Δύση δεν απεχθανόταν τη ρωμαίικη ιστορία, διότι δεν γνώριζε τι εστί Ρωμιοσύνη. Απεχθανόταν τη διεκδίκηση της αρχαίας ρωμαϊκής κληρονομιάς (πολιτικής και ιστορικής) από τους ελληνόφωνους.

Κόλλησες στην ορολογία; Η Δύση απεχθανόταν την περίοδο της «διηνεκούς γραικικής» ιστορίας κατά την οποία οι πονηροί και σχισματικοί «Γραικοί» διεκδικούσαν την αυσονική κληρονομιά; Ναι ή όχι;

Χελόου. Οι Σλάβοι έβλεπαν τους ελληνόφωνους ως Γραικούς, όχι ως Ρωμιούς. Μπορεί να έκαναν διάκριση ανάμεσα σε (αρχαίους) Έλληνες και (μεσαιωνικούς) Γραικούς, παρόλα αυτά η σλαβική ιδέα περί Γραικών απέρρεε από τη γραικική γλώσσα και όχι από τη ρωμαίικη βασιλεία (που είναι το ζητούμενο για τη ρωμαίικη ταυτότητα).

Σφάλλεις. Οι Ορθόδοξοι Σλάβοι διέκριναν την «γραικική» από την «ελληνική» γλώσσα. Συνεπώς, το εξωνύμιο δεν δείκνυε προς την γλώσσα. Ήταν απλά ένα εξωνύμιο που δανείστηκαν από τους Γερμανούς για να περιγράφουν τους ελληνόφωνους. Οι Ορθόδοξοι Σλάβοι παραδοσιακά υποστήριζαν ότι με τον Μεγάλο Κωνσταντίνο απότομα παύει η «Ρωμανική» Αυτοκρατορία και αρχίζει η «Γραικική». Συνεπώς, η εθνοτική ταυτότητα ταυτιζόταν με την κρατική.

Για όνομα του Γιαχβέ βρε Σαββάτιε!

Γιατί όχι του Αλλάχ; Είσαι Σιωνιστής και ρατσιστής κατά των Μουσουλμάνων;

Η μόνη περίπτωση να αναγνωρίσουν οι Δυτικοί τη Ρωμιοσύνη ήταν ως Ρωμιοσύνη χωρίς αυσονισμό. Αν δεν το καταλαβαίνεις παράτα το και πήγαινε για ψάρεμα.

Εκτός τόπου και χρόνου με αυτό που έγραψα! Είτε υποκρίνεσαι γιατί κατάλαβες ότι έσφαλλες, είτε αδυνατείς να κατανοήσεις τι γράφω. Και αυτό είναι πρόβλημα!

Ίδια συνομωσιολογική λογική με τους μακεδονομάχους που τσιρίζουν ότι η αναγνώριση της Βόρειας Μακεδονίας ανοίγει το δρόμο για ξεπούλημα όλης της Μακεδονίας...

Ακριβώς! Όσο ηλίθιοι είναι οι δικοί μας τόσο ηλίθιοι ήταν οι Δυτικοί λόγιοι!

Αρβανίτης κατά το 1/4, καρα-Ρωμιός (από Πόλη και Ανατολική Θράκη) κατά τα 2/4. Σου το έχω ξαναπεί νομίζω.

Δεν θυμόμουν την ρωμαίικη καταγωγή σου. Θυμόμουν μόνο την αρβανίτικη. Ξαφνιάστηκα από την χρήση της αντωνυμίας «σου». Από που από την Ανατολική Θράκη;

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 12:25

Pertinax έγραψε: 17 Μαρ 2025, 12:14 H πίεση της Δύσης ώθησε τους Ρωμιούς λογίους να επαναπροσδιορίσουν και να επανεκτιμήσουν την αξία της ελληνικής γλώσσας και παιδείας.

Πρώτη επίσημη υποχώρηση.

Καμία υποχώρηση. Εξαρχής το ίδιο ισχυρίζομαι.

Επίσης, η Δύση δεν απεχθανόταν τη ρωμαίικη ιστορία, διότι δεν γνώριζε τι εστί Ρωμιοσύνη. Απεχθανόταν τη διεκδίκηση της αρχαίας ρωμαϊκής κληρονομιάς (πολιτικής και ιστορικής) από τους ελληνόφωνους.

Κόλλησες στην ορολογία; Η Δύση απεχθανόταν την περίοδο της «διηνεκούς γραικικής» ιστορίας κατά την οποία οι πονηροί «Γραικοί» διεκδικούσαν την αυσονική κληρονομιά; Ναι ή όχι;

Η ορολογία έχει σημασία σε τέτοιο περίπλοκο θέμα. Από εκεί και πέρα, το ίδιο είπαμε.

Χελόου. Οι Σλάβοι έβλεπαν τους ελληνόφωνους ως Γραικούς, όχι ως Ρωμιούς. Μπορεί να έκαναν διάκριση ανάμεσα σε (αρχαίους) Έλληνες και (μεσαιωνικούς) Γραικούς, παρόλα αυτά η σλαβική ιδέα περί Γραικών απέρρεε από τη γραικική γλώσσα και όχι από τη ρωμαίικη βασιλεία (που είναι το ζητούμενο για τη ρωμαίικη ταυτότητα).

Σφάλλεις. Οι Ορθόδοξοι Σλάβοι διέκριναν την «γραικική» από την «ελληνική» γλώσσα. Συνεπώς, το εξωνύμιο δεν δείκνυε προς την γλώσσα. Ήταν απλά ένα εξωνύμιο που δανείστηκαν από τους Γερμανούς για να περιγράφουν τους ελληνόφωνους. Οι Ορθόδοξοι Σλάβοι παραδοσιακά υποστήριζαν ότι με τον Μεγάλο Κωνσταντίνο απότομα παύει η «Ρωμανική» Αυτοκρατορία και αρχίζει η «Γραικική». Συνεπώς, η εθνοτική ταυτότητα ταυτιζόταν με την κρατική.

Και πάλι ονόμαζαν το κράτος από τη γλώσσα (δημώδη/γραικική) και όχι τη γλώσσα από το κράτος.

Η μόνη περίπτωση να αναγνωρίσουν οι Δυτικοί τη Ρωμιοσύνη ήταν ως Ρωμιοσύνη χωρίς αυσονισμό. Αν δεν το καταλαβαίνεις παράτα το και πήγαινε για ψάρεμα.

Εκτός τόπου και χρόνου με αυτό που έγραψα! Είτε υποκρίνεσαι γιατί κατάλαβες ότι έσφαλλες, είτε αδυνατείς να κατανοήσεις τι γράφω. Και αυτό είναι πρόβλημα!

Καλά κρασιά!

Ίδια συνομωσιολογική λογική με τους μακεδονομάχους που τσιρίζουν ότι η αναγνώριση της Βόρειας Μακεδονίας ανοίγει το δρόμο για ξεπούλημα όλης της Μακεδονίας...

Ακριβώς! Όσο ηλίθιοι είναι οι δικοί μας τόσο ηλίθιοι ήταν οι Δυτικοί λόγιοι!

Γι' αυτό και έπρεπε να υπάρξει διάλογος και αμοιβαία συμφωνία. Φαίνεται όμως ότι οι Ρωμιοί λόγιοι βρήκαν στην αρχαία Ελλάδα μια πιο ελκυστική εθνοτική ιδεολογία... Όσο και αν δεν σου αρέσει, αυτή είναι η αλήθεια.

Αρβανίτης κατά το 1/4, καρα-Ρωμιός (από Πόλη και Ανατολική Θράκη) κατά τα 2/4. Σου το έχω ξαναπεί νομίζω.

Δεν θυμόμουν την ρωμαίικη καταγωγή σου. Θυμόμουν μόνο την αρβανίτικη. Ξαφνιάστηκα από την χρήση της αντωνυμίας «σου». Από που από την Ανατολική Θράκη;

Σηλυβρία, δίπλα στην Πόλη.

Σαββάτιος έγραψε: 17 Μαρ 2025, 05:28

Pertinax έγραψε: 17 Μαρ 2025, 02:10

Ζαποτέκος έγραψε: 16 Μαρ 2025, 23:29 Το "Αύσονες" πλέον δεν έχει την έννοια του αρχαίου Ρωμαίου. Γιατί ο αρχαίος Ρωμαίος και ο αρχαίος Αύσονας ήταν Λατίνος και Ιταλός , και τώρα οι Λατίνοι και οι Ιταλοί είναι εχθροί των ελληνόφωνων Αυσόνων.

Η ουσία είναι ότι αυτή τη λατινοπρέπεια ο Τζέτζης την παίρνει πολύ σοβαρά και έτσι ταυτίζει ιστορικά όλους τους λατινόφωνους, αρχαίους και σύγχρονους. Οι αρχαίοι Ρωμαίοι, κατά Τζέτζη, ανήκουν στους Δυτικούς. Την αυσονογένεια των Βυζαντινών (της βυζαντινής ελίτ) τη θεωρεί λιγότερη σημαντική από την ιστορική σύνδεση αρχαίων και σύγχρονων λατινόφωνων

Γιατί αντιδράς υποκριτή; Την ίδια γελοία θέση δεν υποστηρίζετε;