Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Σαββάτιος]

Σου γράφω σε τόσα ποστ για την αξία της γλώσσας και της γραμματείας και μου λες για τους εμφυλίους; Εσύ είσαι αυτός που κοροϊδεύει.

Όταν επανεθνοτίζεσαι αλλάζει το ιστορικό σου αφήγημα (η ιστορία που διεκδικείς). Αυτό είναι το πρώτιστο στοιχείο. Όχι η γλωσσα και η γραμματεία. Και η ρωμαϊκή εθνοτικότητα δηλαδή δεν είχε την ελληνική γραμματεία και γλώσσα;

Υπήρξε συστηματική προσπάθεια λόγιων ρωμαίικων κύκλων προς αυτή την κατεύθυνση;

Υπήρξε κάτι τέτοιο προς τους Ορθόδοξους Σλάβους;

Όπως την αναγνώριζαν οι Τούρκοι.

Σοβαρά; Θεωρείς ότι η Ισλαμική Ανατολή είχε τις ίδιες προκαταλήψεις/εμπόδια στην αναγνώριση της ρωμαϊκής εθνοτικότητας με την Παπική/Προτεσταντική Δύση που εποφθαλμιούσε την αυσονική ή/και την χριστιανική κληρονομιά (ανάλογα με την περίοδο) και είχε υπερχιλιάχρονη παράδοση ταυτοτικής άρνησης της «βυζαντινής» ρωμαϊκότητας [και αυσονικής κληρονομιάς] με όπλο την προβολή μίας διηνεκούς «γραικικότητας» στους ελληνόφωνους;

Δεν απάντησες!

Απλά θα έπρεπε να ξεκαθαρίσουν στους Δυτικούς ότι άλλοι Ρωμαίοι εμείς και άλλοι οι της παλαιάς Ρώμης.

Απλά; Ε αφού ήταν τόσο «απλό» γιατί δεν το καταλάβαιναν από μόνοι τους οι Δυτικοί; Γιατί ήθελαν βοήθεια;

Δεν μας τα λες καλά Περτίνακα...

Εδώ ρε συ τόσοι και τόσοι σύγχρονοι αυτόκλητοι ρωμαϊστές μπερδεύουν τα μπούτια τους και λένε άλλ' αντ' άλλων. Θα το καταλάβαιναν από μόνοι τους οι Δυτικοί;

Ποιοί είναι αυτοί; Φθηνές δικαιολογίες! Και δεν κατάλαβα. Και για Αυσονορωμαίους να τους περνούσαν τι ήταν το τόσο κακό; Ίσως θα κατέρρεε ολόκληρη η βάση της «Δυτικής» συλλογικής ταυτότητας;

Αν εννοείς τον αγαπημένο σου αυσονισμό, όχι. Σε τέτοια ειδική περίσταση κάτι δίνεις και κάτι κρατάς. Προσπαθείς να κρατήσεις το περισσότερο σημαντικό και να παραχωρήσεις το λιγότερο.

Άσχετη η απάντησή σου με το σχόλιό μου. Δεν απάντησες. Δεν συζητούσαμε τις υποχωρήσεις της ρωμαϊκής πλευράς αλλά τον λόγο συστηματικής άρνησης της ρωμαϊκότητας από τους Δυτικούς.

Εδώ μιλάμε για συστηματική ταυτοτική άρνηση και εσύ προσπαθείς να δημιουργήσεις εκ του μηδενός δικαιολογίες για να εξωραΐσεις τους γλοιώδεις δημιουργούς και αναμεταδότες της νεωτερικής μας ταυτότητας.

[Σαββάτιος]

Ο 5ος αι. που δημιουργήθηκε το κείμενο είναι λατινοκρατία και τουρκοκρατία βρε ανόητε ;

Αναφερόμουν στις τοιχογραφίες.

Άλλο οι ελληνόφωνοι "Αύσονες" λοιπόν κι άλλο οι παλαιοί Αύσονες. Ξύπνα και μην σπας μπάλες.

Ζαποτέκο είσαι καθυστερημένος! Όταν οι Ρωμαίοι αυτοπροσδιορίζονται αρχαϊστικά ως «Αὔσονες» (αρχαίοι Ρωμαίοι) δεν αλλοιώνουν την διακριτότητα της ταυτότητάς τους σε σχέση με την αυσονική αλλά περιγράφουν έμμεσα τον εαυτό τους ως απώτερους εθνοσυμβολικούς μέσω της αυσονογενούς ελίτ απογόνους των Αυσόνων. Δηλαδή εδώ «Αὔσονες» = Ρωμαίοι ως απώτεροι εθνοσυμβολικοί μέσω της αυσονογενούς ελίτ απόγονοι των Αυσόνων. Παρομοίως, όταν ο Ματθαίος Μυρέων προσδιορίζει αρχαϊστικά το λαό του μία φορά ως «γένος τῶν Ἑλλήνων» δεν υποστηρίζει ότι οι Ρωμαίοι είναι ο ίδιος λαός με τους [αρχαίους] Έλληνες αλλά έμμεσα τους παρουσιάζει ως απώτερους φυλετικούς απόγόνους των [αρχαίων] Ελλήνων. Δηλαδή εδώ «Ἕλληνες» = Ρωμαίοι ως φυλετικοί απόγονοι των [αρχαίων] Ελλήνων. Κατανοητό;

[Ζαποτέκος]

Ο 5ος αι. που δημιουργήθηκε το κείμενο είναι λατινοκρατία και τουρκοκρατία βρε ανόητε ;

Αναφερόμουν στις τοιχογραφίες.

Άλλο οι ελληνόφωνοι "Αύσονες" λοιπόν κι άλλο οι παλαιοί Αύσονες. Ξύπνα και μην σπας μπάλες.

Ζαποτέκο είσαι καθυστερημένος! Όταν οι Ρωμαίοι αυτοπροσδιορίζονται αρχαϊστικά ως «Αὔσονες» (αρχαίοι Ρωμαίοι) δεν αλλοιώνουν την διακριτότητα της ταυτότητάς τους σε σχέση με την αυσονική αλλά περιγράφουν έμμεσα τον εαυτό τους ως απώτερους εθνοσυμβολικούς μέσω της αυσονογενούς ελίτ απογόνους των Αυσόνων. Δηλαδή εδώ «Αὔσονες» = Ρωμαίοι ως απώτεροι εθνοσυμβολικοί μέσω της αυσονογενούς ελίτ απόγονοι των Αυσόνων. Παρομοίως, όταν ο Ματθαίος Μυρέων προσδιορίζει αρχαϊστικά το λαό του μία φορά ως «γένος τῶν Ἑλλήνων» δεν υποστηρίζει ότι οι Ρωμαίοι είναι ο ίδιος λαός με τους [αρχαίους] Έλληνες αλλά έμμεσα τους παρουσιάζει ως απώτερους φυλετικούς απόγόνους των [αρχαίων] Ελλήνων. Δηλαδή εδώ «Ἕλληνες» = Ρωμαίοι ως φυλετικοί απόγονοι των [αρχαίων] Ελλήνων. Κατανοητό;

Το "Αύσονες" πλέον δεν έχει την έννοια του αρχαίου Ρωμαίου. Γιατί ο αρχαίος Ρωμαίος και ο αρχαίος Αύσονας ήταν Λατίνος και Ιταλός , και τώρα οι Λατίνοι και οι Ιταλοί είναι εχθροί των ελληνόφωνων Αυσόνων. Το "Αύσονες", το οποίο σημαίνει και "βασιλείς" εκτός από "Ιταλοί", είναι ουσιαστικά μια πολιτειακή ταυτότητα που δείχνει την καταγωγή της Νέας Ρώμης απ' την Παλαιά Ρώμη και την πολιτειακή συνέχεια. Κανείς ποτέ δεν ισχυρίστηκε πως όλοι οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι, δηλαδή οι Βυζαντινοί , ήταν αυσονικής/λατινικής/ιταλικής καταγωγής , όπως ισχυρίστηκε πως ήταν ελληνικής.
Το "Αύσονες" δεν το συναντάς σε όλους τους Βυζαντινούς συγγραφείς γιατί το "Ρωμαίοι" αρκεί . Π.χ. ο Ευστάθιος Θεσσαλονίκης χρησιμοποιεί μια χαρά το "Ρωμαίοι" για τους Βυζαντινούς , αλλά λέει "Αύσονες" τους Νορμανδούς της Ιταλίας.
Με λίγα λόγια σταμάτα αυνανίζεσαι αυσονίζεσαι.

[Σαββάτιος]

Ο 5ος αι. που δημιουργήθηκε το κείμενο είναι λατινοκρατία και τουρκοκρατία βρε ανόητε ;

Αναφερόμουν στις τοιχογραφίες.

Άλλο οι ελληνόφωνοι "Αύσονες" λοιπόν κι άλλο οι παλαιοί Αύσονες. Ξύπνα και μην σπας μπάλες.

Ζαποτέκο είσαι καθυστερημένος! Όταν οι Ρωμαίοι αυτοπροσδιορίζονται αρχαϊστικά ως «Αὔσονες» (αρχαίοι Ρωμαίοι) δεν αλλοιώνουν την διακριτότητα της ταυτότητάς τους σε σχέση με την αυσονική αλλά περιγράφουν έμμεσα τον εαυτό τους ως απώτερους εθνοσυμβολικούς μέσω της αυσονογενούς ελίτ απογόνους των Αυσόνων. Δηλαδή εδώ «Αὔσονες» = Ρωμαίοι ως απώτεροι εθνοσυμβολικοί μέσω της αυσονογενούς ελίτ απόγονοι των Αυσόνων. Παρομοίως, όταν ο Ματθαίος Μυρέων προσδιορίζει αρχαϊστικά το λαό του μία φορά ως «γένος τῶν Ἑλλήνων» δεν υποστηρίζει ότι οι Ρωμαίοι είναι ο ίδιος λαός με τους [αρχαίους] Έλληνες αλλά έμμεσα τους παρουσιάζει ως απώτερους φυλετικούς απόγόνους των [αρχαίων] Ελλήνων. Δηλαδή εδώ «Ἕλληνες» = Ρωμαίοι ως φυλετικοί απόγονοι των [αρχαίων] Ελλήνων. Κατανοητό;

Το "Αύσονες" πλέον δεν έχει την έννοια του αρχαίου Ρωμαίου. Γιατί ο αρχαίος Ρωμαίος και ο αρχαίος Αύσονας ήταν Λατίνος και Ιταλός , και τώρα οι Λατίνοι και οι Ιταλοί είναι εχθροί των ελληνόφωνων Αυσόνων. Το "Αύσονες", το οποίο σημαίνει και "βασιλείς" εκτός από "Ιταλοί", είναι ουσιαστικά μια πολιτειακή ταυτότητα που δείχνει την καταγωγή της Νέας Ρώμης απ' την Παλαιά Ρώμη και την πολιτειακή συνέχεια. Κανείς ποτέ δεν ισχυρίστηκε πως όλοι οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι, δηλαδή οι Βυζαντινοί , ήταν αυσονικής/λατινικής/ιταλικής καταγωγής , όπως ισχυρίστηκε πως ήταν ελληνικής.
Το "Αύσονες" δεν το συναντάς σε όλους τους Βυζαντινούς συγγραφείς γιατί το "Ρωμαίοι" αρκεί . Π.χ. ο Ευστάθιος Θεσσαλονίκης χρησιμοποιεί μια χαρά το "Ρωμαίοι" για τους Βυζαντινούς , αλλά λέει "Αύσονες" τους Νορμανδούς της Ιταλίας.
Με λίγα λόγια σταμάτα αυνανίζεσαι αυσονίζεσαι.

Είσαι μία αηδία! Δεν έπρεπε καν να μπω στη διαδικασία να [ξανα]συζητήσω μαζί σου. Είναι λες και ήσουν απών από τη συζήτηση τον τελευταίο ένα χρόνο. Μιλάμε για την επιτομή του παραλόγου.

[Pertinax]

Σου γράφω σε τόσα ποστ για την αξία της γλώσσας και της γραμματείας και μου λες για τους εμφυλίους; Εσύ είσαι αυτός που κοροϊδεύει.

Όταν επανεθνοτίζεσαι αλλάζει το ιστορικό σου αφήγημα (η ιστορία που διεκδικείς). Αυτό είναι το πρώτιστο στοιχείο. Όχι η γλωσσα και η γραμματεία. Και η ρωμαϊκή εθνοτικότητα δηλαδή δεν είχε την ελληνική γραμματεία και γλώσσα;

Τις είχε, αλλά τότε διέθεταν μικρότερη αίγλη. Από τη στιγμή που γλώσσα και γραμματεία απέκτησαν μεγαλύτερο κύρος από τη ρωμαϊκή βασιλεία στο μυαλό των λογίων, αυτομάτως απέκτησε μεγαλύτερο και η ιστορία των σοφών Ελλήνων έναντι της ρωμαίικης ιστορίας.

Υπήρξε συστηματική προσπάθεια λόγιων ρωμαίικων κύκλων προς αυτή την κατεύθυνση;

Υπήρξε κάτι τέτοιο προς τους Ορθόδοξους Σλάβους;

Όχι. Δεν ήταν όμως υπαρξιακό ζήτημα η αναγνώριση της ρωμιοσύνης από τους Σλάβους.

Φθηνές δικαιολογίες! Και δεν κατάλαβα. Και για Αυσονορωμαίους να τους περνούσαν τι ήταν το τόσο κακό; Ίσως θα κατέρρεε ολόκληρη η βάση της «Δυτικής» συλλογικής ταυτότητας;

Μα τι γράφεις βρε Σαββάτιε; Επικαλείσαι συνεχώς τη δυτική προπαγάνδα και τώρα μας λες "γιατί ήταν τόσο κακό να τους αναγνωρίσουν ως Αυσονορωμαίους"; Έχεις χάσει τη μπάλα; Τι θα ήταν πιο ανεκτό για τους "κακούς Φράγκους"; Να αναγνωρίσουν μόνο τη ρωμιοσύνη ή να την αναγνωρίσουν πακέτο με την αυσονικότητα;

Αν εννοείς τον αγαπημένο σου αυσονισμό, όχι. Σε τέτοια ειδική περίσταση κάτι δίνεις και κάτι κρατάς. Προσπαθείς να κρατήσεις το περισσότερο σημαντικό και να παραχωρήσεις το λιγότερο.

Άσχετη η απάντησή σου με το σχόλιό μου. Δεν απάντησες. Δεν συζητούσαμε τις υποχωρήσεις της ρωμαϊκής πλευράς αλλά τον λόγο συστηματικής άρνησης της ρωμαϊκότητας από τους Δυτικούς.

Εδώ μιλάμε για συστηματική ταυτοτική άρνηση και εσύ προσπαθείς να δημιουργήσεις εκ του μηδενός δικαιολογίες για να εξωραΐσεις τους γλοιώδεις δημιουργούς και αναμεταδότες της νεωτερικής μας ταυτότητας.

Συστηματική άρνηση λόγω της παλαιάς Ρώμης. Αν τους έλεγαν "δεν θέμε την ιστορία της παλαιάς Ρώμης, αλλά μόνο την αναγνώριση της Κωνσταντινούπολης ως διακριτής ρωμαίικης" δεν ξέρουμε πως θα αντιδρούσαν. Και δεν το ξέρουμε, γιατί τα τζιμάνια οι Ρωμιοί πρόγονοί σου ούτε που προσπάθησαν να διεκδικήσουν κάτι τέτοιο. Πωρώθηκαν τόσο με την αρχαία Ελλάδα που έγραψαν τη Ρωμιοσύνη στα ούμπαλά τους... Κι εσύ μας λες τρίχες για τους "εγκληματίες ηθικούς αυτουργούς Φράγκους, οι οποίοι κορόιδεψαν τους κακόμοιρους και καταθλιπτικούς Ρωμιούς και τους οδήγησαν... στην εθνο-αυτοκτονία..."

[Pertinax]

Το "Αύσονες" πλέον δεν έχει την έννοια του αρχαίου Ρωμαίου. Γιατί ο αρχαίος Ρωμαίος και ο αρχαίος Αύσονας ήταν Λατίνος και Ιταλός , και τώρα οι Λατίνοι και οι Ιταλοί είναι εχθροί των ελληνόφωνων Αυσόνων.
(...)
Π.χ. ο Ευστάθιος Θεσσαλονίκης χρησιμοποιεί μια χαρά το "Ρωμαίοι" για τους Βυζαντινούς , αλλά λέει "Αύσονες" τους Νορμανδούς της Ιταλίας.

Μα γιατί; Αφού, όπως λες στην αρχή, Αύσονες ήταν πλέον οι Έλληνες και όχι οι Ιταλοί-Λατίνοι.

[Σαββάτιος]

Όταν επανεθνοτίζεσαι αλλάζει το ιστορικό σου αφήγημα (η ιστορία που διεκδικείς). Αυτό είναι το πρώτιστο στοιχείο. Όχι η γλωσσα και η γραμματεία. Και η ρωμαϊκή εθνοτικότητα δηλαδή δεν είχε την ελληνική γραμματεία και γλώσσα;

Τις είχε, αλλά τότε διέθεταν μικρότερη αίγλη. Από τη στιγμή που γλώσσα και γραμματεία απέκτησαν μεγαλύτερο κύρος από τη ρωμαϊκή βασιλεία στο μυαλό των λογίων, αυτομάτως απέκτησε μεγαλύτερο και η ιστορία των σοφών Ελλήνων έναντι της ρωμαίικης ιστορίας.

Αφού παραδέχεσαι ότι τις είχε και η ρωμαϊκή εθνότητα τότε η όλη σου ειδική θέση είναι ανυπόστατη. Οι ελληνόφωνοι Ρωμαίοι λόγιοι δεν επέλεγαν να επανεθνοτιστούν σε Νεοέλληνες για να κερδίσουν την ελληνική γλώσσα και γραμματεία αφού τις [κατ]είχαν ήδη από πριν. Τα περί σχετικής αίγλης εντός της ταυτότητας είναι λογάκια... Μιλάμε για κατοχή ή μη κατοχή. Οι λόγιοι επέλεγαν την ελληνική ιστορία έναντι της ρωμαίικης και άρα επανεθνοτίζονταν γιατί αυτή ήταν η προπαγανδιστική αντιρωμαίικη θέση της Δύσης (ότι οι Έλληνες ήταν οι μόνοι εθνοτικοί ελληνόφωνοι της ιστορίας που άξιζαν) η οποία απεχθανόταν την ρωμαίικη ιστορία.

Υπήρξε συστηματική προσπάθεια λόγιων ρωμαίικων κύκλων προς αυτή την κατεύθυνση;

Υπήρξε κάτι τέτοιο προς τους Ορθόδοξους Σλάβους;

Όχι. Δεν ήταν όμως υπαρξιακό ζήτημα η αναγνώριση της ρωμιοσύνης από τους Σλάβους.

Άσχετο! Οι Ορθόδοξοι Σλάβοι λόγιοι αναγνώριζαν την διακριτότητα της ρωμαϊκής ταυτότητας χωρίς συστηματική προσπάθεια των Ρωμαίων λογίων. Συνεπώς, μπορούσαν και οι Δυτικοί λόγιοι χωρίς τέτοια. Πολύ απλά δεν ήθελαν να το κάνουν...

Φθηνές δικαιολογίες! Και δεν κατάλαβα. Και για Αυσονορωμαίους να τους περνούσαν τι ήταν το τόσο κακό; Ίσως θα κατέρρεε ολόκληρη η βάση της «Δυτικής» συλλογικής ταυτότητας;

Μα τι γράφεις βρε Σαββάτιε; Επικαλείσαι συνεχώς τη δυτική προπαγάνδα και τώρα μας λες "γιατί ήταν τόσο κακό να τους αναγνωρίσουν ως Αυσονορωμαίους";

Εννοούσα προφανώς ακόμη και αν δεν μπορούσαν να διαχωρίσουν τους Ρωμαίους από τους Αύσονες (γιατί ήταν «τόσο δύσκολο» κατ' εσένα που έπρεπε να υπάρξει «συστηματική λόγια ρωμαίικη προσπάθεια»[!]) κάτι το οποίο έφερες στη συζήτηση τόσες φορές! Έλεος με τις εξυπνάδες σου!

Έχεις χάσει τη μπάλα; Τι θα ήταν πιο ανεκτό για τους "κακούς Φράγκους"; Να αναγνωρίσουν μόνο τη ρωμιοσύνη ή να την αναγνωρίσουν πακέτο με την αυσονικότητα;

Είσαι ο Ρίζος που όπως θέλεις όλα τα γυρίζει... Πήγαινε να κάνεις παρέα με τον συνεθνικιστή σου Ζαποτέκο.

Συστηματική άρνηση λόγω της παλαιάς Ρώμης. Αν τους έλεγαν "δεν θέμε την ιστορία της παλαιάς Ρώμης, αλλά μόνο την αναγνώριση της Κωνσταντινούπολης ως διακριτής ρωμαίικης" δεν ξέρουμε πως θα αντιδρούσαν.

Άρα τελικά ο κακός Σαββάτιος είχε δίκαιο! Αν οι Δυτικοί αναγνώριζαν την ύπαρξη της διακριτής από την ελληνική ρωμαίικη εθνότητα τότε γνώριζαν ότι θα άνοιγε η πόρτα για τη διεκδίκηση της αυσονικής ιστορίας και κληρονομιάς από τον ελληνόφωνο κόσμο κάτι το οποίο δεν ήθελαν να διακινδυνεύσουν ούτε κατά διάνοια οι Δυτικοί! Και για αυτό ποτέ δεν το έκαναν!

Και δεν το ξέρουμε, γιατί τα τζιμάνια οι Ρωμιοί πρόγονοί σου ούτε που προσπάθησαν να διεκδικήσουν κάτι τέτοιο.

Μόνο εγώ είμαι ρωμαιογενής; Εσύ δεν έχεις Ρωμαίους προγόνους; Μόνο Αρβανίτες;

Πωρώθηκαν τόσο με την αρχαία Ελλάδα που έγραψαν τη Ρωμιοσύνη στα ούμπαλά τους...

Το γιατί έγινε αυτό δεν συζητάμε;

Κι εσύ μας λες τρίχες για τους "εγκληματίες ηθικούς αυτουργούς Φράγκους, οι οποίοι κορόιδεψαν τους κακόμοιρους και καταθλιπτικούς Ρωμιούς και τους οδήγησαν... στην εθνο-αυτοκτονία..."

Εξήγησα τοσες φορές τι εννοώ! Αν εσύ είσαι τόσο τυφλωμένος και δεν μπορείς να δεις την πραγματικότητα, αυτό είναι δικό σου πρόβλημα!

[Σαββάτιος]

Το "Αύσονες" πλέον δεν έχει την έννοια του αρχαίου Ρωμαίου. Γιατί ο αρχαίος Ρωμαίος και ο αρχαίος Αύσονας ήταν Λατίνος και Ιταλός , και τώρα οι Λατίνοι και οι Ιταλοί είναι εχθροί των ελληνόφωνων Αυσόνων.

Η ουσία είναι ότι αυτή τη λατινοπρέπεια ο Τζέτζης την παίρνει πολύ σοβαρά και έτσι ταυτίζει ιστορικά όλους τους λατινόφωνους, αρχαίους και σύγχρονους. Οι αρχαίοι Ρωμαίοι, κατά Τζέτζη, ανήκουν στους Δυτικούς. Την αυσονογένεια των Βυζαντινών (της βυζαντινής ελίτ) τη θεωρεί λιγότερη σημαντική από την ιστορική σύνδεση αρχαίων και σύγχρονων λατινόφωνων

Γιατί αντιδράς υποκριτή; Την ίδια γελοία θέση δεν υποστηρίζετε;

[Annibas]

Τελικά Σλάβοι και Αρβανίτες ήταν ή Λατίνοι διαλέξτε, οι Λατίνοι ήρθαν μετά το 1204 και σε καθορισμένες περιοχές.

[Σαββάτιος]

Τελικά Σλάβοι και Αρβανίτες ήταν ή Λατίνοι διαλέξτε, οι Λατίνοι ήρθαν μετά το 1204 και σε καθορισμένες περιοχές.

Ποιοί;

[taxalata xalasa]

Τελικά Σλάβοι και Αρβανίτες ήταν ή Λατίνοι διαλέξτε, οι Λατίνοι ήρθαν μετά το 1204 και σε καθορισμένες περιοχές.

απ'όλα...
πολυσπορια

[Annibas]

Τελικά Σλάβοι και Αρβανίτες ήταν ή Λατίνοι διαλέξτε, οι Λατίνοι ήρθαν μετά το 1204 και σε καθορισμένες περιοχές.

Ποιοί;

Οι Βυζαντινοί μέχρι το 1204, από τότε και μετά θεωρητικά ήταν οι κατακτητές όχι οι ντόπιοι.

[Σαββάτιος]

Τελικά Σλάβοι και Αρβανίτες ήταν ή Λατίνοι διαλέξτε, οι Λατίνοι ήρθαν μετά το 1204 και σε καθορισμένες περιοχές.

Ποιοί;

Οι Βυζαντινοί μέχρι το 1204, από τότε και μετά θεωρητικά ήταν οι κατακτητές όχι οι ντόπιοι.

Δεν κατάλαβα. Ρωτάς για την εθνογραφική πραγματικότητα της Ελλάδας πριν το 1204 μ.Χ και μετά τον Σλαβικό εποικισμό;

[Annibas]

Ποιοί;

Οι Βυζαντινοί μέχρι το 1204, από τότε και μετά θεωρητικά ήταν οι κατακτητές όχι οι ντόπιοι.

Δεν κατάλαβα. Ρωτάς για την εθνογραφική πραγματικότητα της Ελλάδας πριν το 1204 μ.Χ και μετά τον Σλαβικό εποικισμό;

Τους Σλάβους και τους Ασιατικούς πληθυσμούς, οι Αρβανίτες ήρθαν και αυτοί αργότερα αλλά οι Λατίνοι κατέλαβαν βασικά περιοχές που δεν είχαν πάει Σλάβοι.

[Σαββάτιος]

Οι Βυζαντινοί μέχρι το 1204, από τότε και μετά θεωρητικά ήταν οι κατακτητές όχι οι ντόπιοι.

Δεν κατάλαβα. Ρωτάς για την εθνογραφική πραγματικότητα της Ελλάδας πριν το 1204 μ.Χ και μετά τον Σλαβικό εποικισμό;

Τους Σλάβους και τους Ασιατικούς πληθυσμούς, οι Αρβανίτες ήρθαν και αυτοί αργότερα αλλά οι Λατίνοι κατέλαβαν βασικά περιοχές που δεν είχαν πάει Σλάβοι.

Πάλι δεν κατάλαβα ποιό είναι το θέμα της συζήτησης. Μπορείς να ξαναθέσεις την ερώτησή σου ή τη θέση σου εξ αρχής ολοκληρωμένα;