Phorum.com.gr

Χαοτικός έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:56

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:03

Χαοτικός έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:01 Εγώ πάντως αν έμπαινε κλέφτης σπίτι μου δεν θα έκανα τίποτα. Θα τον άφηνα ανενόχλητο να μου κλέψει
το ηθικό πλεονέκτημα.

Πού το βρήκες εσύ βρε ανήθικε;

Chainis έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:03

Nandros έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:49

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:17 Ξεχνάς μία ολόκληρη γενιά που αφανίστηκε στον εμφύλιο από οπλισμένους έλληνες.
Άρπαζε καθένας το τυφέκιο και την άναβε στο γείτονα για να προστατεύσει την "τιμή και την υπόληψη".

Αλλόό! Ήταν ΠΟΛΕΜΟΣ! Τί δεν καταλαβαίνεις;
Σήμερα οι δικαννοφόροι βγαίνουν στους δρόμους και αλληλοτουφεκίζονται;
.

Είπαμε, η μπάλα αλλού.

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:02

Αγις έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:59

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:42
Για τη δική σου ζωή γράφω. Όχι μόνο για του "παπάρα".
Εκείνος δεν έχει πολλά να χάσει από μία συμπλοκή. Εσύ σίγουρα έχεις.

Αυτόν εξυπηρετείς όταν μεθαύριο στο δικαστήριο υποστηρίξει ότι του άνοιξες πυρ και σε ξέκανε για να ...σωθεί.

Φοβερα επιχειρηματα

Αντεπιχειρήματα στο "η ζωούλα μου είναι αξιότερη των άλλων ζωών επειδή έχω σπίτι κι αυτοκίνητο".

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:59

ΓΑΛΗ έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:53

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:39
Δηλαδή, θεωρείς ότι εξυπηρετείς τα συμφέροντα του παιδιού σου αν το εμπλέξεις με δική σου πρωτοβουλία σε ανταλλαγή πυρών 5 μέτρα από το κεφάλι του;
Ας σοβαρευτούμε λίγο γιατί νομίζω ότι από ένα σημείο κι έπειτα γίνεται μαύρο χιούμορ...

Όχι, σαφώς και δεν θεωρώ κάτι τέτοιο. Απλώς θεωρώ ότι αν έχεις παιδιά στο σπίτι, επιβάλλεται να έχεις ένα στοιχειώδες πλάνο για την περίπτωση της εισβολής από οποιαδήποτε πιθανή είσοδο, είτε έχεις είτε δεν έχεις πυροβόλο όπλο.

Και κάπου εδώ καλό είναι να διευκρινισθεί κάτι. Συνήθως, τίθεται ως αντεπιχείρημα στην "ένοπλη" αντίδραση, η επικινδυνότητα των όπλων σε ειρηνικό πλαίσιο. Αυτό όμως είναι ένα ξεχωριστό θέμα, που αφορά στα υπέρ και κατά της ελεύθερης οπλοφορίας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως, τίθενται δύο ξεχωριστά θέματα.
Το ένα είναι η οπλοφορία και το άλλο η "αξία της ζωής" του ληστή.

Και θέτω το εξής ερώτημα: Aν δεν έχεις όπλο, δικαιούσαι να χρησιμοποιήσεις οτιδήποτε άλλο που θα έχει τη δυνατότητα επικίνδυνου ή θανατηφόρου πλήγματος, αν μπορείς να το κάνεις;

Το ερώτημά σου έχει υποερωτήματα:
- θεωρείται "όπλο" κάθε αντικείμενο; Θεωρείται οπλοχρησία η κατοχή ...λάμπας;
- είναι η ανθρωποκτονία από κηροπήγιο λιγότερο ...ανθρωποκτονία από την αντίστοιχη με όπλο;
- είναι η προστασία της ανθρώπινης ζωής κι αξίας θεμελιώδες δικαίωμα κάθε ανθρώπου στο κατοχυρωμένο μας Σύνταγμα;

Όταν αρχίσεις να απαντάς τέτοια ερωτήματα, θα βρεις απάντηση καί στο συνιστάμενο ερώτημά σου.

Αγις έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:08

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:02

Αγις έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:59

Φοβερα επιχειρηματα

Αντεπιχειρήματα στο "η ζωούλα μου είναι αξιότερη των άλλων ζωών επειδή έχω σπίτι κι αυτοκίνητο".

Θα γραψεις κ αλλες μαλακιες ; Να ετοιμάσω ποπκορνια ;

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:05

Chainis έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:03

Nandros έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:49
Αλλόό! Ήταν ΠΟΛΕΜΟΣ! Τί δεν καταλαβαίνεις;
Σήμερα οι δικαννοφόροι βγαίνουν στους δρόμους και αλληλοτουφεκίζονται;
.

Είπαμε, η μπάλα αλλού.

Δεν έπαιζαν ποδόσφαιρο. Τουφεκιές άλλαζαν οι πρόγονοί σου. Βρήκαν τουφέκια και είπαν να εφαρμόσουν το ...δίκαιο αγώνα τους για τα σπίτια, τις περιουσίες και τις πολιτικές τους ανησυχίες, εκατέρωθεν.

Χαοτικός έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:01 Εγώ πάντως αν έμπαινε κλέφτης σπίτι μου δεν θα έκανα τίποτα. Θα τον άφηνα ανενόχλητο να μου κλέψει
το ηθικό πλεονέκτημα.

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:11

Αγις έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:08

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:02
Αντεπιχειρήματα στο "η ζωούλα μου είναι αξιότερη των άλλων ζωών επειδή έχω σπίτι κι αυτοκίνητο".

Θα γραψεις κ αλλες μαλακιες ; Να ετοιμάσω ποπκορνια ;

Πρόσεξε μη μπει κανας διαρρήκτης και σου τα κλέψει με τόσο κόπο και ιδρώτα που τα αγόρασες.

ΓΑΛΗ έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:10

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:59

ΓΑΛΗ έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:53

Όχι, σαφώς και δεν θεωρώ κάτι τέτοιο. Απλώς θεωρώ ότι αν έχεις παιδιά στο σπίτι, επιβάλλεται να έχεις ένα στοιχειώδες πλάνο για την περίπτωση της εισβολής από οποιαδήποτε πιθανή είσοδο, είτε έχεις είτε δεν έχεις πυροβόλο όπλο.

Και κάπου εδώ καλό είναι να διευκρινισθεί κάτι. Συνήθως, τίθεται ως αντεπιχείρημα στην "ένοπλη" αντίδραση, η επικινδυνότητα των όπλων σε ειρηνικό πλαίσιο. Αυτό όμως είναι ένα ξεχωριστό θέμα, που αφορά στα υπέρ και κατά της ελεύθερης οπλοφορίας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως, τίθενται δύο ξεχωριστά θέματα.
Το ένα είναι η οπλοφορία και το άλλο η "αξία της ζωής" του ληστή.

Και θέτω το εξής ερώτημα: Aν δεν έχεις όπλο, δικαιούσαι να χρησιμοποιήσεις οτιδήποτε άλλο που θα έχει τη δυνατότητα επικίνδυνου ή θανατηφόρου πλήγματος, αν μπορείς να το κάνεις;

Το ερώτημά σου έχει υποερωτήματα:
- θεωρείται "όπλο" κάθε αντικείμενο; Θεωρείται οπλοχρησία η κατοχή ...λάμπας;
- είναι η ανθρωποκτονία από κηροπήγιο λιγότερο ...ανθρωποκτονία από την αντίστοιχη με όπλο;
- είναι η προστασία της ανθρώπινης ζωής κι αξίας θεμελιώδες δικαίωμα κάθε ανθρώπου στο κατοχυρωμένο μας Σύνταγμα;

Όταν αρχίσεις να απαντάς τέτοια ερωτήματα, θα βρεις απάντηση καί στο συνιστάμενο ερώτημά σου.

Η κατοχή λάμπας, όχι δεν θεωρείται όπλο.
Αλλά μια βαριοπούλα, που είναι αμιγώς χρηστικό αντικείμενο, μπορεί κάλλιστα να επιφέρει σοβαρό τραυματισμό ή θάνατο.

Αναφορικά με την ανθρωποκτονία, μπορείς να σκοτώσεις κάποιον με εκατοντάδες τρόπους.

Αναφορικά με το ηθικό σκέλος της ανθρωποκτονίας, έχω ήδη τοποθετηθεί σ' αυτό ή σε κάποιο άλλο θέμα.
Αποτιμώ τη ζωή του κάθε ληστή με το ίδιο μέτρο που αποτιμά αυτός τη δική μου.
Κι επειδή είναι αυτός που κάνει το πρώτο βήμα, δεν έχω κανένα απολύτως ηθικό πρόβλημα.

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:18

ΓΑΛΗ έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:10

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:59
Το ερώτημά σου έχει υποερωτήματα:
- θεωρείται "όπλο" κάθε αντικείμενο; Θεωρείται οπλοχρησία η κατοχή ...λάμπας;
- είναι η ανθρωποκτονία από κηροπήγιο λιγότερο ...ανθρωποκτονία από την αντίστοιχη με όπλο;
- είναι η προστασία της ανθρώπινης ζωής κι αξίας θεμελιώδες δικαίωμα κάθε ανθρώπου στο κατοχυρωμένο μας Σύνταγμα;

Όταν αρχίσεις να απαντάς τέτοια ερωτήματα, θα βρεις απάντηση καί στο συνιστάμενο ερώτημά σου.

Η κατοχή λάμπας, όχι δεν θεωρείται όπλο.
Αλλά μια βαριοπούλα, που είναι αμιγώς χρηστικό αντικείμενο, μπορεί κάλλιστα να επιφέρει σοβαρό τραυματισμό ή θάνατο.

http://www.ekeo.gr/2012/03/%CF%8C%CF%80 ... %8C%CF%84/

Αναφορικά με την ανθρωποκτονία, μπορείς να σκοτώσεις κάποιον με εκατοντάδες τρόπους.

Επομένως, η ανρθωποκτονία είναι ανθρωποκτονία ανεξάρτητα του τρόπου.

Αναφορικά με το ηθικό σκέλος της ανθρωποκτονίας, έχω ήδη τοποθετηθεί σ' αυτό ή σε κάποιο άλλο θέμα.
Αποτιμώ τη ζωή του κάθε ληστή με το ίδιο μέτρο που αποτιμά αυτός τη δική μου.
Κι επειδή είναι αυτός που κάνει το πρώτο βήμα, δεν έχω κανένα απολύτως ηθικό πρόβλημα.

Νομικά αντιμετωπίζεται ως εξής:
πώς ξέρεις από πριν αν ήθελε να σε σκοτώσει ή όχι;

Η προφανής απάντηση είναι "μα είχε όπλο!". Η προφανής ερώτηση που προκύπτει στις δίκες είναι "μα κι εσύ είχες πρόχειρο/προετοιμασμένο το όπλο! Άρα σύμφωνα με το σκεπτικό σου είχες προαποφασίσει το φόνο άσχετα με τις δικές του προθέσεις".

Βλέπεις, Γαλή, το "ηθικό πλεονέκτημα" του αμυνόμενου χάνεται όταν ο αμυνόμενος έχει φροντίσει από πριν να ετοιμάσει φονικές επιθέσεις.
Κι αυτό είναι που εξηγώ στα παιδιά παραπάνω, τα οποία έχουν όρεξη για πλακίτσα επάνω σε ένα σοβαρό ζήτημα.

Chainis έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:13

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:05

Chainis έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:03


Είπαμε, η μπάλα αλλού.

Δεν έπαιζαν ποδόσφαιρο. Τουφεκιές άλλαζαν οι πρόγονοί σου. Βρήκαν τουφέκια και είπαν να εφαρμόσουν το ...δίκαιο αγώνα τους για τα σπίτια, τις περιουσίες και τις πολιτικές τους ανησυχίες, εκατέρωθεν.

Δηλαδή επειδή πήρχαν οπλισμένοι πολίτες είχαμε εμφύλιο κι αν δεν ήταν οπλισμένοι δεν θα γινόταν;

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:18

ΓΑΛΗ έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:10

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 22:59
Το ερώτημά σου έχει υποερωτήματα:
- θεωρείται "όπλο" κάθε αντικείμενο; Θεωρείται οπλοχρησία η κατοχή ...λάμπας;
- είναι η ανθρωποκτονία από κηροπήγιο λιγότερο ...ανθρωποκτονία από την αντίστοιχη με όπλο;
- είναι η προστασία της ανθρώπινης ζωής κι αξίας θεμελιώδες δικαίωμα κάθε ανθρώπου στο κατοχυρωμένο μας Σύνταγμα;

Όταν αρχίσεις να απαντάς τέτοια ερωτήματα, θα βρεις απάντηση καί στο συνιστάμενο ερώτημά σου.

Η κατοχή λάμπας, όχι δεν θεωρείται όπλο.
Αλλά μια βαριοπούλα, που είναι αμιγώς χρηστικό αντικείμενο, μπορεί κάλλιστα να επιφέρει σοβαρό τραυματισμό ή θάνατο.

http://www.ekeo.gr/2012/03/%CF%8C%CF%80 ... %8C%CF%84/

Αναφορικά με την ανθρωποκτονία, μπορείς να σκοτώσεις κάποιον με εκατοντάδες τρόπους.

Επομένως, η ανρθωποκτονία είναι ανθρωποκτονία ανεξάρτητα του τρόπου.

Αναφορικά με το ηθικό σκέλος της ανθρωποκτονίας, έχω ήδη τοποθετηθεί σ' αυτό ή σε κάποιο άλλο θέμα.
Αποτιμώ τη ζωή του κάθε ληστή με το ίδιο μέτρο που αποτιμά αυτός τη δική μου.
Κι επειδή είναι αυτός που κάνει το πρώτο βήμα, δεν έχω κανένα απολύτως ηθικό πρόβλημα.

Νομικά αντιμετωπίζεται ως εξής:
πώς ξέρεις από πριν αν ήθελε να σε σκοτώσει ή όχι;

Η προφανής απάντηση είναι "μα είχε όπλο!". Η προφανής ερώτηση που προκύπτει στις δίκες είναι "μα κι εσύ είχες πρόχειρο/προετοιμασμένο το όπλο! Άρα σύμφωνα με το σκεπτικό σου είχες προαποφασίσει το φόνο άσχετα με τις δικές του προθέσεις".

Βλέπεις, Γαλή, το "ηθικό πλεονέκτημα" του αμυνόμενου χάνεται όταν ο αμυνόμενος έχει φροντίσει από πριν να ετοιμάσει φονικές επιθέσεις.
Κι αυτό είναι που εξηγώ στα παιδιά παραπάνω, τα οποία έχουν όρεξη για πλακίτσα επάνω σε ένα σοβαρό ζήτημα.

Chainis έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:13

stavmanr έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:05

Chainis έγραψε: 31 Μαρ 2019, 23:03 Είπαμε, η μπάλα αλλού.

Δεν έπαιζαν ποδόσφαιρο. Τουφεκιές άλλαζαν οι πρόγονοί σου. Βρήκαν τουφέκια και είπαν να εφαρμόσουν το ...δίκαιο αγώνα τους για τα σπίτια, τις περιουσίες και τις πολιτικές τους ανησυχίες, εκατέρωθεν.

Δηλαδή επειδή πήρχαν οπλισμένοι πολίτες είχαμε εμφύλιο κι αν δεν ήταν οπλισμένοι δεν θα γινόταν;