Σαββάτιος έγραψε: 25 Φεβ 2025, 07:56
Pertinax έγραψε: 25 Φεβ 2025, 03:58
Σαββάτιος έγραψε: 25 Φεβ 2025, 02:07
Ο Τζέζης γράφει αυτό:
Οι άρχοντες των Ελλήνων είναι αρχαίοι Ρωμαίοι αρχαϊστικά ή των Ρωμαίων; Τελικά μία φυλετική απώτερη συλλογική καταγωγή μπορεί να συμβαδίσει με μία αυσονική ελίτ ναι ή όχι;
Λοιπόν, αν θεωρήσουμε ότι σύμφωνα με τον Τζέτζη:
(α) η βυζαντινή ελίτ είχε αρχαιορωμαϊκή καταγωγή
(β) ο λαός (και ο ίδιος ο Τζέτζης) είχε ελληνική καταγωγή
και ψάχνουμε να βρούμε αν το "Έλληνες" του Τζέτζη είναι αρχαϊστική ή σύγχρονη ταυτότητα, τότε υπάρχουν δύο δρόμοι:
(1) αν θεωρούσε ομοεθνείς του τα μέλη της ελίτ, τότε αυτομάτως το "Έλληνες" είναι αρχαϊσμός και αφορούσε μονάχα την απώτερη προ-ρωμέικη καταγωγή του λαού.
(2) αν δεν θεωρούσε ομοεθνείς του τα μέλη της ελίτ, τότε το "Έλληνες" δεν είναι μονάχα δηλωτικό απώτερης καταγωγής και αρχαϊσμός, αλλά και μια σύγχρονη εθνοτική ταυτότητα. Και αντίστοιχα το (Αύσονες) Ρωμαίοι για την ελίτ.
Μάλιστα! Άρχισες να μιλάς! Πώς αποκλείεις το (2) για τον Ιωάννη Τζέτζη; Λάβε υπόψιν πώς όπως σου έγραψα σε παλαιότερη ανάρτηση ο Μέγας Κωνσταντίνος και ο Μέγας Θεοδόσιος (που συνειδησιακά σύμφωνα με τους Ρωμαίους τοποθετούνταν μετά την συμβατική εθνογένεση) περιγράφονται από τον Ιωάννη Τζέτζη εμμέσως πλην σαφώς ως Ιταλοί Ρωμαίοι και όχι ως Ρωμαίοι. Επίσης, ο αναντίρρητα Νεοέλληνας Βησσαρίωνας πίστευε σε μία ελληνική καταγωγή, και διηνεκή ελληνική ταυτότητα βεβαια, ενώ ταυτόχρονα συστηματικά παρουσίαζε την ελίτ ως Αύσονες.
Εφόσον δεν έχω πλήρη εικόνα για τον Τζέτζη δεν μπορώ να αποκλείσω το (2)!
Δεν απάντησες για το αν μία φυλετική συλλογική απώτερη καταγωγή μπορεί πραγματικά να συμβαδίσει με μία ειλικρινή πεποίθηση αυσονικής καταγωγής για την ελίτ. Εσύ υποστήριξες πως όχι παλαιότερα σε άλλη συζήτηση...
Αν στη "συλλογική απώτερη καταγωγή" πρέπει να μπει και η ελίτ, ασφαλώς και δεν μπορεί να συμβαδίσει.
Υ/Γ. (1) Τι εννοούσες με την φράση «ιστορική/συμβολική» σύνδεση (πέρα από τη γλωσσική που περιέγραψα) των Ιταλών Ρωμαίων με τους Λατίνους Δυτικούς (που πολιορκούσαν την Κωνσταντινούπολη) δεδομένου ότι οι δύο συλλογικότητες σύμφωνα με εσένα αντιπροσωπεύονταν επί σκοπώ από τον Ιωάννη Τζέτζη ως ταύροι; Πώς εξηγείς το γεγονός ότι στα συγκεκριμένα κείμενα στα οποίο προσπαθείς να εντοπίσεις μία [αόριστη κατά τα άλλα] «ιστορική» σύνδεση μεταξύ των δύο η βους ΔΕΝ αντιπροσωπεύει μία εθνότητα/μία εθνολογική οντότητα όπως οι Λατίνοι Δυτικοί ή οι αρχαίοι Ρωμαίοι αλλά την Κωνσταντινούπολη ή την αυσονογενή ελίτ της (αφού ήταν τόσο σημαντικό το ακριβές είδος/φύλο του ζώου που συμβόλιζε τους Λατίνους Δυτικούς και τους Ιταλούς Ρωμαίους κατά τα άλλα);
Εξήγησε πιο καθαρά το υπογραμμισμένο.
Υ/Γ. (2): Έχω γράψει άπειρες φορές ότι ο Ιωάννης Τζέτζης και άλλοι πίστευαν ότι η ρωμαϊκή ελίτ είχε αρχαιορωμαϊκή καταγωγή. Δεδομένου ότι ο Τζέτζης δεν χρησιμοποιεί το εθνώνυμο «Αύσονες» για να αναφερθεί ρητορικά στους αρχαίους Ρωμαίους παρά μόνο αντικειμενικά γεωγραφικά τότε το γεγονός ότι ονομάζει την [αρχαιορωμαϊκή] ελίτ «αυσονική», δηλαδή κατά Τζέτζη «εξ Ιταλίας», τότε ο χαρακτηρισμός όλων των υπολοίπων ως Γραικών/Ελλήνων, σύμφωνα πάντα με την λογική σου, δεν μπορεί να είναι αρχαϊστικός κατ' ανάγκην όπως υποστηρίζεις γιατί ο Τζέτζης δεν αντιλαμβάνεται την λέξη «Αύσονας» ως αρχαϊσμό/ρητορισμό αλλά ως αντικειμενικό γεωγραφικό προσδιορισμό!
Παραβλέπεις ότι στη φράση στην οποία αναφέρονται μαζί οι όροι Αύσονες και Γραικοί/Έλληνες, ο Τζέτζης μεταφέρει την αντίληψη των αυλικών (όχι τη δική του) για τον όρο Αύσονες. Επομένως το Γραικοί/Έλληνες είναι απάντηση στον αρχαϊστικό όρο Αύσονες των αυλικών.