Phorum.com.gr

tanipteros έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 15:52

Ζαποτέκος έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 10:54

tanipteros έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 00:07 σας καλώ στην τάξη... έρχονται Ηλιούγεννα 25 Δεκ... αφήστε τα Αδώνια θα τα πιάσουμε σε 6 μήνες ξανά...

Αρχικά την Γέννηση του Χριστού την γιόρταζαν στις 6/1 μαζί με τα Θεοφάνεια. Η αρμενική εκκλησία μάλιστα δεν δέχτηκε την μεταφορά στις 25/12 και επίσης το πατριαρχείο Ιεροσολύμων διατήρησε την 6/1 ως τον 6ο αι. μ.Χ.

με το νέο ή το παλιό ημερολόγιο?

Ζαποτέκος έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 15:55

tanipteros έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 15:52

Ζαποτέκος έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 10:54
Αρχικά την Γέννηση του Χριστού την γιόρταζαν στις 6/1 μαζί με τα Θεοφάνεια. Η αρμενική εκκλησία μάλιστα δεν δέχτηκε την μεταφορά στις 25/12 και επίσης το πατριαρχείο Ιεροσολύμων διατήρησε την 6/1 ως τον 6ο αι. μ.Χ.

με το νέο ή το παλιό ημερολόγιο?

Τους πρωτοχριστιανικούς αιώνες νέο ημερολόγιο ;

Vassilis_1 έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 13:57

O I έγραψε: 20 Νοέμ 2019, 14:33
"πόση είναι η περιφέρεια τής γης;

http://www.geo.auth.gr/322/chapter024.html

360 * 40.000 km

O I έγραψε: 20 Νοέμ 2019, 14:33
πόση απόσταση έχει η γη από τη Σελήνη ή τον Ήλιο (κατά προσέγγιση);"

Μου δίνεις τη δυνατότητα να εμφανίσω τη μία από τις δύο αποστάσεις:

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CE ... E%BD%CE%B7

Η μέση απόσταση Γης - Σελήνης είναι 384.403 χιλιόμετρα

Alien666 έγραψε: 20 Νοέμ 2019, 15:22
Οι γραφές αν δεν τις δει κανείς συμβολικά και τις εξετάσει κυριολεκτικά υπαινίσσονται ουράνιο θόλο και όχι σφαιρική Γη.

Alien666 έγραψε: 20 Νοέμ 2019, 15:22
η επιστήμη είναι λάθος;

O I έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 16:06
Πιστεύεις ότι η ταχύτητα τού φωτός είναι 300.000 χλμ το δευτερόλεπτο;

O I έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 16:06
Πιστεύεις ότι αυτά που βλέπουμε στον ουρανό πέραν τού ηλιακού μας συστήματος βρίσκονται πάρα πολύ μακριά και ότι μπορούν να μετρηθούν κατά προσέγγιση; Ειδικά άλλοι γαλαξίες;

Vassilis_1 έγραψε: 20 Νοέμ 2019, 13:55
Βεβαίως υποπτεύομαι που θέλεις να καταλήξεις.

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

η ηλικία του Σύμπαντος είναι άπειρη

Vassilis_1 έγραψε: 22 Νοέμ 2019, 16:56

O I έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 16:06
Πιστεύεις ότι η ταχύτητα τού φωτός είναι 300.000 χλμ το δευτερόλεπτο;

Και λοιπόν;

O I έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 16:06
Πιστεύεις ότι αυτά που βλέπουμε στον ουρανό πέραν τού ηλιακού μας συστήματος βρίσκονται πάρα πολύ μακριά και ότι μπορούν να μετρηθούν κατά προσέγγιση; Ειδικά άλλοι γαλαξίες;

Όπως π.χ. ο γαλαξίας της Ανδρομέδας.

Vassilis_1 έγραψε: 20 Νοέμ 2019, 13:55
Βεβαίως υποπτεύομαι που θέλεις να καταλήξεις.

Δεν έπεσα έξω.

Θέλεις O I, να βγάλεις χρονολογικό συμπέρασμα
βάσει της ταχύτητας του φωτός και της απόστασης.

Τα έτη φωτός εμφανίζουν μια απόσταση. Αυτό είναι όλο. ΤΙΠΟΤΑ παραπάνω.
Διότι αν έδειχναν κάτι παραπάνω = βάσει της απόστασης να βγεί χρονολογικό συμπέρασμα,
θα μπορούσε το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
να είχε και χρονολογική θέση σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια.

Είτε εμφανίσεις μια απόσταση με αστρονομικό αριθμό (πιστευτό μιας και το σύμπαν είναι τεράστιο),
είτε την εμφανίσεις ως έτη φωτός, είναι το ίδιο πράγμα. Και να ξέρεις, αυτό ισχύει.

Δεν ισχύει δηλαδή: Τα έτη φωτός είναι τόσα επί τόσο και βγάζουμε τη χρονολογική ηλικία.

Ας πάρουμε για παράδειγμα τον γαλαξία της Ανδρομέδας.

Λέγεται οτι η απόστασή του απο εμάς ειναι περί τα 2.5 εκατ. έτη φωτός,
και έτσι συμπεραίνεται οτι ο γαλαξίας υπήρχε πριν 2.5 εκατομμύρια χρόνια.

Αυτό το «συμπέρασμα» αγαπητέ O I, προέρχεται από το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = την «επιστήμη».

Εκείνη που ΔΕΝ δέχεται αυτό το «συμπέρασμα» είναι η Επιστήμη.
Το γιατί ΔΕΝ το δέχεται, θα αναλυθεί διεξοδικά.

Ας εξετάσουμε τα πράγματα σε μια σειρά.

Άλλο πράγμα είναι να μετρήσεις την απόσταση που έχει από τη γη ο γαλαξίας της Ανδρομέδας (αποτέλεσμα της άμεσης παρατήρησης), και άλλο πράγμα βάσει αυτής της μέτρησης να θέλεις να αποδείξεις το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε ο γαλαξίας της Ανδρομέδας, ενώ ΔΕΝ ήσουν παρών όταν δημιουργείτο, ώστε να την παρατηρήσεις.

Άλλο πράγμα η διαπίστωση ότι ο άνθρωπος στην καθορισμένη ηλικία γίνεται έφηβος, θέμα που παρατηρείς, και άλλο πράγμα να θέλεις να βγάλεις συμπέρασμα βάσει αυτής της διαπίστωσης, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε ο άνθρωπος, ενώ ΔΕΝ ήσουν παρών όταν δημιουργείτο, ώστε να τον παρατηρήσεις.

Μη συγχέουμε λοιπόν θέματα άπειρης απόστασης μεταξύ τους.

Ας αναλυθεί τώρα, το γιατί η Επιστήμη ΔΕΝ δέχεται την «επιστημονική» αυθαιρεσία, στο να εξάγει χρονολογική μέτρηση σχετικά με το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε ο γαλαξίας της Ανδρομέδας = θέμα μη παρατηρούμενο.

Τέτοιου είδους θέματα, η Επιστήμη τα περνάει από το ψιλό κόσκινό της,
που δεν είναι άλλο, παρά η μέθοδός της “Επαγωγική λογική”:

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο ( = περί του ότι ο γαλαξίας της Ανδρομέδας, απέχει 2.5 εκατ έτη φωτός από εμάς) στο μη παρατηρούμενο ( = πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε ο γαλαξίας της Ανδρομέδας = θέμα μη παρατηρούμενο), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα (= ότι ο γαλαξίας της Ανδρομέδας δημιουργήθηκε πριν 2.5 εκατ. χρόνια) από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= συνοδευόμενες από πειράματα και μη) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Σαφέστατη η Επιστήμη. Δεν κατοχύρωσε, με συνέπεια να θεωρεί άχρηστο το χρονολογικό «συμπέρασμα» που έβγαλε το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
ότι τάχα ο γαλαξίας της Ανδρομέδας δημιουργήθηκε πριν 2.5 εκατ. χρόνια.

Καλό είναι λοιπόν φίλε O I να συμβαδίζεις με την Επιστήμη.

Συνεχίζουμε

Κοιτάμε και εδώ: https://aigialeiaclub.gr/nea/epistimi/i ... xe-pantote

η ηλικία του Σύμπαντος είναι άπειρη

Όπως είδες φίλε O I, το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», διατύπωσε θεωρία, περί του ότι ηλικία του Σύμπαντος είναι άπειρη.
Άρα σύμφωνα με τη θεωρία αυτή, και ο γαλαξίας της Ανδρομέδας έχει άπειρη ηλικία.

Ξέρεις τι σημαίνει αυτό;

Σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη»
ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΧΡΟΝΟΛΟΓΗΣΗΣ = απόσταση ετών φωτός τόση, επί τόσο = χρονολογική ηλικία.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο που υπονοείς, ώστε να εξάγει την ορισμένη χρονολογική ηλικία σχετικά με το πριν πόσο χρόνο έλαβε αρχή ύπαρξης η Ανδρομέδα, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, αναγκάσθηκε τελικά να παραδεχθεί ότι και αυτό το είδος χρονολόγησης = απόσταση ετών φωτός τόση, επί τόσο = χρονολογική ηλικία, είναι εντελώς άχρηστο.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της,
περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Μη τρέφεις χίμαιρες. Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

Και μη ξεχνάς.

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

O I έγραψε: 25 Νοέμ 2019, 17:44

Vassilis_1 έγραψε: 22 Νοέμ 2019, 16:56

O I έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 16:06
Πιστεύεις ότι η ταχύτητα τού φωτός είναι 300.000 χλμ το δευτερόλεπτο;

Και λοιπόν;

O I έγραψε: 21 Νοέμ 2019, 16:06
Πιστεύεις ότι αυτά που βλέπουμε στον ουρανό πέραν τού ηλιακού μας συστήματος βρίσκονται πάρα πολύ μακριά και ότι μπορούν να μετρηθούν κατά προσέγγιση; Ειδικά άλλοι γαλαξίες;

Όπως π.χ. ο γαλαξίας της Ανδρομέδας.

Vassilis_1 έγραψε: 20 Νοέμ 2019, 13:55
Βεβαίως υποπτεύομαι που θέλεις να καταλήξεις.

Δεν έπεσα έξω.

Θέλεις O I, να βγάλεις χρονολογικό συμπέρασμα
βάσει της ταχύτητας του φωτός και της απόστασης.

Τα έτη φωτός εμφανίζουν μια απόσταση. Αυτό είναι όλο. ΤΙΠΟΤΑ παραπάνω.
Διότι αν έδειχναν κάτι παραπάνω = βάσει της απόστασης να βγεί χρονολογικό συμπέρασμα,
θα μπορούσε το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
να είχε και χρονολογική θέση σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια.

Είτε εμφανίσεις μια απόσταση με αστρονομικό αριθμό (πιστευτό μιας και το σύμπαν είναι τεράστιο),
είτε την εμφανίσεις ως έτη φωτός, είναι το ίδιο πράγμα. Και να ξέρεις, αυτό ισχύει.

Δεν ισχύει δηλαδή: Τα έτη φωτός είναι τόσα επί τόσο και βγάζουμε τη χρονολογική ηλικία.

Ας πάρουμε για παράδειγμα τον γαλαξία της Ανδρομέδας.

Λέγεται οτι η απόστασή του απο εμάς ειναι περί τα 2.5 εκατ. έτη φωτός,
και έτσι συμπεραίνεται οτι ο γαλαξίας υπήρχε πριν 2.5 εκατομμύρια χρόνια.

Αυτό το «συμπέρασμα» αγαπητέ O I, προέρχεται από το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = την «επιστήμη».

Εκείνη που ΔΕΝ δέχεται αυτό το «συμπέρασμα» είναι η Επιστήμη.
Το γιατί ΔΕΝ το δέχεται, θα αναλυθεί διεξοδικά.

Ας εξετάσουμε τα πράγματα σε μια σειρά.

Άλλο πράγμα είναι να μετρήσεις την απόσταση που έχει από τη γη ο γαλαξίας της Ανδρομέδας (αποτέλεσμα της άμεσης παρατήρησης), και άλλο πράγμα βάσει αυτής της μέτρησης να θέλεις να αποδείξεις το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε ο γαλαξίας της Ανδρομέδας, ενώ ΔΕΝ ήσουν παρών όταν δημιουργείτο, ώστε να την παρατηρήσεις.

Άλλο πράγμα η διαπίστωση ότι ο άνθρωπος στην καθορισμένη ηλικία γίνεται έφηβος, θέμα που παρατηρείς, και άλλο πράγμα να θέλεις να βγάλεις συμπέρασμα βάσει αυτής της διαπίστωσης, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε ο άνθρωπος, ενώ ΔΕΝ ήσουν παρών όταν δημιουργείτο, ώστε να τον παρατηρήσεις.

Μη συγχέουμε λοιπόν θέματα άπειρης απόστασης μεταξύ τους.

Ας αναλυθεί τώρα, το γιατί η Επιστήμη ΔΕΝ δέχεται την «επιστημονική» αυθαιρεσία, στο να εξάγει χρονολογική μέτρηση σχετικά με το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε ο γαλαξίας της Ανδρομέδας = θέμα μη παρατηρούμενο.

Τέτοιου είδους θέματα, η Επιστήμη τα περνάει από το ψιλό κόσκινό της,
που δεν είναι άλλο, παρά η μέθοδός της “Επαγωγική λογική”:

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο ( = περί του ότι ο γαλαξίας της Ανδρομέδας, απέχει 2.5 εκατ έτη φωτός από εμάς) στο μη παρατηρούμενο ( = πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε ο γαλαξίας της Ανδρομέδας = θέμα μη παρατηρούμενο), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα (= ότι ο γαλαξίας της Ανδρομέδας δημιουργήθηκε πριν 2.5 εκατ. χρόνια) από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= συνοδευόμενες από πειράματα και μη) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Σαφέστατη η Επιστήμη. Δεν κατοχύρωσε, με συνέπεια να θεωρεί άχρηστο το χρονολογικό «συμπέρασμα» που έβγαλε το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
ότι τάχα ο γαλαξίας της Ανδρομέδας δημιουργήθηκε πριν 2.5 εκατ. χρόνια.

Καλό είναι λοιπόν φίλε O I να συμβαδίζεις με την Επιστήμη.

Συνεχίζουμε

Κοιτάμε και εδώ: https://aigialeiaclub.gr/nea/epistimi/i ... xe-pantote

η ηλικία του Σύμπαντος είναι άπειρη

Όπως είδες φίλε O I, το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», διατύπωσε θεωρία, περί του ότι ηλικία του Σύμπαντος είναι άπειρη.
Άρα σύμφωνα με τη θεωρία αυτή, και ο γαλαξίας της Ανδρομέδας έχει άπειρη ηλικία.

Ξέρεις τι σημαίνει αυτό;

Σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη»
ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΧΡΟΝΟΛΟΓΗΣΗΣ = απόσταση ετών φωτός τόση, επί τόσο = χρονολογική ηλικία.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο που υπονοείς, ώστε να εξάγει την ορισμένη χρονολογική ηλικία σχετικά με το πριν πόσο χρόνο έλαβε αρχή ύπαρξης η Ανδρομέδα, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, αναγκάσθηκε τελικά να παραδεχθεί ότι και αυτό το είδος χρονολόγησης = απόσταση ετών φωτός τόση, επί τόσο = χρονολογική ηλικία, είναι εντελώς άχρηστο.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της,
περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Μη τρέφεις χίμαιρες. Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

Και μη ξεχνάς.

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

το φως που γνωρίζουμε ότι τρέχει με 300.000 χλμ το δευτερόλεπτο

Ἡ ἀποδοχή τοῦ χώρου τοῦ Riemann μᾶς ἐπιτρέπει νά ἀπορρίψουμε τή σχετικότητα τοῦ Εinstein καί νά διατηρήσουμε
ὅλες τίς συνήθεις ἰδέες τοῦ χρόνου καί ὅλες τίς ἰδέες τοῦ Εὐκλείδειου χώρου σέ μιά ἀπόστασι λίγων ἐτῶν φωτός.
Ὁ ἀστρονομικός χῶρος παραμένει Εὐκλείδειος γιά ὑλικά σώματα, ἀλλά τό φῶς θεωρεῖται ὅτι ταξιδεύει σέ χῶρο Riemann.
Μέ αὐτό τόν τρόπο, ὁ ἀπαιτούμενος χρόνος γιά νά φθάση τό φῶς σέ μᾶς ἀπό τά πιό μακρυνά ἄστρα εἶναι μόνο 15 χρόνια

O I έγραψε: 25 Νοέμ 2019, 17:44
Απ' ότι κατάλαβα Βασίλη δεν πιστεύεις στη θεωρία τής μεγάλης έκρηξης

Vassilis_1 έγραψε: 26 Νοέμ 2019, 16:49

O I έγραψε: 25 Νοέμ 2019, 17:44

Vassilis_1 έγραψε: 22 Νοέμ 2019, 16:56
Και λοιπόν;



Όπως π.χ. ο γαλαξίας της Ανδρομέδας.



Δεν έπεσα έξω.

Θέλεις O I, να βγάλεις χρονολογικό συμπέρασμα
βάσει της ταχύτητας του φωτός και της απόστασης.

Τα έτη φωτός εμφανίζουν μια απόσταση. Αυτό είναι όλο. ΤΙΠΟΤΑ παραπάνω.
Διότι αν έδειχναν κάτι παραπάνω = βάσει της απόστασης να βγεί χρονολογικό συμπέρασμα,
θα μπορούσε το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
να είχε και χρονολογική θέση σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια.

Είτε εμφανίσεις μια απόσταση με αστρονομικό αριθμό (πιστευτό μιας και το σύμπαν είναι τεράστιο),
είτε την εμφανίσεις ως έτη φωτός, είναι το ίδιο πράγμα. Και να ξέρεις, αυτό ισχύει.

Δεν ισχύει δηλαδή: Τα έτη φωτός είναι τόσα επί τόσο και βγάζουμε τη χρονολογική ηλικία.

Ας πάρουμε για παράδειγμα τον γαλαξία της Ανδρομέδας.

Λέγεται οτι η απόστασή του απο εμάς ειναι περί τα 2.5 εκατ. έτη φωτός,
και έτσι συμπεραίνεται οτι ο γαλαξίας υπήρχε πριν 2.5 εκατομμύρια χρόνια.

Αυτό το «συμπέρασμα» αγαπητέ O I, προέρχεται από το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = την «επιστήμη».

Εκείνη που ΔΕΝ δέχεται αυτό το «συμπέρασμα» είναι η Επιστήμη.
Το γιατί ΔΕΝ το δέχεται, θα αναλυθεί διεξοδικά.

Ας εξετάσουμε τα πράγματα σε μια σειρά.

Άλλο πράγμα είναι να μετρήσεις την απόσταση που έχει από τη γη ο γαλαξίας της Ανδρομέδας (αποτέλεσμα της άμεσης παρατήρησης), και άλλο πράγμα βάσει αυτής της μέτρησης να θέλεις να αποδείξεις το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε ο γαλαξίας της Ανδρομέδας, ενώ ΔΕΝ ήσουν παρών όταν δημιουργείτο, ώστε να την παρατηρήσεις.

Άλλο πράγμα η διαπίστωση ότι ο άνθρωπος στην καθορισμένη ηλικία γίνεται έφηβος, θέμα που παρατηρείς, και άλλο πράγμα να θέλεις να βγάλεις συμπέρασμα βάσει αυτής της διαπίστωσης, για το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε ο άνθρωπος, ενώ ΔΕΝ ήσουν παρών όταν δημιουργείτο, ώστε να τον παρατηρήσεις.

Μη συγχέουμε λοιπόν θέματα άπειρης απόστασης μεταξύ τους.

Ας αναλυθεί τώρα, το γιατί η Επιστήμη ΔΕΝ δέχεται την «επιστημονική» αυθαιρεσία, στο να εξάγει χρονολογική μέτρηση σχετικά με το πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε ο γαλαξίας της Ανδρομέδας = θέμα μη παρατηρούμενο.

Τέτοιου είδους θέματα, η Επιστήμη τα περνάει από το ψιλό κόσκινό της,
που δεν είναι άλλο, παρά η μέθοδός της “Επαγωγική λογική”:



Αλλά ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο ( = περί του ότι ο γαλαξίας της Ανδρομέδας, απέχει 2.5 εκατ έτη φωτός από εμάς) στο μη παρατηρούμενο ( = πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε ο γαλαξίας της Ανδρομέδας = θέμα μη παρατηρούμενο), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα (= ότι ο γαλαξίας της Ανδρομέδας δημιουργήθηκε πριν 2.5 εκατ. χρόνια) από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= συνοδευόμενες από πειράματα και μη) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Σαφέστατη η Επιστήμη. Δεν κατοχύρωσε, με συνέπεια να θεωρεί άχρηστο το χρονολογικό «συμπέρασμα» που έβγαλε το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
ότι τάχα ο γαλαξίας της Ανδρομέδας δημιουργήθηκε πριν 2.5 εκατ. χρόνια.

Καλό είναι λοιπόν φίλε O I να συμβαδίζεις με την Επιστήμη.

Συνεχίζουμε

Κοιτάμε και εδώ: https://aigialeiaclub.gr/nea/epistimi/i ... xe-pantote



Όπως είδες φίλε O I, το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», διατύπωσε θεωρία, περί του ότι ηλικία του Σύμπαντος είναι άπειρη.
Άρα σύμφωνα με τη θεωρία αυτή, και ο γαλαξίας της Ανδρομέδας έχει άπειρη ηλικία.

Ξέρεις τι σημαίνει αυτό;

Σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη»
ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ ΧΡΟΝΟΛΟΓΗΣΗΣ = απόσταση ετών φωτός τόση, επί τόσο = χρονολογική ηλικία.

Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο που υπονοείς, ώστε να εξάγει την ορισμένη χρονολογική ηλικία σχετικά με το πριν πόσο χρόνο έλαβε αρχή ύπαρξης η Ανδρομέδα, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, αναγκάσθηκε τελικά να παραδεχθεί ότι και αυτό το είδος χρονολόγησης = απόσταση ετών φωτός τόση, επί τόσο = χρονολογική ηλικία, είναι εντελώς άχρηστο.

Η «επιστήμη» λοιπόν, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της,
περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Μη τρέφεις χίμαιρες. Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

Και μη ξεχνάς.

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

το φως που γνωρίζουμε ότι τρέχει με 300.000 χλμ το δευτερόλεπτο

Δια των παρατιθέμενων αναφορών, αποδείχθηκε ότι η ίδια η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, αναγκάσθηκε τελικά να παραδεχθεί ότι και αυτό το είδος χρονολόγησης
που σκαρφίστηκε = απόσταση ετών φωτός τόση, επί τόσο = χρονολογική ηλικία, είναι εντελώς άχρηστο.

Οπότε φίλε Ο.Ι. είναι περιττό να υπενθυμίζεις την ταχύτητα του φωτός.

Δευτερευόντως καλό είναι να κοιτάξεις και εδώ: http://www.truthtarget.gr/books/66-do-not-throw.html

Ἡ ἀποδοχή τοῦ χώρου τοῦ Riemann μᾶς ἐπιτρέπει νά ἀπορρίψουμε τή σχετικότητα τοῦ Εinstein καί νά διατηρήσουμε
ὅλες τίς συνήθεις ἰδέες τοῦ χρόνου καί ὅλες τίς ἰδέες τοῦ Εὐκλείδειου χώρου σέ μιά ἀπόστασι λίγων ἐτῶν φωτός.
Ὁ ἀστρονομικός χῶρος παραμένει Εὐκλείδειος γιά ὑλικά σώματα, ἀλλά τό φῶς θεωρεῖται ὅτι ταξιδεύει σέ χῶρο Riemann.
Μέ αὐτό τόν τρόπο, ὁ ἀπαιτούμενος χρόνος γιά νά φθάση τό φῶς σέ μᾶς ἀπό τά πιό μακρυνά ἄστρα εἶναι μόνο 15 χρόνια

O I έγραψε: 25 Νοέμ 2019, 17:44
Απ' ότι κατάλαβα Βασίλη δεν πιστεύεις στη θεωρία τής μεγάλης έκρηξης

Μα τη θεωρία της μεγάλης έκρηξης την έχει απορρίψει το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» που τη σκαρφίστηκε, και περιμένεις να την πιστέψω;;;;!!!!!

Πρόσεξε λοιπόν:

http://www.iefimerida.gr/news/194591/te ... i-big-bang

"…Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang…

Σύμφωνα με τη θεωρία του Big Bang… Όλη η ύλη που υπάρχει σήμερα ήταν κάποτε συμπιεσμένη σε ένα απείρως πυκνό,
απείρως μικρό, πολύ ζεστό σημείο ως μοναδικότητα. Αυτό στη συνέχεια εξερράγη και προκάλεσε το πρώιμο σύμπαν…..
«Ωστόσο αυτό δεν είναι απολύτως αληθές. Οι νόμoι της Φυσικής καταρρέουν για να επιτευχθεί αυτή η μοναδικότητα»
εξηγεί ο Ρόμπερτ Μπράντερμπέργκερ, θεωρητικός φυσικός από το Πανεπιστήμιο του Μόντρεαλ,
προσθέτωντας ότι «δεν μπορούμε να πούμε ότι το σύμπαν ξεκίνησε με έκρηξη»"

Αυτό που ενδιαφέρει λοιπόν, είναι το πώς αντιμετωπίζει η «επιστήμη» τις δύο αυτές θεωρίες που σκαρφίστηκε.

Η απόφαση της «επιστήμης» για την περί Big Bang θεωρία της είναι απορριπτική.
Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται. Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση
για αυτήν τη θεωρία της, σε καμία περίπτωση δεν θα διατύπωνε νέα θεωρία.

Ερχόμαστε τώρα στη νέα θεωρία της «επιστήμης»: “Νέα θεωρία απορρίπτει το Big Bang”

Η απόφαση της «επιστήμης» και για τη νέα θεωρία της είναι απορριπτική. Δεν το ομολογεί φανερά, αλλά αυτό συμπεραίνεται.
Γιατί αν η «επιστήμη» δεν είχε πάρει απορριπτική απόφαση και για αυτήν τη νέα θεωρία της,
θα αποδοκίμαζε οπωσδήποτε ως λανθασμένη τη θεωρία του Big Bang.

Όπως τεκμηριώθηκε από τα πιο επάνω, η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε
ΚΑΙ τις δύο θεωρίες της = αυτή της μεγάλης έκρηξης
και της Νέας θεωρίας της, ως λανθασμένες και αντιφατικές.

O I έγραψε: 25 Νοέμ 2019, 17:44

Vassilis_1 έγραψε: 22 Νοέμ 2019, 16:56
Αν η «επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση αυτή τη μέθοδο που υπονοείς, ώστε να εξάγει την ορισμένη χρονολογική ηλικία σχετικά με το πριν πόσο χρόνο έλαβε αρχή ύπαρξης η Ανδρομέδα, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι η «επιστήμη» καθώς αυτοπαγιδεύθηκε, λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, αναγκάσθηκε τελικά να παραδεχθεί ότι και αυτό το είδος χρονολόγησης = απόσταση ετών φωτός τόση, επί τόσο = χρονολογική ηλικία, είναι εντελώς άχρηστο.

O I έγραψε: 27 Νοέμ 2019, 01:06
το φως που γνωρίζουμε ότι τρέχει με 300.000 χλμ το δευτερόλεπτο

Vassilis_1 έγραψε: 27 Νοέμ 2019, 17:03

Φίλε O I, επανέρχεσαι στην ταχύτητα του φωτός.

Αφ ης στιγμής η «επιστήμη» ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ
ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ, αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τη χρονολόγηση
βάσει της ταχύτητας του φωτός, που είχε σκαρφιστεί.

Σχετικά με τη θεωρία του Big Bang, το ότι δεν ισχύει έχει τεκμηριωθεί στα μηνύματά μου.

Alien666 έγραψε: 27 Νοέμ 2019, 17:30

Vassilis_1 έγραψε: 27 Νοέμ 2019, 17:03

Φίλε O I, επανέρχεσαι στην ταχύτητα του φωτός.

Αφ ης στιγμής η «επιστήμη» ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ
ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ, αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τη χρονολόγηση
βάσει της ταχύτητας του φωτός, που είχε σκαρφιστεί.

Σχετικά με τη θεωρία του Big Bang, το ότι δεν ισχύει έχει τεκμηριωθεί στα μηνύματά μου.

Επομένως σου ζητώ να μου παραθέσεις την ακριβή διατύπωση αυτής της άποψης όπως την είδες.

Vassilis_1 έγραψε: 22 Νοέμ 2019, 16:56
Κοιτάμε και εδώ: https://aigialeiaclub.gr/nea/epistimi/i ... xe-pantote

η ηλικία του Σύμπαντος είναι άπειρη

Vassilis_1 έγραψε: 28 Νοέμ 2019, 11:33

Κοιτάμε και εδώ: https://aigialeiaclub.gr/nea/epistimi/i ... xe-pantote

η ηλικία του Σύμπαντος είναι άπειρη

Vassilis_1 έγραψε: 28 Νοέμ 2019, 11:33

Alien666 έγραψε: 27 Νοέμ 2019, 17:30

Vassilis_1 έγραψε: 27 Νοέμ 2019, 17:03

Φίλε O I, επανέρχεσαι στην ταχύτητα του φωτός.

Αφ ης στιγμής η «επιστήμη» ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΧΡΟΝΟΛΟΓΙΚΗ ΗΛΙΚΙΑ
ΤΗΣ ΑΝΔΡΟΜΕΔΑΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ, αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τη χρονολόγηση
βάσει της ταχύτητας του φωτός, που είχε σκαρφιστεί.

Σχετικά με τη θεωρία του Big Bang, το ότι δεν ισχύει έχει τεκμηριωθεί στα μηνύματά μου.

Επομένως σου ζητώ να μου παραθέσεις την ακριβή διατύπωση αυτής της άποψης όπως την είδες.

Μα ήδη έχω παραθέσει, ίσως δεν πρόσεξες, την ακριβή διατύπωση που έχει εκφράσει το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
σχετικά με το ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη. Ιδού:

Vassilis_1 έγραψε: 22 Νοέμ 2019, 16:56
Κοιτάμε και εδώ: https://aigialeiaclub.gr/nea/epistimi/i ... xe-pantote

η ηλικία του Σύμπαντος είναι άπειρη

Alien666 έγραψε: 28 Νοέμ 2019, 13:06
Αυτό είναι μια θεωρία

Vassilis_1 έγραψε: 19 Νοέμ 2019, 16:35
Όταν η «επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.

Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει η «επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος
είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει η «επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια η «επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

Μετά τις επάνω τις επιστημονικά τεκμηριωμένες αναφορές,
ΟΙ ΠΑΝΤΕΣ που παρακολουθούν το διάλογο έχουν καταλάβει το αυτονόητο συμπέρασμα:

Η «επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε,
ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί
τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε
ότι ΟΛΑ τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η «επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της,
περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων
μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Μη τρέφεις χίμαιρες. Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.

Και μη ξεχνάς.

Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

GReaper έγραψε: 28 Νοέμ 2019, 14:56 Η επιστήμη πάντα θα κάνει λάθη. Δε θα μαθαίναμε ποτέ για τη βαρύτητα αν ακόμα πιστεύαμε ότι τα ουράνια σώματα είναι καρφιτσωμένα στον ουρανό από παντοδύναμους θεούς... Με τα λάθη, μαθαίνουμε.