όχι και βέβαια πρέπει να πληρώσουν ! ΟΛΟΙ ανεξαιρέτως! Στο παράδειγμα που αναφέρεις π.χ. ο άνθρωπος που επέστρεφε απ'το αεροδρόμιο ουδέποτε ήθελε να πάει στο Μάτι ! Τον έστειλε εκεί η αστυνομία ως δήθεν παράκαμψη από τη φωτιά η οποία αστυνομία ποτέ δεν κατάφερε να επικοινωνήσει με την πυροσβεστική για να ξέρει προς τα που κατευθύνεται η πυρκαγιά !
Και για να επιστρέψουμε σε αυτό που ξεκίνησες αυτό ακριβώς σημαίνει Διαχείριση Φυσικών Καταστροφών για την οποία ο "καθηγητής" στο "πόρισμά" του που μας παρέθεσες ΔΕΝ δίνει την παραμικρή κατεύθυνση ! Πάρα μένει διακριτικά ΜΟΝΟ στο θέμα της αυθαίρετης δόμησης και την ταχύτητα της πυρκαγιάς ...
και ξανα μανα να εξηγισουμε οτι:
Η ομαδα του Λεκκα δεν διενεργει ερευνα για το ποιος ευθυνεται.Αν η αστυνομια εκανε σωστα την δουλεια της.Αν την εκανε η πυροσβεστικη,η δουρου ,ο δημαρχος κλπ.Δηλαδη αν φταιει η δουρου,η αστυνομια,η πυροσβεστικη ή ολοι μαζι.Η ομαδα του λεκκα αλλα εξεταζει.
Κυριως τις συνθηκες που επικρατουσαν.Δηλαδη,καταρχην κλιματολογικες,συνθηκες εδαφους,συνθηκες οικιστικες κλπ.
Το αν οι αστυνομικοι εστελαν του οδηγους στο ματι,ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΟ ΠΕΙ.
Διοτι δεν το ξερει,και ουτε ειναι η δουλεια του να το εξετασει.Δεν ειναι η δουλεια του,ΟΥΤΕ ΚΑΙ Η ΔΙΚΙΑ ΜΑΣ,ΔΙΟΤΙ ΑΚΟΜΑ ΔΕΝ ΤΟ ΞΕΡΟΥΜΕ/
Εχω δει πολλους που λενε οτι τους εστελναν στο ματι,ομως εχω δει αλλους τοσους που ειπαν οτι η αστυνομια δεν τους εστελνε στο ματι,τους εκοβε τον δρομο και να γυρισουν πισω,και καποιπι επεμεναν να πανε στο ματι για να δουν τα σπτια τους,συγγενεις κλπ.
Ουτε εγω,αλλα για μενα ποιος χεστηκε...

,ομως μια ομαδα του πανεπιστημιου
που εξεταζει αλλα θεματα,δεν μπορει σε πορισμα να υιοθετει συνεντευξεις απο τιβι.Σε καμια περιπτωση ο Λεκκας δεν επιτρεπεται να πει οτι η αστυνομια εστελνε τους πολιτες στο ματι και ουτε εμεις ειαμστε σε θεση να το πουμε/Τι δεν καταλαβαινουμε;
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΓΙΑ ΤΟ ΠΟΥ ΠΕΦΤΟΥΝ ΟΙ ΕΥΘΥΝΕΣ ΚΑΙΣ Ε ΠΟΙΟΥΣ
.Ειναι το πορισμα για συνθηκες.Κλιματολογικες,περιβαλλοντικες,οικιστικες.Ξερει ο λεκκας τι ειπε ο καθε αστυνομος;
Πως σκατα να το ξερει;Τα νυχια του να μυρισει;ΤΙ ΕΚΑΝΕ Ο ΚΑΘΕ ΠΥΡΟΣΒΕΣΤΗς;ΤΙ ΕΚΑΝΕ Η ΔΟΥΡΟΥ;ΜΗΝ ΤΡΕΛΑΘΟΥΜΕ.Η δουλεια της ομαδας του Λεκκα δεν ηταν να εξετασει αν ο ταδε αστυνομικος ειπε τα σωστα,πως θα μπορουσε;ακομα κοιταζουν τις συνομιλιες τους!!!!!!!!Δεν ηταν να δει αν η πυροσβεστικη επραξε ολα οσα επραξε.Τι ειναι;Αρχιπυροσβεστης;Δεν εξεταζει αν η δουρυ εκανε οσα επρεπε.Αν ο παπαροψινακης εκανε οσα επρεπε.ΓΙΑ ΑΥΤΟ ΜΟΥ ΓΡΑΦΕΤΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΥ ΝΩΡΙΣ ΝΑ ΒΓΕΙ ΠΟΡΙΣΜΑ;ΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΟΛΑ ΑΥΤΑ!
Μα μιλαμε σοβαρα;
Ειναι καθαρα και μονο για τις συνθηκες.Κλματολογικες,γεολογικες,οικιστικες.
Αυτο και μονο αυτο.Ε..αυτο δεν χρειαζεται και αωνες.Γνωστα ειναι.
Θα κοιταξει την τιβι ο λεκκας και θα το γραψει στο πορισμα του;
Η ομαδα του λεκκα θα γραψει αυτα που ως αρμοδια μπορει να πει.Τιποτε αλλο.
Το αν οι αστυνομικοι εστειλαν στο ματι,αυτο θα διαλευκανθει απο τα πορισματα αλλων αρμοδιων.Πυροσβεστικης,ΕΔΕ,αστυνομια,και ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ.ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΠΟΡΙΣΜΑ.
Τι δουλεια εχει ο Λεκκας στο αν αστυνομικοι ελεγαν να πανε στο ματι και αν οντως εγινε;Τι δουλεια εχει ο Λεκκας στο αν οι πυροσβεστες ηταν εγκαιρα στο ματι;Τι δουλεια εχει ο Λεκκας στο αν πεταγε πυροσβεστικο αεροπλανο;Τι δουλεια εχει ο λεκκας αν η δουρου εκανε οσα επρεπε να κανει.Τι δουλεια εχει ο λεκκας να πει αν ο παπαροψθνακης εκανε οσα επρεπε να κανει;Μα σοβαρα τωρα,ο λεκκας τα τα κρινει αυτα;Σκεφτομαστε πριν γραψουμε;
Η ομαδα του λεκκα εβγαλε πορισμα για αυτα που ειναι αρμοδια να κανει,τα γραφω παραπανω.
Οχι για τα υπολοιπα.
Για τα υπολοιπα ειναι υπευθυνοι αλλοι φορεις.
Οχι βεβαια ο λεκκας.
Ας μαθουμε να ξεχωριζουμε καποια πραγματα.