Δολοφονία Ζακ: Ένας χρόνος χωρίς δικαιοσύνη.

[stavmanr]

Για τα αληθινά περιστατικά μιλάμε Hector.
Μιλάμε για τους λόγους απαλλαγής των 5 αστυνομικών από την υπόθεση, που δεν σχετίζεται με το αν ο εισαγγελέας βρήκε ή δεν βρήκε στοιχεία εναντίον τους, αλλά με το αν στο στάδιο της προανάκρισης κλήθηκαν ή δεν κλήθηκαν.

Δεν παραπέμφθηκαν ποτέ γιατί δεν υπήρχε κανένας λόγος να παραπεμφθούν.

Βλέπεις, η πλευρά του θύματος διαφωνεί, και επιμένει να ρωτά:
"Οι άνθρωποι που είναι υπεύθυνοι για την προστασία του πολίτη, παρόντες σε περιστατικό θανάτου ενός συμπολίτη, δεν πρέπει να ανακριθούν για το πώς έδρασαν ή γιατί δεν έδρασαν για να αποτρέψουν την κατάσταση που οδήγησε στο θάνατο, ασχέτως αν βρεθούν κατηγορούμενοι ή απλοί μάρτυρες;"

[Hector Buas]

...
Σε πρώτη φάση κανείς δεν κρίνει τον ανακριτή ή τον εισαγγελέα.
Αλλάζεις επίτηδες τις λέξεις κι αυτό που κάνεις είναι λάθος.
'Εγραψα : "Καθένας έχει το δικαίωμα να αναρωτηθεί γιατί δεν κλήθηκε από τον ανακριτή πρόσωπο που έχει την ευθύνη να διαφυλάξει τα δικαιώματα του πολίτη σε δημόσιο και ιδιωτικό χώρο και που στέκονταν 5 μέτρα ή πάνω από έναν άνθρωπο που ψυχορραγούσε και δέχονταν χτυπήματα ή άλλη βία."
...

Όταν κάποιος γράφει πως:

"Καθένας έχει το δικαίωμα να αναρωτηθεί γιατί δεν κλήθηκε από τον ανακριτή πρόσωπο που έχει την ευθύνη να διαφυλάξει τα δικαιώματα του πολίτη σε δημόσιο και ιδιωτικό χώρο και που στέκονταν 5 μέτρα ή πάνω από έναν άνθρωπο που ψυχορραγούσε και δέχονταν χτυπήματα ή άλλη βία."

ουσιαστικά αμφισβητεί και απορρίπτει την δουλειά του ανακριτή, του μόνου δηλαδή νόμιμα εξουσιοδότημενου επαγγελματία που έχει την ευθύνη της διερεύνησης. Αυτή η αμφισβήτηση δεν βοηθάει σε τίποτα, ειδικά όταν αυτός που κάνει αυτήν την τοποθέτηση δεν έχει καμμία ειδική γνώση τόσο για την νομική λειτουργία όσο και για την δικογραφία για να κρίνει το έργο του ανακριτή και του εισαγγελέα.

...
Η πλευρά του θύματος πιστεύει εξίσου ότι το ίδιο πρέπει να αναρωτηθεί κι ο ανακριτής ή ο εισαγγελέας από μόνοι τους και να αναθεωρήσουν τη στάση τους η οποία μπορεί να βασίζεται σε λάθος δεδομένα ή πληροφορίες.

Η πλευρά του θύματος ζεί τον πόνο της για αυτό που έγινε και αυτό την κάνει να συμπεριφέρεται με υπερβολικό τρόπο. Π.χ. είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πως οι αστυνομικοί και ο διασώστης που έφτασαν στο σημείο είχαν κάποια πρόθεση να σκοτώσουν τον Ζ. Κωστόπουλο. Ωστόσο, οι άνθρωποι της οικογέειας αυτό ακριβώς ισχυρίζονται πως δηλαδή εδώ έχουμε ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο από τους συγκεκριμένους αστυνομικούς και τον διασώστη. Κάτι τελείως εξωπραγματικό δηλαδή, που κανένας λογικός άνθρωπος δεν μπορεί να υποστηρίξει.

...
Άνθρωποι με εξειδικευμένη γνώση είναι οι δικηγόροι του θύματος. Κι αυτή είναι η δουλειά τους: να βοηθήσουν τη δικαιοσύνη να αποδώσει το δίκαιο, ακόμα κι αν κάπου υπήρξε πρόβλημα διαδικασίας.
Χαλάρωσε. Γίνεσαι κριτής των δικηγόρων του θύματος, ο οποίος προσπαθεί να βοηθήσει τις έρευνες για να εντοπιστούν όλα τα πιθανά αδικήματα που τελέστηκαν.

Αν οι δικηγόροι της οικογένειας έχουν πράγματι κάποια ένσταση για την λειτουργία της δικαιοσύνης, υπάρχουν οι νομικές διαδικασίες για να διερευνηθούν οι ισχυρισμοί τους. Το σίγουρο είναι πως ανάμεσα σε αυτές τις διαδικασίες δεν περιλαμβάνοται οι δηλώσεις στις εφημερίδες, όπως αυτές που συζητάμε εδώ. Οι δηλώσεις στις εφημερίδες πιο πολύ δείχνουν πως η νομική υπόθεση έχει "χαθεί" και αναζητάμε πια άλλου είδους "στηρίγματα".

...
Ποια αγιοποίηση βρε Hector; Έχουμε έναν άνθρωπο νεκρό από χέρια συνανθρώπων του.
Είναι ζητούμενο της κοινωνίας μας να βρει τί συνέβη και πώς αυτός ο άνθρωπος έχασε τη ζωή του.

Στο τελευταίο επεισόδιο της σειράς Chernobyl ο συγγραφέας βάζει στο στόμα του διοικητή της KGB που ζητάει την συγκάλυψη της υπόθεσης την παρακάτω έκφραση:

"Once this is over, we will have our villains, we will have our hero, we will have our truth", δηλαδή "όταν όλο αυτό τελειώσει, θα έχουμε τους κακούς μας, , θα έχουμε τον ήρωα μας θα έχουμε την αλήθεια μας.

Αυτή και μόνο η φράση συνοψίζει τον κομμουνιστικό/αριστερό τρόπο σκέψης. Στην περίπτωση του Ζ. Κωστόπουλου πρέπει να υπάρξει "ηρωοποίηση" του ίδιου του Κωστόπουλου, να υπάρξουν "κακοί" (οι πολίτες, οι αστυνομικοί και ο διασώτης) έτσι ώστε να υπάρξει τελικά και αριστερό "αφήγημα". Σύμφωνα πάντα με τα πρότυπα και της επιταγές της αριστερής ιδεολογίας. Η απονομή δικαιοσύνης δεν έχει καμμία απολύτως σημασία στην αριστερή σκέψη.

Όταν τελικά ξεκινήσει η δίκη ο ΣΥΡΙΖΑ και οι συνιστώσες του θα πιάσουν πρώτο στασίδι στην αίθουσα. Θυμήσου το αυτό. Θα δούμε εργαλειοποίση στον υπέρτατο βαθμό.

[stavmanr]

...
Σε πρώτη φάση κανείς δεν κρίνει τον ανακριτή ή τον εισαγγελέα.
Αλλάζεις επίτηδες τις λέξεις κι αυτό που κάνεις είναι λάθος.
'Εγραψα : "Καθένας έχει το δικαίωμα να αναρωτηθεί γιατί δεν κλήθηκε από τον ανακριτή πρόσωπο που έχει την ευθύνη να διαφυλάξει τα δικαιώματα του πολίτη σε δημόσιο και ιδιωτικό χώρο και που στέκονταν 5 μέτρα ή πάνω από έναν άνθρωπο που ψυχορραγούσε και δέχονταν χτυπήματα ή άλλη βία."
...

Όταν κάποιος γράφει πως:

"Καθένας έχει το δικαίωμα να αναρωτηθεί γιατί δεν κλήθηκε από τον ανακριτή πρόσωπο που έχει την ευθύνη να διαφυλάξει τα δικαιώματα του πολίτη σε δημόσιο και ιδιωτικό χώρο και που στέκονταν 5 μέτρα ή πάνω από έναν άνθρωπο που ψυχορραγούσε και δέχονταν χτυπήματα ή άλλη βία."

ουσιαστικά αμφισβητεί και απορρίπτει την δουλειά του ανακριτή, του μόνου δηλαδή νόμιμα εξουσιοδότημενου επαγγελματία που έχει την ευθύνη της διερεύνησης. Αυτή η αμφισβήτηση δεν βοηθάει σε τίποτα, ειδικά όταν αυτός που κάνει αυτήν την τοποθέτηση δεν έχει καμμία ειδική γνώση τόσο για την νομική λειτουργία όσο και για την δικογραφία για να κρίνει το έργο του ανακριτή και του εισαγγελέα.

Το αντίθετο: βοηθά τη δουλειά του ανακριτή ο οποίος μπορεί να μην είχε επαρκείς πληροφορίες ή σωστή εικόνα.
Άνθρωπος είναι κι αυτός. Δεν είναι ρομπότ.

...
Η πλευρά του θύματος πιστεύει εξίσου ότι το ίδιο πρέπει να αναρωτηθεί κι ο ανακριτής ή ο εισαγγελέας από μόνοι τους και να αναθεωρήσουν τη στάση τους η οποία μπορεί να βασίζεται σε λάθος δεδομένα ή πληροφορίες.

Η πλευρά του θύματος ζεί τον πόνο της για αυτό που έγινε και αυτό την κάνει να συμπεριφέρεται με υπερβολικό τρόπο.

Μπορείς να το δεις κι ανάποδα, ότι δηλαδή επειδή δεν είναι δικό σου το παιδί βλέπεις την κατάσταση με υπερβολικά χαλαρό τρόπο.
Επομένως, δεν χρειάζονται τέτοιου είδους χαρακτηρισμοί.

...
Άνθρωποι με εξειδικευμένη γνώση είναι οι δικηγόροι του θύματος. Κι αυτή είναι η δουλειά τους: να βοηθήσουν τη δικαιοσύνη να αποδώσει το δίκαιο, ακόμα κι αν κάπου υπήρξε πρόβλημα διαδικασίας.
Χαλάρωσε. Γίνεσαι κριτής των δικηγόρων του θύματος, ο οποίος προσπαθεί να βοηθήσει τις έρευνες για να εντοπιστούν όλα τα πιθανά αδικήματα που τελέστηκαν.

Αν οι δικηγόροι της οικογένειας έχουν πράγματι κάποια ένσταση για την λειτουργία της δικαιοσύνης, υπάρχουν οι νομικές διαδικασίες για να διερευνηθούν οι ισχυρισμοί τους. Το σίγουρο είναι πως ανάμεσα σε αυτές τις διαδικασίες δεν περιλαμβάνοται οι δηλώσεις στις εφημερίδες, όπως αυτές που συζητάμε εδώ. Οι δηλώσεις στις εφημερίδες πιο πολύ δείχνουν πως η νομική υπόθεση έχει "χαθεί" και αναζητάμε πια άλλου είδους "στηρίγματα".

Αυτό συζητούν οι άνθρωποι, ότι δηλαδή θα εξαντλήσουν όλες τις νομικές διαδικασίες για να αποδοθεί δικαιοσύνη και να εξεταστούν ΟΛΟΙ οι εμπλεκόμενοι, σχετιζόμενοι άμεσα ή έμμεσα με το περιστατικό.

Αυτό που δεν καταλαβαίνεις προφανώς είναι ότι ο αστυνομικός έχει πλήρη ευθύνη μίας κατάστασης η οποία εξελίσσεται μπροστά του. Δεν υπάρχει για τον αστυνομικό "κάθομαι και κοιτάζω". Δεν πληρώνεται γι' αυτό και δεν είναι αυτή η δουλειά του. Δουλειά του είναι να προστατέψει τη ζωή των πολιτών και να επιβάλει την τάξη και την ασφάλεια.
Θα πρέπει να εξεταστεί αν ο άνθρωπος πέθανε στα χέρια των αστυνομικών, αν φονεύθηκε από εκείνους με οποιονδήποτε τρόπο, αν η ζωή του κόπηκε από πράξεις των προηγούμενων κι αμέλεια των αστυνομικών, αν οι αστυνομικοί έκαναν όλα τα δέοντα για να διαφυλάξουν τη ζωή του, αν οι μισοί αστυνομικοί "ανέχτηκαν" ή αδράνησαν στις δράσεις των άλλων μισών που πιθανότατα στέρησαν τη ζωή του συμπολίτη μας κλπ.

[Hector Buas]

...
Το αντίθετο: βοηθά τη δουλειά του ανακριτή ο οποίος μπορεί να μην είχε επαρκείς πληροφορίες ή σωστή εικόνα.
Άνθρωπος είναι κι αυτός.
...

Είμαι απόλυτα σίγουρος πως ο ανακριτής έχει την σωστή εικόνα με τα διαθέσιμα στοιχεία. Το σίγουρο όμως είναι πως μάλλον δεν έχει την "σωστή εικόνα" που επιθυμεί η αριστερά. Είναι εμφανές δηλαδή πως η σωστή εικόνα του ανακριτή δεν ταυτίζεται με την "σωστή εικόνα" που επιθυμεί η αριστερά. Οπότε, ως αριστερά, θα πρέπει να "βοηθήσουμε" τον ανακριτή να αποκτήσει την "σωστή εικόνα" που επιθυμούμε, αυτή που τελικά θα βοηθήσει το "αφήγημα μας". Ο σύντροφος Μπέρια θα ήταν περήφανος, αν μπορούσε να τα δεί αυτά.

...
Μπορείς να το δεις κι ανάποδα, ότι δηλαδή επειδή δεν είναι δικό σου το παιδί βλέπεις την κατάσταση με υπερβολικά χαλαρό τρόπο.
Επομένως, δεν χρειάζονται τέτοιου είδους χαρακτηρισμοί.
...

Την ευθύνη της διερεύνησης δεν την έχω εγώ η εσύ η η οικογένεια του θύματος η οποιοσδήποτε άλλος. Την έχει ο ανακριτής και ο εισαγγελέας. Εμείς όλοι δεν έχουμε καμμία δουλειά να παρεμβαίνουμε, όσοι παρεμβαίνουμε.

...
Αυτό συζητούν οι άνθρωποι, ότι δηλαδή θα εξαντλήσουν όλες τις νομικές διαδικασίες για να αποδοθεί δικαιοσύνη και να εξεταστούν ΟΛΟΙ οι εμπλεκόμενοι, σχετιζόμενοι άμεσα ή έμμεσα με το περιστατικό.

Αυτό που δεν καταλαβαίνεις προφανώς είναι ότι ο αστυνομικός έχει πλήρη ευθύνη μίας κατάστασης η οποία εξελίσσεται μπροστά του. Δεν υπάρχει για τον αστυνομικό "κάθομαι και κοιτάζω". Δεν πληρώνεται γι' αυτό και δεν είναι αυτή η δουλειά του. Δουλειά του είναι να προστατέψει τη ζωή των πολιτών και να επιβάλει την τάξη και την ασφάλεια.
Θα πρέπει να εξεταστεί αν ο άνθρωπος πέθανε στα χέρια των αστυνομικών, αν φονεύθηκε από εκείνους με οποιονδήποτε τρόπο, αν η ζωή του κόπηκε από πράξεις των προηγούμενων κι αμέλεια των αστυνομικών, αν οι αστυνομικοί έκαναν όλα τα δέοντα για να διαφυλάξουν τη ζωή του, αν οι μισοί αστυνομικοί "ανέχτηκαν" ή αδράνησαν στις δράσεις των άλλων μισών που πιθανότατα στέρησαν τη ζωή του συμπολίτη μας κλπ.

Το τι θα πρέπει να εξετασθεί και τι όχι είναι ευθύνη του δικαστικού λειτουργού, ανακριτή, εισαγγελέα η δικαστή. Εμείς δεν έχουμε καμμία δουλειά να κρίνουμε το ποια στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν. Αυτό συμβαίνει στην νομική λειτουργία στις δημοκρατίες, είτε μας αρέσει είτε όχι.

Οι δισκαστικοί λειτουργοί ενεργούν με κανόνες και όχι με το τι επιθυμεέι ο καθένας μας. Πολλοί κατηγορούν π.χ. το γεγονός πως οι ανακριτές η οι εισαγγελείς η οι δικαστές δεν λαμβάνουν υπ' όψην τους το καταγραφικό υλικό από τις κάμερες για να εντοπίσουν τους μπαχαλάκηδες, σε αναλογία με αυτό που έγινε στην περίπτωση του Ζ. Κωστόπουλου. Η απάντηση εδώ είναι πως δεν μπορούν, γιατί η νομική διαδικασία δεν το επιτρέπει.

Τελικά τι θέλουμε; Να λειτουργήσει η δικαιοσύνη με τους κανόνες της και να φτάσει στα σωστά συμπεράσματα. Η να λειτουργήσει με αυτό που επιθυμούμε και να φτάσει σε εκείνα τα "σωστά συμπεράσματα" που εξυπηρετούν το "αριστερό αφήγημα" και την "αγιοποίηση" του Ζ. Κωστόπουλου.

[Hector Buas]

Η "αγιοποίηση" του Ζ. Κωστόπουλου είναι ήδη αποφασισμένη.

Ποια αγιοποίηση βρε Hector; Έχουμε έναν άνθρωπο νεκρό από χέρια συνανθρώπων του.
Είναι ζητούμενο της κοινωνίας μας να βρει τί συνέβη και πώς αυτός ο άνθρωπος έχασε τη ζωή του.

Θεωρώ πως θα ήταν δίκαιο κάθε άνθρωπος που πεθαίνει άδικα από χέρια συνανθρώπων του να δίνει και το όνομα του σε μια οδό.

Να μετονομαστεί π.χ. η 3ης Σεπτεμβείου σε οδό Μανώλη Καντάρη?

Και ποιο όνομα από τους τρείς δολοφονημένους στην Marfin πρέπει να δώσουμε στην οδό Σταδίου?

[hellegennes]

Για τα αληθινά περιστατικά μιλάμε Hector.
Μιλάμε για τους λόγους απαλλαγής των 5 αστυνομικών από την υπόθεση, που δεν σχετίζεται με το αν ο εισαγγελέας βρήκε ή δεν βρήκε στοιχεία εναντίον τους, αλλά με το αν στο στάδιο της προανάκρισης κλήθηκαν ή δεν κλήθηκαν.

Δεν παραπέμφθηκαν ποτέ γιατί δεν υπήρχε κανένας λόγος να παραπεμφθούν.

Βλέπεις, η πλευρά του θύματος διαφωνεί, και επιμένει να ρωτά:

Η πλευρά του θύματος μπορεί να ρωτά ό,τι θέλει. Ούτε αυτήν την αφορά πώς θα κάνει την δουλειά του ο ανακριτής ούτε εσένα.

[stavmanr]

...
Το αντίθετο: βοηθά τη δουλειά του ανακριτή ο οποίος μπορεί να μην είχε επαρκείς πληροφορίες ή σωστή εικόνα.
Άνθρωπος είναι κι αυτός.
...

Είμαι απόλυτα σίγουρος πως ο ανακριτής έχει την σωστή εικόνα με τα διαθέσιμα στοιχεία.

Η πλευρά του θύματος διαφωνεί.
Και φυσικά κάθε άλλος πολίτης προβληματίζεται σχετικά με το ρόλο αστυνομικών που παρακολουθούν έναν άνθρωπο να πεθαίνει στα χέρια συναδέλφων τους.

...
Μπορείς να το δεις κι ανάποδα, ότι δηλαδή επειδή δεν είναι δικό σου το παιδί βλέπεις την κατάσταση με υπερβολικά χαλαρό τρόπο.
Επομένως, δεν χρειάζονται τέτοιου είδους χαρακτηρισμοί.
...

Την ευθύνη της διερεύνησης δεν την έχω εγώ η εσύ η η οικογένεια του θύματος η οποιοσδήποτε άλλος. Την έχει ο ανακριτής και ο εισαγγελέας. Εμείς όλοι δεν έχουμε καμμία δουλειά να παρεμβαίνουμε, όσοι παρεμβαίνουμε.

Φυσικά κι έχει την ευθύνη της διερεύνησης.
Εμείς, στο φόρουμ, δεν παρεμβαίνουμε πουθενά. Έχεις μπερδευτεί.

...
Αυτό συζητούν οι άνθρωποι, ότι δηλαδή θα εξαντλήσουν όλες τις νομικές διαδικασίες για να αποδοθεί δικαιοσύνη και να εξεταστούν ΟΛΟΙ οι εμπλεκόμενοι, σχετιζόμενοι άμεσα ή έμμεσα με το περιστατικό.

Αυτό που δεν καταλαβαίνεις προφανώς είναι ότι ο αστυνομικός έχει πλήρη ευθύνη μίας κατάστασης η οποία εξελίσσεται μπροστά του. Δεν υπάρχει για τον αστυνομικό "κάθομαι και κοιτάζω". Δεν πληρώνεται γι' αυτό και δεν είναι αυτή η δουλειά του. Δουλειά του είναι να προστατέψει τη ζωή των πολιτών και να επιβάλει την τάξη και την ασφάλεια.
Θα πρέπει να εξεταστεί αν ο άνθρωπος πέθανε στα χέρια των αστυνομικών, αν φονεύθηκε από εκείνους με οποιονδήποτε τρόπο, αν η ζωή του κόπηκε από πράξεις των προηγούμενων κι αμέλεια των αστυνομικών, αν οι αστυνομικοί έκαναν όλα τα δέοντα για να διαφυλάξουν τη ζωή του, αν οι μισοί αστυνομικοί "ανέχτηκαν" ή αδράνησαν στις δράσεις των άλλων μισών που πιθανότατα στέρησαν τη ζωή του συμπολίτη μας κλπ.

Το τι θα πρέπει να εξετασθεί και τι όχι είναι ευθύνη του δικαστικού λειτουργού, ανακριτή, εισαγγελέα η δικαστή. Εμείς δεν έχουμε καμμία δουλειά να κρίνουμε το ποια στοιχεία θα χρησιμοποιηθούν. Αυτό συμβαίνει στην νομική λειτουργία στις δημοκρατίες, είτε μας αρέσει είτε όχι.

Εμείς εδώ, όπως σε κάθε θέμα του φόρουμ, συζητάμε για αυτά που μαθαίνουμε ή και σκεφτόμαστε σχετικά με το θέμα συζήτησης.
Οπότε, ακούμε τι λεν οι μεν, τι λεν οι δε, και αναπτύσσουμε σκεπτικά και προβληματισμούς.

Οι δισκαστικοί λειτουργοί ενεργούν με κανόνες και όχι με το τι επιθυμεέι ο καθένας μας. Πολλοί κατηγορούν π.χ. το γεγονός πως οι ανακριτές η οι εισαγγελείς η οι δικαστές δεν λαμβάνουν υπ' όψην τους το καταγραφικό υλικό από τις κάμερες για να εντοπίσουν τους μπαχαλάκηδες, σε αναλογία με αυτό που έγινε στην περίπτωση του Ζ. Κωστόπουλου. Η απάντηση εδώ είναι πως δεν μπορούν, γιατί η νομική διαδικασία δεν το επιτρέπει.

Τελικά τι θέλουμε; Να λειτουργήσει η δικαιοσύνη με τους κανόνες της και να φτάσει στα σωστά συμπεράσματα. Η να λειτουργήσει με αυτό που επιθυμούμε και να φτάσει σε εκείνα τα "σωστά συμπεράσματα" που εξυπηρετούν το "αριστερό αφήγημα" και την "αγιοποίηση" του Ζ. Κωστόπουλου.

Εξαρτάται τί εννοείς "σωστά συμπεράσματα".
Το δίκαιο θέλουμε όλοι να εφαρμοστεί, με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
Κι αυτό συζητάμε.

Οποιοσδήποτε αστυνομικός σε οποιαδήποτε περίπτωση που άνθρωπος θα έχανε τη ζωή του, είτε στα χέρια του, είτε στα χέρια συναδέλφων του, είτε μπροστά στα μάτια του πρέπει να καλείται σε απολογία. Είναι δουλειά του να προστατεύει τον πολίτη κι οφείλει να απολογηθεί σχετικά με το τί τον εμπόδισε να κάνει τη δουλειά του αυτή για την οποία τον μισθώνουμε και την οποία ανέλαβε κατά την άσκηση των καθηκόντων του.

[stavmanr]

Δεν παραπέμφθηκαν ποτέ γιατί δεν υπήρχε κανένας λόγος να παραπεμφθούν.

Βλέπεις, η πλευρά του θύματος διαφωνεί, και επιμένει να ρωτά:

Η πλευρά του θύματος μπορεί να ρωτά ό,τι θέλει. Ούτε αυτήν την αφορά πώς θα κάνει την δουλειά του ο ανακριτής ούτε εσένα.

Το τί αφορά εμένα δεν σε αφορά.
Συγκεντρώσου στο παράλληλο σύμπαν σου.

[hellegennes]

Έχεις τρομερό θράσος να εγκαλείς ανακριτή ότι δεν κάνει σωστά την δουλειά του, την ίδια στιγμή που μας λες ότι κανένας δεν έχει δικαίωμα να ξεβρακώνει ενώσεις απατεώνων γιατί αφορά μόνο τα μέλη τους.

Εκτός από θράσος, να ξέρεις ότι είναι και ενδεχομένως ποινικά κολάσιμο να εξαπολύεις ανυπόστατες κατηγορίες για δημόσιους λειτουργούς, προσβάλλοντας το λειτούργημά τους και την εργασία τους, οπότε μαζέψου και πρόσεχε τι λες. Το μπαν από το φόρουμ είναι το λιγότερο κακό.

[stavmanr]

Έχεις τρομερό θράσος να εγκαλείς ανακριτή ότι δεν κάνει σωστά την δουλειά του, την ίδια στιγμή που μας λες ότι κανένας δεν έχει δικαίωμα να ξεβρακώνει ενώσεις απατεώνων γιατί αφορά μόνο τα μέλη τους.

Εκτός από θράσος, να ξέρεις ότι είναι και ενδεχομένως ποινικά κολάσιμο να εξαπολύεις ανυπόστατες κατηγορίες για δημόσιους λειτουργούς, προσβάλλοντας το λειτούργημά τους και την εργασία τους, οπότε μαζέψου και πρόσεχε τι λες. Το μπαν από το φόρουμ είναι το λιγότερο κακό.

Επαναλαμβάνω, στέλνοντας σήματα προς το παράλληλο σύμπαν που ζεις:
η πλευρά του θύματος, με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, ζητά από τον εισαγγελέα να μην στηριχθεί σε μία λεπτομέρεια παράλειψης κλήσης σε ανάκριση στην πρώτη φάση, αλλά να μελετήσει διεξοδικά την υπόθεση, εγκαλώντας όλους τους παριστάμενους του σκηνικού στο οποίο ένας συνάνθρωπός μας έχασε τη ζωή του, σε απολογία.
Αν ο εισαγγελέας θα δεχτεί ή όχι, είναι υπόθεση του εισαγγελέα.
Αν αυτό δεν συνέβαινε στον συγκεκριμένο, αλλά στο παιδί σου, θα ζητούσες να απολογηθούν όλοι όσοι άφησαν το παιδί σου αβοήθητο τις τελευταίες στιγμές της ζωής του, και είχαν την ευθύνη και το καθήκον να το προστατέψουν.
Επομένως, σε λάθος άνθρωπο αποδίδεις θράσος.
Με τα παιδιά των άλλων βρήκες να κάνεις ρητορική χαμηλού επιπέδου;

[hellegennes]

Θα ζητήσω να προστατευθεί το φόρουμ από ποινικές συμπεριφορές σου. Δεν έχεις το παραμικρό δικαίωμα να κατηγορείς δημόσιους λειτουργούς ότι κάνουν πλημμελώς την δουλειά τους, χωρίς κανένα στοιχείο.

Ο εισαγγελέας απέρριψε τα αιτήματα της οικογένειας και αυτό είναι το τέλος της υπόθεσης. Δεν χρειάζεται να πεις τίποτα παραπάνω.

[stavmanr]

Θα ζητήσω να προστατευθεί το φόρουμ από ποινικές συμπεριφορές σου. Δεν έχεις το παραμικρό δικαίωμα να κατηγορείς δημόσιους λειτουργούς ότι κάνουν πλημμελώς την δουλειά τους, χωρίς κανένα στοιχείο.

Τί πίνεις ρε συ;

Ο εισαγγελέας απέρριψε τα αιτήματα της οικογένειας και αυτό είναι το τέλος της υπόθεσης.

Η υπόθεση βρίσκεται ακόμα στην αρχή.
Το τέλος της υπόθεσης θα έρθει σε μερικά χρόνια.

[Καλοκαίρι]

Θα ζητήσω να προστατευθεί το φόρουμ από ποινικές συμπεριφορές σου. Δεν έχεις το παραμικρό δικαίωμα να κατηγορείς δημόσιους λειτουργούς ότι κάνουν πλημμελώς την δουλειά τους, χωρίς κανένα στοιχείο.

Ο εισαγγελέας απέρριψε τα αιτήματα της οικογένειας και αυτό είναι το τέλος της υπόθεσης. Δεν χρειάζεται να πεις τίποτα παραπάνω.

Δεν έκανε κάτι ποινικό ο άνθρωπος. Τι ναι αυτά που λες;

[Hector Buas]

...
Η πλευρά του θύματος διαφωνεί.
Και φυσικά κάθε άλλος πολίτης προβληματίζεται σχετικά με το ρόλο αστυνομικών που παρακολουθούν έναν άνθρωπο να πεθαίνει στα χέρια συναδέλφων τους.
...

Δεν πέφτει λόγος στην πλευρά του θύματος στο πως λειτουργεί η δικαιοσύνη. Δηλαδή, αν αργότερα στην δίκη η δικαιοσύνη αποφασίσει πως όλοι όσοι κατηγορήθηκαν είναι αθώοι, η πλευρά του θύματος δεν θα διαφωνεί?

Όσον αφορά την λειτουργία της αστυνομίας αυτή θα πρέπει να ελέγχεται από συγκεριμένα θεσμοθετημένα όργανα, είτε συμφωνεί είτε διαφωνεί κανείς με αυτά.

...
Φυσικά κι έχει την ευθύνη της διερεύνησης.
Εμείς, στο φόρουμ, δεν παρεμβαίνουμε πουθενά. Έχεις μπερδευτεί.
...

Η ευθύνη της διερεύνησης ανήκει στον ανακριτή σε πρώτο χρόνο και στον εισαγγελέα σε δεύτερο. Αυτή είναι η λειτουργία της δικαιοσύνης σε κάθε δημοκρατικό πολίτευμα.

Υπάρχουν φυσικά και κοινωνίες που λειτουργούν έξω από τα πλαίσια της δικαιοσύνης, π.χ. με τους κανόνες της αυτοδικίας (βλ. βεντέτα). Αλλά δεν θέλουμε να πάμε εκεί, έτσι δεν είναι?

Σε ότι αφορά τις παρέμβασεις υπάρχουν εδώ, όπως και αλλού ομάδες που επιθυμούν να πιέσουν έτσι ώστε η δικαιοσύνη να πάρε την "σωστή απόφαση", όχι την δίκαια απόφαση...

...
Εξαρτάται τί εννοείς "σωστά συμπεράσματα".
Το δίκαιο θέλουμε όλοι να εφαρμοστεί, με τον καλύτερο δυνατό τρόπο.
Κι αυτό συζητάμε.

Οποιοσδήποτε αστυνομικός σε οποιαδήποτε περίπτωση που άνθρωπος θα έχανε τη ζωή του, είτε στα χέρια του, είτε στα χέρια συναδέλφων του, είτε μπροστά στα μάτια του πρέπει να καλείται σε απολογία. Είναι δουλειά του να προστατεύει τον πολίτη κι οφείλει να απολογηθεί σχετικά με το τί τον εμπόδισε να κάνει τη δουλειά του αυτή για την οποία τον μισθώνουμε και την οποία ανέλαβε κατά την άσκηση των καθηκόντων του.

Στην δημόσια σφαίρα υπάρχουν δύο ειδών συμπεράσματα: τα σωστά συμπεράσματα που βγάζει η δικαιοσύνη που είναι εξουσιοδοτημένη για αυτά και τα "σωστά συμπεράσματα" τα οποία μπορεί να διαφέρουν από αυτά της δικαιοσύνης, αν κανείς διαφωνεί με αυτήν.

Φαντάσου π.χ. ένα υποθετικό σενάριο όπου η κυβέρνηση μιας χώρας θέλοντας να περιορίσει την ροή της πληροφορίας αποφασίζει πως μόνο 4 κανάλια τηλεόρασης θα λειτουργούν στην χώρα. Έρχεται όμως αργότερα η δικαιοσύνη και αποφασίζει πως αυτός ο περιορισμός είνα παράνομος. Εδώ συγκρούεται το σωστό συμπέρασμα της δικαιοσύνης με το "σωστό συμπέρασμα" της κυβέρνησης για τον περιορισμό στα 4 κανάλια. Δεν ταυτίζονται απαραίτητα αυτά τα δύο.

Ακριβώς ίδια είναι και η περίπτωση με την δίκη για τον θάνατο του Ζακ Κωστόπουλου: υπάρχουν πολλοί εδώ και αλλού που επιθυμούν να "κατευθύνουν" την δικαιοσύνη να βγάλει τα "σωστά συμπεράσματα". Για να έχουμε τον "ηρωα" τους "κακούς" και το πολιτικό "αφήγημα".

[stavmanr]

...
Η πλευρά του θύματος διαφωνεί.
Και φυσικά κάθε άλλος πολίτης προβληματίζεται σχετικά με το ρόλο αστυνομικών που παρακολουθούν έναν άνθρωπο να πεθαίνει στα χέρια συναδέλφων τους.
...

Δεν πέφτει λόγος στην πλευρά του θύματος στο πως λειτουργεί η δικαιοσύνη. Δηλαδή, αν αργότερα στην δίκη η δικαιοσύνη αποφασίσει πως όλοι όσοι κατηγορήθηκαν είναι αθώοι, η πλευρά του θύματος δεν θα διαφωνεί?

Κανείς δεν αποφάσισε κάτι. Τώρα ξεκινά η δίκη.
Και, ναι. Καθένας έχει δικαίωμα προσβολής της απόφασης, όταν εκείνη προκύψει.

Στην δημόσια σφαίρα υπάρχουν δύο ειδών συμπεράσματα: τα σωστά συμπεράσματα που βγάζει η δικαιοσύνη που είναι εξουσιοδοτημένη για αυτά και τα "σωστά συμπεράσματα" τα οποία μπορεί να διαφέρουν από αυτά της δικαιοσύνης, αν κανείς διαφωνεί με αυτήν.

Η οικογένεια του θύματος προσπαθεί να βοηθήσει τη δικαιοσύνη να βγάλει τα σωστά συμπεράσματα τα οποία στηρίζονται στη διαδικασία της αντιπαράθεσης επιχειρημάτων, δεδομένων και γεγονότων. Θεωρεί ότι μία παράλειψη οποιουδήποτε δεν πρέπει να στέκεται εμπόδιο στην απονομή της.
Όλοι εργάζονται για το αυτό αποτέλεσμα: την απονομή της δικαιοσύνης. Μη βιάζεσαι να βγάλεις πόρισμα πριν τη δικαιοσύνη. Ακόμα στην αρχή της διαδικασίας βρισκόμαστε.

Επαναλαμβάνω ότι η πλευρά του θύματος ζητά να συμπεριληφθούν στη διαδικασία και οι υπόλοιποι παριστάμενοι αστυνομικοί, ώστε να εξεταστεί ποιες ήταν οι ενέργειές τους για να τη διαφυλάξουν, την ώρα που ένας συμπολίτης μας έχανε τη ζωή του.