Phorum.com.gr

Καλά κρασά...
Η τακτική σου δεν υπαρχει περίπτωση να αλλάξει...
Θυμίζει το ανέκδοτο με τον πόντιο οδηγό που πήγαινε ανάποδα στην Πανεπιστημίου...
Όλοι οι άλλοι δεν καταλαβαίνουν εκτός από εσένα...
Και να πω ότι έχεις και κάποια σχέση με το αντικείμενο, να πω: "πάει στα κομμάτια, κάτι ξέρει, κάτι έχει σπουδάσει".
Εδώ μου βγαίνεις πιο σπουδασμένος από τους γενετιστές, βιολόγους, και λοιπούς ειδικούς στην ΘτΕ.

Ασ' το Λοξία.

Ξαναβάζω τη μελέτη για να μην ξεχνιόμαστε.
https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6

Εγώ honestly ρε stav, δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να πολεμήσεις τόσο tryhard την ΘτΕ. Φαίνεται απόλυτα συμβατή με την ύπαρξη οποιουδηποτε ιουδαϊκού-based θεού, γιατί όλο αυτό το δράμα;

klg έγραψε: 26 Ιαν 2022, 18:53 Εγώ honestly ρε stav, δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να πολεμήσεις τόσο tryhard την ΘτΕ. Φαίνεται απόλυτα συμβατή με την ύπαρξη οποιουδηποτε ιουδαϊκού-based θεού, γιατί όλο αυτό το δράμα;

Μπα...συμβατή "φαίνεται" αν εισάγεις/αποδεχθείς τον Δημιουργισμό.
Αλλά ο τελευταίος έχει εξοβελιστεί από την παγκόσμια επιστημονική κοινότητα ως παραεπιστήμη.
Οπότε δεν έχει άλλη διέξοδο από το να προσπαθεί με δήθεν επιστημονικό τρόπο να την αναδείξει άκυρη.
Αλλιώς ...ξέρει αυτός...

stavmanr έγραψε: 26 Ιαν 2022, 18:51 Ασ' το Λοξία.
Ξαναβάζω τη μελέτη για να μην ξεχνιόμαστε.
https://www.nature.com/articles/s41586-021-04269-6

Ναι το αφήνω, διότι όπως είπα...

Η τακτική σου δεν υπαρχει περίπτωση να αλλάξει...
Θυμίζει το ανέκδοτο με τον πόντιο οδηγό που πήγαινε ανάποδα στην Πανεπιστημίου...
Όλοι οι άλλοι δεν καταλαβαίνουν εκτός από εσένα...
Και να πω ότι έχεις και κάποια σχέση με το αντικείμενο, να πω: "πάει στα κομμάτια, κάτι ξέρει, κάτι έχει σπουδάσει".
Εδώ μου βγαίνεις πιο σπουδασμένος από τους γενετιστές, βιολόγους, και λοιπούς ειδικούς στην ΘτΕ.

Οπότε είναι μάταιο να αντιταχθείς σε έναν φανατισμένο πιστό...
Ή με σένα μιλάμε ή με τον Αμβρόσιο, ένα και το αυτό.

stavmanr έγραψε: 26 Ιαν 2022, 17:53
Δεν μου εξήγησες τι σημαίνει "τυχαία ως προς την παραγωγή μετάλλαξη" και πως αποδεικνύεται η τυχαιότητά της.
Εδώ είμαι και περιμένω.

Ας παίξουμε το παιχνιδάκι σου να δούμε τι θα βγάλεις από αυτό.

Ποιος μίλησε ποτέ για "τυχαία ως προς την παραγωγή μετάλλαξη"; Αφού τόσα χρόνια μιλάμε για διαφορετικούς και μετρημένους (αν και μεταβαλλόμενους) ρυθμούς μετάλλαξης. Από το μυαλό σου βγάζεις αυτές τις σαχλαμάρες...

Όπως σου έγραψα και στην προηγούμενη σελίδα...με εξελικτικούς όρους τυχαία είναι η μετάλλαξη ως προς το αν είναι επωφελής ή επιβλαβής για τον οργανισμό. Σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον... γιατί σε άλλο μπορεί να ισχύει το αντίθετο.

klg έγραψε: 26 Ιαν 2022, 18:53 Εγώ honestly ρε stav, δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να πολεμήσεις τόσο tryhard την ΘτΕ. Φαίνεται απόλυτα συμβατή με την ύπαρξη οποιουδηποτε ιουδαϊκού-based θεού, γιατί όλο αυτό το δράμα;

Δηλαδή φταίω κι όλας που σύγχρονες μελέτες ακυρώνουν το μύθευμα μίας συγκεκριμένης θεωρίας, βρε klg;
Μπορείς να μου εξηγήσεις σε ποια άλλη επιστήμη συμβαίνει αυτό το πράγμα, δηλαδή κόσμος να φανατίζεται τόσο πολύ με μία θεωρία που να μην μπορεί να παρακολουθήσει οτιδήποτε την αμφισβητεί με επιστημονικό τρόπο;

Παρακολούθησε το ύφος αυτών που είναι υπέρμαχοι της θεωρίας για να καταλάβεις τι σημαίνει φανατισμός.

Επίσης έχε υπόψη ότι και το νέο μοντέλο που θα προκύψει, πάλι θεωρία της εξέλιξης θα αποκαλείται.
Επομένως, δεν καταπολεμώ τη ΘτΕ.
Ελπίζω να γίνεται κατανοητό.

Νταγκλης έγραψε: 26 Ιαν 2022, 21:13

stavmanr έγραψε: 26 Ιαν 2022, 17:53
Δεν μου εξήγησες τι σημαίνει "τυχαία ως προς την παραγωγή μετάλλαξη" και πως αποδεικνύεται η τυχαιότητά της.
Εδώ είμαι και περιμένω.

Ας παίξουμε το παιχνιδάκι σου να δούμε τι θα βγάλεις από αυτό.

Ποιος μίλησε ποτέ για "τυχαία ως προς την παραγωγή μετάλλαξη"; Αφού τόσα χρόνια μιλάμε για διαφορετικούς και μετρημένους (αν και μεταβαλλόμενους) ρυθμούς μετάλλαξης. Από το μυαλό σου βγάζεις αυτές τις σαχλαμάρες...

Όπως σου έγραψα και στην προηγούμενη σελίδα...με εξελικτικούς όρους τυχαία είναι η μετάλλαξη ως προς το αν είναι επωφελής ή επιβλαβής για τον οργανισμό. Σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον... γιατί σε άλλο μπορεί να ισχύει το αντίθετο.

Καταρχήν δεν γράφεις για την εξελικτική θεωρία κατά την οποία οι μεταλλάξεις είναι τυχαίες ως προς την παραγωγή τους.
Επιπλέον, η μελέτη που σου έβαλα δείχνει ότι οι μεταλλάξεις δεν είναι τυχαίες ως προς την δυνατότητα να δίνουν στον οργανισμό μη καταστροφικές συνέπειες.

"We conclude that epigenome-associated mutation bias reduces the occurrence of deleterious mutations in Arabidopsis, challenging the prevailing paradigm that mutation is a directionless force in evolution."

Άρα και η δεύτερη σημασία που δίνεις ("τυχαία είναι η μετάλλαξη ως προς το αν είναι επωφελής ή επιβλαβής για τον οργανισμό") είναι εξίσου προβληματική.

Από τη στιγμή που δεν πιστεύεις τη ΘτΕ (γράφεις αντίθετα από όσα εκείνη πρεσβεύει) γιατί παριστάνεις τον υπέρμαχό της;

stavmanr έγραψε: 27 Ιαν 2022, 00:21

Νταγκλης έγραψε: 26 Ιαν 2022, 21:13
Ας παίξουμε το παιχνιδάκι σου να δούμε τι θα βγάλεις από αυτό.

Ποιος μίλησε ποτέ για "τυχαία ως προς την παραγωγή μετάλλαξη"; Αφού τόσα χρόνια μιλάμε για διαφορετικούς και μετρημένους (αν και μεταβαλλόμενους) ρυθμούς μετάλλαξης. Από το μυαλό σου βγάζεις αυτές τις σαχλαμάρες...

Όπως σου έγραψα και στην προηγούμενη σελίδα...με εξελικτικούς όρους τυχαία είναι η μετάλλαξη ως προς το αν είναι επωφελής ή επιβλαβής για τον οργανισμό. Σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον... γιατί σε άλλο μπορεί να ισχύει το αντίθετο.

Καταρχήν δεν γράφεις για την εξελικτική θεωρία κατά την οποία οι μεταλλάξεις είναι τυχαίες ως προς την παραγωγή τους.

Μπα... μήπως θέλεις να μας πεις και τι θα γράψουμε;

Η μόνη εξελικτική θεωρία που έχει ειπωθεί (από σοβαρούς) είναι αυτή που χαρακτηρίζει μια μετάλλαξη τυχαία ως προς το αν θα είναι επωφελής ή επιβλαβής σε συγκεκριμένο περιβάλλον.
Όλα τα υπόλοιπα είναι αρρωστημένες φαντασιώσεις σου.

Double

Νταγκλης έγραψε: 27 Ιαν 2022, 06:45

stavmanr έγραψε: 27 Ιαν 2022, 00:21

Νταγκλης έγραψε: 26 Ιαν 2022, 21:13
Ας παίξουμε το παιχνιδάκι σου να δούμε τι θα βγάλεις από αυτό.

Ποιος μίλησε ποτέ για "τυχαία ως προς την παραγωγή μετάλλαξη"; Αφού τόσα χρόνια μιλάμε για διαφορετικούς και μετρημένους (αν και μεταβαλλόμενους) ρυθμούς μετάλλαξης. Από το μυαλό σου βγάζεις αυτές τις σαχλαμάρες...

Όπως σου έγραψα και στην προηγούμενη σελίδα...με εξελικτικούς όρους τυχαία είναι η μετάλλαξη ως προς το αν είναι επωφελής ή επιβλαβής για τον οργανισμό. Σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον... γιατί σε άλλο μπορεί να ισχύει το αντίθετο.

Καταρχήν δεν γράφεις για την εξελικτική θεωρία κατά την οποία οι μεταλλάξεις είναι τυχαίες ως προς την παραγωγή τους.

Μπα... μήπως θέλεις να μας πεις και τι θα γράψουμε;

Η μόνη εξελικτική θεωρία που έχει ειπωθεί (από σοβαρούς) είναι αυτή που χαρακτηρίζει μια μετάλλαξη τυχαία ως προς το αν θα είναι επωφελής ή επιβλαβής σε συγκεκριμένο περιβάλλον.

Μα αν ήταν τυχαία σε συγκεκριμένο περιβάλλον δεν θα υπήρχε φυσική επιλογή. Φυσική επιλογή σημαίνει ότι το ίδιο το περιβάλλον του οργανισμού κρίνει αν η μετάλλαξη θα είναι επωφελής ή επιβλαβής. Αλλιώς θα ονομάζονταν "τυχαία επιλογή".
Το πας από το κακό στο χειρότερο Νταγκλή. Γενικά δείχνεις ότι δεν έχεις καμία σχέση ούτε καν με το εξελικτικό μοντέλο.


Συμφωνώ όμως στο ότι οι σοβαροί βιολόγοι δεν πιστεύουν σε τυχαίες μεταλλάξεις.

Ας παρακολουθήσουμε τώρα το μεγαλύτερο ξεβράκωμα που έχω δει τα τελευταία 10 χρόνια! Πρόκειται για συνομιλία ενός πολύ καταξιωμένου reviewer ερευνών γενετικής (Matthew Hann) με δύο από τους ερευνητές της έρευνας (Grey Monroe, Detlef Weigel). Ποστάρω τα αποσπάσματα και τα εξιστορώ στη συνέχεια.

Spoiler

Τους επισημαίνει αρχικώς ότι αυτό που εννοούν "τυχαίο" στην έρευνα δεν έχει καμία σχέση με την εξελικτική έννοια του όρου. Τους ρωτάει επίσης αν εννοούν "ανομοιόμορφη κατανομή στο χρωμόσωμα". Όπως ακριβώς έλεγα και εγώ!!!
"Do you just mean not uniform along the chromosome?
The evolutionary sense of "random" mutation is with respect to the proportion of deleterious/neutral/advantageous arising in each environment."

...και για να μην υπαρχουν παρερμηνείες του βάζει και τον εξελικτικό ορισμό του "τυχαίο".


Ο Grey Monroe απαντάει: "ενταξει....έχεις δίκαιο...αλλά ρώτησα τους μαθητές μου και δεν ήξεραν.....και διάβασα κάτι "εγχειρίδια" και τα έλεγαν διαφορετικά μπλα μπλα μπλα"

Ο Matthew Hann τον ρωτάει ειρωνικά : "εγχειρίδια εξέλιξης;" ....και κάπου εκεί τελειώνει η κουβέντα μεταξύ τους.

Στη συνεχεια παρεμβαίνει ο senior ερευνητής Detlef Weigel και λέει το ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ:
“Mutations are not uniformly distributed between essential and non-essential genes” would’ve been more accurate, but few laypeople would’ve thought that’s interesting!"

Παραδέχεται, προς τιμήν του, ότι αντί της χαζομάρας πέρι "μη τυχαίων μεταλλάξεων" θα έπρεπε να ειπωθεί ότι οι μεταλλάξεις είναι ανομοιόμορφα κατανεμημένες!!!
....και στη συνέχεια παραδέχεται ότι έγραψαν τη χαζομάρα πέρι "μη τυχαίων μεταλλάξεων" για να τραβήξουν την προσοχή των απλών ανθρώπων!!!!!!!!!!

Και δεν τελειώνει εδώ. Στο σάιτ του εργαστηρίου τους αλλάζει τον τίτλο της έρευνας την ίδια μέρα!!!


Ως εδώ λοιπόν με την έρευνα που μας έπρηξες τα συκώτια. Έχουμε πλήρη αποδοχή των ερευνητών για την γκάφα τους. Τους τιμά γιατί θέλει μεγάλο θάρρος να παραδεχθείς το λάθος σου.

stravomanouras be like

Μέχρι εδώ ακούστηκε το φάαααπ!

Αλλή μην περιμένετε κάτι άλλο εκτός από φανατική προσήλωση στην κατάρριψη της ΘτΕ.

Νταγκλης έγραψε: 27 Ιαν 2022, 10:11

Spoiler

Ας παρακολουθήσουμε τώρα το μεγαλύτερο ξεβράκωμα που έχω δει τα τελευταία 10 χρόνια! Πρόκειται για συνομιλία ενός πολύ καταξιωμένου reviewer ερευνών γενετικής (Matthew Hann) με δύο από τους ερευνητές της έρευνας (Grey Monroe, Detlef Weigel). Ποστάρω τα αποσπάσματα και τα εξιστορώ στη συνέχεια.

Spoiler

Τους επισημαίνει αρχικώς ότι αυτό που εννοούν "τυχαίο" στην έρευνα δεν έχει καμία σχέση με την εξελικτική έννοια του όρου. Τους ρωτάει επίσης αν εννοούν "ανομοιόμορφη κατανομή στο χρωμόσωμα". Όπως ακριβώς έλεγα και εγώ!!!
"Do you just mean not uniform along the chromosome?
The evolutionary sense of "random" mutation is with respect to the proportion of deleterious/neutral/advantageous arising in each environment."

...και για να μην υπαρχουν παρερμηνείες του βάζει και τον εξελικτικό ορισμό του "τυχαίο".


Ο Grey Monroe απαντάει: "ενταξει....έχεις δίκαιο...αλλά ρώτησα τους μαθητές μου και δεν ήξεραν.....και διάβασα κάτι "εγχειρίδια" και τα έλεγαν διαφορετικά μπλα μπλα μπλα"

Ο Matthew Hann τον ρωτάει ειρωνικά : "εγχειρίδια εξέλιξης;" ....και κάπου εκεί τελειώνει η κουβέντα μεταξύ τους.

Στη συνεχεια παρεμβαίνει ο senior ερευνητής Detlef Weigel και λέει το ΑΠΙΣΤΕΥΤΟ:
“Mutations are not uniformly distributed between essential and non-essential genes” would’ve been more accurate, but few laypeople would’ve thought that’s interesting!"

Παραδέχεται, προς τιμήν του, ότι αντί της χαζομάρας πέρι "μη τυχαίων μεταλλάξεων" θα έπρεπε να ειπωθεί ότι οι μεταλλάξεις είναι ανομοιόμορφα κατανεμημένες!!!

....και στη συνέχεια παραδέχεται ότι έγραψαν τη χαζομάρα πέρι "μη τυχαίων μεταλλάξεων" για να τραβήξουν την προσοχή των απλών ανθρώπων!!!!!!!!!!

Spoiler

Και δεν τελειώνει εδώ. Στο σάιτ του εργαστηρίου τους αλλάζει τον τίτλο της έρευνας την ίδια μέρα!!!


Ως εδώ λοιπόν με την έρευνα που μας έπρηξες τα συκώτια. Έχουμε πλήρη αποδοχή των ερευνητών για την γκάφα τους. Τους τιμά γιατί θέλει μεγάλο θάρρος να παραδεχθείς το λάθος σου.

E, εντάξει την τράβηξαν...τσίμπησε ένας "γνωστός" μας, απλός άνθρωπος...