Ήταν το Βυζάντιο Ελληνικό;

[Ζαποτέκος]

συ δεν εισαι εθνικιστής...

είσαι ιουδαίος ελληνιστής αιρετικός θρησκεβιστής... που παριστάνεις τον έλληνα εθνικιστή... εξισώνοντας ελληνικό εθνικισμό και ελληνιστικό ιουδαιογενή αιρετικό θρησκεβισμό για νάχεις πόρτα για τον χειμώνα...

σουπιά παμολά μελάνι...

Μπερδεύεις τα ανθρώπινα ( εθνικισμός ) με τα μεταφυσικά ( "θρησκευτικότητα" ) . Τα έθνη είναι πολιτισμικά/πολιτικοκοινωνικά ανθρώπινα κατασκευάσματα. Αν εσύ δεν έχεις μεταφυσικές ανησυχίες και δεν έχεις κάποια "θρησκεία" δεν φταίω εγώ .
Αν και κάτι πρέπει να ακολουθείς και συ Πελασγοτσάμη αντισημίτη νεοπαγανιστή.

[Σαββάτιος]

Ε, και; Δηλαδή αν εγώ μιλήσω για την ελληνικότητα των Μακεδόνων ο λόγος μου δεν θα συνδέεται με τη γενική ελληνική ταυτότητα;

Εσύ είσαι Νεοέλληνας και είσαι μέλος του Νεοελληνικού έθνους. Το θέμα της συζήτησης είναι: Πιστεύει ο Μανουήλ Παλαιολόγος ότι οι [ελληνόφωνοι] Ρωμαίοι είναι συλλογικά απόγονοι των αρχαίων Ελλήνων (όχι μόνο οι ελληνογενείς); Ναι ή όχι;

To είπαμε. Στην εποχή του οι περισσότεροι Ρωμιοί κατοικούσαν σε ελληνογενή εδάφη ή εδάφη ταυτισμένα με το αρχαιοελληνικό στοιχείο (Ιωνία, Πόντος). Αν ο Μανουήλ δεν βάζει τον εαυτό του στο σχήμα της διπλής ελληνορωμαϊκής καταγωγής, σε κάθε περίπτωση βάζει την πλειοψηφία των σύγχρονών του Ρωμιών.

Όχι δεν είπαμε. Η πλειοψηφία των Ρωμαίων ακόμη δεν ήταν ελληνογενείς... Την εποχή του μάλιστα είχε ήδη αρχίσει ο αλβανικός εποικισμός της ελληνικής χερσονήσου... Και οι [ελληνόφωνοι] Ρωμαίοι δεν περιορίζονταν μόνο στα παράλια της Μικράς Ασίας και του Πόντου. Εκτός και αν υποστηρίζεις ότι η Φιλαδέλφεια, η Σύναος και οι Τράλλεις είναι παράλιες πόλεις... Άρα αντικειμενικά δεν μπορούσε να υποστηρίξει κάτι τέτοιο. Ο Μανουήλ δεν μπορεί να υποστηρίζει υποκειμενικά για την πλειοψηφία των [ελληνόφωνων] Ρωμαίων το σχήμα της ελληνορωμαϊκής καταγωγής στο χωρίο που παρέθεσες γιατί πολύ απλά το κείμενο του αναφέρεται στους Θεσσαλονικείς (και οι Θεσσαλονικείς δεν εκπροσωπούν όλους τους Ρωμαίους). Θα σου επισημάνω για ακόμη μία φορά τη διαφορά αυτού που εσύ αποκάλεσες εδώ ως «σχήμα ελληνορωμαϊκής καταγωγής» και του σχήματος διπλής [ρητορικής] καταγωγής που διεκδικούσε καταγωγή για τους [ελληνόφωνους] Ρωμαίους τόσο από τους Αύσονες όσο και από τους Έλληνες μέσω της Κωνσταντινούπολης.

[Σαββάτιος]

Μπερδεύεις τα ανθρώπινα ( εθνικισμός ) με τα μεταφυσικά ( "θρησκευτικότητα" ) . Τα έθνη είναι πολιτισμικά/πολιτικοκοινωνικά ανθρώπινα κατασκευάσματα. Αν εσύ δεν έχεις μεταφυσικές ανησυχίες και δεν έχεις κάποια "θρησκεία" δεν φταίω εγώ .
Αν και κάτι πρέπει να ακολουθείς και συ Πελασγοτσάμη αντισημίτη νεοπαγανιστή.

Τα [κατά Ζαποτέκο] «έθνη» δεν είναι «πολιτισμικά»/«πολιτικοκοινωνικά» κατασκευάσματα! Οι εθνότητες είναι ένα σύνολο ανθρώπων με κοινό πολιτισμό και εθνοσυμβολικές πεποιθήσεις με σημαντικότερο στοιχείο το δεύτερο. Αλλά εσύ που πνίγεσαι στην πολιτισμική ουσιοκρατία που να το αντιληφθείς;

[Pertinax]

Η πλειοψηφία των Ρωμαίων ακόμη δεν ήταν ελληνογενείς...

Ό,τι πεις.

[Ζαποτέκος]

Μπερδεύεις τα ανθρώπινα ( εθνικισμός ) με τα μεταφυσικά ( "θρησκευτικότητα" ) . Τα έθνη είναι πολιτισμικά/πολιτικοκοινωνικά ανθρώπινα κατασκευάσματα. Αν εσύ δεν έχεις μεταφυσικές ανησυχίες και δεν έχεις κάποια "θρησκεία" δεν φταίω εγώ .
Αν και κάτι πρέπει να ακολουθείς και συ Πελασγοτσάμη αντισημίτη νεοπαγανιστή.

Τα [κατά Ζαποτέκο] «έθνη» δεν είναι «πολιτισμικά»/«πολιτικοκοινωνικά» κατασκευάσματα! Οι εθνότητες είναι ένα σύνολο ανθρώπων με κοινό πολιτισμό και εθνοσυμβολικές πεποιθήσεις με σημαντικότερο στοιχείο το δεύτερο. Αλλά εσύ που πνίγεσαι στην πολιτισμική ουσιοκρατία που να το αντιληφθείς;

Εσύ που δεν είσαι φυλετιστής θα μας φέρεις κάποια βυζαντινή πηγή στην οποία να αναφέρονται οι Βυζαντινοί ως Φρύγες ή Λυδοί ή Βέσσοι έστω και έμμεσα . Γιατί να αναφέρονται ως Έλληνες/Γραικοί έχουμε εκατοντάδες.

[Pertinax]

του σχήματος διπλής [ρητορικής] καταγωγής που διεκδικούσε καταγωγή για τους [ελληνόφωνους] Ρωμαίους τόσο από τους Αύσονες όσο και από τους Έλληνες μέσω της Κωνσταντινούπολης.

Δεν θα σχολιάσεις αυτό που παρέθεσε ο Ζαποτέκος από το Περί Θεμάτων; Ώστε ο Πόρφυ δεν έβλεπε την Πόλη μονάχα ως αυσονικό πόλισμα;

δὲ τὸ Βυζάντιον Μεγαρέων καὶ Λακεδαιμονίων καὶ Βοιωτῶν ἐστιν ἀποικία, τῶν ἀρχαιοτάτων Ἑλλήνων· διὸ καὶ τῆς τῶν ∆ωριέων γλώττης ἐν ἐπιστήμῃ τυγχάνουσιν

[Ζαποτέκος]

του σχήματος διπλής [ρητορικής] καταγωγής που διεκδικούσε καταγωγή για τους [ελληνόφωνους] Ρωμαίους τόσο από τους Αύσονες όσο και από τους Έλληνες μέσω της Κωνσταντινούπολης.

Δεν θα σχολιάσεις αυτό που παρέθεσε ο Ζαποτέκος από το Περί Θεμάτων; Ώστε ο Πόρφυ δεν έβλεπε την Πόλη μονάχα ως αυσονικό πόλισμα;

δὲ τὸ Βυζάντιον Μεγαρέων καὶ Λακεδαιμονίων καὶ Βοιωτῶν ἐστιν ἀποικία, τῶν ἀρχαιοτάτων Ἑλλήνων· διὸ καὶ τῆς τῶν ∆ωριέων γλώττης ἐν ἐπιστήμῃ τυγχάνουσιν

[Σαββάτιος]

Μπερδεύεις τα ανθρώπινα ( εθνικισμός ) με τα μεταφυσικά ( "θρησκευτικότητα" ) . Τα έθνη είναι πολιτισμικά/πολιτικοκοινωνικά ανθρώπινα κατασκευάσματα. Αν εσύ δεν έχεις μεταφυσικές ανησυχίες και δεν έχεις κάποια "θρησκεία" δεν φταίω εγώ .
Αν και κάτι πρέπει να ακολουθείς και συ Πελασγοτσάμη αντισημίτη νεοπαγανιστή.

Τα [κατά Ζαποτέκο] «έθνη» δεν είναι «πολιτισμικά»/«πολιτικοκοινωνικά» κατασκευάσματα! Οι εθνότητες είναι ένα σύνολο ανθρώπων με κοινό πολιτισμό και εθνοσυμβολικές πεποιθήσεις με σημαντικότερο στοιχείο το δεύτερο. Αλλά εσύ που πνίγεσαι στην πολιτισμική ουσιοκρατία που να το αντιληφθείς;

Εσύ που δεν είσαι φυλετιστής θα μας φέρεις κάποια βυζαντινή πηγή στην οποία να αναφέρονται οι Βυζαντινοί ως Φρύγες ή Λυδοί ή Βέσσοι έστω και έμμεσα . Γιατί να αναφέρονται ως Έλληνες/Γραικοί έχουμε εκατοντάδες.

Γιατί ένας μη φυλετιστής να ψάξει να βρει αναφορές σε Λυδούς κλπ στις «βυζαντινές» πηγές;

[taxalata xalasa]

συ δεν εισαι εθνικιστής...

είσαι ιουδαίος ελληνιστής αιρετικός θρησκεβιστής... που παριστάνεις τον έλληνα εθνικιστή... εξισώνοντας ελληνικό εθνικισμό και ελληνιστικό ιουδαιογενή αιρετικό θρησκεβισμό για νάχεις πόρτα για τον χειμώνα...

σουπιά παμολά μελάνι...

Μπερδεύεις τα ανθρώπινα ( εθνικισμός ) με τα μεταφυσικά ( "θρησκευτικότητα" ) .

όχι κουφάλα! εσύ το κάνεις ... και πουλάς ιουδαϊκό ελληνιστικόφωνο χριστιανιζμό των τάχαπογόνων των αρχαίων ελλήνων...

Τα έθνη είναι πολιτισμικά/πολιτικοκοινωνικά ανθρώπινα κατασκευάσματα.
Αν εσύ δεν έχεις μεταφυσικές ανησυχίες και δεν έχεις κάποια "θρησκεία" δεν φταίω εγώ .
Αν και κάτι πρέπει να ακολουθείς και συ Πελασγοτσάμη αντισημίτη νεοπαγανιστή.

Πελασγός ναι!
Τσάμης όχι!
Αντισημίτης όχι! Δεν πιστεύω σε ηλιθιότητες περί Sem πούτανε γιος του Noah... αν δεν υπάρχει Sem δεν υπάρχει κι ο αντιsem... βλακοτέκε...
Νεοπαγανιστής όχι! πούδες να κάνω θυσίες στον Δζία ή σε κάποιον άλλονε;

Δηλαδή τα 3 στα 4 που γράφεις είναι κόπρανα που βγάζεις απτον ιουδαικό πρωκτό σου και τα σερβίρεις... φάτα μόνοσου κοπροφάη...

αποδέξου την ιουδαικό γένος σου κι άσε τα παραμύθια σου περί αρχαίων ελλήνων...

είσαι αντισημίτης; γιατί μισείς το γένος σου;

[Σαββάτιος]

του σχήματος διπλής [ρητορικής] καταγωγής που διεκδικούσε καταγωγή για τους [ελληνόφωνους] Ρωμαίους τόσο από τους Αύσονες όσο και από τους Έλληνες μέσω της Κωνσταντινούπολης.

Δεν θα σχολιάσεις αυτό που παρέθεσε ο Ζαποτέκος από το Περί Θεμάτων; Ώστε ο Πόρφυ δεν έβλεπε την Πόλη μονάχα ως αυσονικό πόλισμα;

δὲ τὸ Βυζάντιον Μεγαρέων καὶ Λακεδαιμονίων καὶ Βοιωτῶν ἐστιν ἀποικία, τῶν ἀρχαιοτάτων Ἑλλήνων· διὸ καὶ τῆς τῶν ∆ωριέων γλώττης ἐν ἐπιστήμῃ τυγχάνουσιν

Που το παρέθεσε ο Ζαποτέκος; Δεν το είχα δει. Σε κάθε περίπτωση το Βυζάντιο ήταν δωρικό πόλισμα. Η Κωνσταντινούπολη ήταν καινούργιο αυσονικό πόλισμα.

[Ζαποτέκος]

Πελασγός ναι!
Τσάμης όχι!

Παρντόν, να διορθώσω .

Spoiler

Πελασγολιάπη

[taxalata xalasa]

Πελασγός ναι!
Τσάμης όχι!

Παρντόν, να διορθώσω .

Spoiler

Πελασγολιάπη

κι άλλο point!

Σαπιοτέκος = 4/5 κοπρολογία

Spoiler

φάε κι αφτά τα κόπρανα π'αμολάς... σκατοφάη γιδοβοσκέ της ερήμου...

[Ζαποτέκος]

Σε κάθε περίπτωση το Βυζάντιο ήταν δωρικό πόλισμα. Η Κωνσταντινούπολη ήταν καινούργιο αυσονικό πόλισμα.

Γι' αυτό αναφέρεται συνέχεια σαν "Βυζάντιο" στις βυζαντινές πηγές. Δεν ξεχνούσαν ούτε πως οι Βυζάντιοι ήταν Έλληνες

Ησύχιος ο Μιλήσιος ( 6ος αι. ) : ... η Ρωμαίων αρχή .. κατεδούλωσε καί τά των Ελλήνων έθνη, εικότως αυτή και οι Βυζάντιοι πειθόμενοι διετέλουν.
Ψευδοκωδινός ( 15ος αι. ) : ... η των Ρωμαίων αρχή πάσας υπερεβάλλετο τάς δυναστείας , κατεδούλωσε δέ καί Έλληνας, εικότως αυτή καί Βυζάντιοι πειθόμενοι διετέλουν

ούτε το παρελθόν της πόλης ( Ψευδο-Κωδινός ) :

[Σαββάτιος]

του σχήματος διπλής [ρητορικής] καταγωγής που διεκδικούσε καταγωγή για τους [ελληνόφωνους] Ρωμαίους τόσο από τους Αύσονες όσο και από τους Έλληνες μέσω της Κωνσταντινούπολης.

Δεν θα σχολιάσεις αυτό που παρέθεσε ο Ζαποτέκος από το Περί Θεμάτων; Ώστε ο Πόρφυ δεν έβλεπε την Πόλη μονάχα ως αυσονικό πόλισμα;

δὲ τὸ Βυζάντιον Μεγαρέων καὶ Λακεδαιμονίων καὶ Βοιωτῶν ἐστιν ἀποικία, τῶν ἀρχαιοτάτων Ἑλλήνων· διὸ καὶ τῆς τῶν ∆ωριέων γλώττης ἐν ἐπιστήμῃ τυγχάνουσιν

Και προς πληροφορία σου (βέβαια τι αξία έχει για κάποιον τόσο κολλημένο;) μόνο ο Μανουήλ Ολόβολος, [παγανίζων] Θεόδωρος Μετοχίτης, ο Ιωάννης Χορτασμένος, ο [νεοπαγανιστής] Γεώργιος Γεμιστός και ο [ουνίτης και μαθητής του Πλήθωνα] Ισίδωρος Κιέβου αναφέρονται στο ελληνικό βυζαντινό παρελθόν της Κωνσταντινούπολης. Οι πρώτοι τρεις παρουσιάζουν την Κωνσταντινούπολη ως καινούργια πόλη με ιδρυτή τον Μεγάλο Κωνσταντίνο αφότου οι Ρωμαίοι κατέκτησαν το Βυζάντιο και ο Σεβήρος το κατέστρεψε. Από αυτούς ο μόνος που αναφέρει τον Βύζαντα (στο πλαίσιο της σύντομης αναφοράς στο βυζαντινό παρελθόν) είναι ο πρώτος αλλά μόνο ως μυθικό πρόσωπο. Αυτός παρουσιάζει την Κωνσταντινούπολη ως την Ρώμη:

ὡς βασιλὶς τὴν νῦν ἀκοσμίαν ἀποβληθήσῃ καὶ κόσμον ἐπενδύσῃ τὸν πρότερον, ὡς Ῥώμη τὸ ἀσθενὲς ἀποβαλοῦσα ἰσχὺν ἀνίκητον λήψῃ, ὦ βασιλεῦ· μεγαλουργοῦ· ὡς νέα τὸ γῆρας καὶ τὰς ῥυτίδας ἀποξύσῃ· καὶ ἀνακαινησθήσεται ὡς ἀετοῦ ἡ νεότης σου· λαοὶ καὶ πάλιν ὑποκάτω σου πεσοῦνται καὶ ἄρξεις πλειόνων ἢ τοῖς πάλαι χρόνοις ἐθνῶν καὶ πάλιν κληθήσῃ πασῶν τῶν πόλεων ἡγεμών· ἐχέγγυον ἔχε μου τοὺς λόγους καὶ ὄψει τούτους ἀποβησομένους οὐκ είς μακρά

Οι μόνοι από αυτούς που αναφέρουν και Έλληνες στους οικιστές της Κωνσταντινούπολης είναι ο [παγανίζων] Θεόδωρος Μετοχίτης, ο [νεοπαγανιστής] Γεώργιος Γεμιστός (Πλήθωνας) και ο [ουνίτης και μαθητής του Πλήθωνα] Ισίδωρος Κιέβου (τι έκπληξη!...). Μάλιστα ο τελευταίος υποστήριξε πως ιδρυτής της πόλης δεν ήταν ο Μεγάλος Κωνσταντίνος αλλά ο Βύζαντας (μη διακρίνοντας δύο φάσεις) και ότι οι Ρωμαίοι κατέλαβαν (σχεδόν ειρηνικά) την πόλη (όχι επειδή οι Έλληνες Βυζαντινοί ήταν εχθροί των Ρωμαίων όπως υποστήριξαν οι άλλοι αλλά επειδή.. την θαύμασαν! ):

Γέγονε τοίνυν οἴκιστὴς τὸ πρῶτον Βύζας ἐκεῖνος, Ἕλλην ἀνήρ, γένος τῶν ἀφ᾽ Ἡρακλέους. μέγα ὄνομα ἐπ' ἀρετῇ κεκοσµηµένος τηνικαῦτα τῶν ἐπὶ δικαιοσύνῃ καὶ ἀνδρίᾳ καὶ σοφίᾳ ὑμνουμένων. Οἰκήτορες αὐτῷ πάντες Ἕλληνες πολλοὶ καὶ καλοὶ καὶ γενναῖοι καὶ τοῦ πρώτου γένους τῶν Ἑλλήνων. Δωριεῖς γὰρ ἀπὸ Δώρου καταγόµενοι τοῦ Ἕλληνος

Οι άλλοι που αναφέροντται σε Έλληνες οικιστές της Κωνσταντινούπολης είναι ο [ουνίτης και μαθητής του Πλήθωνα] Μανουήλ Χρυσολωράς και ο [λατινόφρονας αν και εν τέλει ανθενωτικός μαθητής του Πλήθωνα] Γεώργιος Σχολάριος (αυτοί δεν αναφέρονται στο βυζαντινό παρελθόν). Ο πρώτος δεν αναφέρει τον Μεγάλο Κωνσταντίνο ως ιδρυτή της αλλά τους «συνεξουσιαστές» του κόσμου Έλληνες και Ρωμαίους (!!!) . Ο δεύτερος απλά αναφέρει πως η Κωνσταντινούπολη συνένωσε τα δυο «κάλλιστα γένη». Ενδεικτικά από τον Ι. Χορτασμένο:

Θεῷ δὲ ἄρα οὐχ οὕτως ἔδοξεν ἐξ ἀρχῆς, ἀλλὰ τὸ Βυζάντιον ἐδικαίωσεν εἰς Κωνσταντινούπολιν μετασκευασθῆναι, καὶ νέαν Ῥωμην καὶ τῆς οἰκουμένης βασίλειον. Τὸ δὲ Βυζάντιον πάλαι μὲν ἦν πόλις μικρά τε καὶ ὀχυρά· διὸ καὶ Ἀθηναῖοι καὶ Μακεδόνες περὶ πολλῦ ἐτίθεντο τὴν πρὸς αὐτοὺς δειλίαν διά τε τὸ ἐν ἐπικαίρῳ τοῦ τόπου κείμενον, πολλήν παρέχειν αὐτοῖς τὴν ἀπὸ τῆς σιτοπομπείας ὡφέλειαν, καὶ ἅμα ὄτι σύνδεσμος ἐστι τῆς τε Ἀσίας καὶ Εὐρώπης. Ἀεὶ γάρ τὸν ὑπὲρ ἐλευθερίας Ἕλληνες ἀγωνιζόμενοι πρὸς τοὺς Πέρσας ἀγῶνα, ἐβούλοντο πανταχόθεν αὐτῶν ἀναστέλλειν τὰς κατὰ θάλατταν ὁρμάς, καὶ κωλύειν αὐτοὺς ἐπιβαίνειν τῆς Εὐρώπης. Ὅθεν τοῦτο εὑρίσκοντες ὁρμητήριον τοῦ πρὸς αὐτοὺς πολέμου κάλλιστον, μάλα φιλίως ἐχρῶντο τῷ πολίσματι· καὶ πολλὰ παρ’ Ἀθηναίων τοῖς Βυζαντίοις ὑπήρξε χρηστὰ καὶ φιλάνθρωπα καὶ φιλοτομίας ὅτι πλείστης ἐχόμενα, καὶ τούτων αὐ πρὸς ἐκείνους ὁμολογίαι τε τῶν εὐεργετημάτων καὶ ὑπὲρ αὐτῶν ψηφίσματα τε δημόσια καὶ στέφανοι τῆς πόλεως. Ἐπεὶ δὲ ἡ ῥωμαϊκὴ δύναμις καὶ ἀρχὴ πάντων κραταιότερα γενομένη γῆν τε καὶ θάλασσαν ἐδουλώσατο, μετὰ πάντων καὶ οὗτοι Ῥωμαίοις ἐδουλέυον ἄχρι τῶν Σεβήρου τοῦ βασιλέως χρόνων· ἐπὶ δὲ τούτου θαῤῥοῦντες τῇ τῶν τειχῶν ὀχυρότητι, Ῥωμαίων ἀπέστησαν. Ὅθεν ἐπιστρατεύσας κατ’ αὐτῶν Σεβῆρος ὁ βασιλεὺς ἀπὸ Αὐγούστου γενόμενος, καὶ ἐπὶ τρισὶν ἔτεσιν αὐτὸ πολιορκήσας αἱρεῖ, καὶ πάντας ἐξανδραποδίζεται, τά τε τείχη κάθεῖλεν εἰς ἕδαφον, ὡς μὴ πάλιν ἀφορμὴν ἀποστασίας ἔχωσιν αὐτὰ, καὶ πάντα τὰ προνόμια τῆς πόλεως ἀνελών, Πειρίνθῳ, τῇ νῦν Ἡράκλειᾳ λεγομένῃ, ταύτην ὑπέταξεν. Ἐνταῦθα τοίνυν τῷ θείῳ καταλουθήσας θελήματι Κωνσταντίνος ὁ μέγας τὴν περιβόητον ταυτηνὶ κτίζει πόλιν καὶ ἀνάθημα ταύτην καταστησάμενος τῇ πανάγνῳ Μητρὶ τοῦ Θεοῦ Λόγου, τὰ τῆς εὐσεβείας πάντα παρακατέθετο ταύτῃ κειμήλια. Καὶ χάρις πολλὴ περὶ τούτων τῷ εὐσεβεῖ ἡμῶν οἰκιστῇ τε καὶ βασιλεῖ Κωνσταντίνῳ, ὅτι τοσούτοις ἀγαθοῖς καταπλουτίσας τὴν ἡμετέραν πόλιν, οὐδὲ τῆς εἰς τὸ μέλλον αὐτῆς ἁσφαλείας ἠμέλησεν, ἀλλὰ τὸ πάσης αίσθητῆς τε καὶ νοητῆς κτίσεως ἰσχυρότερον ὅπλον τὴν ἀειπαρθένον Μητέρα τοῦ Θεοῦ Λόγου, τὴν θεοτόκον Μαρίαν, ταύτην ἡμῖν κατέλιπε φύλακα

Η διαφορά του από τους Ρωμελληνιστές (και δη αυτούς πλην του Μετοχίτη) είναι ξεκάθαρη! Μόνο κάποιοι ιδεολογικά φανατισμένοι δεν μπορούν να δουν την διαφορά...

[Σαββάτιος]

Σε κάθε περίπτωση το Βυζάντιο ήταν δωρικό πόλισμα. Η Κωνσταντινούπολη ήταν καινούργιο αυσονικό πόλισμα.

Γι' αυτό αναφέρεται συνέχεια σαν "Βυζάντιο" στις βυζαντινές πηγές.

ΤΙ ΜΟΥ ΘΥΜΙΖΕΙ ΑΥΤΗ Η ΦΡΑΣΗ ΤΙ ΜΟΥ ΘΥΜΙΖΕΙ!!...... ΠΕΡΤΙΝΑΚΑ;
Δεν έχει σχέση αν γνώριζαν την αρχαία ιστορία/ονομασία της Κωνσταντινούπολης ή όποιας πόλης (π.χ. ο Θεόκτιστος Στουδίτης αναφέρει [λανθασμένα] την Αδριανούπολη ως Οδρυσό (αρχαία θρακική ονομασία της Φιλιππούπλης)). Σημασία έχει ότι οι «Βυζαντινοί» ήταν Ρωμαίοι γιατί η Κωνσταντινούπολη ήταν αυσονικό πόλισμα και η νέα Ρώμη με ιδρυτή τον Αύσονα Μεγάλο Κωνσταντίνο.