Phorum.com.gr

casper quantum έγραψε: 01 Ιουν 2018, 02:07

Ιδεολόγος έγραψε: 31 Μάιος 2018, 23:50 Δεν θα ήσουν ότι δεν είσαι, αν δεν ήσουν αυτό που είσαι

Ισχύει η πρόταση ή έχει σφάλμα;

Ιιιι. Αυτό είναι για υπογραφή.
Εγώ πάντως βγάζω νόημα. Όχι;

Ισχύει η φράση ή όχι; Έχει σφάλμα;

hellegennes έγραψε: 31 Μάιος 2018, 13:41
Never mind my ravings...

Eλα βρε Χέλη αφού το ποστάρεις κιόλας. Επίσης γιατί διαμαρτύρεσαι, και στο δικό σου γρίφο είχες κάτι ουρανοκατέβατα για διαθλάσεις/ατμοσφαιρική υγρασία/σκόνη Σαχάρας/διορθώσεις στις διορθώσεις ώστε να διορθωθούν οι διορθώσεις. Τέσπ, γι' αυτό αγαπάμε τους γρίφους, για το αναπάντεχο.

MightyMouse έγραψε: 28 Μάιος 2018, 16:42 περίμενε

Κάτσεκάτσεκάτσε. Δηλαδή ρε συ SpitySpouse όταν είπα περίμενε κατάλαβες να αναμένεις;

Υγ. Κάνε ένα καλό και μην τα χαντακώσεις τα παιδάκια βάζοντας αυτό το πράγμα στη β΄λυκ.

nick έγραψε: 31 Μάιος 2018, 16:33 βρείτε το επόμενο 1,2,4,8,16...

Ένα πολυώνυμο p(x) εμφανίζεται ξαφνικά:




Για χ=1, p(1)=1.000000000000004

Για χ=2, p(2)=2

Για χ=3, p(3)=3.999999999999996

Γιχ χ=4, p(4)=7.999999999999993

Για χ=5, p(5)=15.999999999999986

Για χ=6, p(6)=29.999999999999989




Υγ. Ωραία η παρατήρηση του Φιν. Μπορούμε να πούμε περισσότερα γι΄αυτή την ακολουθία;

Ιδεολόγος έγραψε: 01 Ιουν 2018, 02:20

casper quantum έγραψε: 01 Ιουν 2018, 02:07

Ιδεολόγος έγραψε: 31 Μάιος 2018, 23:50 Δεν θα ήσουν ότι δεν είσαι, αν δεν ήσουν αυτό που είσαι

Ισχύει η πρόταση ή έχει σφάλμα;

Ιιιι. Αυτό είναι για υπογραφή.
Εγώ πάντως βγάζω νόημα. Όχι;

Ισχύει η φράση ή όχι; Έχει σφάλμα;

Ότι δεν είμαι (π.χ ανήθικη) = είμαι ηθική
Για να μην είμαι ανήθικη, σημαίνει ότι πρώτα πρέπει να είμαι ηθική. Άρα το δεύτερο σκέλος της πρότασης, όντως πρέπει να προηγείται για να ισχύει και το πρώτο.(*)

Αν δεν ήμουν ηθική, δεν θα ήμουν ανήθικη :
Αν δεν ήμουν ηθική, δηλαδή να ήμουνα ανήθικη, δεν θα ήμουν ανήθικη [;;;]. Αν ήτανε γραμμένο αντίστροφα δηλαδή, δεν θα έβγαζε νόημα. Π.χ "αν δεν ήσουν αυτό που είσαι, δεν θα ήσουν ότι δεν είσαι." γιατί το ένα αναιρεί το άλλο. Άλλο παράδειγμα: Αν δεν ήμουν ευαίσθητη, δεν θα ήμουνα σκληρή. Όχι. Ισχύει μόνο το αντίστροφο μιας και το πρώτο (το να είμαι ευαίσθητη) είναι η προϋπόθεση για το δεύτερο (το να μην είμαι σκληρή).
Ενώ (*) αν πεις ότι δεν θα ήσουν ανήθικη αν δεν είχες ήδη το χαρακτηριστικό της ηθικής, ή δεν θα ήσουν σκληρή αν δεν ήσουνα ευαίσθητη, έτσι μια χαρά βγάζω νόημα. Μπορεί να ακούγεται εντελώς λογικό ή να παίζει λίγο με αντίθετες λέξεις/νοήματα, αλλά ισχύει. Έτσι το βλέπω εγώ τουλάχιστον...

casper quantum έγραψε: 01 Ιουν 2018, 11:14

Ότι δεν είμαι (π.χ ανήθικη) = είμαι ηθική
Για να μην είμαι ανήθικη, σημαίνει ότι πρώτα πρέπει να είμαι ηθική. Άρα το δεύτερο σκέλος της πρότασης, όντως πρέπει να προηγείται για να ισχύει και το πρώτο.(*)

Αν δεν ήμουν ηθική, δεν θα ήμουν ανήθικη :
Αν δεν ήμουν ηθική, δηλαδή να ήμουνα ανήθικη, δεν θα ήμουν ανήθικη [;;;]. Αν ήτανε γραμμένο αντίστροφα δηλαδή, δεν θα έβγαζε νόημα. Π.χ "αν δεν ήσουν αυτό που είσαι, δεν θα ήσουν ότι δεν είσαι." γιατί το ένα αναιρεί το άλλο. Άλλο παράδειγμα: Αν δεν ήμουν ευαίσθητη, δεν θα ήμουνα σκληρή. Όχι. Ισχύει μόνο το αντίστροφο μιας και το πρώτο (το να είμαι ευαίσθητη) είναι η προϋπόθεση για το δεύτερο (το να μην είμαι σκληρή).
Ενώ (*) αν πεις ότι δεν θα ήσουν ανήθικη αν δεν είχες ήδη το χαρακτηριστικό της ηθικής, ή δεν θα ήσουν σκληρή αν δεν ήσουνα ευαίσθητη, έτσι μια χαρά βγάζω νόημα. Μπορεί να ακούγεται εντελώς λογικό ή να παίζει λίγο με αντίθετες λέξεις/νοήματα, αλλά ισχύει. Έτσι το βλέπω εγώ τουλάχιστον...

...Αυτός παιδάκια, είναι ο λόγος που όλοι οι άντρες (ακόμα και οι γκέη) αγαπάνε τις γυναίκες. Δεν υπάρχει κάτι άλλο να τις κάνεις.



Ον τόπικ.
Ιδεό, εννοείς δεν(ήσουν αυτό που είσαι) ή (δεν ήσουν) αυτό που είσαι;

Τι έκανα πάλι;

Εξηγήστε μου μωρέ

Χουργιατς έγραψε: 01 Ιουν 2018, 10:48

nick έγραψε: 31 Μάιος 2018, 16:33 βρείτε το επόμενο 1,2,4,8,16...

Ένα πολυώνυμο p(x) εμφανίζεται ξαφνικά:




Για χ=1, p(1)=1.000000000000004

Για χ=2, p(2)=2

Για χ=3, p(3)=3.999999999999996

Γιχ χ=4, p(4)=7.999999999999993

Για χ=5, p(5)=15.999999999999986

Για χ=6, p(6)=29.999999999999989




Υγ. Ωραία η παρατήρηση του Φιν. Μπορούμε να πούμε περισσότερα γι΄αυτή την ακολουθία;

αν το n να είναι πρώτος τότε a(n) =2 * a(n-1)
εύκολο να το αποδειξετε

casper quantum έγραψε: 01 Ιουν 2018, 11:23 Τι έκανα πάλι;

Εξηγήστε μου μωρέ

Είσαι ηθική, αυτό έκανες. Μου τη σπάνε οι ηθικοί άνθρωποι. Δηλαδή αλήθεια ρε casper...

Γαμώ την ηθική. (κι άλλες μαλακίες που βάζει κορώνα ο άνθρωπος. Αισθητική, καθωσπρεπισμοί κλπ)

Η φράση τλικά να σου πω ότι δεν ισχύει. Δεν έχει σημασία τι προηγείται, δεν χρειάζεται καμία χρονική σειρά εδώ.
Απλά το πρώτο μέρος της έρχεται σε αντίθεση με το δεύτερο.

Χουργιατς έγραψε: 01 Ιουν 2018, 11:21



...Αυτός παιδάκια, είναι ο λόγος που όλοι οι άντρες (ακόμα και οι γκέη) αγαπάνε τις γυναίκες. Δεν υπάρχει κάτι άλλο να τις κάνεις.



Ον τόπικ.
Ιδεό, εννοείς δεν(ήσουν αυτό που είσαι) ή (δεν ήσουν) αυτό που είσαι;

Διαφωνώ κάργα με αυτό που λες για τις γυναίκες. Πρώτον: λες "τι άλλο να τις κάνεις". Μα δεν θέλει ρώτημα. Να τις γαμήσεις.
Δεύτερον"χι δεν τις αγαπάνε τις γυναίκες. όχι όλοι (και οι γκέη). Εγώ τουλάχιστον τις μισώ γιατί ανήκουν σε ένα είδος που μισώ. Λέγεται άνθρωπος.

Ιδεολόγος έγραψε: 01 Ιουν 2018, 12:48 Εγώ τουλάχιστον τις μισώ γιατί ανήκουν σε ένα είδος που μισώ. Λέγεται άνθρωπος.

Πωωωω. Με αναγκάζετε να απαντήσω σοβαρά.

Καμία σχέση με καθωσπρέπει. Αυτό που μέσα από μια απλή παραγραφούλα με συλλογισμούς για μια πρόταση που δόθηκε βγάζετε ολόκληρα συμπεράσματα και μάλιστα ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ... τι να σας πω... Οκ λοιπόν. Αφού θέλετε να βγάλετε κι' άλλα, είμαι και ρομαντική. Και προσπαθώ να ψάξω για λίγες ακόμα εξαιρέσεις. Δεν είναι ωραίος ο μηδενισμός. Μισώ να μισώ τους ανθρώπους και να γενικεύω και προσπαθώ όσο μπορώ με κάθε φωτεινή εξαίρεση να το αποφεύγω. Δεν με επηρεάζετε. Γιατί όχι, η ηθική δεν είναι πάντα αυτό που σου επιβάλλουν και έχεις μάθει, κάποιες φορές είναι επειδή κάποια πράγματα τα νιώθεις μέσα σου, στο επιβάλλει η δική σου συνείδηση και καρδιά. Χαίρομαι που δεν αρέσω όπως είμαι σε ανθρώπους που δεν θα σκεφτούν τον άλλο σαν άνθρωπο και δεν θα υπολογίσουν το τι νιώθει. Και εννοείται πως δεν μιλάω για εσάς. Δεν σας ξέρω, και ποτέ δεν βγάζω συμπεράσματα ούτε καν αν ΝΟΜΙΖΩ πως ξέρω κάποιον.

Θα το εκτιμούσα αν δεν μου αναφέρατε απλά την απάντηση και αν μου εξηγούσατε γιατί είναι αντίθετα μιας και εγώ ανέπτυξα τον... "συλλογισμό" μου. Έτσι όπως μου επιτρέπει το δικό μου μυαλό φυσικά. Αυτά. Σε οτιδήποτε άλλο προσωπικό δεν απαντώ.

casper quantum έγραψε: 01 Ιουν 2018, 11:23 Τι έκανα πάλι;

Εξηγήστε μου μωρέ

Τι έκανες; Και τι δεν έκανες εσύ! Αχ κασπεράκι κασπεράκι ξύλο που θα το φας...

mrx0 έγραψε: 01 Ιουν 2018, 13:36

casper quantum έγραψε: 01 Ιουν 2018, 11:23 Τι έκανα πάλι;

Εξηγήστε μου μωρέ

Τι έκανες; Και τι δεν έκανες εσύ! Αχ κασπεράκι κασπεράκι ξύλο που θα το φας...

3 λεπτά πριν γράψεις, μπήκα στα ποστ σου να δω τι κάνεις.

Χουργιατς έγραψε: 01 Ιουν 2018, 09:05

hellegennes έγραψε: 31 Μάιος 2018, 13:41
Never mind my ravings...

Eλα βρε Χέλη αφού το ποστάρεις κιόλας. Επίσης γιατί διαμαρτύρεσαι, και στο δικό σου γρίφο είχες κάτι ουρανοκατέβατα για διαθλάσεις/ατμοσφαιρική υγρασία/σκόνη Σαχάρας/διορθώσεις στις διορθώσεις ώστε να διορθωθούν οι διορθώσεις. Τέσπ, γι' αυτό αγαπάμε τους γρίφους, για το αναπάντεχο.

Εν πρώτοις μόνο την ατμοσφαιρική παράλλαξη έχω μέσα σαν διάσταση, που είναι εύλογη υπόθεση. Το υπόλοιπο είναι θέμα αντίληψης του πώς δουλεύει ο χρόνος μας και τριγωνομετρία δημοτικού. Κατά δεύτερο λόγο, όλα αυτά είναι πραγματικά και αφορούν τον πραγματικό τρόπο εύρεσης της απόστασης μέσω παράλλαξης. Δεν προϋποθέτω κάτι που είναι μη λογικό ή αναιρείται από την ίδια την διατύπωση.

Εγώ νομίζω πως είναι πάντα αληθές ως συνεπαγωγή με ψευδή υπόθεση (αν δεν ήσουν αυτό που είσαι).