Phorum.com.gr

brb και tyt έγραψε: 10 Μαρ 2019, 13:23
Προφανώς έκανε copy/paste. Και γι' αυτό τιμωρήθηκε αντί να τιμωρηθεί αυτός που πρώτος έγραψε την είδηση;

Αν βάλει την πηγή της είδησης, έχει πάλι ποινικές ευθύνες;

Τιμωρήθηκε επειδή δεν παρέστη και δεν ζήτησε συγνώμη. Ωστόσο του απαγγέλθηκε κατηγορία για αναμετάδοση, προφανώς αντιγραφή κειμένου και εικόνων.

Το λινκ δεν νομίζω ότι μπορεί να θεωρηθεί αναμετάδοση και δεν έχω καμία πρόθεση για απαγόρευση λινκ. Το θεωρώ εξαιρετικά ακραίο.

Spiros252 έγραψε: 10 Μαρ 2019, 13:18 Ενώ ο Χίος ζήτησε συγνώμη και υπέγραψε χαρτί μεταμέλειας για να ανακληθεί η μήνυση εναντίον του όπως και έγινε.

Αυτή η ανοησία πρέπει να τελειώσει κάποια στιγμή. Δεν μπορεί ο οποιοσδήποτε να προσβάλει αισχρά και εσκεμμένα, να ζητάει μετά συγνώμη και να την βγάζει καθαρή. Θα το επαναλαμβάνει ξανά και ξανά. Ο Χίος έχει κάθε δικαίωμα να ασκεί κριτική, ουσιαστική ή και δεικτική. Το να προσβάλει έτσι χυδαία δεν θα έπρεπε να του επιτρέπεται. Και δεν καταλαβαίνω τον συμψηφισμό με άλλες εφημερίδες που μπορεί να εξυπηρετούν κάποιον υποτιθέμενο βρώμικο ρόλο των ισχυρών, της παγκοσμιοποίησης, της νέας τάξης ή δεν ξέρω ποιου άλλου. Η Ελληνική γλώσσα παρέχει τα μέσα στον Χίο να γράψει ότι πιστεύει ως αληθινό χωρίς να καταφεύγει σε χυδαιότητες. Δεν λέμε να του στερήσουν το δικαίωμα να πει την άποψή του. Ο συγκεκριμένος τρόπος είναι το πρόβλημα και η ατιμωρησία που θα φέρει μιμητές και θα ρίξει το ήδη χαμηλό επίπεδο ακόμα περισσότερο.

Αποσύρθηκε η μήνυση λόγω της μεταμέλειας. Είχε την επιλογή ο μηνυτής να μην την αποσύρει. Το παράδοξο εδώ είναι το ότι τιμωρήθηκε τελικά ο μπλόγκερ για τον οποίον προφανώς δεν αποσύρθηκε η μήνυση.

Spiros252 έγραψε: 10 Μαρ 2019, 14:15

brb και tyt έγραψε: 10 Μαρ 2019, 13:23
Προφανώς έκανε copy/paste. Και γι' αυτό τιμωρήθηκε αντί να τιμωρηθεί αυτός που πρώτος έγραψε την είδηση;

Αν βάλει την πηγή της είδησης, έχει πάλι ποινικές ευθύνες;

Τιμωρήθηκε επειδή δεν παρέστη και δεν ζήτησε συγνώμη. Ωστόσο του απαγγέλθηκε κατηγορία για αναμετάδοση, προφανώς αντιγραφή κειμένου και εικόνων.

Το λινκ δεν νομίζω ότι μπορεί να θεωρηθεί αναμετάδοση και δεν έχω καμία πρόθεση για απαγόρευση λινκ. Το θεωρώ εξαιρετικά ακραίο.

Δεν εννοούσα αυτό.

Εννοούσα ότι αν έβαζα εγώ την είδηση σε ένα μπλογκ και έβαζα κάτω την πηγή (άρα δεν είναι δικό μου) θα είχα ποινική ευθύνη για αναμετάδοση; Κουφό μου φαίνεται.

talaipwros έγραψε: 10 Μαρ 2019, 10:05

οι κυκλοφοριες το προηγουμενο Σαββατο, 2 Μαρτιου.
Το Μακελειο ειναι η τριτη σε κυκλοφορια εφημεριδα στη Χωρα

εσένα θα είναι η αγαπημένη σου φαντάζομαι.

Εντάξει, είναι χυδαίο και εμετικό το πρωτοσέλιδο, αλλά εδώ που τα λέμε...

brb και tyt έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:45 Δεν εννοούσα αυτό.

Εννοούσα ότι αν έβαζα εγώ την είδηση σε ένα μπλογκ και έβαζα κάτω την πηγή (άρα δεν είναι δικό μου) θα είχα ποινική ευθύνη για αναμετάδοση; Κουφό μου φαίνεται.

Και εμένα μου φαίνεται σε πρώτη ανάγνωση περίεργο ωστόσο μπορεί να έχει την εξής λογική. Βγάζεις μια ψεύτικη είδηση και κατηγορείς κάποιον στο site σου. Αυτή την αναπαράγουν άλλες συνεργαζόμενες, θυγατρικές ή τρίτες σελίδες σε συνεννόηση. Εσύ υπαναχωρείς, ζητάς συγνώμη κλπ αλλά μένει η λάσπη να δημοσιεύεται από όλους τους άλλους. Σε μια τέτοια περίπτωση ο θιγόμενος δεν θα είχε κανέναν τρόπο να προστατευτεί δεδομένου ότι τέτοια νέα αναδημοσιεύονται και αναπαράγονται ευρέως και δεν θα ήταν εφικτό να κινηθεί κατά εκάστου ξεχωριστά.
Έτσι λοιπόν όποιος δημοσιεύει λάσπη ας είναι τουλάχιστον σίγουρος ότι υπάρχουν αποδείξεις.

Ζενίθεδρος έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:51 Εντάξει, είναι χυδαίο και εμετικό το πρωτοσέλιδο, αλλά εδώ που τα λέμε...

Δεν γίνεται να αντικαταστήσουμε την πολιτική κριτική με τον συλλήβδην χαρακτηρισμό των γυναικών της κυβέρνησης. Έχει συνέπειες η ανοχή σε αυτό και τις ζήσαμε με τον Κουρή και άλλους στο παρελθόν. Δεν κάνει καλό στην κοινωνία κάτι τέτοιο.

ST48410 έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:52

brb και tyt έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:45 Δεν εννοούσα αυτό.

Εννοούσα ότι αν έβαζα εγώ την είδηση σε ένα μπλογκ και έβαζα κάτω την πηγή (άρα δεν είναι δικό μου) θα είχα ποινική ευθύνη για αναμετάδοση; Κουφό μου φαίνεται.

Και εμένα μου φαίνεται σε πρώτη ανάγνωση περίεργο ωστόσο μπορεί να έχει την εξής λογική. Βγάζεις μια ψεύτικη είδηση και κατηγορείς κάποιον στο site σου. Αυτή την αναπαράγουν άλλες συνεργαζόμενες, θυγατρικές ή τρίτες σελίδες σε συνεννόηση. Εσύ υπαναχωρείς, ζητάς συγνώμη κλπ αλλά μένει η λάσπη να δημοσιεύεται από όλους τους άλλους. Σε μια τέτοια περίπτωση ο θιγόμενος δεν θα είχε κανέναν τρόπο να προστατευτεί δεδομένου ότι τέτοια νέα αναδημοσιεύονται και αναπαράγονται ευρέως και δεν θα ήταν εφικτό να κινηθεί κατά εκάστου ξεχωριστά.
Έτσι λοιπόν όποιος δημοσιεύει λάσπη ας είναι τουλάχιστον σίγουρος ότι υπάρχουν αποδείξεις.

Δεν πάει έτσι. Αν εγώ έχω ένα μπλογκ και αναδημοσιεύω κάτι και αναφέρω την πηγή, δεν μπορεί να είμαι και ρεπόρτερ για να ξέρω αν είναι αλήθεια ή όχι. Αν ήταν έτσι θα δημοσίευαν μόνον πρωτογενείς ειδήσεις τα μεγάλα σάιτ και τα μπλογκ θα φοβούνταν μη τυχόν και δεν είναι αλήθεια και τιμωρηθούν.

Μου φαίνεται σαν προσπάθεια χειραγώγησης των μπλόγκερ. Το ίντερνετ πρέπει να μείνει ελεύθερο. Είναι το μόνο ελεύθερο μέσο διακίνησης πληροφοριών και ιδεών.

Spiros252 έγραψε: 10 Μαρ 2019, 13:39

alekhine έγραψε: 10 Μαρ 2019, 13:26
ωπα κατσε

ο μπλογκερ μπορει να εβαλε το πρωτοσελιδο γνωριζοντας οτι ο χιος εχει ανασκευασει μετα την μηνυση του κοτζια και παρολα αυτα να το εβαλε για να κραξει τον χιο


για το χτεσινο δεν υπαρχει τιποτα τετοιο,αρα ο χιος μια χαρα τα πιστευει αυτα που γραφει και μια χαρα πρεπει να κραζεται

αν κανει κανενας μηνυση και ο χιος το αποσυρει τοτε ναι

αλλα μεχρι τοτε μια χαρα πρεπει να κραζεται ο χιος(στα πλαισια του δημοσιου σχολιασμου) για τα οσα εχει πρωτοσελιδο

Σύμφωνα με την παραπάνω πηγή:

«Κατηγορούμενοι στη δίκη εκτός από τον Στέφανο Χίο και τον Γιώργο Γκασιάμη ήταν οι Νικόλαος Αργυρίου και Παναγιώτης Παπαδόπουλος, για την αναπαραγωγή του δημοσιεύματος σε ιστοσελίδες.»

Ήταν κατηγορούμενοι για την αναπαραγωγή σε ιστοσελίδες. Η μεταμέλεια νομίζω πως δόθηκε γραπτώς στο δικαστήριο προκειμένου να ανακληθεί η μήνυση. Όπως και να χει κατηγορητήριο υπήρξε και για όσους αναμετέδωσαν το κείμενο της εφημερίδας / πρωτοσέλιδου. Με αυτή τη λογική βέβαια θα έπρεπε να κατηγορηθούν και τα τηλεοπτικά κανάλια για αναμετάδοση.

Δεν μπορεί να είναι κριτήριο το αν κράζεται εδώ. Από άλλους θα κραζεται από άλλους θα επευφημείται.

Επίσης δεν γίνεται να παρακολουθούμε εμείς πότε και αν θα ανακληθεί και να το κατεβάζουμε αναλόγως.

Πώς ακριβώς όμως αναμετέδωσαν το πρωτοσέλιδο; Το να γράψεις "τους πάει κωλοφεραντζα ο τιτανοτεραστιος Χίος" δεν ειναι απλή μετάδοση είδησης, αλλά υιοθετείς τους ισχυρισμούς.

Το πρωτοσέλιδό προβλήθηκε στα πλαίσια μετάδοσης της είδησης και από την Ερτ πάντως απλά κρύβοντας το πουταναριο που έγραφε.

brb και tyt έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:45

Spiros252 έγραψε: 10 Μαρ 2019, 14:15

brb και tyt έγραψε: 10 Μαρ 2019, 13:23
Προφανώς έκανε copy/paste. Και γι' αυτό τιμωρήθηκε αντί να τιμωρηθεί αυτός που πρώτος έγραψε την είδηση;

Αν βάλει την πηγή της είδησης, έχει πάλι ποινικές ευθύνες;

Τιμωρήθηκε επειδή δεν παρέστη και δεν ζήτησε συγνώμη. Ωστόσο του απαγγέλθηκε κατηγορία για αναμετάδοση, προφανώς αντιγραφή κειμένου και εικόνων.

Το λινκ δεν νομίζω ότι μπορεί να θεωρηθεί αναμετάδοση και δεν έχω καμία πρόθεση για απαγόρευση λινκ. Το θεωρώ εξαιρετικά ακραίο.

Δεν εννοούσα αυτό.

Εννοούσα ότι αν έβαζα εγώ την είδηση σε ένα μπλογκ και έβαζα κάτω την πηγή (άρα δεν είναι δικό μου) θα είχα ποινική ευθύνη για αναμετάδοση; Κουφό μου φαίνεται.

Ε μα είναι προφανές ότι είναι αναμετάδοση, προκύπτει από την εικόνα του πρωτοσέλιδου, ακόμα κι αν δεν είχε πηγή, που λογικά θα είχε.

brb και tyt έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:57
Δεν πάει έτσι. Αν εγώ έχω ένα μπλογκ και αναδημοσιεύω κάτι και αναφέρω την πηγή, δεν μπορεί να είμαι και ρεπόρτερ για να ξέρω αν είναι αλήθεια ή όχι. Αν ήταν έτσι θα δημοσίευαν μόνον πρωτογενείς ειδήσεις τα μεγάλα σάιτ και τα μπλογκ θα φοβούνταν μη τυχόν και δεν είναι αλήθεια και τιμωρηθούν.

Μου φαίνεται σαν προσπάθεια χειραγώγησης των μπλόγκερ. Το ίντερνετ πρέπει να μείνει ελεύθερο. Είναι το μόνο ελεύθερο μέσο διακίνησης πληροφοριών και ιδεών.

Ακριβώς αυτό είναι το πρόβλημα. Αν και στην προκειμένη είναι προφανές ότι ήταν υβριστικό / προσβλητικό υπάρχουν άλλες περιπτώσεις που είναι αμφιλεγόμενο το ζήτημα και δεν μπορεί αυτός που αναμεταδίδει την είδηση να γνωρίζει με βεβαιότητα.

Επίσης τίθεται και ζήτημα σχολιασμού του δημοσιεύματος από άλλα μέσα καθώς κι αυτός μπορεί να καταγγελθεί ως αναμετάδοση.

Μπλέκει πολύ το πράγμα έτσι.

Spiros252 έγραψε: 10 Μαρ 2019, 22:04

brb και tyt έγραψε: 10 Μαρ 2019, 21:45

Spiros252 έγραψε: 10 Μαρ 2019, 14:15

Τιμωρήθηκε επειδή δεν παρέστη και δεν ζήτησε συγνώμη. Ωστόσο του απαγγέλθηκε κατηγορία για αναμετάδοση, προφανώς αντιγραφή κειμένου και εικόνων.

Το λινκ δεν νομίζω ότι μπορεί να θεωρηθεί αναμετάδοση και δεν έχω καμία πρόθεση για απαγόρευση λινκ. Το θεωρώ εξαιρετικά ακραίο.

Δεν εννοούσα αυτό.

Εννοούσα ότι αν έβαζα εγώ την είδηση σε ένα μπλογκ και έβαζα κάτω την πηγή (άρα δεν είναι δικό μου) θα είχα ποινική ευθύνη για αναμετάδοση; Κουφό μου φαίνεται.

Ε μα είναι προφανές ότι είναι αναμετάδοση, προκύπτει από την εικόνα του πρωτοσέλιδου, ακόμα κι αν δεν είχε πηγή, που λογικά θα είχε.

Είναι χειραγώγηση. Ουσιαστικά ποινικοποιεί και τα σχόλια κάτω από το άρθρο, τα σχόλια σε φόρουμ, σε chat room κλπ.

Για παράδειγμα, η είδηση είναι ''οι Γερμανοί πήραν τα 14 κερδοφόρα αεροδρόμια''. Αν γράψω ''οι Γερμανοί συνεχίζουν την λεηλασία της δημόσιας περιουσίας'' θα είναι αδίκημα.

Αν σου κάνει μήνυση η fraport μπορεί.

Έχουν εκδικαστεί περιπτώσεις όπου ένας χρήστης πρόσβαλλε τον άλλον στο fb. Συμβαίνουν κι αυτά , δεν είναι όμως κάτι νέο.

Η νομολογία όμως για την αναμετάδοση είναι περίεργη κατάσταση.

Ο ΧΙος θα επρεπε να βρισκεται στη φυλακη ή σε ιδρυμα. Αλλα δω ειναι σοβιετια.