Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Επειδή είσαι μικρός, άκου να μαθαίνεις: τους πολέμους τους κάνουν οι άντρες και τον πλούτο τον θέλουν για εξουσία ώστε να έχουν όποια Ωραία Ελένη γουστάρουν. Δεν έχει διαφορά από δύο αρσενικά που σκοτώνονται μεταξύ τους για το παραδίπλα θηλυκό που περιμένει.
Άκου τώρα τι γίνεται σε μας του νεολαίους γιατί εσύ είσαι μεγάλος και δεν κυκλοφοράς σαν κι εμάς. Υπάρχουν πούστηδες στην παρέα μας. Δηλαδή πως να στο πω... για κάθε πέντε ο ένας μας είναι πούστηςsharp έγραψε: 28 Φεβ 2019, 22:32Επειδή είσαι μικρός, άκου να μαθαίνεις: τους πολέμους τους κάνουν οι άντρες και τον πλούτο τον θέλουν για εξουσία ώστε να έχουν όποια Ωραία Ελένη γουστάρουν. Δεν έχει διαφορά από δύο αρσενικά που σκοτώνονται μεταξύ τους για το παραδίπλα θηλυκό που περιμένει.
Αυτό αναγκαστικά κι αντικειμενικά διαμορφώνει τη τελική μας αντίληψη. η οποία δεν αναγνωρίζει αυτό που λες. Βασικά δεν θα πλακωνόμουν ποτέ για θηλυκό.Ναι, αλλά σε απόλυτη τιμή το ίδιο είναι. Μην κολλάς στο πρόσημο.Χαοτικός έγραψε: 28 Φεβ 2019, 22:53Άκου τώρα τι γίνεται σε μας του νεολαίους γιατί εσύ είσαι μεγάλος και δεν κυκλοφοράς σαν κι εμάς. Υπάρχουν πούστηδες στην παρέα μας. Δηλαδή πως να στο πω... για κάθε πέντε ο ένας μας είναι πούστηςsharp έγραψε: 28 Φεβ 2019, 22:32Επειδή είσαι μικρός, άκου να μαθαίνεις: τους πολέμους τους κάνουν οι άντρες και τον πλούτο τον θέλουν για εξουσία ώστε να έχουν όποια Ωραία Ελένη γουστάρουν. Δεν έχει διαφορά από δύο αρσενικά που σκοτώνονται μεταξύ τους για το παραδίπλα θηλυκό που περιμένει.
Για αρσενικό ίσως. Να, για την πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ πχ
Τι λες ρε; Το πρόσημο καθορίζει φορά κίνησης. Απομακρύνονται επιταχυνόμενα τα αντιληπτικά περιεχόμεναsharp έγραψε: 28 Φεβ 2019, 22:57Ναι, αλλά σε απόλυτη τιμή το ίδιο είναι. Μην κολλάς στο πρόσημο.Χαοτικός έγραψε: 28 Φεβ 2019, 22:53Άκου τώρα τι γίνεται σε μας του νεολαίους γιατί εσύ είσαι μεγάλος και δεν κυκλοφοράς σαν κι εμάς. Υπάρχουν πούστηδες στην παρέα μας. Δηλαδή πως να στο πω... για κάθε πέντε ο ένας μας είναι πούστηςsharp έγραψε: 28 Φεβ 2019, 22:32
Επειδή είσαι μικρός, άκου να μαθαίνεις: τους πολέμους τους κάνουν οι άντρες και τον πλούτο τον θέλουν για εξουσία ώστε να έχουν όποια Ωραία Ελένη γουστάρουν. Δεν έχει διαφορά από δύο αρσενικά που σκοτώνονται μεταξύ τους για το παραδίπλα θηλυκό που περιμένει.
Για αρσενικό ίσως. Να, για την πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ πχ
Η Γερμανικη ηγεσια θα μπορουσε να σταματησει τις επιθετικες ενεργειες και να αρχισει να υπογραφει παυσεις πυρος πριν ξεκινησει τον πολεμο στην ΕΣΣΔ. Φυσικα αυτο το λεμε εκ των υστερων. Σιγουρα οι συμμαχοι λιγο αργοτερα θα χτυπουσαν και θα ξαναρχιζε ο πολεμος.Leporello έγραψε: 28 Φεβ 2019, 16:37 Νομίζω ότι μπορούσαν ακόμη να παραδοθούν και να επιτύχουν ειρήνη αμέσως μετά την ήττα στο Στάλινγκραντ, στις αρχές του 1943. Το καλοκαίρι του 1943 έγινε η απόβαση στην Σικελία και από τότε είναι σαφές πως οι Σύμμαχοι δεν θα δεχόντουσαν τίποτα λιγότερο από άνευ όρων παράδοση. Στις αρχές όμως του 1943; Τότε ακόμη δεν υπήρχε Δυτικό μέτωπο και οι Σοβιετικοί είναι αμφίβολο αν θα καταδίωκαν τους Γερμανούς μέχρι το Βερολίνο.
Θα μπορούσε η ναζιστική ηγεσία να γλυτώσει τότε αν παραδεχόταν ήττα; Μπορεί οι Σύμμαχοι να απαιτούσαν δίκη τού Χίτλερ, αλλά νομίζω ότι οι περισσότεροι άλλοι θα την γλύτωναν και κάποιος π.χ. Γκέριγκ θα μπορούσε να είναι ο επόμενος ηγέτης τής Γερμανίας. Δεν είχαν ανακαλυφθεί άλλωστε ακόμη τα στρατόπεδα θανάτου στην Πολωνία. Σημειωτέον ότι πάνω από τις μισές Γερμανικές απώλειες στον Πόλεμο προκλήθηκαν από τον Ιούνιο του 1944 μέχρι τον Μάϊο του 1945 και όλες αυτές θα μπορούσαν να αποφευχθούν με μόνη την θυσία του Χίτλερ.
Πριν από την μάχη του Στάλινγκραντ πιστεύω ότι είναι βέβαιο πως οι Σύμμαχοι θα δεχόντουσαν υπό όρους παράδοση των Γερμανών. Ομως δεν υπήρχε τόσο διορατικός Γερμανός και ισχυρός ώστε που να πετύχει παράδοση σε εκείνο το σημείο, κάτι ανάλογο δηλαδή εκείνου που πέτυχαν οι Γερμανοί κατά τον Α'ΠΠ.
Δεν παίζει αυτό με τίποτα. Ο Πόλεμος έγινε γιά να πάρουν οι Γερμανοί την Πολωνία και την Ουκρανία. Δεν θα μπορούσε να σταματήσει νωρίτερα. Και όταν λέμε να παραδοθούν οι Γερμανοί, φυσικά θα είχαν συνέπειες, δεν θα γύριζαν στο status quo ante. Θα εκτελείτο ο Χίτλερ και κάποιοι άλλοι, θα καταστρεφόταν η πολεμική μηχανή τής Γερμανίας, ενώ τα σύνορά της θα εξαρτώντο από το σημείο που θα βρισκόταν ο πόλεμος όταν παραδινόταν.Οργισμένος έγραψε: 28 Φεβ 2019, 23:05Η Γερμανικη ηγεσια θα μπορουσε να σταματησει τις επιθετικες ενεργειες και να αρχισει να υπογραφει παυσεις πυρος πριν ξεκινησει τον πολεμο στην ΕΣΣΔ. Φυσικα αυτο το λεμε εκ των υστερων. Σιγουρα οι συμμαχοι λιγο αργοτερα θα χτυπουσαν και θα ξαναρχιζε ο πολεμος.Leporello έγραψε: 28 Φεβ 2019, 16:37 Νομίζω ότι μπορούσαν ακόμη να παραδοθούν και να επιτύχουν ειρήνη αμέσως μετά την ήττα στο Στάλινγκραντ, στις αρχές του 1943. Το καλοκαίρι του 1943 έγινε η απόβαση στην Σικελία και από τότε είναι σαφές πως οι Σύμμαχοι δεν θα δεχόντουσαν τίποτα λιγότερο από άνευ όρων παράδοση. Στις αρχές όμως του 1943; Τότε ακόμη δεν υπήρχε Δυτικό μέτωπο και οι Σοβιετικοί είναι αμφίβολο αν θα καταδίωκαν τους Γερμανούς μέχρι το Βερολίνο.
Θα μπορούσε η ναζιστική ηγεσία να γλυτώσει τότε αν παραδεχόταν ήττα; Μπορεί οι Σύμμαχοι να απαιτούσαν δίκη τού Χίτλερ, αλλά νομίζω ότι οι περισσότεροι άλλοι θα την γλύτωναν και κάποιος π.χ. Γκέριγκ θα μπορούσε να είναι ο επόμενος ηγέτης τής Γερμανίας. Δεν είχαν ανακαλυφθεί άλλωστε ακόμη τα στρατόπεδα θανάτου στην Πολωνία. Σημειωτέον ότι πάνω από τις μισές Γερμανικές απώλειες στον Πόλεμο προκλήθηκαν από τον Ιούνιο του 1944 μέχρι τον Μάϊο του 1945 και όλες αυτές θα μπορούσαν να αποφευχθούν με μόνη την θυσία του Χίτλερ.
Πριν από την μάχη του Στάλινγκραντ πιστεύω ότι είναι βέβαιο πως οι Σύμμαχοι θα δεχόντουσαν υπό όρους παράδοση των Γερμανών. Ομως δεν υπήρχε τόσο διορατικός Γερμανός και ισχυρός ώστε που να πετύχει παράδοση σε εκείνο το σημείο, κάτι ανάλογο δηλαδή εκείνου που πέτυχαν οι Γερμανοί κατά τον Α'ΠΠ.
Για μενα η μονη πιθανη περιπτωση για μακροχρονια ειρηνη θα ηταν η παυση των επιθετικων ενεργειων των γερμανων αμεσως μετα την κατακτηση γαλλιας και βαλκανιων.
Να σημειωσουμε οτι μια καποια προσπαθεια για προσεγγιση με την αγγλια εγινε.
Απο την αλλη ισως το ολο game εξαρχης ηταν win lose. Δλδ δεν θα γινοταν ανεκτη μια μεση κατασταση απο κανενα. Ισως αν παρεμεναν σε ισχυ τα συμμαχικα διπολα γερμανιας εσσδ και γερμανιας ιαπωνιας με παραλληλη συναψη συμφωνιων με αγγλους τοτε και μονο τοτε ισως οι ΗΠΑ να μην επιχειρουσαν στρατιωτικες ενεργειες στην ευρωπη, κατι ομως το οποιο θα σημαινε την ντεφακτο περιθωριοποιηση τους και την απομονωση τους γεοπολιτικα.
Μεχρι το 42 και λαμβανοντας υποψη την αθλια στρατιωτικη κατασταση των αντιναζι ευρωπαιων δεν βλεπω γιατι να μην συνθηκολογουσαν απεναντι σε μια πανισχυρη γερμανικη μηχανη υποστηριζομενη απο τις πολυ ισχυρες Ιταλια Ιαπωνια και με φιλικες σχεσεις εναντι ΕΣΣΔ. Φυσικα οι γερμανοι θα χαναν καποια (πολυ πιθανον ελλαδα κυπρο) εδαφη κυριως παρακτια για να κατευνασουν τους αγγλους. Αν κατευναζονταν οι Αγγλοι τοτε οι ΑΜερικανοι θα επρεπε να εισελθουν στον πολεμο μονοι τους διχως μια χωρα-ευρωπαικη βαση. Το βλεπω αυτο πολυ δυσκολο στρατιωτικα εως ακατορθωτο. Αν μαλιστα οι Ιαπωνεζοι αρκουνταν στο ρολο του αφεντη της απω ανατολης διχως τις ανεδαφικες αξιωσεις τους στον ειρηνικο τοτε πιστευω πως πολυ δυσκολα οι αμερικανοι θα εμπαιναν στον πολεμο της ευρωπης.Leporello έγραψε: 28 Φεβ 2019, 23:20Δεν παίζει αυτό με τίποτα. Ο Πόλεμος έγινε γιά να πάρουν οι Γερμανοί την Πολωνία και την Ουκρανία. Δεν θα μπορούσε να σταματήσει νωρίτερα. Και όταν λέμε να παραδοθούν οι Γερμανοί, φυσικά θα είχαν συνέπειες, δεν θα γύριζαν στο status quo ante. Θα εκτελείτο ο Χίτλερ και κάποιοι άλλοι, θα καταστρεφόταν η πολεμική μηχανή τής Γερμανίας, ενώ τα σύνορά της θα εξαρτώντο από το σημείο που θα βρισκόταν ο πόλεμος όταν παραδινόταν.Οργισμένος έγραψε: 28 Φεβ 2019, 23:05Η Γερμανικη ηγεσια θα μπορουσε να σταματησει τις επιθετικες ενεργειες και να αρχισει να υπογραφει παυσεις πυρος πριν ξεκινησει τον πολεμο στην ΕΣΣΔ. Φυσικα αυτο το λεμε εκ των υστερων. Σιγουρα οι συμμαχοι λιγο αργοτερα θα χτυπουσαν και θα ξαναρχιζε ο πολεμος.Leporello έγραψε: 28 Φεβ 2019, 16:37 Νομίζω ότι μπορούσαν ακόμη να παραδοθούν και να επιτύχουν ειρήνη αμέσως μετά την ήττα στο Στάλινγκραντ, στις αρχές του 1943. Το καλοκαίρι του 1943 έγινε η απόβαση στην Σικελία και από τότε είναι σαφές πως οι Σύμμαχοι δεν θα δεχόντουσαν τίποτα λιγότερο από άνευ όρων παράδοση. Στις αρχές όμως του 1943; Τότε ακόμη δεν υπήρχε Δυτικό μέτωπο και οι Σοβιετικοί είναι αμφίβολο αν θα καταδίωκαν τους Γερμανούς μέχρι το Βερολίνο.
Θα μπορούσε η ναζιστική ηγεσία να γλυτώσει τότε αν παραδεχόταν ήττα; Μπορεί οι Σύμμαχοι να απαιτούσαν δίκη τού Χίτλερ, αλλά νομίζω ότι οι περισσότεροι άλλοι θα την γλύτωναν και κάποιος π.χ. Γκέριγκ θα μπορούσε να είναι ο επόμενος ηγέτης τής Γερμανίας. Δεν είχαν ανακαλυφθεί άλλωστε ακόμη τα στρατόπεδα θανάτου στην Πολωνία. Σημειωτέον ότι πάνω από τις μισές Γερμανικές απώλειες στον Πόλεμο προκλήθηκαν από τον Ιούνιο του 1944 μέχρι τον Μάϊο του 1945 και όλες αυτές θα μπορούσαν να αποφευχθούν με μόνη την θυσία του Χίτλερ.
Πριν από την μάχη του Στάλινγκραντ πιστεύω ότι είναι βέβαιο πως οι Σύμμαχοι θα δεχόντουσαν υπό όρους παράδοση των Γερμανών. Ομως δεν υπήρχε τόσο διορατικός Γερμανός και ισχυρός ώστε που να πετύχει παράδοση σε εκείνο το σημείο, κάτι ανάλογο δηλαδή εκείνου που πέτυχαν οι Γερμανοί κατά τον Α'ΠΠ.
Για μενα η μονη πιθανη περιπτωση για μακροχρονια ειρηνη θα ηταν η παυση των επιθετικων ενεργειων των γερμανων αμεσως μετα την κατακτηση γαλλιας και βαλκανιων.
Να σημειωσουμε οτι μια καποια προσπαθεια για προσεγγιση με την αγγλια εγινε.
Απο την αλλη ισως το ολο game εξαρχης ηταν win lose. Δλδ δεν θα γινοταν ανεκτη μια μεση κατασταση απο κανενα. Ισως αν παρεμεναν σε ισχυ τα συμμαχικα διπολα γερμανιας εσσδ και γερμανιας ιαπωνιας με παραλληλη συναψη συμφωνιων με αγγλους τοτε και μονο τοτε ισως οι ΗΠΑ να μην επιχειρουσαν στρατιωτικες ενεργειες στην ευρωπη, κατι ομως το οποιο θα σημαινε την ντεφακτο περιθωριοποιηση τους και την απομονωση τους γεοπολιτικα.
1. Αφού οι Εγγλέζοι δεν συνθηκολόγησαν το 1940 που ήταν μόνοι τους, δεν επρόκειτο να συνθηκολογήσουν ποτέ. Πολύ περισσότερο μετά από την είσοδο ΕΣΣΔ και ΗΠΑ στον Πόλεμο. Αλλωστε, εδώ δεν συζητάμε τις προϋποθέσεις συνθηκολόγησης των Εγγλέζων, αλλά παράδοσης των Γερμανών.Οργισμένος έγραψε: 28 Φεβ 2019, 23:36Μεχρι το 42 και λαμβανοντας υποψη την αθλια στρατιωτικη κατασταση των αντιναζι ευρωπαιων δεν βλεπω γιατι να μην συνθηκολογουσαν απεναντι σε μια πανισχυρη γερμανικη μηχανη υποστηριζομενη απο τις πολυ ισχυρες Ιταλια Ιαπωνια και με φιλικες σχεσεις εναντι ΕΣΣΔ. Φυσικα οι γερμανοι θα χαναν καποια (πολυ πιθανον ελλαδα κυπρο) εδαφη κυριως παρακτια για να κατευνασουν τους αγγλους. Αν κατευναζονταν οι Αγγλοι τοτε οι ΑΜερικανοι θα επρεπε να εισελθουν στον πολεμο μονοι τους διχως μια χωρα-ευρωπαικη βαση. Το βλεπω αυτο πολυ δυσκολο στρατιωτικα εως ακατορθωτο. Αν μαλιστα οι Ιαπωνεζοι αρκουνταν στο ρολο του αφεντη της απω ανατολης διχως τις ανεδαφικες αξιωσεις τους στον ειρηνικο τοτε πιστευω πως πολυ δυσκολα οι αμερικανοι θα εμπαιναν στον πολεμο της ευρωπης.
Θυμιζω εδω οτι οι Αγγλοι απεμπωλεσαν εναντι των αμερικανων τα αυτοκρατορικα τους κεκτημενα για να πεισουν τους αμερικανους να μπουν στον πολεμο. Το κλειδι λοιπον πιστευω ηταν οι Αγγλοι και οι Ρωσοι αλλα και η λαθος κατεμε επεμβαση των Ιαπωνεζων στο Περλ Χαρμπορ.
Εκει βεβαια διαφαινεται η τελειως λαθος στρατηγικη προσσεγγιση απο Χιτλερ. Ο Χιτλερ οδηγουμενως πιστευω απο εντονα συναισθηματα ενηργησε ανορθολογικα καθως μια επιτυχημενη στρατιωτικη επιχειρηση καταληψης της κεντροδυτικης και νοτιας ευρωπης τη μετετρεψε σε εναν πολεμο για την πλανητικη παντοκρατορια. Ποιος ο λόγος να χτυπηθει η Ρωσια; οταν μαλιστα υπηρχε και συμμαχικο συμφωνο; Για τα πετρελαια; Τοτε θα επρεπε να τεθει στοχος στα πετρελαια της μεσης ανατολης.
Το 42 ο αξονας ηταν πανισχυρος αλλα λειτουργησε με απληστια αναγκαζοντας τους λοιπους να συμμαχησουν.
7Ζενίθεδρος έγραψε: 28 Φεβ 2019, 23:48 Δεν μπόρεσε να πάρει τα πετρέλαια της Ρωσίας και θα έπαιρνε της Μέσης Ανατολής; Πως, με το γερμανικό ναυτικό που θα αλώνιζε στη Μεσόγειο; Απο τη στιγμή που τα έπαιξε όλα για όλα, να γίνει υπερδύναμη ή να πεθάνει προσπαθώντας το, η άνευ όρων παράδοση της Γερμανίας ήταν μονόδρομος για τους Συμμάχους. Γιατί υπήρξε 17 χρόνια νωρίτερα και ένας ΑΠΠ. Πόσο μικρό χρονικό διάστημα είναι 17 χρόνια, για σκεφτείτε.
1945-1918=27Ζενίθεδρος έγραψε: 28 Φεβ 2019, 23:48 Δεν μπόρεσε να πάρει τα πετρέλαια της Ρωσίας και θα έπαιρνε της Μέσης Ανατολής; Πως, με το γερμανικό ναυτικό που θα αλώνιζε στη Μεσόγειο; Απο τη στιγμή που τα έπαιξε όλα για όλα, να γίνει υπερδύναμη ή να πεθάνει προσπαθώντας το, η άνευ όρων παράδοση της Γερμανίας ήταν μονόδρομος για τους Συμμάχους. Γιατί υπήρξε 17 χρόνια νωρίτερα και ένας ΑΠΠ. Πόσο μικρό χρονικό διάστημα είναι 17 χρόνια, για σκεφτείτε.
1, το 1942 αρχες, η Αγγλια θα ηταν πιο σκεπτικη εναντι μιας προτασης για συνθηκολογηση απο γερμανους απο οτι το 40 οπου ακομα δεν ειχε φανει η στρατιωτικη ανωτερωτητα των γερμανων.Leporello έγραψε: 28 Φεβ 2019, 23:561. Αφού οι Εγγλέζοι δεν συνθηκολόγησαν το 1940 που ήταν μόνοι τους, δεν επρόκειτο να συνθηκολογήσουν ποτέ. Πολύ περισσότερο μετά από την είσοδο ΕΣΣΔ και ΗΠΑ στον Πόλεμο. Αλλωστε, εδώ δεν συζητάμε τις προϋποθέσεις συνθηκολόγησης των Εγγλέζων, αλλά παράδοσης των Γερμανών.Οργισμένος έγραψε: 28 Φεβ 2019, 23:36Μεχρι το 42 και λαμβανοντας υποψη την αθλια στρατιωτικη κατασταση των αντιναζι ευρωπαιων δεν βλεπω γιατι να μην συνθηκολογουσαν απεναντι σε μια πανισχυρη γερμανικη μηχανη υποστηριζομενη απο τις πολυ ισχυρες Ιταλια Ιαπωνια και με φιλικες σχεσεις εναντι ΕΣΣΔ. Φυσικα οι γερμανοι θα χαναν καποια (πολυ πιθανον ελλαδα κυπρο) εδαφη κυριως παρακτια για να κατευνασουν τους αγγλους. Αν κατευναζονταν οι Αγγλοι τοτε οι ΑΜερικανοι θα επρεπε να εισελθουν στον πολεμο μονοι τους διχως μια χωρα-ευρωπαικη βαση. Το βλεπω αυτο πολυ δυσκολο στρατιωτικα εως ακατορθωτο. Αν μαλιστα οι Ιαπωνεζοι αρκουνταν στο ρολο του αφεντη της απω ανατολης διχως τις ανεδαφικες αξιωσεις τους στον ειρηνικο τοτε πιστευω πως πολυ δυσκολα οι αμερικανοι θα εμπαιναν στον πολεμο της ευρωπης.
Θυμιζω εδω οτι οι Αγγλοι απεμπωλεσαν εναντι των αμερικανων τα αυτοκρατορικα τους κεκτημενα για να πεισουν τους αμερικανους να μπουν στον πολεμο. Το κλειδι λοιπον πιστευω ηταν οι Αγγλοι και οι Ρωσοι αλλα και η λαθος κατεμε επεμβαση των Ιαπωνεζων στο Περλ Χαρμπορ.
Εκει βεβαια διαφαινεται η τελειως λαθος στρατηγικη προσσεγγιση απο Χιτλερ. Ο Χιτλερ οδηγουμενως πιστευω απο εντονα συναισθηματα ενηργησε ανορθολογικα καθως μια επιτυχημενη στρατιωτικη επιχειρηση καταληψης της κεντροδυτικης και νοτιας ευρωπης τη μετετρεψε σε εναν πολεμο για την πλανητικη παντοκρατορια. Ποιος ο λόγος να χτυπηθει η Ρωσια; οταν μαλιστα υπηρχε και συμμαχικο συμφωνο; Για τα πετρελαια; Τοτε θα επρεπε να τεθει στοχος στα πετρελαια της μεσης ανατολης.
Το 42 ο αξονας ηταν πανισχυρος αλλα λειτουργησε με απληστια αναγκαζοντας τους λοιπους να συμμαχησουν.
2. Μετά την αποτυχία τής εκστρατείας στην Σοβιετική Ενωση στο τέλος του 1942, ο Αξονας δεν ήταν καθόλου πανίσχυρος. Ακόμη και ο Χίτλερ είχε καταλάβει ότι τα πράγματα ζόριζαν.
3. Περίπτωση να μην χρτυπήσει την Σοβιετική Ενωση ο Χίτλερ δεν υπήρχε. Ο Πόλεμος έγινε γιά να κατακτήσει την Πολωνία και την Ουκρανία. Αυτό λέει στο Mein Kampf. Δεν ήθελε ούτε την "κεντροδυτική" ούτε την Νότια Ευρώπη.