20ος αιώνας - σύγχρονη μουσική

[ST48410]

Περίμενε να προετοιμάσω λίγο το κοινό.
ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ, πιάνεσε καλά; βάστα γερά.
hm: foscilis, δεν χρειάζεται να με ευχαριστάς, έχω τεράστια καρδγιά.

μην μου το κάνετε Γράμμος - Βίτσι εδώ μέσα . Αυτοί είναι προ κομμουνισμού εξάλλου.

[ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ]

δεν έχει να κάνει. θάνατος στο ρωσσισμό, είτε τσαρικό είτε κουμμουνιστικό

[sys3x]

Πάμε

[sharp]

Περίμενε να προετοιμάσω λίγο το κοινό.
ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ, πιάνεσε καλά; βάστα γερά.
hm: foscilis, δεν χρειάζεται να με ευχαριστάς, έχω τεράστια καρδγιά.

μην μου το κάνετε Γράμμος - Βίτσι εδώ μέσα . Αυτοί είναι προ κομμουνισμού εξάλλου.

Πάντως οι σειραϊστές Μπουλέζ κλπ είχαν σαφώς νοοτροπία ΚΚΣΕ. Είναι απορίας άξιον πώς δεν ταίριαξαν μεταξύ τους.

Πολλά μαζεύτηκαν δεν ξέρω από πού να ξεκινήσω. Μπορεί αργότερα, χρωστάω και κάτι υποσημειώσεις από το βράδυ.

[sys3x]

Περίμενε να προετοιμάσω λίγο το κοινό.
ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ, πιάνεσε καλά; βάστα γερά.
hm: foscilis, δεν χρειάζεται να με ευχαριστάς, έχω τεράστια καρδγιά.

μην μου το κάνετε Γράμμος - Βίτσι εδώ μέσα . Αυτοί είναι προ κομμουνισμού εξάλλου.

Όχι όχι, κάτσε να δεις.

[sharp]

Κι όμως ούτε εδώ συμφωνώ μαζί σου. Δεν θα άλλαζε τίποτε πριν 70 χρόνια, ίδια μαλακία θα ήταν (δεν τον ήξερα και το ψαξα)

Δεν πειράζει ας μη συμφωνείς. Ο μινιμαλισμός όταν εμφανίστηκε είχε λόγο ύπαρξης και θέση στην ιστορία. Και μία πρόταση να αντιπαραθέσει στον ολικό σειραϊσμό. Άσχετα αν μας αρέσει ή όχι (δεν είναι του γούστου μου). Αλλά 70 χρόνια μετά κύλησε πολύ νερό στο αυλάκι της εξέλιξης της σοβαρής μουσικής.

Απλά ο μινιμαλισμός είναι εύπεπτος και πουλάει πιο εύκολα σε μη ενημερωμένο κοινό.

Αυτός είναι μίνιμαλ; Εμένα μου ακούστηκε σαν Κλάιντερμαν.

Με τα γνωστά μινιμαλ, Τέρρυ Ράιλευ κλπ δεν έχω πρόβλημα.

δεν είμαι φαν του Θεοδωράκη, είναι γνωστό. Ωστόσο η πρώτη του συμφωνία είναι έργο της εποχής της. Καλό ή όχι δεν έχει μεγάλη σημασία. Δεν κάνουμε κριτική σε αυτό. Έχεις ένα νέο συνθέτη και πρέπει να είσαι επιεικής. Δεν μπορεί να γεννηθούν όλοι με το ταλέντο του Μότσαρτ. Περιμένεις να δεις πως θα εξελιχθεί με το χρόνο. Ε, μετά το γύρισε, οπότε κι εμένα δεν με αφορούν και τόσο αυτά που έκανε μετά. Ωστόσο διατηρώ μία επιφύλαξη για αυτά που λέει ο ίδιος συμφωνίες και όπερες και δεν τα έχω ακούσει. Και δεν έχει σημασία το όνομα, ο τίτλος. Σημασία έχει ο βαθμός τυποποίησης όπως είπαμε ξανά και ξανά. Αν δεν ακούσω όμως, δεν μπορώ να κρίνω.

Δεν την ξέρω, αναφερόμουν στα μετέπειτα. Νομίζω μια Όπερα Ηλέκτρα είχα ακούσει, πάνε πολλά χρόνια, είχε χώσει και κάτι από τα γνωστά του με άλλα λόγια, αντί για μπουζούκια έπαιζαν έγχορδα κι η σοπράνο στρίγγλιζε αντί να τραγουδάει όπως η Φαραντούρη. Στο ενδιάμεσο έπαιζαν νότες ανακατεμμένες χωρίς νόημα.

[sys3x]

δεν έχει να κάνει. θάνατος στο ρωσσισμό, είτε τσαρικό είτε κουμμουνιστικό

Διατί τέτοιον μένος έναντι της ευρωπαϊκής κουλτούρας μικρέ μου φίλε;

[ST48410]

Πάμε

Πολύ ωραία. Scheherazade του Rimsky-Korsakov, 1888

[Bazoomba]

Σταθαρε, αυτο με την 3χιλιετη συνεχεια του δυτικου πολιτισμου δεν το νογας λιγο; Αν και ο σαρπ δινει την εντυπωση ενος ασχετου με το θεμα (οπως εγω) δεν εχει αδικο οταν σου λεει πως δεν μπορεις να θεσεις αντικειμενικα κριτηρια στην τεχνη. Η καλλιτεχνικη δημιουργια ειναι απορροια της εντατικης λειτουργιας του αισθανεσθαι. Εσυ προσπαθεις επισταμενα να μελετησεις τα αποτελεσματα αυτης της εντατικης λειτουργιας στον δικο μας , τον δυτικο πολιτισμο, που ειναι πολυ νεοτερος απόσο τον κανεις, επιβαλλοντας σε αυτη την εκτατικη θεαση μια αξιωση καθολικοτητας.

[sys3x]

Τώρα, εάν κατάλαβα ορθά ψάχνουμε να βρούμε πως πήγαμε από τον Σοπέν στον Λιστ κι από τον Κόρσακοβ και όλα τα ενδιάμεσα σε αυτό:



Σωστά Στ;

Ή μήπως ο Λάνσκι δεν είναι σοβαρή, ας πούμε, μουσική;

[ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ]

Για να συνοψίσουμε το παραπάνω κείμενο σε τρία βασικά σημεία:

1. **Αμφισβήτηση της συνεχούς γραμμής του δυτικού πολιτισμού**: Γίνεται κριτική στην ιδέα ότι ο δυτικός πολιτισμός έχει μια αδιάσπαστη τρισχιλιετή ιστορία. Η χρονική του συνέχεια και η επίδρασή του φαίνονται υπερβολικές.

2. **Η τέχνη και η αντικειμενικότητα**: Υποστηρίζεται ότι η καλλιτεχνική δημιουργία προέρχεται από την εντατική λειτουργία του αισθήματος και όχι από αντικειμενικά κριτήρια. Δεν είναι δυνατό να καθοριστούν απόλυτα ή παγκόσμια πρότυπα για την τέχνη.

3. **Κριτική στην οικουμενικότητα της δυτικής θέασης**: Ο συγγραφέας τονίζει ότι η μελέτη της τέχνης μέσα από τη δυτική σκοπιά δεν μπορεί να αξιώνει καθολικότητα, καθώς αυτή η προσέγγιση είναι περιορισμένη και νεότερη από ό,τι ισχυρίζεται.

[ST48410]

Αυτός είναι μίνιμαλ; Εμένα μου ακούστηκε σαν Κλάιντερμαν.

Για του Λουδοβίκο λές; Απατεώνας είναι απλά. Βρήκε τη χήνα με τα χρυσά αυγά και πουλάει "ποιότητα" και φιγούρα σε αφελείς. Υπάρχει μεγάλο κοινό. Όρεξη να 'χει κάποιος να τους αρμέξει.

[ST48410]

Τώρα, εάν κατάλαβα ορθά ψάχνουμε να βρούμε πως πήγαμε από τον Σοπέν στον Λιστ κι από τον Κόρσακοβ και όλα τα ενδιάμεσα σε αυτό:



Σωστά Στ;

Ή μήπως ο Λάνσκι δεν είναι σοβαρή, ας πούμε, μουσική;

Μην κάνετε τέτοια χρονικά άλματα. Αν το βάλεις εδώ δεν θα καταλάβει κανείς τίποτα. Αν το βάλεις 10 σελίδες παρακάτω όταν έχουν δει όλα τα ενδιάμεσα θα κατανοήσουν ότι κι αυτό είναι ένας κρίκος στην φυσιολογική εξέλιξη των πραγμάτων. Οπότε θα σου απαντήσω σε αυτό όταν έρθει η ώρα του. Ας κρατήσουμε μία χρονική συνέχεια στο νήμα αν θέλετε για να βγάζει νόημα για τους άλλους. Εσείς (εσύ κι ο sharp) τα ξέρετε.

[sys3x]

Για να συνοψίσουμε το παραπάνω κείμενο σε τρία βασικά σημεία:

1. **Αμφισβήτηση της συνεχούς γραμμής του δυτικού πολιτισμού**: Γίνεται κριτική στην ιδέα ότι ο δυτικός πολιτισμός έχει μια αδιάσπαστη τρισχιλιετή ιστορία. Η χρονική του συνέχεια και η επίδρασή του φαίνονται υπερβολικές.

2. **Η τέχνη και η αντικειμενικότητα**: Υποστηρίζεται ότι η καλλιτεχνική δημιουργία προέρχεται από την εντατική λειτουργία του αισθήματος και όχι από αντικειμενικά κριτήρια. Δεν είναι δυνατό να καθοριστούν απόλυτα ή παγκόσμια πρότυπα για την τέχνη.

3. **Κριτική στην οικουμενικότητα της δυτικής θέασης**: Ο συγγραφέας τονίζει ότι η μελέτη της τέχνης μέσα από τη δυτική σκοπιά δεν μπορεί να αξιώνει καθολικότητα, καθώς αυτή η προσέγγιση είναι περιορισμένη και νεότερη από ό,τι ισχυρίζεται.

Πρώτον
το παραπάνω είναι δκομ και δεν συνοψίζει τπτ, εννοείς το ακόμη παραπάνω του μπαζ (happy new gear μπαζ!)
Δεύτερον
τοκοπάηλοτ δεν είναι τζατζίκι ρε ταραμά.

[sys3x]

Τώρα, εάν κατάλαβα ορθά ψάχνουμε να βρούμε πως πήγαμε από τον Σοπέν στον Λιστ κι από τον Κόρσακοβ και όλα τα ενδιάμεσα σε αυτό:



Σωστά Στ;

Ή μήπως ο Λάνσκι δεν είναι σοβαρή, ας πούμε, μουσική;

Μην κάνετε τέτοια χρονικά άλματα. Αν το βάλεις εδώ δεν θα καταλάβει κανείς τίποτα. Αν το βάλεις 10 σελίδες παρακάτω όταν έχουν δει όλα τα ενδιάμεσα θα κατανοήσουν ότι κι αυτό είναι ένας κρίκος στην φυσιολογική εξέλιξη των πραγμάτων. Οπότε θα σου απαντήσω σε αυτό όταν έρθει η ώρα του. Ας κρατήσουμε μία χρονική συνέχεια στο νήμα αν θέλετε για να βγάζει νόημα για τους άλλους. Εσείς (εσύ κι ο sharp) τα ξέρετε.

Ναι ναι, το ξέρω ότι βιάζομαι κι ότι δυνητικά μας διαβάζουν και πεντ-εξ άλλοι αλλά τους γράφω λίγο στα, ξες που, αν έχουν απορίες ας ρωτήσουν, εδώ ήμουν έτοιμος να εξάντλησω το αρχικό θέμα της συζήτησης από το πρώτο ποστ αλλά κρατήθηκα (λέγε με και ταντρικό μάηντφακ ) για να αρχίσουμε απλά να βάζουμε μουσικάρες πάνω στις γραμμές που όρισες στο τόπικ.


Φουλ ντισκλόουσουρ.