Quiz: θα απογειωθεί ή όχι;

[Isildur]

Δεν βλέπω πουθενά δυο εκδοχές, αυτό εσύ το υποθέτεις για κάποιον λόγο. Αυτήν, την σούπερ αντιρεαλιστική εκδοχή περιγράφει το κουίζ, με την εκφώνηση που δίνει.

δεν περιγραφει την δευτερη εκδοχή το κουιζ, την πρώτη περιγραφει, η δευτερη απλα δεν εχει νοημα

Δεν εχει σχέση τι κανει διαδρομος, αν ματσαριει την ταχύτητα της ροδας απλα η ρόδα θα εχει διπλή ταχύτητα απο οτι κανονικα, η ταχυτητα του αεροπλάνου δεν αλλάζει.

Σκέψου λίγο την παρομοίωση που έκανα με το σύστημα αλεξίπτωτο-αέρας-βαρύτητα, και ίσως καταλάβεις τι εννοώ.

Σύμφωνα με την εκφώνηση, ο ιμάντας δεν επιτρέπει το αεροπλάνο να προχωρήσει, μένει στατικό όσο κι αν στριγγλίζουν οι τουρμπίνες. Ναι, ο αντιρεαλιστικός ιμάντας, αφού έτσι τον περιγράφει το κουίζ.

[Isildur]

Φυσικά. Έτσι απογειώνονται απο τα αεροπλανοφόρα. Δεν έχει σημασία ο άερας, αλλά η ταχύτητα. Οταν φύγει μπροστα, μετά παίζει ρόλο ο αέρας.

Στα αεροπλανοφόρα έχουν κυλιόμενο διάδρομο, που γυρίζει σαν παλαβός, κι εκεί που στέκεται ακίνητο το αεροπλάνο ξαφνικά... τσουπ απογειώνεται;

Καταπελτης λεγεται το συστημα που δινει στα μαχητικα την ωθηση που χρειαζονται περαν των κινητηρων και λογω του μικρου διαδρομου του αεροπλανοφορου, για να απονηωθουν.

Άλλη φορά θα βάζω εμότικα, να κάνει μπαμ πότε μιλάω ειρωνικά. Είσαι ο δεύτερος που μού το λέει...

[enaon]

the conveyor belt is designed to exactly match the speed of the wheels

ε ωραία, οπότε απλα οι ρόδες θα πηγαινουν με τν διπλή ταχυτητα απο το αεροπάνο, αλλα το αεροπλάνο δεν θα επηρεαστεί καθόλου, θα εχει την ιδια ταχύτητα ανα στιγμη που θα ειχε σε κανονικό διαδρομο, δεν το σπρώχνουν οι ρόδες, δεν εχουν καμια σχέση.

[hellegennes]

Υπάρχουν δυο εκδοχές στο ερώτημα. Η αρχική εκδοχή (του πρώτου ποστ) μιλάει για την ταχύτητα των τροχών. Δεν έχει ιδιαίτερη σημασία που η ταχύτητα των τροχών και του ιμάντα είναι ίδια γιατί η ώση από τις μηχανές θα κάνει το αεροπλάνο να κινηθεί μπροστά, άσχετα με το τι κάνουν ο ιμάντας και οι ρόδες. Θα χρειαστεί λίγο μεγαλύτερο διάδρομο γιατί υπάρχει μια μικρή αντίθετη ώση αλλά το αεροπλάνο θα πετάξει κανονικά. Απλά οι ρόδες θα έχουν διπλάσια ταχύτητα.

Η δεύτερη, σούπερ αντιρεαλιστική εκδοχή, υποθέτει έναν ιμάντα με δυνατότητα να επιταχύνει διαρκώς με δύναμη ίση με την δύναμη ώσης του κινητήρα. Αυτό είναι πρακτικά ανέφικτο γιατί θέλεις ιμάντα που να πιάνει υπερηχητική ταχύτητα. Ακόμη όμως και σ' αυτήν την περίπτωση το αεροπλάνο μπορεί να πετάξει υπό προϋποθέσεις, γιατί ο ιμάντας θα δημιουργήσει μετωπικό άνεμο και μετά από κάποια ταχύτητα το αεροπλάνο θα φτάσει σε ταχύτητα απογείωσης.

γιατι πας να τα μπερδεψεις εκει που δεν χρειαζεται;

γνωριζεις καλα αγγλικα:

the conveyor belt is designed to exactly match the speed of the wheels

Δίνεις έμφαση στις λάθος λέξεις. Το διόρθωσα. Σχολίασα ήδη τρεις φορές ότι οι τροχοί θα κινούνται ταχύτερα μεν, αλλά το αεροπλάνο θα επιταχύνει σε σχέση με το έδαφος.

[Isildur]

Δεν βλέπω πουθενά δυο εκδοχές, αυτό εσύ το υποθέτεις για κάποιον λόγο. Αυτήν, την σούπερ αντιρεαλιστική εκδοχή περιγράφει το κουίζ, με την εκφώνηση που δίνει. Είναι από αυτά τα σούπερ αντιρεαλιστικά προβλήματα, που πρέπει να "πας με τα νερά τους" κι όχι να ψάχνεις να βρεις πόσο εφικτά είναι ή ρεαλιστικές παραλλαγές τους. Λες δηλαδή και είναι έστω και ελάχιστα ρεαλιστικό, να υπάρχει καν ένας ιμάντας με αυτές τις διαστάσεις ή την ικανότητα ματσαρίσματος τέτοιων ταχυτήτων.

Γνώμη μου.

Όχι. Η εκφώνηση λέει ότι ο ιμάντας μπορεί να κινηθεί τόσο γρήγορα ώστε να έχει ίδια ταχύτητα με τους τροχούς. Το αποτέλεσμα, ξαναλέω, είναι ότι οι τροχοί θα κινούνται με διπλάσια ταχύτητα όταν το αεροπλάνο απογειωθεί, αλλά θα απογειωθεί με πρακτικά την ίδια ταχύτητα, πρακτικά στον ίδιο χρόνο, πρακτικά στην ίδια απόσταση. Η μικρή διαφορά αφορά την τριβή στα ρουλεμάν και στα ελαστικά.

Οι τροχοί θα κινούνται γρηγορότερα αλλά το αεροπλάνο θα κινείται μπροστά γιατί το σπρώχνει ο κινητήρας. Αυτή είναι η ώση και είναι δύναμη. Το αεροπλάνο θα επιταχύνει.

Για... ξαναδιάβασέ το. Ο ιμάντας μπορεί να ματσάρει την ταχύτητα των τροχών, προς την αντίθετη φορά. Αυτό λέει. Δηλαδή.... στην θέση του το αεροπλάνο, δεν προχωράει.

[omg kai 3 lol]

Υπάρχουν δυο εκδοχές στο ερώτημα. Η αρχική εκδοχή (του πρώτου ποστ) μιλάει για την ταχύτητα των τροχών. Δεν έχει ιδιαίτερη σημασία που η ταχύτητα των τροχών και του ιμάντα είναι ίδια γιατί η ώση από τις μηχανές θα κάνει το αεροπλάνο να κινηθεί μπροστά, άσχετα με το τι κάνουν ο ιμάντας και οι ρόδες. Θα χρειαστεί λίγο μεγαλύτερο διάδρομο γιατί υπάρχει μια μικρή αντίθετη ώση αλλά το αεροπλάνο θα πετάξει κανονικά. Απλά οι ρόδες θα έχουν διπλάσια ταχύτητα.

Η δεύτερη, σούπερ αντιρεαλιστική εκδοχή, υποθέτει έναν ιμάντα με δυνατότητα να επιταχύνει διαρκώς με δύναμη ίση με την δύναμη ώσης του κινητήρα. Αυτό είναι πρακτικά ανέφικτο γιατί θέλεις ιμάντα που να πιάνει υπερηχητική ταχύτητα. Ακόμη όμως και σ' αυτήν την περίπτωση το αεροπλάνο μπορεί να πετάξει υπό προϋποθέσεις, γιατί ο ιμάντας θα δημιουργήσει μετωπικό άνεμο και μετά από κάποια ταχύτητα το αεροπλάνο θα φτάσει σε ταχύτητα απογείωσης.

γιατι πας να τα μπερδεψεις εκει που δεν χρειαζεται;

γνωριζεις καλα αγγλικα:

the conveyor belt is designed to exactly match the speed of the wheels

Δίνεις έμφαση στις λάθος λέξεις. Το διόρθωσα. Σχολίασα ήδη τρεις φορές ότι οι τροχοί θα κινούνται ταχύτερα μεν, αλλά το αεροπλάνο θα επιταχύνει σε σχέση με το έδαφος.

οκ, ακομα και στο spoiled σεναριο σου εφοσον ενα Boeing 747 χρειαζεται να πιασει 300χλμ τελικη για να απογειωθει και ο κυλιομενος ιμαντας το "σαμποταρει" στο να πιασει αυτη την τελικη ταχυτητα δεν θα απογειωθει ποτε

ακομα κι αν υποθετικα οι τουρμπινες πιασουν ωθηση 500Χλμ και ο ιμαντας γυριζει τις ροδες αναποδα με 300Χλμ, τοτε με 200Χλμ τελικη δεν πεταει...

[talaipwros]

Όχι, οι ροδες κουνιούνται αλλά σημασία έχει ο αέρας κάτω από τα φτερά. Για τον αέρα τον αεροπλάνο είναι ακίνητο.

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

[enaon]

Για... ξαναδιάβασέ το. Ο ιμάντας μπορεί να ματσάρει την ταχύτητα των τροχών, προς την αντίθετη φορά. Αυτό λέει. Δηλαδή.... στην θέση του το αεροπλάνο, δεν προχωράει.

φαντασου ενα αυτοκινητακι πανω σε ενα διαδρομο, εχεις βαλει το χερι σου πίσω του και το σταματησες να μην πεσει, εκεινο γυρναει τις ροδίτσες του , πανω στον διαδρομο χαρουμενο, ακίνητο.

Δεν σε σπρώχνει και πολυ, μονο η τριβή περναει στο χερι σου σαν δυναμη. Σπρώξτο λιγο, ιδια δυναμη με εκεινη που θα εβαζες αν ηταν στο πατωμα θελει να προχωρήσει, απλα στον διαδρομο οι ροδίτσες θα γυρνανε πιο γρηγορα.

[mao mao]

Όχι, οι ροδες κουνιούνται αλλά σημασία έχει ο αέρας κάτω από τα φτερά. Για τον αέρα τον αεροπλάνο είναι ακίνητο.

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

H τουρμπίνα το σπρώχνει μπροστά και ο ιμάντας πίσω. αποτέλεσμα μηδέν.

[hellegennes]

οκ, ακομα και στο spoiled σεναριο σου εφοσον ενα Boeing 747 χρειαζεται να πιασει 300χλμ τελικη για να απογειωθει και ο κυλιομενος ιμαντας το "σαμποταρει" στο να πιασει αυτη την τελικη ταχυτητα δεν θα απογειωθει ποτε

ακομα κι αν υποθετικα οι τουρμπινες πιασουν ωθηση 500Χλμ και ο ιμαντας γυριζει τις ροδες αναποδα με 300Χλμ, τοτε με 200Χλμ τελικη δεν πεταει...

Νομίζω έχεις μπερδέψει στο μυαλό σου τις έννοιες της ταχύτητας, της επιτάχυνσης και της δύναμης. Η εκφώνηση λέει ξεκάθαρα ότι ο ιμάντας είναι σχεδιασμένος να κινείται με ταχύτητα ίση με αυτήν που κινούνται οι ρόδες. Οι ρόδες μπορούν να κινούνται και με μηδενική ταχύτητα και το αεροπλάνο να απογειωθεί. Φαντάσου ένα αεροπλάνο που έχουν μπλοκάρει οι ρόδες του και δεν κινούνται. Η ώση του κινητήρα είναι αρκετή για να το σπρώξει μπροστά, δεν χρειάζεται να κάνουν τίποτα οι ρόδες.

Οι ρόδες, το λέω άλλη μια φορά, στην περίπτωση με τον ιμάντα, θα κινούνται ταχύτερα όταν το αεροπλάνο πιάσει ταχύτητα απογείωσης σε σχέση με τον αέρα, αλλά θα πιάσει αυτήν την ταχύτητα γιατί θα κινείται μπροστά. Θα χρειαστεί οι ρόδες να κινούνται με διπλάσια ταχύτητα, αλλά το αεροπλάνο θα πάει μπροστά.

[talaipwros]

Όχι, οι ροδες κουνιούνται αλλά σημασία έχει ο αέρας κάτω από τα φτερά. Για τον αέρα τον αεροπλάνο είναι ακίνητο.

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

H τουρμπίνα το σπρώχνει μπροστά και ο ιμάντας πίσω. αποτέλεσμα μηδέν.

μηδεν τριβη, ο ιμαντας δεν κανει τιποτα

δεν ειναι αυτοκινητο να περιμενει τις ροδες να δωσουν κινηση, η τουρμπιινα δινει

[mao mao]

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

H τουρμπίνα το σπρώχνει μπροστά και ο ιμάντας πίσω. αποτέλεσμα μηδέν.

μηδεν τριβη, ο ιμαντας δεν κανει τιποτα

για ποιο λόγο δεν υπάρχει τριβή μεταξύ των τροχών και του ιμάντα;

[hellegennes]

Όχι, οι ροδες κουνιούνται αλλά σημασία έχει ο αέρας κάτω από τα φτερά. Για τον αέρα τον αεροπλάνο είναι ακίνητο.

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

H τουρμπίνα το σπρώχνει μπροστά και ο ιμάντας πίσω. αποτέλεσμα μηδέν.

Και ο κανονικός αεροδιάδρομος το σπρώχνει πίσω αλλά το αεροπλάνο απογειώνεται. Ο ιμάντας θα το σπρώχνει ελάχιστα παραπάνω προς τα πίσω, δεν θα κάνει μεγάλη διαφορά.

[omg kai 3 lol]

Όχι, οι ροδες κουνιούνται αλλά σημασία έχει ο αέρας κάτω από τα φτερά. Για τον αέρα τον αεροπλάνο είναι ακίνητο.

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

το αεροπλανο οταν ειναι στον αερα εξισοροπουνται 4 δυναμεις ταυτοχρονα, ακομα και οταν ειναι ακινητο στο εδαφος δεν βρισκεται σε ισορροπια, εξακολουθει να ασκειται το βαρος του καθετα στο εδαφος, και δεν αρκει μια απο τις 4 δυναμεις (thrust) που ειναι σε οριζοντια κατευθυνση για να το σηκωσει

[talaipwros]

Όχι, οι ροδες κουνιούνται αλλά σημασία έχει ο αέρας κάτω από τα φτερά. Για τον αέρα τον αεροπλάνο είναι ακίνητο.

εχουν περασει κοντα 37 χρονια απο την φυσικη λυκειου, αλλα μηπως δεν λαμβανεις υποψη την τουρμπινα απο πισω;
να σου πω ενα παραδειγμα; φαντασου τους τροχους του αεροπλανου στο μηδεν, τον ιμαντα στο μηδεν και μηδενικη τριβη. Η τουρμπινα θα το συρει και εφυγε

το αεροπλανο οταν ειναι στον αερα εξισοροπουνται 4 δυναμεις ταυτοχρονα, ακομα και οταν ειναι ακινητο στο εδαφος δεν βρισκεται σε ισορροπια, εξακολουθει να ασκειται το βαρος του καθετα στο εδαφος, και δεν αρκει μια απο τις 4 δυναμεις (thrust) για να το σηκωσει οριζοντια

παιδες, φαντασου αντι για ροδες να ειχε πεδιλα σε παγωμενο ιμαντα. Η ταχυτητα του πεδιλου ειναι μηδεν. Θα πεταγε