Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://dev.phorum.com.gr/
Να μάς μουτζώσεις γιατί εμείς ήμασταν τα κορόιδα που το κάναμε και για σένα.Αρίστος έγραψε: 05 Ιαν 2023, 21:15
Εγω δεν εκανα κανενα και ουτε κολλησα.
Μπορω ανετα να μουτζωσω καποιους αλλους που με τρομοκρατουσαν να κανω.
.
κολλησες ομως την γριπη του κουτορνιθιου...Unique έγραψε: 06 Ιαν 2023, 00:32 Εγω παντως απο τη στιγμη που εμβολιαστηκα δεν κολλησα τη γριπη των πτηνων. Σιγουρα κατι δεν μας λενε.
Μπορεί να είναι με μεγάλο βαθμό βεβαιότητας αν είναι μεγάλης ηλικίας ή έχει σοβαρά προβλήματα υγείας. Την ίδια σύστηαση κάνουν εδώ και δεκαετίες για την γρίπη. Να εμβολιάζονται οι ομάδες υψηλού κινδύνου.Οργισμένος έγραψε: 05 Ιαν 2023, 23:56Kαι πως μπορει καποιος ναναι σιγουρος οτι "το χρειαζεται";;;hellegennes έγραψε: 05 Ιαν 2023, 22:53Φυσικά υπήρχε καλύτερη λύση. Να κάνουν εμβόλιο μόνο όσοι το χρειάζονταν. Άποψή μου είναι ότι κάποιοι σώθηκαν από το εμβόλιο αλλά πολλοί περισσότεροι πέθαναν γιατί η μετάδοση πολλαπλασιάστηκε με την πολιτική "εμβολιαστείτε όλοι και κυκλοφορήστε ελεύθερα".
Δεν μπορει.
Παψτε να λετε ανοησιες ρε μαλακες.
Α, μπράβο, το είπε και κάποιος επιτέλους. Και όχι μόνο αυτό, δες τι μεγάλο ρόλο παίζει η τηλεόραση στο λαό. Και εδώ μέσα όλο διαβάζεις "το είπε στον Αυτιά", "ο Παπαδάκης έτσι", "το έιπε στο τάδε κανάλι" κλπ. Από την τηλεόραση περιμένουν να μάθουν την αλήθεια;ST48410 έγραψε: 05 Ιαν 2023, 22:20Όχι ακριβώς. Βλέπεις πλούσιες χώρες δίπλα σου ή παραπέρα (Ιταλία, Γερμανία) και γονατίζει το σύστημα υγείας, τραβάς μεγάλο ζόρι κι εδώ από κάτι γουναράδες, κάτι προσκυνητές, κάποιο πάρτι στη Χαλκιδική κλπ. Έχεις επενδύσει όλα σου τα όνειρα (σαν πολιτικός ή άτομο σε υπεύθυνη θέση) στο να βρεθεί ένα εμβόλιο ή ένα φάρμακο ή συνδυασμός. Ε, όταν βρίσκεται και βλέπεις ότι αποδέχονται τους ισχυρισμούς των φαρμακευτικών τα μεγάλα και πλούσια κράτη και οι παγκόσμιοι οργανισμοί, είναι πολύ να ζητήσεις να βγει ο κάθε πολιτικός εδώ και να ζητάει περαιτέρω εξηγήσεις.
Και πες ότι δεν τις παίρνει και μένει το κράτος εδώ χωρίς εμβόλια ενώ όλοι οι γύρω έχουν πάρει τα διαθέσιμα. Πάλι θα ζητάγαμε να τον κρεμάσουν. Κι αν είχαν αποδειχθεί και λίγο πιο αποτελεσματικά στην αντιμετώπιση της μετάδοσης ή δεν είχαμε τις επόμενες παραλλαγές που δεν τις κάλυψαν και τόσο καλά, το έργο θα ήταν αλλιώς.
Εμείς συζητάμε τώρα εκ του ασφαλούς και με την γνώση του τι επακολούθησε. Δεν είναι λίγο να το προστατεύουν από σοβαρή νόσηση ή να βελτιώνουν τις πιθανότητες του να μην καταλήξει κάποιος.
Το θέμα είναι υπήρχε αυτή η γνώση διαθέσιμη από την αρχή; Αν ναι, και το γνώριζαν οι πολιτικοί και οι επιτροπές γιατρών, τότε να συζητήσουμε αν εσκεμμένα έπαιξαν το χαρτί του "εμβολιαζόμαστε και παίρνουμε την ζωή μας πίσω". Αν δεν υπήρχε αυτή η γνώση, τότε μπορείς να τους κατηγορήσεις ότι υπερθεμάτισαν προκειμένου να πείσουν όσους περισσότερους μπορούσαν να εμβολιαστούν.
Για να είμαστε και δίκαιοι δεν έχει εύκολο λαό ο Έλληνας πολιτικός. Έχει λαό που θεοποιεί Τράγκες και Παπαδάκηδες.
Eφυγες τελικα η εμεινες?taxalata xalasa έγραψε: 06 Ιαν 2023, 00:37κολλησες ομως την γριπη του κουτορνιθιου...Unique έγραψε: 06 Ιαν 2023, 00:32 Εγω παντως απο τη στιγμη που εμβολιαστηκα δεν κολλησα τη γριπη των πτηνων. Σιγουρα κατι δεν μας λενε.
εμεινα μεχρι να φυγω...Unique έγραψε: 06 Ιαν 2023, 00:42Eφυγες τελικα η εμεινες?taxalata xalasa έγραψε: 06 Ιαν 2023, 00:37κολλησες ομως την γριπη του κουτορνιθιου...Unique έγραψε: 06 Ιαν 2023, 00:32 Εγω παντως απο τη στιγμη που εμβολιαστηκα δεν κολλησα τη γριπη των πτηνων. Σιγουρα κατι δεν μας λενε.
Eγώ πάντως δεν ένοιωσα ποτέ κορόιδο. Στην αρχή, ομολογώ ότι το είδα πιο συλλογικά.
Από την αρχή υπήρχε η γνώση ότι είναι απίθανο να βγουν αποτελεσματικά εμβόλια γρήγορα. Τα εμβόλια βγήκαν πολύ πιο γρήγορα από ό,τι αρχικά περίμεναν όλοι οι ειδικοί και η αυτόματη θέση θα έπρεπε να είναι η αρχική, ότι είναι απίθανο να βγουν αποτελεσματικά εμβόλια γρήγορα. Επίσης υπήρχε διαθέσιμη η γνώση, όπως υπάρχει πάντα, ότι προκαταρκτικά δεδομένα αποτελεσματικότητας σε μικρές ομάδες για πολύ μικρό χρονικό διάστημα δεν μπορούννα είναι ασφαλή. Σε καμμιά επιστήμη δεν συμβαίνει να εκλαμβάνουμε τα αποτελέσματα ως δεδομένα σε τόσο πρώιμο στάδιο. Τέλος, έχουμε δεδομένα από αρκετές προηγούμενες πανδημίες και συγκλίνουν στο ότι διαρκούν ως επί το πλείστον 2-3 χρόνια.ST48410 έγραψε: 05 Ιαν 2023, 22:20 Εμείς συζητάμε τώρα εκ του ασφαλούς και με την γνώση του τι επακολούθησε. Δεν είναι λίγο να το προστατεύουν από σοβαρή νόσηση ή να βελτιώνουν τις πιθανότητες του να μην καταλήξει κάποιος.
Το θέμα είναι υπήρχε αυτή η γνώση διαθέσιμη από την αρχή; Αν ναι, και το γνώριζαν οι πολιτικοί και οι επιτροπές γιατρών, τότε να συζητήσουμε αν εσκεμμένα έπαιξαν το χαρτί του "εμβολιαζόμαστε και παίρνουμε την ζωή μας πίσω". Αν δεν υπήρχε αυτή η γνώση, τότε μπορείς να τους κατηγορήσεις ότι υπερθεμάτισαν προκειμένου να πείσουν όσους περισσότερους μπορούσαν να εμβολιαστούν.
Μπορείς να ορίσεις τις ομάδες υψηλού κινδύνου, πέρα από τους νεώτερους πάσχοντες από το χ ή ψ νόσημα; Ηλικιακά εννοώ.hellegennes έγραψε: 06 Ιαν 2023, 00:53Από την αρχή υπήρχε η γνώση ότι είναι απίθανο να βγουν αποτελεσματικά εμβόλια γρήγορα. Τα εμβόλια βγήκαν πολύ πιο γρήγορα από ό,τι αρχικά περίμεναν όλοι οι ειδικοί και η αυτόματη θέση θα έπρεπε να είναι η αρχική, ότι είναι απίθανο να βγουν αποτελεσματικά εμβόλια γρήγορα. Επίσης υπήρχε διαθέσιμη η γνώση, όπως υπάρχει πάντα, ότι προκαταρκτικά δεδομένα αποτελεσματικότητας σε μικρές ομάδες για πολύ μικρό χρονικό διάστημα δεν μπορούννα είναι ασφαλή. Σε καμμιά επιστήμη δεν συμβαίνει να εκλαμβάνουμε τα αποτελέσματα ως δεδομένα σε τόσο πρώιμο στάδιο. Τέλος, έχουμε δεδομένα από αρκετές προηγούμενες πανδημίες και συγκλίνουν στο ότι διαρκούν ως επί το πλείστον 2-3 χρόνια.ST48410 έγραψε: 05 Ιαν 2023, 22:20 Εμείς συζητάμε τώρα εκ του ασφαλούς και με την γνώση του τι επακολούθησε. Δεν είναι λίγο να το προστατεύουν από σοβαρή νόσηση ή να βελτιώνουν τις πιθανότητες του να μην καταλήξει κάποιος.
Το θέμα είναι υπήρχε αυτή η γνώση διαθέσιμη από την αρχή; Αν ναι, και το γνώριζαν οι πολιτικοί και οι επιτροπές γιατρών, τότε να συζητήσουμε αν εσκεμμένα έπαιξαν το χαρτί του "εμβολιαζόμαστε και παίρνουμε την ζωή μας πίσω". Αν δεν υπήρχε αυτή η γνώση, τότε μπορείς να τους κατηγορήσεις ότι υπερθεμάτισαν προκειμένου να πείσουν όσους περισσότερους μπορούσαν να εμβολιαστούν.
Η πιο ασφαλής οδός λοιπόν θα ήταν να εμβολιαστεί όσο το δυνατόν μεγαλύτερο κομμάτι του πληθυσμού ανήκει σε ομάδες υψηλού κινδύνου και να μην αρθεί κανένας περιορισμός με βάση την εμβολιαστική κατάσταση κανενός, μέχρι να περάσει το μεγαλύτερο κομμάτι του κινδύνου.
Ορίστε, δεν χρειάζεσαι καμμιά μεταγενέστερη γνώση. Το μόνο που χρειάζεσαι είναι στάνταρ επιστημονικά κριτήρια.
Μου είχε κάνει ιδιαίτερα κακή εντύπωση η ανακοίνωση μιας εταιρείας για αποτελεσματικότητα με ένα ιδιαίτερα υψηλό ποσοστό όταν την επόμενη μέρα βγήκε μία άλλη και ανακοίνωσε ένα δέκατο της μονάδας παραπάνω. Ότι μπορεί να φουσκώθηκαν νούμερα ή να βιάστηκαν οι εταιρείες να παρουσιάσουν το ποτήρι μισογεμάτο, δεν θα διαφωνήσω.hellegennes έγραψε: 06 Ιαν 2023, 00:53 Από την αρχή υπήρχε η γνώση ότι είναι απίθανο να βγουν αποτελεσματικά εμβόλια γρήγορα. Τα εμβόλια βγήκαν πολύ πιο γρήγορα από ό,τι αρχικά περίμεναν όλοι οι ειδικοί και η αυτόματη θέση θα έπρεπε να είναι η αρχική, ότι είναι απίθανο να βγουν αποτελεσματικά εμβόλια γρήγορα. Επίσης υπήρχε διαθέσιμη η γνώση, όπως υπάρχει πάντα, ότι προκαταρκτικά δεδομένα αποτελεσματικότητας σε μικρές ομάδες για πολύ μικρό χρονικό διάστημα δεν μπορούννα είναι ασφαλή. Σε καμμιά επιστήμη δεν συμβαίνει να εκλαμβάνουμε τα αποτελέσματα ως δεδομένα σε τόσο πρώιμο στάδιο. Τέλος, έχουμε δεδομένα από αρκετές προηγούμενες πανδημίες και συγκλίνουν στο ότι διαρκούν ως επί το πλείστον 2-3 χρόνια.
Αν ισχύει αυτό που λες γιατί να μην εξοικονομήσουν πόρους στοχεύοντας μόνο στις ομάδες υψηλού κινδύνου; Και λιγότερη αντίδραση θα είχαν από το κοινό, και πιο γρήγορα και με χαμηλότερο κόστος θα γινόταν ο εμβολιασμός μικρότερου αριθμού πολιτών και θα απέφευγαν το μεγάλο κύμα αμφισβήτησης, τις αντιδράσεις, τις διαδηλώσεις και την συνεπαγόμενη πολιτική φθορά. Το να μου πεις ότι όλοι αυτοί πληρώθηκαν, επιμένω ότι δεν με καλύπτει σαν απάντηση. Όταν οι πολιτικοί κάνουν κάτι που στρέφει τον κόσμο μαζικά εναντίον τους και φουντώνει την συνωμοσιολογία, κάτι άλλο πρέπει να έχει συμβεί. Συνήθως δεν δρουν με τόσο πείσμα ενάντια στα συμφέροντά τους (την δημοφιλία τους εν προκειμένω). Τείνω να πιστέψω ότι κάποια από τα τότε διαθέσιμα επιστημονικά στοιχεία έδειξαν ότι θα μπορούσε να κερδηθεί κάτι από τους μαζικούς εμβολιασμούς και υπό το βάρος της οικονομικής και κοινωνικής κατάρρευσης έπαιξαν όλα τα λεφτά τους σε αυτό το χαρτί. Γιατί σήμερα δεν μιλάμε μόνο με την μεταγενέστερη γνώση. Μιλάμε και σε μια περίοδο ηρεμίας και με ένα χρόνο πίσω μας που ανακτήθηκε μεγάλο μέρος του χαμένου πλούτου της πρώτης περιόδου και έκλεισαν πληγές. Όταν πάρθηκε η απόφαση για μαζικούς εμβολιασμούς τα πράγματα ήταν σε πολύ άσχημο σημείο και δεν διαφαινόταν καμία καλή εναλλακτική στον ορίζοντα.hellegennes έγραψε: 06 Ιαν 2023, 00:53 Η πιο ασφαλής οδός λοιπόν θα ήταν να εμβολιαστεί όσο το δυνατόν μεγαλύτερο κομμάτι του πληθυσμού ανήκει σε ομάδες υψηλού κινδύνου και να μην αρθεί κανένας περιορισμός με βάση την εμβολιαστική κατάσταση κανενός, μέχρι να περάσει το μεγαλύτερο κομμάτι του κινδύνου.
Ορίστε, δεν χρειάζεσαι καμμιά μεταγενέστερη γνώση. Το μόνο που χρειάζεσαι είναι στάνταρ επιστημονικά κριτήρια.
Θα μπορούσε να το ορίσει ο γιατρός που παρακολουθεί τον καθένα (που έχει ανάγκη παρακολούθησης) και ένα ηλικιακό όριο για όσους δεν έχουν κάποιο ήδη γνωστό πρόβλημα υγείας. Όταν πάρθηκε η απόφαση για εμβολιασμούς ξέραμε ήδη με κάποιους μήνες σκληρών στοιχείων ποιοι είναι αυτοί που νοσούν βαριά ή/και πεθαίνουν. Και ποια υποκείμενα είναι πιο επίφοβα.ΓΑΛΗ έγραψε: 06 Ιαν 2023, 01:03 Μπορείς να ορίσεις τις ομάδες υψηλού κινδύνου, πέρα από τους νεώτερους πάσχοντες από το χ ή ψ νόσημα; Ηλικιακά εννοώ.
Θεωρητικώς αλλά και πρακτικώς όσοι ήταν ήδη υπό την επιτήρηση κάποιου γιατρού, θα είχαν τη σχετική ενημέρωση. Και τα σκληρά στοιχεία που αναφέρεις, ήταν ήδη γνωστά. Και ακριβώς γι' αυτό ρώτησα για το ηλικιακό όριο για όσους δεν ήταν διαγνωσμένοι ασθενείς.ST48410 έγραψε: 06 Ιαν 2023, 01:19Θα μπορούσε να το ορίσει ο γιατρός που παρακολουθεί τον καθένα (που έχει ανάγκη παρακολούθησης) και ένα ηλικιακό όριο για όσους δεν έχουν κάποιο ήδη γνωστό πρόβλημα υγείας. Όταν πάρθηκε η απόφαση για εμβολιασμούς ξέραμε ήδη με κάποιους μήνες σκληρών στοιχείων ποιοι είναι αυτοί που νοσούν βαριά ή/και πεθαίνουν. Και ποια υποκείμενα είναι πιο επίφοβα.ΓΑΛΗ έγραψε: 06 Ιαν 2023, 01:03 Μπορείς να ορίσεις τις ομάδες υψηλού κινδύνου, πέρα από τους νεώτερους πάσχοντες από το χ ή ψ νόσημα; Ηλικιακά εννοώ.
