Phorum.com.gr

πατησιωτης έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:07

Mitharadir έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:52 Επειδή, λοιπόν, το άρθρο πέντε που προβλέπεται για την αναθεώρηση του Ομοσπονδιακού συντάγματοε έχει καταστεί, εκ των πραγμάτων, ένα κενό γράμμα, ήταν αναγκαίος ένας έμμεσος τρόπος αναθεώρησης των συνταγματικών διατάξεων. Αυτόν τον ρόλο επωμίστηκε ο δικαστικός κλάδος των ΗΠΑ. Το δικαστήριο, όμως, δεν έχει την αρμοδιότητα της αναθεώρησης του συντάγματος, αλλά αυτό το κάνει εμμέσως με την ερμηνεία που δίνει στις συνταγματικές διατάξεις.

Ζήσαμε και εμείς μια παρόμοια περίπτωση με το θρήσκευμα στις ταυτότητες. Ο ΝΟΜΟΣ που είχε ψηφισθεί από την βουλή προέβλεπε αναγραφή του θρησκεύματος στις ταυτότητες.
Αυτός ο νόμος έπρεπε να καταργηθεί από άλλο νόμο που όμως να ψηφισθεί από τη ΒΟΥΛΗ.
Επειδή ο Σημίτης δεν είχε τις ψήφους για να το κάνει κατασκεύασε μια υπηρεσία προσωπικών δεδομένων από άτομα που διόρισε ο ίδιος με επικεφαλής τον Δαφέρμο και αυτοι κατήργησαν ψηφισμένο νόμο από τη βουλή χωρίς να τους έχει ψηφίσει κανείς.
Η αντιπολιτευση τότε του Καραμανλή που ήταν μιλημένη αντιτάχθηκε και υποσχέθηκε να καταργήσει το νόμο Δαφέρμου,πήρε τις ψήφους στις εκλογές και μετά έκανε το κορόιδο.
Αυτού του είδους τα προοδευτικά νομοθετικά πραξικοπήματα σε όλο τον δυτικό κόσμο διόγκωσαν την λαικιστική άκρα δεξιά και τους διάφορους Τραμπ διότι ουσιαστικά είπαν στους συντηρητικούς πολίτες ότι η ΨΗΦΟΣ ΣΑΣ ΔΕΝ ΜΕΤΡΑΕΙ.
Εάν έχεις πλειοψηφία κύριε φωτισμένε προοδευτικέ πέρνα τους νόμους από τη βουλή,αλλιώς δίνεις το δικαίωμα στον καθένα να λέει ότι τα περί δημοκρατίας είναι παραμύθια.

George_V έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:22 Αν ο Μπαιντεν έχει σκοπό να αντιπαρατεθει με το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί να εισάγει Τροπολογία στο Σύνταγμα αλλά αυτή για να ισχύσει σε ομοσπονδιακό επίπεδο πρέπει εκτός από το ομοσπονδιακό κογκρεσσο να εγκριθεί και από 37 τουλάχιστον πολιτειακα κογκρεσσο. Αλλιώς καθίσταται νεκρό γράμμα.

Το πρόβλημα εδώ είναι ότι οι πολιτειες που διαφωνούν εάν συνασπισμού μπορούν να τορπιλλησουν την διαδικασία και να την ακυρώσουν η να την καθυστέρησουν

Η άλλη επιλογή που έχει είναι αν έχει τη στήριξη του κογκρεσσου μπορεί με πλειοψηφία 2/3 να συγκάλεσε Συνταγματική Συνέλευση και να τροποποιήσει το Σύνταγμα άμεσα και χωρίς να χρειάζεται την έγκριση των πολιτειακων κογκρεσσο. Έτσι ηοποια τροπολογία καθίσταται ενεργή άμεσα σε ομοσπονδιακό επίπεδο.

Το πρόβλημα με αυτή τη διαδικασία είναι ότι δεν έχει χρησιμοποιηθεί ποτέ εδώ και 250 χρόνια οπότε είναι αχαρτογραφητα νερά.

Εither way USA is FUBAR.

Καραμελίτσα έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:36

George_V έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:22 Αν ο Μπαιντεν έχει σκοπό να αντιπαρατεθει με το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί να εισάγει Τροπολογία στο Σύνταγμα αλλά αυτή για να ισχύσει σε ομοσπονδιακό επίπεδο πρέπει εκτός από το ομοσπονδιακό κογκρεσσο να εγκριθεί και από 37 τουλάχιστον πολιτειακα κογκρεσσο. Αλλιώς καθίσταται νεκρό γράμμα.

Το πρόβλημα εδώ είναι ότι οι πολιτειες που διαφωνούν εάν συνασπισμού μπορούν να τορπιλλησουν την διαδικασία και να την ακυρώσουν η να την καθυστέρησουν

Η άλλη επιλογή που έχει είναι αν έχει τη στήριξη του κογκρεσσου μπορεί με πλειοψηφία 2/3 να συγκάλεσε Συνταγματική Συνέλευση και να τροποποιήσει το Σύνταγμα άμεσα και χωρίς να χρειάζεται την έγκριση των πολιτειακων κογκρεσσο. Έτσι ηοποια τροπολογία καθίσταται ενεργή άμεσα σε ομοσπονδιακό επίπεδο.

Το πρόβλημα με αυτή τη διαδικασία είναι ότι δεν έχει χρησιμοποιηθεί ποτέ εδώ και 250 χρόνια οπότε είναι αχαρτογραφητα νερά.

Εither way USA is FUBAR.

Επίσης μπορεί να προσθέσει 4 νέα μέλη στο Ανώτατο Δικαστήριο, αν έχει απλή πλειοψηφία στο Κονγκρέσο.

John Brown Gun Club έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:43 Αυτο το πραγμα ειναι ο γαμημενος χριστιανισμος, ακριβως αυτο: μια καταπιεστικη οπισθοδρομικη μισογυνικη θρησκεια που για 2 χιλιαδες χρονια επιβαλει την παραλογη κοσμοθεωρια της για να μας κανει τη ζωη δυσκολη.

Δεν υπαρχει χειροτερος ψευτης απο τον χριστιανο επισης: ο Καβανο και ο Γκορσατς ειχαν ΟΡΚΙΣΤΕΙ στην βιβλο πως θεωρουσαν πως η αποφαση Ρο βς Γουειντ ειχε ισχυ νομου και δεν σκοπευαν να την ανατρεψουν.

Και ειναι μονο η αρχη: σειρα εχει η απαγορευση αντισυλληπτικων, η απαγορευση των ομοφυλων γαμων, ακομα και η ποινικοποιηση των ομοφυλων σχεσεων.
https://twitter.com/kylegriffin1/status ... 5230968834

Mitharadir έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:40

Αρίστος έγραψε: 24 Ιουν 2022, 18:18 Kαι οι Ρεπς και οι Ντεμς εχουν ακραιες τοποθετησεις στο ζητημα, η αληθεια ειναι καπου στη μεση.

.

Ανεξάρτητα απο την ιδεολογία και την τοποθέτηση κάποιου η ουσία είναι πως στις ΗΠΑ υπάρχει ένα σπάνιο φαινόμενο παγκοσμίως....μη εκλεγμένοι δικαστές να είναι σε θέση να νομοθετούν ουσιαστικά (και επειδή ακριβώς διορίζονται και ΔΕΝ εκλέγονται μπορούν να αποφασίζουν ότι θέλουν χωρίς να τους νοιάζει η κοινή γνώμη σε αντίθεση με τους πολιτικούς).Η ουσία είναι πως το Ομοσπονδιακό Σύνταγμα των ΗΠΑ είναι απίστευτα δύσκολο να αναθεωρηθεί (πρέπει να το εγκρίνει το Κογκρέσο και τα 4/5 των Πολιτειακών κοινοβουλίων για να αλλάξει ακόμα και ένα άρθρο πράγμα αδύνατον πρακτικά).Ως εκ τούτου προκειμένου να μπορεί να αναθεωρείται το σύνταγμα των ΗΠΑ βρέθηκε μια άλλη οδός.... οι δικαστές (του Ανώτατου Ομοσπονδιακού Δικαστήριου και των Ανώτατων Πολιτειακών Δικαστήριων) μπορούν να ερμηνεύουν όπως θέλουν κάθε άρθρο του συντάγματος για να νομοθετούν όπως τους καπνίσει ανατρέποντας νόμους αιώνων και δεκαετιών (ακόμα και προηγούμενων δικών τους αποφάσεων δηλαδή αποφάσεων δικαστηρίων με διαφορετική σύνθεση όπως γίνεται τώρα που ανατρέπουν δύο παλαιότερες αποφάσεις τους).Μπορούν να ανατρέπουν ακόμα και αποφάσεις δημοψηφισμάτων Πολιτειών (θυμίζω ότι στην Καλιφόρνια το 2008 οι πολίτες της αποφάσισαν με δημοψήφισμα να περάσει νόμος που απαγόρευε γάμους ομοφυλόφιλων και το 2013 οι δικαστές του Ανώτατου Δικαστηρίου της Καλιφόρνιας ανέτρεψαν την απόφαση του δημοψηφίσματος ως...αντισυνταγματική (παρόλο που το ίδιο δικαστήριο το 2000 με άλλη σύνθεση είχε αποφανθεί σε συζητήσεις που γινόταν τότε στην Καλιφόρνια ότι ένας ενδεχόμενος μελλοντικός νόμος ορισμού του γάμου ως ένωση άνδρα και γυναίκας δεν είναι αντισυνταγματικός).Το ίδιο και το 2003 που το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ κατήργησε τους νόμους περί σοδομίας (Lawerence v.Texas) οταν σε προηγούμενη απόφαση του το 1986 είχε αποφανθεί ότι οι νόμοι απαγόρευσης σοδομίας είναι αντισυνταγματικοί (Bowers v.Hadwik) https://en.wikipedia.org/wiki/Bowers_v._Hardwick , https://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_v._Texas .Μιλάμε για αλλοπρόσαλες καταστάσεις όπου είναι φανερό ότι οι δικαστές αποφασίζουν όχι με βάση το σύνταγμα αλλα με το τι τους συμφέρει ιδεολογικά κάθε φορά.

Με λίγα λόγια κάθε δικαστής ερμηνεύει όπως θέλει χωρίς περιορισμούς κάθε άρθρο του συντάγματος των ΗΠΑ (τα περισσότερα άρθρα του είναι τόσο ασαφώς διατυπωμένα που σηκώνουν χίλιες διαφορετικές ερμηνείες το καθένα).Ανεξάρτητα απο το που στέκει ο καθένας ιδεολογικά δεν μπορεί να αρνηθεί ότι αυτό που συμβαίνει στις ΗΠΑ με την δικαστική εξουσία είναι ύβρις της δημοκρατίας και της κοινής γνώμης και πρέπει κάποια στιγμή επιτέλους να αλλάξει.Μόνο εκλεγμένοι πολιτικοί πρέπει να μπορούν να αλλάζουν τους νόμους.Δικαστές με πολιτική εξουσία δεν νοούνται σε νορμάλ δημοκρατία όπως δεν νοούνται και στρατιωτικοί με πολιτική εξουσία δηλαδή να είναι ο στρατός ή ο δικαστικός κλάδος πολιτικός παράγοντας (όπως είχαν π.χ μέχρι πρόσφατα στην Τουρκία ή όπως είχε ο στρατός στην Ελλάδα μέχρι το 1981 περίπου ή όπως έχουν ως τώρα στο Πακιστάν που ο στρατός ανέτρεψε πρόσφατα εκλεγμένη κυβέρνηση με σκιώδες πραξικόπημα). https://www.offlinepost.gr/2020/06/16/% ... %BF%CF%82/

John Brown Gun Club έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:43 Αυτο το πραγμα ειναι ο γαμημενος χριστιανισμος, ακριβως αυτο: μια καταπιεστικη οπισθοδρομικη μισογυνικη θρησκεια που για 2 χιλιαδες χρονια επιβαλει την παραλογη κοσμοθεωρια της για να μας κανει τη ζωη δυσκολη.

Δεν υπαρχει χειροτερος ψευτης απο τον χριστιανο επισης: ο Καβανο και ο Γκορσατς ειχαν ΟΡΚΙΣΤΕΙ στην βιβλο πως θεωρουσαν πως η αποφαση Ρο βς Γουειντ ειχε ισχυ νομου και δεν σκοπευαν να την ανατρεψουν.

Και ειναι μονο η αρχη: σειρα εχει η απαγορευση αντισυλληπτικων, η απαγορευση των ομοφυλων γαμων, ακομα και η ποινικοποιηση των ομοφυλων σχεσεων.
https://twitter.com/kylegriffin1/status ... 5230968834

Καραμελίτσα έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:36

George_V έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:22 Αν ο Μπαιντεν έχει σκοπό να αντιπαρατεθει με το Ανώτατο Δικαστήριο μπορεί να εισάγει Τροπολογία στο Σύνταγμα αλλά αυτή για να ισχύσει σε ομοσπονδιακό επίπεδο πρέπει εκτός από το ομοσπονδιακό κογκρεσσο να εγκριθεί και από 37 τουλάχιστον πολιτειακα κογκρεσσο. Αλλιώς καθίσταται νεκρό γράμμα.

Το πρόβλημα εδώ είναι ότι οι πολιτειες που διαφωνούν εάν συνασπισμού μπορούν να τορπιλλησουν την διαδικασία και να την ακυρώσουν η να την καθυστέρησουν

Η άλλη επιλογή που έχει είναι αν έχει τη στήριξη του κογκρεσσου μπορεί με πλειοψηφία 2/3 να συγκάλεσε Συνταγματική Συνέλευση και να τροποποιήσει το Σύνταγμα άμεσα και χωρίς να χρειάζεται την έγκριση των πολιτειακων κογκρεσσο. Έτσι ηοποια τροπολογία καθίσταται ενεργή άμεσα σε ομοσπονδιακό επίπεδο.

Το πρόβλημα με αυτή τη διαδικασία είναι ότι δεν έχει χρησιμοποιηθεί ποτέ εδώ και 250 χρόνια οπότε είναι αχαρτογραφητα νερά.

Εither way USA is FUBAR.

Επίσης μπορεί να προσθέσει 4 νέα μέλη στο Ανώτατο Δικαστήριο, αν έχει απλή πλειοψηφία στο Κονγκρέσο.

Πορφύριος Εξαρχίδης έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:45 δεν υφίσταται στην πραγματικότητα απαγόρευση αφού η ενδιαφερόμενη θα πηγαίνει σε μια διπλανή πολιτεία. Ας μην είμαστε τόςο δραματικοί.

George_V έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:22
Εither way USA is FUBAR.

Πορφύριος Εξαρχίδης έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:45 δεν υφίσταται στην πραγματικότητα απαγόρευση αφού η ενδιαφερόμενη θα πηγαίνει σε μια διπλανή πολιτεία. Ας μην είμαστε τόςο δραματικοί.

George_V έγραψε: 24 Ιουν 2022, 20:04

Πορφύριος Εξαρχίδης έγραψε: 24 Ιουν 2022, 19:45 δεν υφίσταται στην πραγματικότητα απαγόρευση αφού η ενδιαφερόμενη θα πηγαίνει σε μια διπλανή πολιτεία. Ας μην είμαστε τόςο δραματικοί.

Δεν υπάρχει διπλανή πολιτεία.

Η άμβλωση γίνεται παράνομη σε ομοσπονδιακό επίπεδο.