Phorum.com.gr

Το παράδειγμα αφαιρεί όλες τις άλλες μεταβλητές και αφήνει μόνο αυτές που θέλουμε να συγκριθούν:

-ψυχική και σωματική ακεραιότητα ενός θηλυκού
-ζωή εμβρύου

Και μάλιστα η ζωή του εμβρύου παίρνει και ένα boost 50.000X

Οι παράλογες λεπτομέρεις όπως Τζεγκίς Χαν μπαίνουν ακριβώς για να δω ποιος είναι και prolifer και πουστάκι αφού θα επιλέξει να εστιάσει σε αυτές αντί να απαντήσει στο multiple choice. Κατάλαβες under;

Alien666 έγραψε: 17 Ιαν 2020, 16:59

Dwarven Blacksmith έγραψε: 17 Ιαν 2020, 16:52

Alien666 έγραψε: 17 Ιαν 2020, 16:51

Δεν είναι νοητικό πείραμα αυτό. Αυτό είναι τρολάρισμα

Πως τα ξεχωρίζεις;

Στα πραγματικά ηθικά διλήμματα δεν υπάρχει περιθώριο τρίτης επιλογής και οι δύο επιλογές που δίδονται θεωρούνται ισοβαρείς από το σύνολο του πληθυσμού.

Δηλαδή αν έβαζες το δίλημμα "το δικό σου παιδί ή 5-500 άγνωστα ζωντανά παιδιά τι περίμενες να σου πει το σύνολο του πληθυσμού;

Καταλαβαίνω τη σύγκριση που επιχειρεί ο φόσι μεταξύ του υπαρκτού και του προς το παρόν ανύπαρκτου αλλά στην ουσία όλα αυτά είναι ψευτοδιλήμματα.

Alien666 έγραψε: 17 Ιαν 2020, 16:59 Στα πραγματικά ηθικά διλήμματα δεν υπάρχει περιθώριο τρίτης επιλογής και οι δύο επιλογές που δίδονται θεωρούνται ισοβαρείς από το σύνολο του πληθυσμού.

για δώσε ένα παράδειγμα ηθικών διλημμάτων ισοβαρών για όλο τον πληθυσμο

ΓΑΛΗ έγραψε: 17 Ιαν 2020, 17:12

Alien666 έγραψε: 17 Ιαν 2020, 16:59

Dwarven Blacksmith έγραψε: 17 Ιαν 2020, 16:52
Πως τα ξεχωρίζεις;

Στα πραγματικά ηθικά διλήμματα δεν υπάρχει περιθώριο τρίτης επιλογής και οι δύο επιλογές που δίδονται θεωρούνται ισοβαρείς από το σύνολο του πληθυσμού.

Δηλαδή αν έβαζες το δίλημμα "το δικό σου παιδί ή 5-500 άγνωστα ζωντανά παιδιά τι περίμενες να σου πει το σύνολο του πληθυσμού;

Καταλαβαίνω τη σύγκριση που επιχειρεί ο φόσι μεταξύ του υπαρκτού και του προς το παρόν ανύπαρκτου αλλά στην ουσία όλα αυτά είναι ψευτοδιλήμματα.

Δεν είναι ισοβαρείς οι επιλογές, άρα θα επιλέξει ο καθένας να σώσει το δικό του.

Alien666 έγραψε: 17 Ιαν 2020, 17:15

ΓΑΛΗ έγραψε: 17 Ιαν 2020, 17:12

Alien666 έγραψε: 17 Ιαν 2020, 16:59

Στα πραγματικά ηθικά διλήμματα δεν υπάρχει περιθώριο τρίτης επιλογής και οι δύο επιλογές που δίδονται θεωρούνται ισοβαρείς από το σύνολο του πληθυσμού.

Δηλαδή αν έβαζες το δίλημμα "το δικό σου παιδί ή 5-500 άγνωστα ζωντανά παιδιά τι περίμενες να σου πει το σύνολο του πληθυσμού;

Καταλαβαίνω τη σύγκριση που επιχειρεί ο φόσι μεταξύ του υπαρκτού και του προς το παρόν ανύπαρκτου αλλά στην ουσία όλα αυτά είναι ψευτοδιλήμματα.

Δεν είναι ισοβαρείς οι επιλογές, άρα θα επιλέξει ο καθένας να σώσει το δικό του.

Ε, ουσιαστικώς αυτό γίνεται και στο θέμα της έκτρωσης. Ο καθένας περιχαρακώνει το πλαίσιο που τον βολεύει ηθικώς και πρακτικώς και ξεσπάει τα όποια του ηθικά προβλήματα στις γυναίκες που τα παιδιά τους δεν τον αφορούν.

Και θα επαναλάβω ακόμη μία φορά ότι το να αποδίδεται μόνον στις γυναίκες η όποια εγκληματική πρόθεση/αδιαφορία κλπ αναφορικά με τις εκτρώσεις, εκτός από απαράδεκτο είναι και ηλίθιο.

nowhere έγραψε: 17 Ιαν 2020, 17:12

Alien666 έγραψε: 17 Ιαν 2020, 16:59 Στα πραγματικά ηθικά διλήμματα δεν υπάρχει περιθώριο τρίτης επιλογής και οι δύο επιλογές που δίδονται θεωρούνται ισοβαρείς από το σύνολο του πληθυσμού.

για δώσε ένα παράδειγμα ηθικών διλημμάτων ισοβαρών για όλο τον πληθυσμο

Χαλαρώστε γιατί βγάζετε όλοι εσφαλμένα συμπεράσματα.

Από που προκύπτει ότι όποιος δεν αρέσκεται σε νοσηρά και απίθανα σενάρια δεν έχει αφαιρετική σκέψη (πράγμα που αναφέρθηκε).

Εσύ τώρα θες και παράδειγμα:

Οκ. Θα σου πω ένα που έχει γίνει σειρά κόμικ (civil war 2).

Εχουμε έναν προφήτη που έχει τη δυνατότητα να προβλέπει όλες τις δολοφονίες που πρόκειται να γίνουν στο μέλλον. Κάποιος πολιτικός που έχει παγκόσμια εμβέλεια θέλει να τον αξιοποιήσει, έτσι ώστε να συλλαμβάνονται αυτοί που πρόκειται να τις διαπράξουν και να μη δολοφονηθεί κανείς.

Ενας άλλος πολιτικός που έχει επίσης παγκόσμια εμβέλεια, θεωρεί ότι εφόσον δεν έχουν διαπραχτεί οι δολοφονίες, είναι φασιστικό να συλλαμβάνονται οι εν δυνάμει δολοφόνοι εκ των προτέρων.

Ο πρώτος πολιτικός του λέει ότι η εγκυρότητα της πρόγνωσης είναι 100% επομένως αν δεν συλληφθούν οι δολοφόνοι εκ των προτέρων, υπεύθυνος θα είναι αυτός που διαφωνεί και που δεν θέλει να εφαρμωστεί η συγκεκριμένη πολιτική.

Ο δεύτερος απαντά ότι δεν είναι σωστό να τιμωρείται κάποιος για πράγματα που θα κάνει μελλοντικά.

Ο πρώτος επισημαίνει ότι σε αυτή την περίπτωση, αν δεν τιμωρηθεί ο ένοχος εκ των προτέρων, είναι πολύ χειρότερο να τιμωρηθεί μετά τη διάπραξη του φόνου, εφόσον θα έχει ήδη χάσει τη ζωή του ένας άνθρωπος.

Το δίλημμα ορίζεται ως εξής:

Θεωρούμε δεδομένο ότι υπάρχει τη δυνατότητα να προβλεφτούν οι δολοφονίες με ακρίβεια 100% και να ξέρουμε ποιοι πρόκειται να τις διαπράξουν.

-Τους συλλαμβάνουμε ενώ δεν τις έχουν διαπράξει ακόμη;
- Ή τους αφήνουμε να σκοτώσουν (που έτσι θα σκοτωθούν αθώοι) και τους συλλαμβάνουμε μετά;

Αν γνωρίζουμε ότι υπάρχει κάποιος συγκεκριμένος άνθρωπος που είναι 100% σίγουρο ότι στο μέλλον θα κάνει γενοκτονίες και ολοκαυτώματα, τον αφήνουμε να τα κάνει ή τον συλλαμβάνουμε προκαταβολικά;

αν είναι βέβαιο 100% τους μπαγλαρώνεις.δεν ρώτησα τι και πως,δέχτηκα τα δεδομένα.ποια είναι η διαφορά με το ερώτημα του φοσίλη που σε δυσκολεύει?

Belisarius έγραψε: 17 Ιαν 2020, 14:04 Θα γεννηθούν σίγουρα; Αν ναι... bye bye κοριτσάκι.

Αυτό, αν υποθέσουμε ότι δεν υπάρχει εναλλακτική να τον σταματήσεις ή να του επιτεθείς.

50.000 > 1

De duobus malis, minus est semper eligendum, ή όπως λέμε εμείς, το μη χείρον βέλτιστον.

A0ANACIVC έγραψε: 17 Ιαν 2020, 15:15 Να είστε βέβαιοι ότι για το αμετανόητο κύλισμά σας στην αμαρτία... βρεφοκτονίες, μοιχείες, πορνείες και αρρενοκοιτίες... ο Θεός θα στείλει κάποιον αντίστοιχο του σκαιού μογγόλου χάνου, της θρυλικής αυτής μάστιγάς Του. Έννοια σας και οι πάντες θα περάσουν διά πυρός και σιδήρου, ζώντες και αποθαμένοι.

Σε ενημερώνω ότι ο προσηλυτισμός γίνεται στην ενότητα της Θρησκειολογίας.
.

Δημοκράτης έγραψε: 17 Ιαν 2020, 15:13 Οι περισσότερες εκτρώσεις από χομπι γινονται
Αυτές που γίνονται για σοβαρό λόγο πχ βιασμός, 15χρονες κτλ δεν είναι ούτε το 5%

Τελικά είσαι μυαλό απ' τα λίγα εσύ.

foscilis έγραψε: 17 Ιαν 2020, 17:11 Το παράδειγμα αφαιρεί όλες τις άλλες μεταβλητές και αφήνει μόνο αυτές που θέλουμε να συγκριθούν:

-ψυχική και σωματική ακεραιότητα ενός θηλυκού
-ζωή εμβρύου

Και μάλιστα η ζωή του εμβρύου παίρνει και ένα boost 50.000X

Οι παράλογες λεπτομέρεις όπως Τζεγκίς Χαν μπαίνουν ακριβώς για να δω ποιος είναι και prolifer και πουστάκι αφού θα επιλέξει να εστιάσει σε αυτές αντί να απαντήσει στο multiple choice. Κατάλαβες under;

40 χρόνων φτάνεις ρε μλκ,κόψε τα ναρκωτικά.

Stalker έγραψε: 17 Ιαν 2020, 17:53

Δημοκράτης έγραψε: 17 Ιαν 2020, 15:13 Οι περισσότερες εκτρώσεις από χομπι γινονται
Αυτές που γίνονται για σοβαρό λόγο πχ βιασμός, 15χρονες κτλ δεν είναι ούτε το 5%

Τελικά είσαι μυαλό απ' τα λίγα εσύ.

Αντίθετα με εσένα διαβάζω στατιστικές και δεν λέω ότι μαλάκια με κατέβει στο κεφαλι

Είσαι στο δωμάτιο με τον Τζεγκινς Χαν και οι επιλογές σου είναι να κόψει μπροστά σου τα χέρια και τα πόδια του δεκάχρονου κοριτσιου και μετά αργά το κεφάλι του, ή να πεθάνουν 50 αραπαδες κάπου στην Αφρική. Τι διαλέγετε?

foscilis έγραψε: 17 Ιαν 2020, 17:11 -ψυχική και σωματική ακεραιότητα ενός θηλυκού

Το ερώτημα δεν επιτρέπει διαφοροποίηση μεταξύ αρσενικού και θηλυκού.

foscilis έγραψε: 17 Ιαν 2020, 17:11 Το παράδειγμα αφαιρεί όλες τις άλλες μεταβλητές και αφήνει μόνο αυτές που θέλουμε να συγκριθούν:

-ψυχική και σωματική ακεραιότητα ενός θηλυκού
-ζωή εμβρύου

Και μάλιστα η ζωή του εμβρύου παίρνει και ένα boost 50.000X

Οι παράλογες λεπτομέρεις όπως Τζεγκίς Χαν μπαίνουν ακριβώς για να δω ποιος είναι και prolifer και πουστάκι αφού θα επιλέξει να εστιάσει σε αυτές αντί να απαντήσει στο multiple choice. Κατάλαβες under;

Το θρυλικό για ποιο λόγο παίζει ρόλο; γιατίεχει διαφορά να είναι αγοράκι;