Phorum.com.gr

under έγραψε: 21 Ιουν 2019, 20:00

paul25 έγραψε: 21 Ιουν 2019, 19:54 Δεν μπορω να το δω τι Νομος ειναι, θα προτιμουσα να μου τον πεις. Εγω θυμαμαι οτι ειχε προυποθεσεις τοτε (κατι ελαχιστα ενσημα κλπ) και καποια φαρμακα (ισως και τα περισσοτερα ) δεν τα δικαιουσουν, ηταν με περιορισμους. Πρεπει να συγκρινεις του δυο Νομους.

Ειπαμε,ειναι ο νομος του Αδωνι του 2014 που λεει ρητα οτι νοσηλευονται δωρεαν οι ανασφαλιστοι Ελληνες.
Οριζε μια τριμελη επιτροπη που επιβεβαιωνε οτι ο Χ ηταν δικαιουχος.
Ενα μην αργοτερα ο Βοριδης εβγαλε και την φαρμακευτικη περιθαλψη.

Λοιπον,τι ειναι αληθες ; Οτι ο συριζα ασφαλισε τους ανασφαλιστους ; Για ξαναπαρτο απο την αρχη...

Τον βρηκα, δεν ηταν Νομος, απλη υπουργικη αποφαση ηταν του Αδωνη.

https://www.sfee.gr/kritiria-prosvasis- ... rithalpsi/

Γι'αυτο σου ελεγα πες μου το Νομο, γιατι δε θυμομουν κατι για Νομο και ουτε του 2016 τον αναφερει ως θα οφειλε. (Με μια γρηγορη ματια που εριξα).

paul25 έγραψε: 21 Ιουν 2019, 20:31

under έγραψε: 21 Ιουν 2019, 20:00

paul25 έγραψε: 21 Ιουν 2019, 19:54 Δεν μπορω να το δω τι Νομος ειναι, θα προτιμουσα να μου τον πεις. Εγω θυμαμαι οτι ειχε προυποθεσεις τοτε (κατι ελαχιστα ενσημα κλπ) και καποια φαρμακα (ισως και τα περισσοτερα ) δεν τα δικαιουσουν, ηταν με περιορισμους. Πρεπει να συγκρινεις του δυο Νομους.

Ειπαμε,ειναι ο νομος του Αδωνι του 2014 που λεει ρητα οτι νοσηλευονται δωρεαν οι ανασφαλιστοι Ελληνες.
Οριζε μια τριμελη επιτροπη που επιβεβαιωνε οτι ο Χ ηταν δικαιουχος.
Ενα μην αργοτερα ο Βοριδης εβγαλε και την φαρμακευτικη περιθαλψη.

Λοιπον,τι ειναι αληθες ; Οτι ο συριζα ασφαλισε τους ανασφαλιστους ; Για ξαναπαρτο απο την αρχη...

Τον βρηκα, δεν ηταν Νομος, απλη υπουργικη αποφαση ηταν του Αδωνη.

https://www.sfee.gr/kritiria-prosvasis- ... rithalpsi/

Γι'αυτο σου ελεγα πες μου το Νομο, γιατι δε θυμομουν κατι για Νομο και ουτε του 2016 τον αναφερει ως θα οφειλε. (Με μια γρηγορη ματια που εριξα).

Νομος ηταν.

under έγραψε: 21 Ιουν 2019, 20:31

μίστερ μαξ έγραψε: 21 Ιουν 2019, 20:28 Ηξερα οτι εισαι στοκος φιλε μου, μια σακουλα με σκατά, αλλα δεν ηξερα οτι δεν ειχες ουτε ενα εγκεφαλικο κυτταρο. Δεν ταυτίζεται το ανεργος με το ανασφάλιστος- αλλα δεν ειναι εκει το θεμα. Ειναι ο συριζα το 2016 εδωσε απροσκοπτη προσπέλαση στα νοσοκομεία για 2,6 μυρια που πιο πριν μονο ως τις πρωτες βοηθειες πηγαιναν και αν. Επι ΝΔ, οι ανασφάλιστοι ετρωγαν πορτα ειτε στην εισοδο, ειτε στην μόλις επομενη πορτα. Χυμένα σκατά, αυτο ειστε.

Αεργε φιλε μου,ολοι ειδαν τους νομους και καταλαβαν.
Ρουφα τωρα και σκασε.

Ακομη καθεσαι πανω στην κολοκύθα, 2,5 εκ χωρις προσβαση στην υγεια ειχατε αφήσει αγυρτες.

under έγραψε: 21 Ιουν 2019, 20:32

paul25 έγραψε: 21 Ιουν 2019, 20:31

under έγραψε: 21 Ιουν 2019, 20:00

Ειπαμε,ειναι ο νομος του Αδωνι του 2014 που λεει ρητα οτι νοσηλευονται δωρεαν οι ανασφαλιστοι Ελληνες.
Οριζε μια τριμελη επιτροπη που επιβεβαιωνε οτι ο Χ ηταν δικαιουχος.
Ενα μην αργοτερα ο Βοριδης εβγαλε και την φαρμακευτικη περιθαλψη.

Λοιπον,τι ειναι αληθες ; Οτι ο συριζα ασφαλισε τους ανασφαλιστους ; Για ξαναπαρτο απο την αρχη...

Τον βρηκα, δεν ηταν Νομος, απλη υπουργικη αποφαση ηταν του Αδωνη.

https://www.sfee.gr/kritiria-prosvasis- ... rithalpsi/

Γι'αυτο σου ελεγα πες μου το Νομο, γιατι δε θυμομουν κατι για Νομο και ουτε του 2016 τον αναφερει ως θα οφειλε. (Με μια γρηγορη ματια που εριξα).

Νομος ηταν.

Δεν αντιλαμβανομαι γιατι επιμενεις, ισως και να υπαρχει καπου και να μην τον εχω αντιληφθει, ωστοσι το αποσπασμα μεσω του tweet που ανεβασες ειναι αυτη η ΚΥΑ που γνωστοποιηθηκε στον Συνδεσμο Φαρμακοποιων και οχι Νομος. Μπορεις να ελεγξεις το περιεχομενο τους και μονος σου.

Στο τουίτ του Γεωργιάδη πιο πάνω, αυτό που αναφέρεται είναι κανονιστική πράξη που εκδόθηκε με κοινή υπουργική απόφαση. Τυπικά όντως είναι ένα τσικ πιο κάτω από τον νόμο αλλά θεωρείται ουσιαστικός νόμος γιατί θεσπίζει κανόνα Δικαίου με τρόπο υποχρεωτικό, απρόσωπο κτλ. Σε κάθε περίπτωση, οι ανασφάλιστοι όντως είχαν πρόσβαση και πριν το 2015. Οι ρυθμίσεις του 2016 απλοποίησαν κάπως τη διαδικασία με σκοπό τη δυνατότητα πρόσβασης στο σύστημα και των προσφύγων - μεταναστών, στο πλαίσιο αντιμετώπισης της ανθρωπιστικής κρίσης που διόγκωσε μόνος του ο ΣΥΡΙΖΑ. Παρεμπιπτόντως, ο ανασφάλιστος εξακολουθεί να θεωρείται ανασφάλιστος ακόμα και αν (ή μάλλον επειδή) έχει χαριστική πρόσβαση στο σύστημα υγείας.

Rakomelofronas έγραψε: 21 Ιουν 2019, 20:45 Στο τουίτ του Γεωργιάδη πιο πάνω, αυτό που αναφέρεται είναι κανονιστική πράξη που εκδόθηκε με κοινή υπουργική απόφαση. Τυπικά όντως είναι ένα τσικ πιο κάτω από τον νόμο αλλά θεωρείται ουσιαστικός νόμος γιατί θεσπίζει κανόνα Δικαίου με τρόπο υποχρεωτικό, απρόσωπο κτλ. Σε κάθε περίπτωση, οι ανασφάλιστοι όντως είχαν πρόσβαση και πριν το 2015. Οι ρυθμίσεις του 2016 απλοποίησαν κάπως τη διαδικασία με σκοπό τη δυνατότητα πρόσβασης στο σύστημα και των προσφύγων - μεταναστών, στο πλαίσιο αντιμετώπισης της ανθρωπιστικής κρίσης που διόγκωσε μόνος του ο ΣΥΡΙΖΑ. Παρεμπιπτόντως, ο ανασφάλιστος εξακολουθεί να θεωρείται ανασφάλιστος ακόμα και αν (ή μάλλον επειδή) έχει χαριστική πρόσβαση στο σύστημα υγείας.

Ε Οχι! Μια ΚΥΑ ειναι πολυ χαμηλοτερα απ'οτι ενας Νομος, ενω φανερωνει και τις πραγματικες προθεσεις. Η ΚΥΑ ειναι μια πατ κιουτ κανονιστικη διαδικασια και δειχνει οτι δεν το ειχαν πρωθυστερο στοχο, αλλα τους προεκυψε στην πορεισ για καποιο λογο (πχ εξωθεν πιεση, επικειμενες εκλογες κλπ). Ο ΣΥΡΙΖΑ το εκανε Νομο νωρις, που σημαινει οτι ειχε προθεση να το κανει και να το εξασφαλισει μη αφηνωντας το ερμαιο στα χερια αλλων κυβερνησεων οπως θα συνεβαινε αν εμενε απλη ΚΥΑ. Υπαρχει ουσιαστικη διαφορα και δειχνει σε τι εκτιμηση ειχαν το θεμα οι μεν απο τους δε. Επισης να πουμε πως τοτε υπηρχαν καποιες προυποθεσεις, το θεμα δεν ειναι να ασφαλιστει ο ανεργος που εκανε καποια ενσημα αλλα και αυτος που δεν εκανε. Γι'αυτες τις διαφορες ισως επανελθω αργοτερα.

paul25 έγραψε: 21 Ιουν 2019, 20:56

Rakomelofronas έγραψε: 21 Ιουν 2019, 20:45 Στο τουίτ του Γεωργιάδη πιο πάνω, αυτό που αναφέρεται είναι κανονιστική πράξη που εκδόθηκε με κοινή υπουργική απόφαση. Τυπικά όντως είναι ένα τσικ πιο κάτω από τον νόμο αλλά θεωρείται ουσιαστικός νόμος γιατί θεσπίζει κανόνα Δικαίου με τρόπο υποχρεωτικό, απρόσωπο κτλ. Σε κάθε περίπτωση, οι ανασφάλιστοι όντως είχαν πρόσβαση και πριν το 2015. Οι ρυθμίσεις του 2016 απλοποίησαν κάπως τη διαδικασία με σκοπό τη δυνατότητα πρόσβασης στο σύστημα και των προσφύγων - μεταναστών, στο πλαίσιο αντιμετώπισης της ανθρωπιστικής κρίσης που διόγκωσε μόνος του ο ΣΥΡΙΖΑ. Παρεμπιπτόντως, ο ανασφάλιστος εξακολουθεί να θεωρείται ανασφάλιστος ακόμα και αν (ή μάλλον επειδή) έχει χαριστική πρόσβαση στο σύστημα υγείας.

Ε Οχι! Μια ΚΥΑ ειναι πολυ χαμηλοτερα απ'οτι ενας Νομος, ενω φανερωνει και τις πραγματικες προθεσεις. Η ΚΥΑ ειναι μια πατ κιουτ κανονιστικη διαδικασια και δειχνει οτι δεν το ειχαν πρωθυστερο στοχο, αλλα τους προεκυψε στην πορεισ για καποιο λογο (πχ εξωθεν πιεση, επικειμενες εκλογες κλπ). Ο ΣΥΡΙΖΑ το εκανε Νομο νωρις, που σημαινει οτι ειχε προθεση να το κανει και να το εξασφαλισει μη αφηνωντας το ερμαιο στα χερια αλλων κυβερνησεων οπως θα συνεβαινε αν εμενε απλη ΚΥΑ. Υπαρχει ουσιαστικη διαφορα και δειχνει σε τι εκτιμηση ειχαν το θεμα οι μεν απο τους δε. Επισης να πουμε πως τοτε υπηρχαν καποιες προυποθεσεις, το θεμα δεν ειναι να ασφαλιστει ο ανεργος που εκανε καποια ενσημα αλλα και αυτος που δεν εκανε. Γι'αυτες τις διαφορες ισως επανελθω αργοτερα.

Μα τι μπουρδες ειναι αυτες ;
Επικειμενες εκλογες αρχες Ιουνιου του 14 ;
Για ονομα του Θεου ! Ισχυ νομου ειχε,κανονικοτατα μπηκε σε εφαρμογη.
Μα δεν ντρεπεστε καθολου πια ;
Επι της ουσιας : ενας ανασφαλιστος το καλοκαιρι του 14 ειχε δωρεαν ιατροφαρμακευτικη περιθαλψη ;
Απαντηση : ΝΑΙ !
Αυτη ειναι η ξεφτιλα σας.

paul25 έγραψε: 21 Ιουν 2019, 20:56Ε Οχι! Μια ΚΥΑ ειναι πολυ χαμηλοτερα απ'οτι ενας Νομος, ενω φανερωνει και τις πραγματικες προθεσεις. Η ΚΥΑ ειναι μια πατ κιουτ κανονιστικη διαδικασια και δειχνει οτι δεν το ειχαν πρωθυστερο στοχο, αλλα τους προεκυψε στην πορεισ για καποιο λογο (πχ εξωθεν πιεση, επικειμενες εκλογες κλπ). Ο ΣΥΡΙΖΑ το εκανε Νομο νωρις, που σημαινει οτι ειχε προθεση να το κανει και να το εξασφαλισει μη αφηνωντας το ερμαιο στα χερια αλλων κυβερνησεων οπως θα συνεβαινε αν εμενε απλη ΚΥΑ. Υπαρχει ουσιαστικη διαφορα και δειχνει σε τι εκτιμηση ειχαν το θεμα οι μεν απο τους δε. Επισης να πουμε πως τοτε υπηρχαν καποιες προυποθεσεις, το θεμα δεν ειναι να ασφαλιστει ο ανεργος που εκανε καποια ενσημα αλλα και αυτος που δεν εκανε. Γι'αυτες τις διαφορες ισως επανελθω αργοτερα.

Επειδή απ' ό,τι καταλαβαίνω είσαι νομικός ή έχεις τριβή με τα νομικά, σίγουρα ξέρεις ότι οι κανονιστικές πράξεις είναι ουσιαστικοί νόμοι και ρυθμίζουν "τεχνικά και λεπτομερειακά ζητήματα" που ο κοινός νομοθέτης δεν τα γνωρίζει και απλώς τα σκιαγραφεί ή ορίζει το πλαίσιό τους. Πατ κιουτ αλλάζουν και οι τυπικοί νόμοι στην Ελλάδα με απλη πλειοψηφια στη Βουλή, όχι μόνο οι κανονιστικές, οι οποίες μπορεί και να κολλήσουν στο συρτάρι κανενός συμβούλου σε υπουργικό γραφείο... Ο ΣΥΡΙΖΑ όντως απλοποίησε κάποια σημεία της διαδικασίας για τους δικούς του λόγους αλλά είναι ανακριβές να λέγεται ότι "ασφάλισε τους ανασφάλιστους": η προηγούμενη κυβέρνηση έκανε την αρχή. Η εικόνα που έχω είναι ότι η πολιτική των δύο κυβερνήσεων σε αυτο το πολυ συγκεκριμένο θέμα ήταν προς την ίδια κατεύθυνση αλλά τέτοια πράγματα δεν λέγονται φωναχτά από κανέναν, πολύ περισσότερο δε σε προεκλογική περίοδο.

Rakomelofronas έγραψε: 22 Ιουν 2019, 00:07
Επειδή απ' ό,τι καταλαβαίνω είσαι νομικός ή έχεις τριβή με τα νομικά, σίγουρα ξέρεις ότι οι κανονιστικές πράξεις είναι ουσιαστικοί νόμοι και ρυθμίζουν "τεχνικά και λεπτομερειακά ζητήματα" που ο κοινός νομοθέτης δεν τα γνωρίζει και απλώς τα σκιαγραφεί ή ορίζει το πλαίσιό τους. Πατ κιουτ αλλάζουν και οι τυπικοί νόμοι στην Ελλάδα με απλη πλειοψηφια στη Βουλή, όχι μόνο οι κανονιστικές, οι οποίες μπορεί και να κολλήσουν στο συρτάρι κανενός συμβούλου σε υπουργικό γραφείο... Ο ΣΥΡΙΖΑ όντως απλοποίησε κάποια σημεία της διαδικασίας για τους δικούς του λόγους αλλά είναι ανακριβές να λέγεται ότι "ασφάλισε τους ανασφάλιστους": η προηγούμενη κυβέρνηση έκανε την αρχή. Η εικόνα που έχω είναι ότι η πολιτική των δύο κυβερνήσεων σε αυτο το πολυ συγκεκριμένο θέμα ήταν προς την ίδια κατεύθυνση αλλά τέτοια πράγματα δεν λέγονται φωναχτά από κανέναν, πολύ περισσότερο δε σε προεκλογική περίοδο.

Ναι! Με πρόλαβες, θα έγραφα ένα νέο ποστ εφόσον έκανα καλύτερη έρευνα στο ιστορικό του θέματος. Το ανέφερα και πριν (σε προηγούμενο ποστ μου στο νήμα) ότι ο ρόλος αυτών των κανονιστικών πράξεων (όπως η ΚΥΑ) είναι κυρίως ερμηνευτικός και επεξηγηματικός και πάντα στα πλαίσια ενός Νόμου, εφόσον η τυπική τους ισχύ είναι υποδεέστερη. Η διαδικασία έκδοσης μιας ΚΥΑ είναι πολύ πιο εύκολη απ'ότι ενός Νόμου, για πολλούς λόγους. Η διαδικασία αναστολής μιας ΚΥΑ είναι η ίδια με των Νόμων μέσω δικαστικού ελέγχου, ωστόσο η κατάργηση ενός Νόμου μπορεί να προκαλέσει αναταραχή και κάποιο προσωρινό κενό εφόσον ρυθμίζει περισσότερα πράγματα. Στο θέμα μας τώρα, όντως ο Άδωνης πρώτος διεύρυνε την ασφαλιστική ικανότητα και σε άτομα που την είχαν απολέσει. Το γεγονός ότι δεν θυμάται κανείς τίποτα γι'αυτό είναι διότι δεν έγινε γνωστό. Όταν πρωτο εφαρμόστηκε τον Ιούλιο του 2014 και μέχρι περίπου τη ψήφιση του Νόμου, η προσέλευση ανασφάλιστων ήταν χαμηλή έως ανύπαρκτη. Ο ΣΥΡΙΖΑ όπως προανέφερα το έκανε Νόμο παγιώνοντας το και το αναγνώρισε ως δικαίωμα, διευκολύνοντας το ακόμα πιο πολύ (ανέτρεξε στο link του Μιστερ Μαξ).Αλλά ναι! Ο Άδωνης διεύρυνε πρώτος την βάση.

ΣΑΤΑΝΙΚΟΣ ΕΓΚΕΦΑΛΟΣ έγραψε: 21 Ιουν 2019, 19:39 Τί λεχρίτες είναι αυτοί οι ζαίοι;!

Συμμορίτες, ικανοί για τα πάντα.