koukouvagia έγραψε: 25 Απρ 2019, 18:44
Νομίζω, πως το ίδιο είπε και ο Κυμπουρόπουλος πως είναι κατά των επιδομάτων.
Και σ' αυτό πρέπει να απαντήσει.
Διαδόσεις;
Το επιβεβαίωσα. Στη διαμάχη με τον Πολάκη* είπε: «οι ανάπηροι χρειάζονται ίσες ευκαιρίες, όχι επιδόματα»
Το οποίο είναι απάνθρωπο. Μπορεί ο ίδιος να πάλεψε, να τα κατάφερε και να είναι όντως ένα αξιέπαινο δείγμα ανθρώπου και δύναμης, όμως όλα τα ΑΜΕΑ δεν μπορούν να αξιοποιήσουν τις ίδιες ευκαιρίες μ' εκείνον. Κάποιοι δεν μπορούν να σπουδάσουν, άλλοι δεν μπορούν να εργαστούν, σε κάποιους άλλους η φαρμακευτική αγωγή είναι δυσβάσταχτη οικονομικά.
Θα τους αφήσουμε να πεθάνουν δηλαδή;
* Η κριτική που ασκώ εδώ στον Κυμπουρόπουλο δεν σημαίνει πως συμφωνώ με τον τρισάθλιο Πολάκη στη διαμάχη των προηγούμενων ημερών.
Δεν νομίζω ότι η συγκεκριμένη δήλωση σημαίνει αίτημα για την απάνθρωπη (όπως αναφέρεις) κατάργηση των επιδομάτων αλλά τη δυνατότητα των ανάπηρων που μπορούν και κυρίως θέλουν να εργαστούν, να το κάνουν.
Εννοώ, ότι αυτό που καταλαβαίνω εγώ είναι ότι "τα επιδόματα δεν πρέπει να λειτουργούν ως πρόσχημα για τον αποκλεισμό των ανάπηρων από συμβατές με την αναπηρία τους θέσεις εργασίας".
Το επιβεβαίωσα. Στη διαμάχη με τον Πολάκη* είπε: «οι ανάπηροι χρειάζονται ίσες ευκαιρίες, όχι επιδόματα»
Το οποίο είναι απάνθρωπο. Μπορεί ο ίδιος να πάλεψε, να τα κατάφερε και να είναι όντως ένα αξιέπαινο δείγμα ανθρώπου και δύναμης, όμως όλα τα ΑΜΕΑ δεν μπορούν να αξιοποιήσουν τις ίδιες ευκαιρίες μ' εκείνον. Κάποιοι δεν μπορούν να σπουδάσουν, άλλοι δεν μπορούν να εργαστούν, σε κάποιους άλλους η φαρμακευτική αγωγή είναι δυσβάσταχτη οικονομικά.
Θα τους αφήσουμε να πεθάνουν δηλαδή;
* Η κριτική που ασκώ εδώ στον Κυμπουρόπουλο δεν σημαίνει πως συμφωνώ με τον τρισάθλιο Πολάκη στη διαμάχη των προηγούμενων ημερών.
Δεν νομίζω ότι η συγκεκριμένη δήλωση σημαίνει αίτημα για την απάνθρωπη (όπως αναφέρεις) κατάργηση των επιδομάτων αλλά τη δυνατότητα των ανάπηρων που μπορούν και κυρίως θέλουν να εργαστούν, να το κάνουν.
Εννοώ, ότι αυτό που καταλαβαίνω εγώ είναι ότι "τα επιδόματα δεν πρέπει να λειτουργούν ως πρόσχημα για τον αποκλεισμό των ανάπηρων από συμβατές με την αναπηρία τους θέσεις εργασίας".
Μα δε λειτουργούν ως πρόσχημα. Στα κοινωνικά κριτήρια εντάσσονται και τα ΑΜΕΑ, μαζί με τους πολυτέκνους, τις μονογονεϊκές οικογένειες κ.λπ.
Ίσα ίσα που τα κοινωνικά κριτήρια υπερμοριοδοτούνται σε βάθμο που εμένα προσωπικά όσον αφορά τους πολυτέκνους με ξενίζει.
Ας μην τα έκαναν αν δεν μπορούν να τα συντηρήσουν.
Μια λεκτική απειλή είναι το πιο γνήσιο πιστοποιητικό ανικανότητας. Nassim Nicholas Taleb
Το επιβεβαίωσα. Στη διαμάχη με τον Πολάκη* είπε: «οι ανάπηροι χρειάζονται ίσες ευκαιρίες, όχι επιδόματα»
Το οποίο είναι απάνθρωπο. Μπορεί ο ίδιος να πάλεψε, να τα κατάφερε και να είναι όντως ένα αξιέπαινο δείγμα ανθρώπου και δύναμης, όμως όλα τα ΑΜΕΑ δεν μπορούν να αξιοποιήσουν τις ίδιες ευκαιρίες μ' εκείνον. Κάποιοι δεν μπορούν να σπουδάσουν, άλλοι δεν μπορούν να εργαστούν, σε κάποιους άλλους η φαρμακευτική αγωγή είναι δυσβάσταχτη οικονομικά.
Θα τους αφήσουμε να πεθάνουν δηλαδή;
* Η κριτική που ασκώ εδώ στον Κυμπουρόπουλο δεν σημαίνει πως συμφωνώ με τον τρισάθλιο Πολάκη στη διαμάχη των προηγούμενων ημερών.
Δεν νομίζω ότι η συγκεκριμένη δήλωση σημαίνει αίτημα για την απάνθρωπη (όπως αναφέρεις) κατάργηση των επιδομάτων αλλά τη δυνατότητα των ανάπηρων που μπορούν και κυρίως θέλουν να εργαστούν, να το κάνουν.
Εννοώ, ότι αυτό που καταλαβαίνω εγώ είναι ότι "τα επιδόματα δεν πρέπει να λειτουργούν ως πρόσχημα για τον αποκλεισμό των ανάπηρων από συμβατές με την αναπηρία τους θέσεις εργασίας".
Μα δε λειτουργούν ως πρόσχημα. Στα κοινωνικά κριτήρια εντάσσονται και τα ΑΜΕΑ, μαζί με τους πολυτέκνους, τις μονογονεϊκές οικογένειες κ.λπ.
Ίσα ίσα που τα κοινωνικά κριτήρια υπερμοριοδοτούνται σε βάθμο που εμένα προσωπικά όσον αφορά τους πολυτέκνους με ξενίζει.
Ας μην τα έκαναν αν δεν μπορούν να τα συντηρήσουν.
Δεν νομίζω ότι η συγκεκριμένη δήλωση σημαίνει αίτημα για την απάνθρωπη (όπως αναφέρεις) κατάργηση των επιδομάτων αλλά τη δυνατότητα των ανάπηρων που μπορούν και κυρίως θέλουν να εργαστούν, να το κάνουν.
Εννοώ, ότι αυτό που καταλαβαίνω εγώ είναι ότι "τα επιδόματα δεν πρέπει να λειτουργούν ως πρόσχημα για τον αποκλεισμό των ανάπηρων από συμβατές με την αναπηρία τους θέσεις εργασίας".
Μα δε λειτουργούν ως πρόσχημα. Στα κοινωνικά κριτήρια εντάσσονται και τα ΑΜΕΑ, μαζί με τους πολυτέκνους, τις μονογονεϊκές οικογένειες κ.λπ.
Ίσα ίσα που τα κοινωνικά κριτήρια υπερμοριοδοτούνται σε βάθμο που εμένα προσωπικά όσον αφορά τους πολυτέκνους με ξενίζει.
Ας μην τα έκαναν αν δεν μπορούν να τα συντηρήσουν.
...
Να τους αφήσουμε να πεθάνουν δηλαδή;
Αναφέρομαι μόνο στους πολυτέκνους που επιλογή τους ήταν να κάνουν πολλά παιδιά.
Για εμένα, ναι, δεν θα έπρεπε να εντάσσονται στα κοινωνικά κριτήρια. Ας καλύπτουν τα υπόλοιπα όπως είναι τα πτυχία, τα μεταπτυχιακά, τα διδακτορικά, τη γνώση η/υ, τις ξένες γλώσσες και ας αξιολογηθούν από αυτά. Ήταν επιλογή τους η πολυτεκνία.
Μια λεκτική απειλή είναι το πιο γνήσιο πιστοποιητικό ανικανότητας. Nassim Nicholas Taleb
koukouvagia έγραψε: 25 Απρ 2019, 23:54
Αναφέρομαι μόνο στους πολυτέκνους που επιλογή τους ήταν να κάνουν πολλά παιδιά.
Για εμένα, ναι, δεν θα έπρεπε να εντάσσονται στα κοινωνικά κριτήρια. Ας καλύπτουν τα υπόλοιπα όπως είναι τα πτυχία, τα μεταπτυχιακά, τα διδακτορικά, τη γνώση η/υ, τις ξένες γλώσσες και ας αξιολογηθούν από αυτά. Ήταν επιλογή τους η πολυτεκνία.
koukouvagia έγραψε: 25 Απρ 2019, 23:54
Αναφέρομαι μόνο στους πολυτέκνους που επιλογή τους ήταν να κάνουν πολλά παιδιά.
Για εμένα, ναι, δεν θα έπρεπε να εντάσσονται στα κοινωνικά κριτήρια. Ας καλύπτουν τα υπόλοιπα όπως είναι τα πτυχία, τα μεταπτυχιακά, τα διδακτορικά, τη γνώση η/υ, τις ξένες γλώσσες και ας αξιολογηθούν από αυτά. Ήταν επιλογή τους η πολυτεκνία.
Για τα ίδια τα παιδιά τους, ήταν επιλογή τους;
Όχι, όπως άλλωστε κανείς μας δεν ρωτήθηκε για να έρθει στη ζωή.
Δεν υποστηρίζω να μην εργάζονται οι πολύτεκνοι, υποστηρίζω να αξιολογούνται όπως θα αξιολογηθεί κάποιος που δεν είναι, βάσει δηλαδή των τυπικών προσόντων. Ευνοϊκή μεταχείριση στις πανελλαδικές, ευνοϊκή μεταχείριση στο στρατό, ευνοϊκή μεταχείριση στο δημόσιο, παντού.
Κοιτά εδώ τι προνόμια έχουν https://sites.google.com/site/eopanew/d ... polyteknon.
Ας εργαστεί και κάποιος άλλος που δεν έχει αυτά τα δικαιώματα και τα έχει περισσότερη ανάγκη τα χρήματα, γιατί δηλαδή να εντάσσονται στα κοινωνικά κριτήρια;
Μια λεκτική απειλή είναι το πιο γνήσιο πιστοποιητικό ανικανότητας. Nassim Nicholas Taleb
koukouvagia έγραψε: 25 Απρ 2019, 23:54
Αναφέρομαι μόνο στους πολυτέκνους που επιλογή τους ήταν να κάνουν πολλά παιδιά.
Για εμένα, ναι, δεν θα έπρεπε να εντάσσονται στα κοινωνικά κριτήρια. Ας καλύπτουν τα υπόλοιπα όπως είναι τα πτυχία, τα μεταπτυχιακά, τα διδακτορικά, τη γνώση η/υ, τις ξένες γλώσσες και ας αξιολογηθούν από αυτά. Ήταν επιλογή τους η πολυτεκνία.
Για τα ίδια τα παιδιά τους, ήταν επιλογή τους;
Όχι, όπως άλλωστε κανείς μας δεν ρωτήθηκε για να έρθει στη ζωή.
Δεν υποστηρίζω να μην εργάζονται οι πολύτεκνοι, υποστηρίζω να αξιολογούνται όπως θα αξιολογηθεί κάποιος που δεν είναι, βάσει δηλαδή των τυπικών προσόντων. Ευνοϊκή μεταχείριση στις πανελλαδικές, ευνοϊκή μεταχείριση στο στρατό, ευνοϊκή μεταχείριση στο δημόσιο, παντού.
Κοιτά εδώ τι προνόμια έχουν https://sites.google.com/site/eopanew/d ... polyteknon.
Ας εργαστεί και κάποιος άλλος που δεν έχει αυτά τα δικαιώματα και τα έχει περισσότερη ανάγκη τα χρήματα, γιατί δηλαδή να εντάσσονται στα κοινωνικά κριτήρια;
για να καταπολέμησουμε την υπογεννητικότητα, μόνο που θα επρεπε να ισχύουν μόνο για Έλληνες και να επεκταθούν και στα 2-3 παιδιά, βασικά να μην έχει ελπίδα διορισμού κάποιοςχωρίς 1 παιδί τουλάχιστον
φυσικα και τα επιδοματα διωχνουν καποια παρασιτα απο την εργασια.
Θα πρεπει να εκσυγχρονιστειο ΟΑΕΔ και τα επιδοματα ανεργειας να κοβονταιαμεσα σε οσους αρνουνται εργασια που τους προσφερεταιαπο τον ΟΑΕΔ. Ο σοσιαλπαρασιτισμος με τα λεφτα των αλλων πρεπει να σταματησει...
ΜπλεΜπουμπυς έγραψε: 25 Απρ 2019, 19:21
Τι έλεγαν για το ΕΚΑΣ;
Την περίοδο που νομοθετούσε ο ΣΥΡΙΖΑ
τη σταδιακή κατάργηση του ΕΚΑΣ
παρουσιαζόταν ως «ρουσφετολογικό» επίδομα
που πρέπει να καταργηθεί!
τα ίδια λέει σήμερα η ΝΔ για τα κοινωνικά επιδόματα προαναγγέλλοντας νέα αναδιανομή φτώχειας.
Έθιξα τον πυρήνα των εθνοφυλετιστών και βγήκε ο χρυσαυγητισμός.
Γιατί είναι αναγκαία και κρίσιμη η πολυτεκνία;
Έλα μίλα μου, πόσα παίρνεις για να το παίζεις "σωτήρας του έθνους";
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος koukouvagia την 26 Απρ 2019, 15:05, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
Μια λεκτική απειλή είναι το πιο γνήσιο πιστοποιητικό ανικανότητας. Nassim Nicholas Taleb
Μηχανικός έγραψε: 26 Απρ 2019, 00:28
Για τα ίδια τα παιδιά τους, ήταν επιλογή τους;
Όχι, όπως άλλωστε κανείς μας δεν ρωτήθηκε για να έρθει στη ζωή.
Δεν υποστηρίζω να μην εργάζονται οι πολύτεκνοι, υποστηρίζω να αξιολογούνται όπως θα αξιολογηθεί κάποιος που δεν είναι, βάσει δηλαδή των τυπικών προσόντων. Ευνοϊκή μεταχείριση στις πανελλαδικές, ευνοϊκή μεταχείριση στο στρατό, ευνοϊκή μεταχείριση στο δημόσιο, παντού.
Κοιτά εδώ τι προνόμια έχουν https://sites.google.com/site/eopanew/d ... polyteknon.
Ας εργαστεί και κάποιος άλλος που δεν έχει αυτά τα δικαιώματα και τα έχει περισσότερη ανάγκη τα χρήματα, γιατί δηλαδή να εντάσσονται στα κοινωνικά κριτήρια;
για να καταπολέμησουμε την υπογεννητικότητα, μόνο που θα επρεπε να ισχύουν μόνο για Έλληνες και να επεκταθούν και στα 2-3 παιδιά, βασικά να μην έχει ελπίδα διορισμού κάποιοςχωρίς 1 παιδί τουλάχιστον
Δηλαδή οι περισσότεροι με τα πτυχία τους που μόλις τελείωσαν με τις σπουδές τους δεν θα μπορούν να διοριστούν, επειδή δε συμμερίζονται τον εθνικό οραματισμό αυτό;
Μια λεκτική απειλή είναι το πιο γνήσιο πιστοποιητικό ανικανότητας. Nassim Nicholas Taleb
Όχι, όπως άλλωστε κανείς μας δεν ρωτήθηκε για να έρθει στη ζωή.
Δεν υποστηρίζω να μην εργάζονται οι πολύτεκνοι, υποστηρίζω να αξιολογούνται όπως θα αξιολογηθεί κάποιος που δεν είναι, βάσει δηλαδή των τυπικών προσόντων. Ευνοϊκή μεταχείριση στις πανελλαδικές, ευνοϊκή μεταχείριση στο στρατό, ευνοϊκή μεταχείριση στο δημόσιο, παντού.
Κοιτά εδώ τι προνόμια έχουν https://sites.google.com/site/eopanew/d ... polyteknon.
Ας εργαστεί και κάποιος άλλος που δεν έχει αυτά τα δικαιώματα και τα έχει περισσότερη ανάγκη τα χρήματα, γιατί δηλαδή να εντάσσονται στα κοινωνικά κριτήρια;
για να καταπολέμησουμε την υπογεννητικότητα, μόνο που θα επρεπε να ισχύουν μόνο για Έλληνες και να επεκταθούν και στα 2-3 παιδιά, βασικά να μην έχει ελπίδα διορισμού κάποιοςχωρίς 1 παιδί τουλάχιστον
Δηλαδή οι περισσότεροι με τα πτυχία τους που μόλις τελείωσαν με τις σπουδές τους δεν θα μπορούν να διοριστούν, επειδή δε συμμερίζονται τον εθνικό οραματισμό αυτό;
για θέσεις χαμηλής εξειδίκευσης ναι, για πιο εξειδικευμένες πας βάσει προσόντων. Π.χ. για διοικητικό προσωπικό ή και για θέσεις υποχρεωτικής εκπαίδευσης δεν παίζει τόσο ρόλο τι τυπικά προσόντα έχεις, για ΠΕ και ειδικά για ειδικά μισθολόγια προφανώς και δεν μπορεί να ισχύσει κάτι τέτοιο.
Μα δε λειτουργούν ως πρόσχημα. Στα κοινωνικά κριτήρια εντάσσονται και τα ΑΜΕΑ, μαζί με τους πολυτέκνους, τις μονογονεϊκές οικογένειες κ.λπ.
Ίσα ίσα που τα κοινωνικά κριτήρια υπερμοριοδοτούνται σε βάθμο που εμένα προσωπικά όσον αφορά τους πολυτέκνους με ξενίζει.
Ας μην τα έκαναν αν δεν μπορούν να τα συντηρήσουν.
...
Να τους αφήσουμε να πεθάνουν δηλαδή;
Αναφέρομαι μόνο στους πολυτέκνους που επιλογή τους ήταν να κάνουν πολλά παιδιά.
Για εμένα, ναι, δεν θα έπρεπε να εντάσσονται στα κοινωνικά κριτήρια. Ας καλύπτουν τα υπόλοιπα όπως είναι τα πτυχία, τα μεταπτυχιακά, τα διδακτορικά, τη γνώση η/υ, τις ξένες γλώσσες και ας αξιολογηθούν από αυτά. Ήταν επιλογή τους η πολυτεκνία.
οι παροχές προς τους πολύτεχνους υπάρχουν γιατί το κράτος έχει πρόβλημα υπογεννητικότητας. Οπότε δίνει παροχές σε όσους θέλουν να κάνουν παιδιά ώστε να τα κάνουν χωρίς να σκέφτονται το οικονομικό . Δεν είναι φιλανθρωπία επιλογή του κράτους να στηρίξει όσους το στηρίζουν είναι
