Phorum.com.gr

για άκου το ρε υπο όλο και βρες την μονταζιέρα, χάρη του κάνανε που το κόψανε, χειρότερο είναι το νόημα όταν ανοίξει η εικόνα.

«Στη μονταζιέρα του Μεγάρου Μαξίμου, απομόνωσαν τη φράση “η μίζα είναι στα καθήκοντα του Υπουργού”

απο αυριο θα γυρνάει και θα λεει οτι είπε μαλακία, πολύ περίεργο πάντως, δεν το ήθελε μάλλον τελικά, απλά του την έχουμε σπάσει και μας σφαλιάρισε.

να πούμε οτι κυρίως φταίει η έρτ πάντως, ο σκαι δεν θα έκανε ποτέ μια ερώτηση στον αθανασίου που θα οδηγούσε σε μία απάντηση που θα προκαλούσε δυσφορία στους πολίτες, απο σεβασμό στο ακροατήριό του.

Ο άνθρωπος μπερδεύτηκε, οκ είναι φανερό.

Αλλά γλώσσα λανθάνουσα τ' αληθή λέγει

Βασικά ο Αθανασίου απλά μπερδεύτηκε και είπε δημόσια αυτά που λένε μεταξύ τους στην Πειραιως.

Νομικό όρο χρησιμοποίησε ρε.

Naida έγραψε: 11 Απρ 2019, 17:37 Ο άνθρωπος μπερδεύτηκε, οκ είναι φανερό.

Και στην τελική, υπουργός είναι, τι να πάρει δηλαδή, μια εξάδα αυγά χωριάτικα; Καλά τα λέει ο Αθανασίου

Βγαίνει το συμπέρασμα ότι η δωροδοκία είναι στα καθήκοντα του υπουργού, δηλαδή ότι είναι προβλεπόμενη και άρα επιτρέπεται. Αλλά πιστεύω ότι η φράση αυτή, ιδιαίτερα εφόσον μπαίνει ζήτημα σε σχέση με το αν τελείται επ ευκαιρία ή κατά την άσκηση των καθηκόντων του, αφορά κάποια νομική ερμηνεία της πράξης και δε συνιστά καθήκον υπό την έννοια της υποχρέωσης να λαμβάνει μίζες.

vatraxos έγραψε: 11 Απρ 2019, 18:10 Βγαίνει το συμπέρασμα ότι η δωροδοκία είναι στα καθήκοντα του υπουργού, δηλαδή ότι είναι προβλεπόμενη και άρα επιτρέπεται. Αλλά πιστεύω ότι η φράση αυτή, ιδιαίτερα εφόσον μπαίνει ζήτημα σε σχέση με το αν τελείται επ ευκαιρία ή κατά την άσκηση των καθηκόντων του, αφορά κάποια νομική ερμηνεία της πράξης και δε συνιστά καθήκον υπό την έννοια της υποχρέωσης να λαμβάνει μίζες.

βγαίνει το συμπέρασμα γιατί έτσι υπάρχει παρέλευση διορίας ελέγχου της μίζας βάση του νομού περί ευθύνης, αυτή είναι η ουσία της παρέμβασης αθανασίου. Αν δεν ήταν στα καθήκοντά του θα ήταν δωροδοκία/χρηματισμός και δεν τον καλύπτει ο περί ευθύνης.

Άμα δεν ξέρει ο υπουργός να τ' αρπάζει τι να τον κάνεις, άχρηστος είναι.

under έγραψε: 11 Απρ 2019, 14:09 Να γιατι λεμε οτι οι ζαιοι ειναι αγραμματοι που απευθυνονται σε αγραμματους.
Ο Αθανασιου δεν λεει οτι πρεπει να παιρνει μιζα ο υπουργος αλλα οταν εκτελει τα καθηκοντα του τοτε παιρνει τη μιζα.
Αυτο φυσικα εχει να κανει με το νομο περι ευθυνης υπουργων κλπ και το οτι βασει αυτου του νομου δεν παραπεμπεται ο υπουργος λογω δωροδοκιας αλλα μονο λογω ξεπλυματος.Αυτο που εγινε με τον Τσοχατζοπουλο δλδ.

Και επιτέλους μια ανακοίνωση απο τη ΝΔ που λέει ξεκάθαρα πως μετά τις εκλογές θα έχουμε κάθαρση στην ΕΡΤ (δηλαδή ξανά τα ωραία που είχαμε επι Σαμαρά):
https://www.newsbeast.gr/media/arthro/4 ... roigoymeno

vatraxos έγραψε: 11 Απρ 2019, 18:10 Βγαίνει το συμπέρασμα ότι η δωροδοκία είναι στα καθήκοντα του υπουργού, δηλαδή ότι είναι προβλεπόμενη και άρα επιτρέπεται. Αλλά πιστεύω ότι η φράση αυτή, ιδιαίτερα εφόσον μπαίνει ζήτημα σε σχέση με το αν τελείται επ ευκαιρία ή κατά την άσκηση των καθηκόντων του, αφορά κάποια νομική ερμηνεία της πράξης και δε συνιστά καθήκον υπό την έννοια της υποχρέωσης να λαμβάνει μίζες.

ο Αθανασιου μιλαει για αδικημα αρα δεν λεει οτι επιτρεπεται να παιρνει ο υπουργος μιζα.
Εχει να κανει με το πως μπορει να διωχθει καποιος υπουργος που παιρνει μιζα.Δεν μπορουν να τον πανε για δωροδοκια ενω εχει διαλυθει η βουλη γιατι τον γλιτωνει ο νομος περι ευθυνης υπουργων.Μπορουν να τον πανε για ξεπλυμα γιατι κρινεται αδικημα που εχει διαρκεια μεσα στο χρονο και αρα δεν γλιτωνει απο το νομο περι ευθυνης υπουργων.Ειναι νομικο το θεμα.
Δες την εκπομπη που ανεβασα για τη Novartis.

Naida έγραψε: 11 Απρ 2019, 17:37 Ο άνθρωπος μπερδεύτηκε, οκ είναι φανερό.

Αλλά γλώσσα λανθάνουσα τ' αληθή λέγει

Καθολου δεν μπερδευτηκε.Απλα οι ζαιοι ειναι καθυστερες.

enaon έγραψε: 11 Απρ 2019, 18:16

vatraxos έγραψε: 11 Απρ 2019, 18:10 Βγαίνει το συμπέρασμα ότι η δωροδοκία είναι στα καθήκοντα του υπουργού, δηλαδή ότι είναι προβλεπόμενη και άρα επιτρέπεται. Αλλά πιστεύω ότι η φράση αυτή, ιδιαίτερα εφόσον μπαίνει ζήτημα σε σχέση με το αν τελείται επ ευκαιρία ή κατά την άσκηση των καθηκόντων του, αφορά κάποια νομική ερμηνεία της πράξης και δε συνιστά καθήκον υπό την έννοια της υποχρέωσης να λαμβάνει μίζες.

βγαίνει το συμπέρασμα γιατί έτσι υπάρχει παρέλευση διορίας ελέγχου της μίζας βάση του νομού περί ευθύνης, αυτή είναι η ουσία της παρέμβασης αθανασίου. Αν δεν ήταν στα καθήκοντά του θα ήταν δωροδοκία/χρηματισμός και δεν τον καλύπτει ο περί ευθύνης.

Ας μη βιαζόμαστε, είναι γεγονός ότι όπως διατυπώνεται η άποψη του Αθανασίου, είναι σα να θεωρεί ότι η μίζα είναι καθήκον του υπουργού.

Διαβάστε το παρακάτω:

Μπορεί άραγε να υποστηριχθεί με βάση τους κανόνες αυστηρής και στενής ερμηνείας μιας γραμματοπαγούς ποινικής διάταξης ότι πληρούται η ομοτυπική υπόσταση της παθητικής δωροδοκίας, όταν η ενέργεια ή παράλειψη συνδέεται με την άσκηση των καθηκόντων του υπαλλήλου πιο χαλαρά από τη σύνδεση που περιγράφει η διατύπωση «κατά την άσκηση των καθηκόντων» του υπαλλήλου; Όχι βεβαίως! Γι’ αυτό η νομολογία η σχετική με το άρθρο 235 ΠΚ απαιτεί η ενέργεια ή η παράλειψη να περιλαμβάνεται στον κύκλο των αρμοδιοτήτων του υπαλλήλου και ναανάγεται στα καθήκοντά του12. Αν συνεπώς η ενέργεια ή η παράλειψη δεν έχει τελεσθεί κατά την άσκηση των καθηκόντων του υπαλλήλου, αλλά επ’ ευκαιρία της υπηρεσιακής ιδιότητας ή με τη χρησιμοποίηση της ιδιότητας του, απλώς δεν υπάρχει αδίκημα.

https://www.constitutionalism.gr/wp-con ... ourgon.pdf

Εγώ λοιπόν συμπεραίνω ότι ο Αθανασίου θεωρεί τη δωροδοκία ως αδίκημα που διαπράττεται κατά την άσκηση των καθηκόντων ενός υπουργού, δηλαδή ότι σχετίζεται με την ιδιότητά του. Συνεπώς, η δωροδοκία δε μπορεί να θεωρείται ότι τελείται επ' ευκαιρία των καθηκόντων του διότι συνδέεται άμεσα με την ιδιότητά αυτή. Αν κατά την άσκηση των καθηκόντων του διαπράξει π.χ. μία τροχαία παράβαση, ένα φόνο κλπ, τότε το αδίκημα διαπράττεται επ' ευκαιρία των καθηκόντων του και τότε αρμόδια είναι τα δικαστήρια και απευθείας ο εισαγγελέας. Στην περίπτωση που το αδίκημα γίνεται κατά την άσκηση των καθηκόντων του, αποφασίζει η Βουλή αν θα παραπέμψει τον υπουργό στον εισαγγελέα.