Phorum.com.gr

Παλαιομνήμων έγραψε: 08 Οκτ 2018, 14:20 Εν μέρει έχεις δίκιο, αλλά ας μη το γενικεύουμε. Υπήρχαν πάρα πολύ φιλέλληνες, που έδωσαν μάλιστα ορισμένοι και την ζωή τους, όχι για τους Αρχαίους, αλλά για τους Έλληνες τής εποχής τους...

Δηλαδή ήταν κάποιοι που ήταν πάρα πολύ φιλέλληνες ή ήταν πάρα πολλοί οι φιλέλληνες;

Custom_F έγραψε: 08 Οκτ 2018, 15:51 Κ εξακολουθούμε να λεμε "το";

Ναι, δεν επηρεάζει (ούτε επηρεάζεται) το άρθρο, διότι νοείται μια άλλη λέξη π.χ. το μέρος/το κτήμα κτλ (το μέρος τού Γουδή), όπως ακριβώς λέμε «η Άρεως» και εννοούμε «η οδός τού Άρεως» (δηλ. τού -Θεού- Άρη στην καθαρεύουσα), χωρίς να προβληματιζόμαστε από την ασυμφωνία άρθρου (και δη θηλυκό) σε ονομαστική με ακόλουθο όνομα σε γενική πτώση (και μάλιστα αρσενικό).

hellegennes έγραψε: 08 Οκτ 2018, 16:36

Παλαιομνήμων έγραψε: 08 Οκτ 2018, 14:20 Εν μέρει έχεις δίκιο, αλλά ας μη το γενικεύουμε. Υπήρχαν πάρα πολύ φιλέλληνες, που έδωσαν μάλιστα ορισμένοι και την ζωή τους, όχι για τους Αρχαίους, αλλά για τους Έλληνες τής εποχής τους...

Δηλαδή ήταν κάποιοι που ήταν πάρα πολύ φιλέλληνες ή ήταν πάρα πολλοί οι φιλέλληνες;

Αβλέπτημα! Ο δαίμων του... πληκτρολογίου! Διορθώνω σε «πάρα πολλοί»! Ευχαριστώ για την επισήμανση!

Παλαιομνήμων έγραψε: 08 Οκτ 2018, 16:34 Και αυτό είναι ζήτημα οπτικής: Ένας ενεργός πολίτης, για ένα θέμα που εκείνος -δικαίωμά του- θεωρεί σημαντικό, κάνει εκτεταμένη έρευνα και επί χρόνια διεξάγει έναν αγώνα, προκειμένου να πετύχει αυτό που θεωρεί ορθό και εν τέλει δικαιώνεται. Μπορεί να δύναται κανείς να διακρίνει στοιχεία εμμονής σε όλο αυτό, αλλά δεν μπορείς να το κατηγορήσεις. Αντιθέτως θα έλεγα, μακάρι όλοι μας, όταν βλέπουμε κάτι που -κατά την γνώμη μας- είναι λάθος στον δημόσιο βίο, να έχουμε την ευσυνειδησία και το ψυχικό σθένος και αντοχή να το παλέψουμε -αν χρειαστεί, και επί χρόνια- έως ότου πετύχουμε την αλλαγή του.

Ναι, είναι ζήτημα οπτικής. Μπορώ να την πω μουρλή και ηλίθια, γιατί δεν έγραφε επιστολές και δεν έπρηζε τα παπάρια οργανισμών και δημόσιων οργάνων για κάποιο από τα 500.000 σοβαρά θέματα που θα μπορούσε, όπως π.χ. την δημόσια καθαριότητα και υγιεινή, το πράσινο, τα πεζοδρόμια, τα πάρκινγκ, τα πάρκα ή οτιδήποτε άλλο που αφορά τα κοινά. Τους έπρηζε για ένα παντελώς επουσιώδες και ιστορικά ηλίθιο ζήτημα. Άρα αυτό την κάνει 100% βλαμμένη και φυσικά και μπορούμε να την κατηγορήσουμε γιατί ασκούμε το δικαίωμα της άποψής μας. Και να την βρίσουμε μπορούμε, γιατί εξαιτίας της δαπανήθηκαν δημόσιοι πόροι και χρόνος για να κάνει το καπρίτσιο της.

Παλαιομνήμων έγραψε: 08 Οκτ 2018, 16:41

Custom_F έγραψε: 08 Οκτ 2018, 15:51 Κ εξακολουθούμε να λεμε "το";

Ναι, δεν επηρεάζει (ούτε επηρεάζεται) το άρθρο, διότι νοείται μια άλλη λέξη π.χ. το μέρος/το κτήμα κτλ (το μέρος τού Γουδή), όπως ακριβώς λέμε «η Άρεως» και εννοούμε «η οδός τού Άρεως» (δηλ. τού -Θεού- Άρη στην καθαρεύουσα), χωρίς να προβληματιζόμαστε από την ασυμφωνία άρθρου (και δη θηλυκό) σε ονομαστική με ακόλουθο όνομα σε γενική πτώση (και μάλιστα αρσενικό).

Εκεί υπάρχει ένα υπαρκτότατο «οδός» είτε το αναφέρεις είτε όχι. Ο ισχυρισμός σου θα είχε νόημα αν λέγαμε ποτέ «πάμε στου Γουδή», πράγμα που δεν υπάρχει καθόλου.

hellegennes έγραψε: 08 Οκτ 2018, 16:44 Ναι, είναι ζήτημα οπτικής. Μπορώ να την πω μουρλή και ηλίθια, γιατί δεν έγραφε επιστολές και δεν έπρηζε τα παπάρια οργανισμών και δημόσιων οργάνων για κάποιο από τα 500.000 σοβαρά θέματα που θα μπορούσε, όπως π.χ. την δημόσια καθαριότητα και υγιεινή, το πράσινο, τα πεζοδρόμια, τα πάρκινγκ, τα πάρκα ή οτιδήποτε άλλο που αφορά τα κοινά. Τους έπρηζε για ένα παντελώς επουσιώδες και ιστορικά ηλίθιο ζήτημα. Άρα αυτό την κάνει 100% βλαμμένη και φυσικά και μπορούμε να την κατηγορήσουμε γιατί ασκούμε το δικαίωμα της άποψής μας. Και να την βρίσουμε μπορούμε, γιατί εξαιτίας της δαπανήθηκαν δημόσιοι πόροι και χρόνος για να κάνει το καπρίτσιο της.

Το τι μπορεί να θεωρώ εγώ ή εσύ σοβαρό ή μη σοβαρό ή "ηλίθιο", δεν σημαίνει ότι υποχρεώνει τον άλλον να έχει την ίδια θεώρηση. Ο καθένας δικαιούται να αγωνίζεται για ό,τι θεωρεί εκείνος σημαντικό ή τέλος πάντων, ό,τι "γουστάρει"! Και προφανώς μπορούμε να το κρίνουμε (ως γεγονός), αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να τον βρίζουμε.
(Εσύ, στείλε επιστολές για την δημοσίᾳ δαπάνῃ έκδοση των ποιημάτων σου, για παράδειγμα! Αν το πετύχεις, θα σού πούμε μπράβο! )

Επίσης, για τα χρήματα που δαπανήθηκαν, εφ' όσον θεωρούμε ότι είναι λάθος, δεν πρέπει να κατηγορούμε τον πολίτη που εισηγήθηκε ένα ζήτημα που τον ενδιέφερε, αλλά τον Δήμο που αποδέχθηκε και υλοποίησε το αίτημά του. Εκεί, ναι, εφ' όσον θεωρούμε ότι ήταν λάθος, να ασκήσουμε κριτική και μάλιστα σφοδρή, αφού όλοι έχουμε λόγο για το πώς ξοδεύεται το δημόσιο χρήμα.

Τέλος, αυτό που εσύ ονομάζεις καπρίτσιο, για τον άλλον μπορεί να είναι πολύ σημαντικό. Το ότι είναι "πολυτελείας" δεν το υποβιβάζει. Αν δηλ. δεν διαφωνούσε κάποιος για την αξία τής συγκεκριμένης μεταγραφής, αλλά επρόκειτο για ένα πέραν και πάσης αμφιβολίας λάθος, που χάρις στην παρέμβαση κάποιου πολίτη διορθώθηκε, δεν θα έπρεπε να πούμε μπράβο; Ή θα λέγαμε υποτιμητικά ότι πρόκειται για "καπρίτσιο" και θα επικαλούμασταν άλλα -αναμφισβητήτως σημαντικά- ζητήματα για να το υποβιβάσουμε;

hellegennes έγραψε: 08 Οκτ 2018, 16:46

Παλαιομνήμων έγραψε: 08 Οκτ 2018, 16:41 Ναι, δεν επηρεάζει (ούτε επηρεάζεται) το άρθρο, διότι νοείται μια άλλη λέξη π.χ. το μέρος/το κτήμα κτλ (το μέρος τού Γουδή), όπως ακριβώς λέμε «η Άρεως» και εννοούμε «η οδός τού Άρεως» (δηλ. τού -Θεού- Άρη στην καθαρεύουσα), χωρίς να προβληματιζόμαστε από την ασυμφωνία άρθρου (και δη θηλυκό) σε ονομαστική με ακόλουθο όνομα σε γενική πτώση (και μάλιστα αρσενικό).

Εκεί υπάρχει ένα υπαρκτότατο «οδός» είτε το αναφέρεις είτε όχι. Ο ισχυρισμός σου θα είχε νόημα αν λέγαμε ποτέ «πάμε στου Γουδή», πράγμα που δεν υπάρχει καθόλου.

Υποτίθεται ότι στην αρχή έτσι ξεκίνησε («πάμε στου Γουδή») και με τα χρόνια παρεφθάρη σε «πάμε στο Γουδί». Περί αυτού είναι ο λόγος.

Αλλά επαναλαμβάνω πως και προσωπικώς δεν το θεωρώ σημαντικό ζήτημα, παρ' ότι δεν μπορώ παραλλήλως να μην επαινέσω έναν πολίτη που αγωνίστηκε για ένα "υψηλού επιπέδου" ("πολυτελείας" όπως το ονόμασα αλλού) ζήτημα, όπως είναι η ορθογραφία ή η ονομασία μιας περιοχής. Σίγουρα πρέπει να ασχολούμαστε -και- με τα πιο άμεσα προβλήματα, αλλά τέτοιες ενασχολήσεις, όπως η ανωτέρω, αν μη τι άλλο είναι δείγμα καλλιεργημένης κοινωνίας, και σε μια εποχή που ο κανόνας μάλλον για το αντίθετο δυστυχώς μας βεβαιώνει, πληροφορούμαι με χαρά τέτοιες ανησυχίες, ασχέτως κατευθύνσεως.

Παλαιομνήμων έγραψε: 08 Οκτ 2018, 17:06

hellegennes έγραψε: 08 Οκτ 2018, 16:46 Εκεί υπάρχει ένα υπαρκτότατο «οδός» είτε το αναφέρεις είτε όχι. Ο ισχυρισμός σου θα είχε νόημα αν λέγαμε ποτέ «πάμε στου Γουδή», πράγμα που δεν υπάρχει καθόλου.

Υποτίθεται ότι στην αρχή έτσι ξεκίνησε («πάμε στου Γουδή») και με τα χρόνια παρεφθάρη σε «πάμε στο Γουδί». Περί αυτού είναι ο λόγος.

Δεν υποτίθεται τίποτα τέτοιο. Μόνο στο μυαλό της συγκεκριμένης συνέβη ποτέ τέτοιο πράγμα.

Παλαιομνήμων έγραψε: 08 Οκτ 2018, 17:00 Το τι μπορεί να θεωρώ εγώ ή εσύ σοβαρό ή μη σοβαρό ή "ηλίθιο", δεν σημαίνει ότι υποχρεώνει τον άλλον να έχει την ίδια θεώρηση. Ο καθένας δικαιούται να αγωνίζεται για ό,τι θεωρεί εκείνος σημαντικό ή τέλος πάντων, ό,τι "γουστάρει"! Και προφανώς μπορούμε να το κρίνουμε (ως γεγονός), αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να τον βρίζουμε.

Γιατί αυτή είναι η άποψή μας. Και είναι αντικειμενικά σωστή. Μην προσπαθείς να κάνεις το ζήτημα υποκειμενικό. Δεν είναι.

hellegennes έγραψε: 08 Οκτ 2018, 17:16

Παλαιομνήμων έγραψε: 08 Οκτ 2018, 17:00 Το τι μπορεί να θεωρώ εγώ ή εσύ σοβαρό ή μη σοβαρό ή "ηλίθιο", δεν σημαίνει ότι υποχρεώνει τον άλλον να έχει την ίδια θεώρηση. Ο καθένας δικαιούται να αγωνίζεται για ό,τι θεωρεί εκείνος σημαντικό ή τέλος πάντων, ό,τι "γουστάρει"! Και προφανώς μπορούμε να το κρίνουμε (ως γεγονός), αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί θα πρέπει να τον βρίζουμε.

Γιατί αυτή είναι η άποψή μας. Και είναι αντικειμενικά σωστή. Μην προσπαθείς να κάνεις το ζήτημα υποκειμενικό. Δεν είναι.

Και μένα αυτή είναι η άποψή μου. Και είναι αντικειμενικά σωστή. Μην προσπαθείς να κάνεις το ζήτημα υποκειμενικό. Δεν είναι.


Υ.Γ. Εντωμεταξύ αυτή ήταν η απάντησή σου στο «γιατί θα πρέπει να τον βρίζουμε»; Ενδιαφέρον...

Αν στέλνατε ένα γράμμα σε κάποιον που μένει στην Εγνατία, τι θα γράφατε στον φάκελλο;

"Εγνατίας 638" ή "Εγνατία 638";

Saliveros έγραψε: 08 Οκτ 2018, 17:33

Αν στέλνατε ένα γράμμα σε κάποιον που μένει στην Εγνατία, τι θα γράφατε στον φάκελλο;

"Εγνατίας 638" ή "Εγνατία 638";

Οι οδοι δε βρισκονται σε κλιση ετσι και αλλιως;

Saliveros έγραψε: 08 Οκτ 2018, 17:33

Αν στέλνατε ένα γράμμα σε κάποιον που μένει στην Εγνατία, τι θα γράφατε στον φάκελλο;

"Εγνατίας 638" ή "Εγνατία 638";

Εγνατία 638, γιατί έτσι ονομάζεται. Διάλεξες το λάθος παράδειγμα. Δεν είναι οδός Εγνατίας, είναι οδός Εγνατία.

hellegennes έγραψε: 08 Οκτ 2018, 18:03

Saliveros έγραψε: 08 Οκτ 2018, 17:33

Αν στέλνατε ένα γράμμα σε κάποιον που μένει στην Εγνατία, τι θα γράφατε στον φάκελλο;

"Εγνατίας 638" ή "Εγνατία 638";

Εγνατία 638, γιατί έτσι ονομάζεται. Διάλεξες το λάθος παράδειγμα. Δεν είναι οδός Εγνατίας, είναι οδός Εγνατία.

Ο Χέλλης έχει δίκιο στην περίπτωση αυτή*. Είναι η Εγνατία οδός


*μην το πάρεις πάνω σου

Beria έγραψε: 08 Οκτ 2018, 18:05

hellegennes έγραψε: 08 Οκτ 2018, 18:03

Saliveros έγραψε: 08 Οκτ 2018, 17:33

Αν στέλνατε ένα γράμμα σε κάποιον που μένει στην Εγνατία, τι θα γράφατε στον φάκελλο;

"Εγνατίας 638" ή "Εγνατία 638";

Εγνατία 638, γιατί έτσι ονομάζεται. Διάλεξες το λάθος παράδειγμα. Δεν είναι οδός Εγνατίας, είναι οδός Εγνατία.

Ο Χέλλης έχει δίκιο στην περίπτωση αυτή*. Είναι η Εγνατία οδός


*μην το πάρεις πάνω σου

Σε καποιο δρομο ομως, στην μπλε ταμπελα, θα λεγοταν Εγνατιας, σωστα; (η Εγνατια ειναι σαν την Αττικη;)