Phorum.com.gr

klg έγραψε: 25 Σεπ 2019, 11:37

seismic έγραψε: 24 Σεπ 2019, 19:45

klg έγραψε: 24 Σεπ 2019, 18:56 Τρε μπανάλ να ασχολούμαστε 2019 με τις μεταφυσικές παπαριές του Δανέζη.
Δεν υπάρχει τίποτα να αποδείξεις. Οι 'παρατηρητές' στην κβαντική φυσική, στη θεωρία της σχετικότητας, στη στατιστική μηχανική etc, δεν είναι consciouss. Σιγά μην εξαρτάται η εξήγηση ενός θερμοδυναμικού νόμου, eg ότι ένα αέριο ψύχεται όταν διαστέλεται, από τον αντικειμενικό παράγοντα της ανθρώπης γνώσης or lack of thereof για τη λεπτομερή μηχανική κατάσταση του αερίου.

Το ότι το μάτι μετατρέπει συχνότητες σε εικόνες δεν τα λέει ο Δανέζης αλλά οι επιστήμη. Το ίδιο και για όλες τις αισθήσεις μας.
Πως είναι δυνατόν να λαμβάνουμε συχνότητες και να τις μετατρέπει το μάτι μαζί με τον εγκέφαλο σε κάτι άλλο και αυτό να είναι αληθινό?
Οι συχνότητες είναι συχνότητες δεν είναι χρώμα ούτε σχήματα που δημιουργεί ο εγκέφαλος σε συνεργασία με το μάτι. Και ο ήχος συχνότητες είναι δεν είναι ήχος. Αν ο εγκέφαλός μας και το μάτι μας, είχαν άλλο μηχανισμό και σου μετέτρεπαν τις συχνότητες σε κάτι άλλο θα ήταν αληθινό?
Φυσικά και όχι. Οι συχνότητες είναι το αληθινό γεγονός. Τα άλλα είναι ψεύτικα.
Αυτά τα λέω εγώ και όχι ο Δενέζης

Αυτό που έγραψες είναι εντελώς αστόχαστο, δεν υπάρχουν ''συχνότητες' και δε λαμβάνεις 'συχνότητες', η συχνότητα είναι ένα μαθηματικό κατασκεύασμα που 'υπάρχει' μόνο μέσα στο νου σου.

Το debate γιατί την συνείδηση αφορά την κβαντική μέτρηση, όχι το πώς ερμηνεύει ο εγκέφαλός σου αυτό που γράφεις εσύ. Το von Neumann–Wigner interpretation για τη κβαντομηχανική προϋποθέτει συνειδητό παρατηρητή για την κατάρρευση της κυματοσυνάρτηση και συνεπώς για την κβαντική μέτρηση. Πέρα από το σολιψισμό το όλου επιχειρήματος, υπάρχουν και πιο πρακτικά προβλήματα. Πώς ορίζεται ο συνειδητός παρατηρητής;

Ποια έμβια όντα στη γη τηρούν τις προϋποθέσεις για αυτόν τον ορισμό; Τα όντα με συνείδηση στη γη, αναπτύχθηκαν μέσω μιας εξελικτικής διαδικασίας μεταλλάξεων σε όντα χωρίς συνείδηση. Αν οι μεταλλάξεις ήταν κβαντικά γεγονότα, υπήρχαν μόνο ως ένα linear superposition μέχρι την εξέλιξη ενός όντος με συνείδηση, του οποίου η ύπαρξη per se βασίζεται σε αυτές τις μεταλλάξεις να έχουν όντως συμβεί, κάτι που είναι απευθείας contradiction με την προηγούμενη πρόταση.

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 11:45 Τελικά έγιναν οι μεταλλάξεις ή δεν έγιναν;

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 11:45 Το αέριο που ξέρεις ότι ψύχεται το ξέρεις επειδή αυτό ψύχεται ή η συνείδησή σου οδηγείται εκεί από τις βασικές σου λειτουργίες;

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 11:45 Τι το μεταφυσικό είπε ο Δανέζης; ότι σου καλλιεργεί να μην την ψωνίζεις και θεωρείς ότι μπορείς να τα απαντήσεις όλα όταν καλά καλά η θεωρία σου, σου λέει ότι δεν μπορείς να τα βιώσεις παρά μόνο να τα προσεγγίσεις με ένα εργαλείο που έχεις, τα μαθηματικά;

stavmanr έγραψε: 25 Σεπ 2019, 11:51 Εδώ μπαίνει ένα άλλο ερώτημα, αν δηλαδή ο νους ζει τελείως στον κόσμο του ή αναπαράγει αυτά που αντιλαμβάνεται.
Στην πρώτη περίπτωση δεν είναι μόνο η συχνότητα που δεν υπάρχει, αλλά οτιδήποτε...

stavmanr έγραψε: Δεν είναι απίστευτο που κάθε φορά που η επιστήμη φτάνει στα όριά της αρχίζουμε να αμφιβάλλουμε για την δική μας συνείδηση;

klg έγραψε: 25 Σεπ 2019, 12:05

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 11:45 Τελικά έγιναν οι μεταλλάξεις ή δεν έγιναν;

Σε αυτό το αντι-ρεαλιστικό πλαίσιο, δεν είναι δυνατό να έχουν γίνει οι μεταλλάξεις γιατί δεν υπήρχε συνειδητός παρατηρητής, that's the whole point. Εκτός αν η αμοιβάδα είναι συνειδητός παρατηρητής.

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 11:45 Το αέριο που ξέρεις ότι ψύχεται το ξέρεις επειδή αυτό ψύχεται ή η συνείδησή σου οδηγείται εκεί από τις βασικές σου λειτουργίες;

Το αέριο ψύχεται λόγω των αντικειμενικών γεγονότων που αφορούν τις προσκρούσεις ατόμων επί ενός κινούμενου συνόρο. Η συνείδησή σου δεν έχει να κάνει σε τίποτα.

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 11:45 Τι το μεταφυσικό είπε ο Δανέζης; ότι σου καλλιεργεί να μην την ψωνίζεις και θεωρείς ότι μπορείς να τα απαντήσεις όλα όταν καλά καλά η θεωρία σου, σου λέει ότι δεν μπορείς να τα βιώσεις παρά μόνο να τα προσεγγίσεις με ένα εργαλείο που έχεις, τα μαθηματικά;

Το οποίο είναι μεταφυσική και borderline προσεγγίζει τις new age θρησκόληπτες μαλακίες του.

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 12:19

klg έγραψε: 25 Σεπ 2019, 12:05

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 11:45 Τελικά έγιναν οι μεταλλάξεις ή δεν έγιναν;

Σε αυτό το αντι-ρεαλιστικό πλαίσιο, δεν είναι δυνατό να έχουν γίνει οι μεταλλάξεις γιατί δεν υπήρχε συνειδητός παρατηρητής, that's the whole point. Εκτός αν η αμοιβάδα είναι συνειδητός παρατηρητής.

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 11:45 Το αέριο που ξέρεις ότι ψύχεται το ξέρεις επειδή αυτό ψύχεται ή η συνείδησή σου οδηγείται εκεί από τις βασικές σου λειτουργίες;

Το αέριο ψύχεται λόγω των αντικειμενικών γεγονότων που αφορούν τις προσκρούσεις ατόμων επί ενός κινούμενου συνόρο. Η συνείδησή σου δεν έχει να κάνει σε τίποτα.

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 11:45 Τι το μεταφυσικό είπε ο Δανέζης; ότι σου καλλιεργεί να μην την ψωνίζεις και θεωρείς ότι μπορείς να τα απαντήσεις όλα όταν καλά καλά η θεωρία σου, σου λέει ότι δεν μπορείς να τα βιώσεις παρά μόνο να τα προσεγγίσεις με ένα εργαλείο που έχεις, τα μαθηματικά;

Το οποίο είναι μεταφυσική και borderline προσεγγίζει τις new age θρησκόληπτες μαλακίες του.

Ποιες θρησκόληπες ρε. Σου μίλησε ποτέ για Θεό; Επειδή έτσι θέλει να τον παρουσιάσει ή άτυπη και αόριστη αυτή κοινότητα;

ΟΚ ψύχεται το αέριο. Αλλά αυτό το λέει η συνείδηση έτσι και είναι πιο τίμιο να λες "Έτσι το αντιλαμβανόμαστε ως άνθρωποι". Μέσα στην αντίληψη δεν βάζω απλά το πρώτο επίπεδο αισθητότητας αλλά και την ποστεριόρι γνώση και όλη την εξέλιξη της γνώσης.

Πιο θρησκόληπτους βρίσκω όσους επιμένουν στη δοξασία τους ότι μπορούν να μετρηθούν τα πάντα κι ότι θα βγάλουν άκρη ντε και καλά. Η ιστορία έχει δείξει ότι η δοξασία είναι πάντα παρούσα. και το βλέπεις σε μεγάλους επιστήμονες ανά τους αιώνες. Δεν είναι μόνο μαθηματικό το θέμα, γιατί ο Αινστάιν θεωρούσε δεδομένο ότι είναι σταθερό το σύμπαν. Ούτε είναι άσχετο πως επιχειρείται να εξωραϊσμός της παπαριάς του για την κοσμολογική σταθερά προσπαθώντας να την κοτσάρουν σε νέα ερωτήματα (όχι και τόσο νέα. Τέλος πάντων σύγχρονα και υπαρκτά) περί διαστολής και ταχύτητας αυτής.
Όταν σε έχουν κάνει να νομίζεις ότι είναι οντότητες οι αριθμοί, οι μετρήσεις και οι αξιώσεις (αξιώματα), εσύ λογικό είναι να λειτουργείς ανάλογα κι αυτό είναι καραψυχολογικό. Πού πιο εύστοχος είναι ο Σωκράτης με την εξύμνηση της άγνοιας κι ας μην είχε κάνει καμία μέτρηση. Αυτό το πνεύμα απλά πάει να περάσει ο Δανέζης. Δεν είπε ότι υπάρχει Θεός που κάνει ότι γουστάρει.

parafrwn έγραψε: 25 Σεπ 2019, 12:28

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 12:19

klg έγραψε: 25 Σεπ 2019, 12:05

Σε αυτό το αντι-ρεαλιστικό πλαίσιο, δεν είναι δυνατό να έχουν γίνει οι μεταλλάξεις γιατί δεν υπήρχε συνειδητός παρατηρητής, that's the whole point. Εκτός αν η αμοιβάδα είναι συνειδητός παρατηρητής.



Το αέριο ψύχεται λόγω των αντικειμενικών γεγονότων που αφορούν τις προσκρούσεις ατόμων επί ενός κινούμενου συνόρο. Η συνείδησή σου δεν έχει να κάνει σε τίποτα.



Το οποίο είναι μεταφυσική και borderline προσεγγίζει τις new age θρησκόληπτες μαλακίες του.

Ποιες θρησκόληπες ρε. Σου μίλησε ποτέ για Θεό; Επειδή έτσι θέλει να τον παρουσιάσει ή άτυπη και αόριστη αυτή κοινότητα;

ΟΚ ψύχεται το αέριο. Αλλά αυτό το λέει η συνείδηση έτσι και είναι πιο τίμιο να λες "Έτσι το αντιλαμβανόμαστε ως άνθρωποι". Μέσα στην αντίληψη δεν βάζω απλά το πρώτο επίπεδο αισθητότητας αλλά και την ποστεριόρι γνώση και όλη την εξέλιξη της γνώσης.

Πιο θρησκόληπτους βρίσκω όσους επιμένουν στη δοξασία τους ότι μπορούν να μετρηθούν τα πάντα κι ότι θα βγάλουν άκρη ντε και καλά. Η ιστορία έχει δείξει ότι η δοξασία είναι πάντα παρούσα. και το βλέπεις σε μεγάλους επιστήμονες ανά τους αιώνες. Δεν είναι μόνο μαθηματικό το θέμα, γιατί ο Αινστάιν θεωρούσε δεδομένο ότι είναι σταθερό το σύμπαν. Ούτε είναι άσχετο πως επιχειρείται να εξωραϊσμός της παπαριάς του για την κοσμολογική σταθερά προσπαθώντας να την κοτσάρουν σε νέα ερωτήματα (όχι και τόσο νέα. Τέλος πάντων σύγχρονα και υπαρκτά) περί διαστολής και ταχύτητας αυτής.
Όταν σε έχουν κάνει να νομίζεις ότι είναι οντότητες οι αριθμοί, οι μετρήσεις και οι αξιώσεις (αξιώματα), εσύ λογικό είναι να λειτουργείς ανάλογα κι αυτό είναι καραψυχολογικό. Πού πιο εύστοχος είναι ο Σωκράτης με την εξύμνηση της άγνοιας κι ας μην είχε κάνει καμία μέτρηση. Αυτό το πνεύμα απλά πάει να περάσει ο Δανέζης. Δεν είπε ότι υπάρχει Θεός που κάνει ότι γουστάρει.

Βρες μας ένα βίντεό του όπου δεν μπλέκει τις μεταφυσικές και θρησκευτικές του ανησυχίες με την φυσική. Ένα.

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 12:32

Απαντώ όλα. Οπότε είναι δική σου δουλειά τώρα να καταδείξεις που έγκειται η μεταφυσικότητα σε αυτά που λέει.

parafrwn έγραψε: 25 Σεπ 2019, 12:32

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 12:32

Απαντώ όλα. Οπότε είναι δική σου δουλειά τώρα να καταδείξεις που έγκειται η μεταφυσικότητα σε αυτά που λέει.

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 12:39 Μέχρι στιγμής λοιπόν έχουμε:
Το δεδομένο του Εσπεράντο που λέει ότι το να μην την ψωνίζεις και πιστεύεις ότι μπορείς να τα μετρήσεις όλα είναι μεταφυσικό και μπόρντερλάιν (ρε μλκ δεν χρησιμοποιούν παντού αυτή τη λέξη Το γάμησες!)
και την άποψη που λέει ότι είναι μεταφυσικός ο Δανέζης γιατί

Χμμμ! Ενδιαφέρον

klg έγραψε: 25 Σεπ 2019, 13:05

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 12:39 Μέχρι στιγμής λοιπόν έχουμε:
Το δεδομένο του Εσπεράντο που λέει ότι το να μην την ψωνίζεις και πιστεύεις ότι μπορείς να τα μετρήσεις όλα είναι μεταφυσικό και μπόρντερλάιν (ρε μλκ δεν χρησιμοποιούν παντού αυτή τη λέξη Το γάμησες!)
και την άποψη που λέει ότι είναι μεταφυσικός ο Δανέζης γιατί

Χμμμ! Ενδιαφέρον

Μια χαρά είναι η χρήση της λέξης.

Δεν είναι δικό μου πρόβλημα το ότι σαν μαλάκας που είσαι δεν μπορείς να αντιληφθείς ότι οι γνωσιολογικές θέσεις του Δανέζη δεν είναι επιστήμη/φυσική. Επίσης εγώ απαντούσα στον seismic σε κάτι πολύ συγκεκριμένο και ο αφορισμός μου για τον Δανέζη ήταν γενικός. Δεν υπάρχει περίπτωση να δω βίντεο αυτού του καραγκιόζη και να κάτσω να αντικρούσω κάθε μαλακία που πετάει.


Άρα λες γενικές μαλακίες αστήριχτες χωρίς να έχεις συγκεκριμένη θέση. Κόπανε!

Εγώ πιστέυω ότι σου αρέσει ο Δανέζης και το όλο concept της άγνοιας, επειδή απλούστατα κάνει legitimize την αμάθειά σου

Η γνωστή παπαριά που βολεύει τον κάθε καθυστέρα που το μόνο που ξέρει είναι ένα ποσοστό από τις γνώσεις που χρειάζεται για τη δουλειά του και μόνο. Να έχεις έναν άγνωστο στην άλλη άκρη που δεν ξέρεις τι έχει διαβάσει και αντί να θέσεις επιχειρήματα και ερωτήσεις, να πιπιλάς την καραμέλα "Δεν ξέρεις, εγώ ξέρω, μου πήρε ο θείος μου εγκυκλοπαίδεια. Στόκε.

σε επιστημονικά και φιλοσοφικά θέματα και ενισχύει τις απλοϊκές θέσεις σου για την πραγματικότητα.

Απλοϊκή θέση είναι το να τολμάς να θέτεις αμφιβολίες σχετικά με τη σιγουριά της γνώσης και δεν είναι το να καταφέρεις να θυμάσαι πέντε εξισώσεις που τις βρήκες έτοιμες κι ό ίδιος δεν έχεις κάνει καμία στοχαστική βουτιά για να υποθέσεις έστω πως είναι τα πράγματα.

Είναι πολύ εύκολο να κατηγορείς τους φυσικούς για μαθηματικό πλατωνισμό, λες και οι τύποι στο Cern περιμένουν να βγάλει η κυματοσυνάρτηση το πλατωνικό καυλί της και να τους το κοπανάει στη μούρη, από το παρουσιάσεις ένα σοβαρό γνωσιολογικό επιχειρήμα κατά τους.

Ότι δεν είναι κανείς ικανοποιημένος από τη προσέγγιση της πραγματικότητας κάποιου και το ότι θέτει ερωτήματα, σημαίνει ότι είναι κατά τους. Πόσο κανει δύο και τρία; Πέντε. Πόσο κάνει δύο στην τρίτη; Πέντε πάλι. Κι εσύ τώρα είσαι το άτομο που θα καταλάβει τις περισσότερες από τρεις διαστάσεις; προσπάθησε για την τρίτη πρώτα!

Αλλά βέβαια, επειδή ο Χαοτικός πιστεύει ότι δεν μπορούμε καταλάβουμε τίποτα επειδή 'το πε και ο Σωκράτης' (LMAO) θα σταματήσουμε να μελετούμε πώς λειτουργεί το Σύμπαν και θα πάμε με τον Δανέζη να χορεύουμε σε κάνα βουνό-ενεργειακό κέντρο και να κάνουμε bend τα τελλουρικά ρεύματα με την κβαντομηχανική συνείδησή μας. Δε γαμιέσαι λέω γω ρε Χαοτικέ.

Τράβα πλύνε τον κώλο σου ρε πανύβλακα και μετά βάλε την αντιφλεγμονώδη αλοιφή αλλιώς δεν θα πιάσει.
Που είπα εγώ να σταματήσουμε να μελετάμε. Η παράνοια της παράνοιας. Να έχεις θέμα στο κέντρο Broca και να μου χρησιμοποιείς και ψυχιατρικούς όρους γιατί είναι της μόδας ιντερνετικά και βολεύουν σε ένα προκατακτικό επίπεδο λόγου.
Μλκ. η λεκτική σου νοημοσύνη είναι για τον πούτσο. Ελπίζω να έχεις καλή οπτική συγκέντρωση για να τα καταφέρνεις σε άλλα πράγματα

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 13:31 Άρα λες γενικές μαλακίες αστήριχτες χωρίς να έχεις συγκεκριμένη θέση. Κόπανε!

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 13:31 Η γνωστή παπαριά που βολεύει τον κάθε καθυστέρα που το μόνο που ξέρει είναι ένα ποσοστό από τις γνώσεις που χρειάζεται για τη δουλειά του και μόνο. Να έχεις έναν άγνωστο στην άλλη άκρη που δεν ξέρεις τι έχει διαβάσει και αντί να θέσεις επιχειρήματα και ερωτήσεις, να πιπιλάς την καραμέλα "Δεν ξέρεις, εγώ ξέρω, μου πήρε ο θείος μου εγκυκλοπαίδεια. Στόκε.

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 13:31 Απλοϊκή θέση είναι το να τολμάς να θέτεις αμφιβολίες σχετικά με τη σιγουριά της γνώσης και δεν είναι το να καταφέρεις να θυμάσαι πέντε εξισώσεις που τις βρήκες έτοιμες κι ό ίδιος δεν έχεις κάνει καμία στοχαστική βουτιά για να υποθέσεις έστω πως είναι τα πράγματα.

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 13:31 Ότι δεν είναι κανείς ικανοποιημένος από τη προσέγγιση της πραγματικότητας κάποιου και το ότι θέτει ερωτήματα, σημαίνει ότι είναι κατά τους. Πόσο κανει δύο και τρία; Πέντε. Πόσο κάνει δύο στην τρίτη; Πέντε πάλι. Κι εσύ τώρα είσαι το άτομο που θα καταλάβει τις περισσότερες από τρεις διαστάσεις; προσπάθησε για την τρίτη πρώτα!

Χαοτικός έγραψε: 25 Σεπ 2019, 13:31 Τράβα πλύνε τον κώλο σου ρε πανύβλακα και μετά βάλε την αλοιφή για την αντιφλεγμονώδη αλοιφή αλλιώς δεν θα πιάσει.
Που είπα εγώ να σταματήσουμε να μελετάμε. Η παράνοια της παράνοιας. Να έχεις θέμα στο κέντρο Broca και να μου χρησιμοποιείς και ψυχιατρικούς όρους γιατί είναι της μόδας ιντερνετικά και βολεύουν σε ένα προκατακτικό επίπεδο λόγου.
Μλκ. η λεκτική σου νοημοσύνη είναι για τον πούτσο. Ελπίζω να έχεις καλή οπτική συγκέντρωση για να τα καταφέρνεις σε άλλα πράγματα