Phorum.com.gr

Καβαλάρης έγραψε: 21 Ιαν 2022, 11:02

Λοξίας έγραψε: 20 Ιαν 2022, 12:16υπάρχει βέβαια και η εναλλακτική του ευφυούς σχεδιασμού, την οποία αρκετοί χριστιανοί την αποδέχονται, αν και η επιστήμη έχει αποδείξει την επιστημονική της ανεπάρκεια

Δεν έχει αποδειχθεί φυσικά τίποτα τέτοιο αλλά δεν βαριέσαι. Σε φόρουμ είμαστε, μαλακίες θα διαβάσουμε.

Δε θα αποδειχθεί ποτε ο ευφυής σχεδιασμός αν δε βρεθεί ο σχεδιαστής. Μέχρι τότε μπορείς να πεις ότι δεν υπάρχει καμία ένδειξη ευφυους σχεδιασμού και κάθε τέτοιο επιχείρημα είναι στην καλύτερη ad hoc

EKPLIKTIKOS έγραψε: 21 Ιαν 2022, 11:13

Καβαλάρης έγραψε: 21 Ιαν 2022, 11:02

Λοξίας έγραψε: 20 Ιαν 2022, 12:16υπάρχει βέβαια και η εναλλακτική του ευφυούς σχεδιασμού, την οποία αρκετοί χριστιανοί την αποδέχονται, αν και η επιστήμη έχει αποδείξει την επιστημονική της ανεπάρκεια

Δεν έχει αποδειχθεί φυσικά τίποτα τέτοιο αλλά δεν βαριέσαι. Σε φόρουμ είμαστε, μαλακίες θα διαβάσουμε.

Δε θα αποδειχθεί ποτε ο ευφυής σχεδιασμός αν δε βρεθεί ο σχεδιαστής. Μέχρι τότε μπορείς να πεις ότι δεν υπάρχει καμία ένδειξη ευφυους σχεδιασμού και κάθε τέτοιο επιχείρημα είναι στην καλύτερη ad hoc

Να υποθέσουμε κι ότι αν βρεις σκαλισμένη ζωγραφιά σε βράχο, δεν υπάρχει ένδειξη ευφυούς ζωγραφικής κι ότι κάθε τέτοιο επιχείρημα είναι ad hoc, μέχρι να βρεθεί ο σχεδιαστής;

stavmanr έγραψε: 20 Ιαν 2022, 22:09

Όχι Lep. Και μη με βάζεις στο ίδιο σκεπτικό με τον ακατονόμαστο.

Οι μεταλλάξεις παράγονται με διαφορετικές πιθανότητες σε διαφορετικά κομμάτια του γονιδιώματος.
Επιπλέον, επηρεάζονται από το περιβάλλον (επιγενετικές). Δεν είναι τυχαίες.
Επιπλέον, το γονιδίωμα εμφανίζει μηχανισμό φιλτραρίσματος των μεταλλάξεων.

Μπορείς να αντιληφθείς ένα τεράστιο σύστημα πληροφορικής (κώδικα), όπως είναι το γονιδίωμα, που περιλαμβάνει μηχανισμό επιδιόρθωσης του εαυτού του;

Παλαιότερα, είχα επισημάνει την εισαγωγή του Lenski στο κλασικό πείραμα του ecoli στην οποία ο εξελικτιστής παραδέχονταν ότι πλήθος μεταλλάξεων είναι απίθανο να παράγει λειτουργικό οργανισμό. Και είναι λογικό, αφού η τεράστια πλειονότητα των μεταλλάξεων είναι καταστροφικές για τον οργανισμό. Έτσι, προσπαθούσαν να πετύχουν μοναδικές μεταλλάξεις, κι όχι πλήθος μεταλλάξεων. Αυτός είναι και ο λόγος που υψηλοί ρυθμοί μεταλλάξεων οδηγούν σε καταστροφή.

Αυτό το παράδοξο του εξελικτικού μοντέλου, κατά το οποίο οι περισσότερες μεταλλάξεις είναι καταστροφικές, αλλά με κάποιο τρόπο προάγεται η επιβίωση, δεν έβγαζε κανένα απολύτως νόημα.
Μέχρι αυτή τη νέα μελέτη που στην ουσία δίνει τροφή για ανάπτυξη μίας νέας θεωρίας.

Τι προσπαθείς να κάνεις; Θέλεις να αποδώσεις σε αυτήν τη νέα μελέτη την ανακάλυψη των μηχανισμών επιδιόρθωσης του DNA και το ρόλο τους στους ρυθμούς μετάλλαξης; Οι ίδιοι οι ερευνητές δεν ισχυρίζονται κάτι τέτοιο. Φαντασιοπληξίες δικές σου είναι...
Το θέμα του DNA repair και ο ρόλος του στους εξελικτικούς ρυθμούς είναι μελετημένο μέχρι αηδίας. Μια ματιά στη wiki να ρίξεις θα βρεις όλα τα στάδια της εξέλιξής του πλήρως μελετημένα.
Το να ισχυρίζεσαι ότι αυτό ξεφεύγει από τα καθιερωμένα εξελικτικά μοντέλα μόνο ως ανέκδοτο μπορεί να εκληφθεί...

Αυτό που είναι κάτι νέο για μένα (για τις φτωχές ερασιτεχνικές γνώσεις μου) είναι η σύνδεση που κάνουν οι ερευνητές μεταξύ επιγονιδιώματος και ρυθμών μετάλλαξης. Αν και εκ των υστέρων διαπίστωσα ότι μελετάται για πάνω από 20 χρόνια.
Αυτό το νέο δεδομένο αναιρεί σε κάτι τα καθιερωμένα εξελικτικά μοντέλα; Όχι βέβαια...ούτε κατά διάνοια οι μελετητές δεν ισχυρίζονται κάτι τέτοιο. Απλώς δίνει νέα δυναμική. Δίνει τρομέρα περισσότερο υλικό στη φυσική επιλογή.
Χρειάζεται η υπόθεση κάποιας "εγγενούς" μυστικιστικής δύναμης; Ας γελάσω....οι ίδιοι οι ερευνητές κάνουν τρομερή δουλειά στην ένταξη του νέου δεδομένου στα υπάρχοντα εξελικτικά μοντέλα.

Ας προχωρήσουμε λοιπόν την κουβέντα....με τα νέα δεδομένα που μάθαμε (εγώ και εσύ)....μήπως τώρα τα υποτιθέμενα στατιστικά παράδοξα καταρρίπτονται; Υπάρχει πλέον καμιά αντίρρηση για την πειραματική εξέλιξη μονοκύτταρου οργανισμού σε πολυκύτταρο της οποίας γίναμε μάρτυρες; Μήπως πλέον τα υποτιθέμενα όρια μεταξύ "μικροεξέλιξης" και "μακροεξέλιξης" αποδεικνύονται νοητές γραμμές άνευ πρακτικής σημασίας;

Νταγκλης έγραψε: 21 Ιαν 2022, 12:16

stavmanr έγραψε: 20 Ιαν 2022, 22:09

Όχι Lep. Και μη με βάζεις στο ίδιο σκεπτικό με τον ακατονόμαστο.

Οι μεταλλάξεις παράγονται με διαφορετικές πιθανότητες σε διαφορετικά κομμάτια του γονιδιώματος.
Επιπλέον, επηρεάζονται από το περιβάλλον (επιγενετικές). Δεν είναι τυχαίες.
Επιπλέον, το γονιδίωμα εμφανίζει μηχανισμό φιλτραρίσματος των μεταλλάξεων.

Μπορείς να αντιληφθείς ένα τεράστιο σύστημα πληροφορικής (κώδικα), όπως είναι το γονιδίωμα, που περιλαμβάνει μηχανισμό επιδιόρθωσης του εαυτού του;

Παλαιότερα, είχα επισημάνει την εισαγωγή του Lenski στο κλασικό πείραμα του ecoli στην οποία ο εξελικτιστής παραδέχονταν ότι πλήθος μεταλλάξεων είναι απίθανο να παράγει λειτουργικό οργανισμό. Και είναι λογικό, αφού η τεράστια πλειονότητα των μεταλλάξεων είναι καταστροφικές για τον οργανισμό. Έτσι, προσπαθούσαν να πετύχουν μοναδικές μεταλλάξεις, κι όχι πλήθος μεταλλάξεων. Αυτός είναι και ο λόγος που υψηλοί ρυθμοί μεταλλάξεων οδηγούν σε καταστροφή.

Αυτό το παράδοξο του εξελικτικού μοντέλου, κατά το οποίο οι περισσότερες μεταλλάξεις είναι καταστροφικές, αλλά με κάποιο τρόπο προάγεται η επιβίωση, δεν έβγαζε κανένα απολύτως νόημα.
Μέχρι αυτή τη νέα μελέτη που στην ουσία δίνει τροφή για ανάπτυξη μίας νέας θεωρίας.

Τι προσπαθείς να κάνεις; Θέλεις να αποδώσεις σε αυτήν τη νέα μελέτη την ανακάλυψη των μηχανισμών επιδιόρθωσης του DNA και το ρόλο τους στους ρυθμούς μετάλλαξης;

Η νέα μελέτη σου λέει ότι οι μεταλλάξεις είναι bias. Δηλαδή όχι τυχαίες.
Το τι φαντάζεσαι εσύ ότι μπορεί να ερμηνεύσει κανείς με τις υποθέσεις περί τυχαίων μεταλλάξεων δεν αφορά κανέναν.

stavmanr έγραψε: 21 Ιαν 2022, 11:17
Να υποθέσουμε κι ότι αν βρεις σκαλισμένη ζωγραφιά σε βράχο, δεν υπάρχει ένδειξη ευφυούς ζωγραφικής κι ότι κάθε τέτοιο επιχείρημα είναι ad hoc, μέχρι να βρεθεί ο σχεδιαστής;

Κάθε σχέδιο σε κάθε βράχο δεν είναι πάντα αποτέλεσμα ανθρώπινης σχεδίασης, πράγματι.

Ο κόσμος βρίθει από φαινομενικά καλλιτεχνικες δημιουργίες που έχουν δημιουργηθεί από τη φύση (βλ emergent patterns). Οι σκαλισμένες ζωγραφιές σε βράχους από προιστορικους ανθρώπους δε βασίζονται στο ότι κάποιος αποφάσισε ότι α αυτή η ζωγραφιά είναι ανθρώπινη κατασκευή. Καταρχάς γίνεται η χρονολόγηση με συγκεκριμένες τεχνικές, και το καλλιτεχνικό δημιουργημα εμπίπτει σε ένα ευρύτερο πλαίσιο πάντοτε της ανθρώπινης φύσης και κοινωνίας της αντίστοιχης εποχής. Δε θα βρεις έναν Μονε σε μια προιστορικη σπηλιά, θα βρεις όμως τα αντίστοιχα προβλεψιμα στοιχεία που αντανακλούν το στάδιο της εξέλιξης, βιολογικής και κοινωνικής, της περιόδου της δημιουργίας, καθώς η τέχνη εξελισσόταν παράλληλα με αυτά. Δηλαδή εργαλεία, ταφικες συνήθειες κτλ. Από την άλλη το να λες ότι αυτό είναι δημιούργημα χωρίς καμία άλλη ένδειξη είναι πράγματι ad hoc. Μπορείς φυσικά να έχεις κάποια ad hoc στοιχεία σε οποιαδήποτε θεωρία που χρησιμεύουν για τη μη κατάρρευσή της. Πχ η σκοτεινή ύλη είναι κλασικό σύγχρονο παράδειγμα ad hoc υποθεσης στη σύγχρονη φυσική. Άλλο αυτό όμως και άλλο η κεντρική υπόθεση της θεωρίας σου να είναι ad hoc. Στους δημιουργιστες η κεντρική θέση είναι ad hoc.

Η προϊστορική χρονολογηση και ένταξη μιας παρατήρησης σε ενα πλαίσιο (πχ ένα σκάλισμα σε βραχο) σχεδόν ποτέ δεν είναι ad hoc γιατί στο 99.99% των περιπτώσεων συνοδεύεται από συγκεκριμένα ευρήματα (ταφικα έθιμα, εργαλεία κτλ της αντίστοιχης εποχής που αντανακλούν την κοινωνική οργάνωση και την φυσιολογία της περιόδου χρονολογησης). Αλλά και στην απίθανη περίπτωση που απουσιάζουν τα συνοδα ευρήματα η χρονολόγηση από μόνη της επαρκεί συνήθως λόγω της καλά κατανοητης εξέλιξης σε πολλά επίπεδα (πχ το γονίδιο foxp2 ξέρουμε ότι εμφανίστηκε περίπου 120.000 χρονια πριν στον άνθρωπο, ξέρουμε πως εξελίχθηκαν οι κοινωνίες σε κάποιο επίπεδο κτλ). Κοινώς μπερδεύεις το τρόλεϊ με το βόλεϊ

EKPLIKTIKOS έγραψε: 21 Ιαν 2022, 12:42

stavmanr έγραψε: 21 Ιαν 2022, 11:17
Να υποθέσουμε κι ότι αν βρεις σκαλισμένη ζωγραφιά σε βράχο, δεν υπάρχει ένδειξη ευφυούς ζωγραφικής κι ότι κάθε τέτοιο επιχείρημα είναι ad hoc, μέχρι να βρεθεί ο σχεδιαστής;

Κάθε σχέδιο σε κάθε βράχο δεν είναι πάντα αποτέλεσμα ανθρώπινης σχεδίασης, πράγματι.

Πώς κρίνεις ότι ένα σχέδιο είναι κι ένα σχέδιο δεν είναι;

Από την άλλη, αν βρεις χαραγμένο ένα τετράστιχο σε ένα μάρμαρο, θα θεωρήσεις ότι μπορεί να συνέβη τυχαία; Αν όχι, γιατί;

stavmanr έγραψε: 21 Ιαν 2022, 12:44

EKPLIKTIKOS έγραψε: 21 Ιαν 2022, 12:42

stavmanr έγραψε: 21 Ιαν 2022, 11:17
Να υποθέσουμε κι ότι αν βρεις σκαλισμένη ζωγραφιά σε βράχο, δεν υπάρχει ένδειξη ευφυούς ζωγραφικής κι ότι κάθε τέτοιο επιχείρημα είναι ad hoc, μέχρι να βρεθεί ο σχεδιαστής;

Κάθε σχέδιο σε κάθε βράχο δεν είναι πάντα αποτέλεσμα ανθρώπινης σχεδίασης, πράγματι.

Πώς κρίνεις ότι ένα σχέδιο είναι κι ένα σχέδιο δεν είναι;

Δε διάβασες την υπόλοιπη απάντηση, έτσι δεν είναι;

EKPLIKTIKOS έγραψε: 21 Ιαν 2022, 12:46

stavmanr έγραψε: 21 Ιαν 2022, 12:44

EKPLIKTIKOS έγραψε: 21 Ιαν 2022, 12:42

Κάθε σχέδιο σε κάθε βράχο δεν είναι πάντα αποτέλεσμα ανθρώπινης σχεδίασης, πράγματι.

Πώς κρίνεις ότι ένα σχέδιο είναι κι ένα σχέδιο δεν είναι;

Δε διάβασες την υπόλοιπη απάντηση, έτσι δεν είναι;

Δεν απαντά στο ερώτημα που σου κάνω. Απαντά σε άλλα ερωτήματα που δεν σου έχω κάνει.

Καβαλάρης έγραψε: 21 Ιαν 2022, 11:02

Λοξίας έγραψε: 20 Ιαν 2022, 12:16υπάρχει βέβαια και η εναλλακτική του ευφυούς σχεδιασμού, την οποία αρκετοί χριστιανοί την αποδέχονται, αν και η επιστήμη έχει αποδείξει την επιστημονική της ανεπάρκεια

Δεν έχει αποδειχθεί φυσικά τίποτα τέτοιο αλλά δεν βαριέσαι. Σε φόρουμ είμαστε, μαλακίες θα διαβάσουμε.

Ναι σωστά, τις διαβάζουμε...
Μόλις θα μας φέρεις σε πόσα πανεπιστήμια των ΗΠΑ, έχει καταργηθεί η διδιασκαλία της εξελικτικής θεωρίας και έχει αντικατασταθεί με την διδασκαλία του ευφυούς σχεδιασμού, οα αποδειχθεί ότι έχεις δίκιο.
Αλλιώς συνεχίζεις τις μαλακίες που διαβάζουμε κατά καιρούς.

Καβαλάρης έγραψε: 21 Ιαν 2022, 11:02

Λοξίας έγραψε: 20 Ιαν 2022, 12:16Α, ώστε ήταν λάθος ε; ΟΚ, δεν πειράζει. Κάποια άλλη, καλύτερη θεωρία θα υπάρξει που θα τα εξηγεί ακόμα καλύτερα. Και αν δεν βρεθεί σήμερα, θα βρεθεί στο μέλλον. Πάντως θεός/θεοί, δεν υπάρχουν.

Λίγο παραπάνω:

Λοξίας έγραψε: 20 Ιαν 2022, 12:16Δεν είναι δυνατόν να απορρίψει την ΘτΕ, διότι τότε θα πρέπει να ζητήσει μία άλλη εναλλακτική θεωρία και έτσι θα βρεθεί αντιμέτωπος με τις διάφορες θρησκευτικές θεωρίες για την δημιουργία του Κόσμου. Δεν έχει άλλη εναλλακτική. Ή την επιστήμη ή την θρησκεία.

Α ναι; Εσύ έχεις άλλη εναλλακτική ε; Για πε...
Μόνο μη μας φέρεις καμιά "θεωρία" σαν αυτές που έφερνε ένας άλλος στο παλιό, που ποστάριζε γεννήσεις φιδιών με εννέα κεφάλια και επιβεβαίωνες την αλήθεια των hoax δημοσιευάτων. Στο παλιό σαν Doc McCoy βέβαια, σ' αυτό, σαν Καβαλάρης, μπορεί να έχεις ανακαλύψει νέες...

Γράψε και άλλα, μπορείς...

stavmanr έγραψε: 21 Ιαν 2022, 11:06

Λοξίας έγραψε: 20 Ιαν 2022, 21:57 Στο παλιό, είχαμε φάει πάνω από 300 σελίδες, με ακριβώς τις ίδιες ενστάσεις του έναντι στη εξελικτική θεωρία.

Κι ακόμα δεν καταλάβατε τίποτα, Λοξία.
Κι αυτό είναι πρόβλημα.

Έρχονται λοιπόν οι νέες μελέτες να σου δείξουν ότι επί 300 σελίδες στο παλιό, δεν έμαθες τίποτα. Δεν αναρωτήθηκες τίποτα. Δεν κατάλαβες τίποτα.
Κι αν κρίνει κανένας από τον τρόπο που συμμετέχεις, είναι λογικό. Ουδέποτε ασχολήθηκες με το ζήτημα. Απλά κουτσομπολεύεις πρόσωπα. Και δεν διαφαίνεται κάποια αλλαγή στο άμεσο μέλλον.

Ωραίος...μια φορά Σταβρομανόρος, για πάντα Σταβρομανόρος...
Τώρα κρύβεσαι πίσω από αντχομινιές, πως τάχα κουτσομπολεύω πρόσωπα...
Δεν σε ρωτάω αν δεν ντρέπεσαι που ψεύδεσαι γλοιωδώς, διότι το ιντερνετικό σου προφίλ δεν έχει δείξει ποτέ τέτοια συστολή.
Απλά, έχεις συνηθίσει να σε φτύνουν και να επιμένεις ότι βρέχει.

Αλλά για να μην ξεχνιέσαι...

Την αντίθεσή τους προς την ΘτΕ (ακόμα και από την εποχή του Δαρβίνου), την εξέφρασαν πρώτοι από όλους οι διάφοροι εκκλησιαστικοί κύκλοι και παρατρεχάμενοι. Μη μου πεις ότι δεν το ήξερες αυτό...
Τον πολεμο εναντίον της σύγχρονης εξελικτικής θεωρίας τον άρχισε η χριστιανική εκκλησία. Η επιστήμη παραμένει αδιάφορη ως προς τις απ' ευθείας εκκλησιαστικές ενστάσεις, διότι δεν έχει κανέναν λόγο να αντιπαρατεθεί με θεολόγους...
Μη μου πεις πως δεν το ήξερες ούτε και αυτό...

Η επιστήμη αντιτάχθηκε στις εντελώς αντιεπιστημονικές παπάτζες του αποκαλούμενου Δημιουργισμού, διότι αυτήν την θεωρία την προώθησαν διάφοροι επιστήμονες και, φυσικά, εκεί είχε λόγο να ανακατευθεί. Και το έκανε. Και έστειλε στον κουβά της ανοησίας και τον δημιουργισμό και άλλες παρεμφερείς θεωρίες.
Αλλά ούτε και αυτό θα το ήξερες...

Οπότε, απλά: κόψε τις ανοητολογίες.
Είνα αδύνατον για έναν πιστό χριστιανό να αποδεχθεί την εξελικτική θεωρία. Στην καλύτερη των περιπτώσεων, να συνταχθεί με τον ευφυή σχεδιασμό για να βρει μία συμβιβαστική λύση.
Και εσύ είσαι πιστός χριστιανός. Από μόνο του, δεν είναι κακό αυτό. Απλά γίνεται γελοίο όταν προσπαθείς να κρύψεις την χριστιανική κοσμοθεωρία σου, πίσω από την αστεία δικαιολογία πως η θρησκεία σου δεν παίζει κανέναν ρόλο στην "αγνή" σου προσπάθεια να καταρρίψεις την ΘτΕ.


Σε ποιο θέμα να επιστρέψουμε; Στο θέμα της κατάρριψης εκ μέρους σου της ΘτΕ; Γελάνε και τα τσιμέντα...
Είτε εσύ προσπαθείς να δείξεις το άτοπο της εξελικτικής θεωρίας είτε ο Αμβρόσιος, ένα και αυτό είναι.
Από τα ίδια ακριβώς ελατήρια ωθείσθε...

Αν το ξεχάσεις, μην διστάσεις, πες μου και θα στο θυμίσω και πάλι...

stavmanr έγραψε: 21 Ιαν 2022, 12:18
Η νέα μελέτη σου λέει ότι οι μεταλλάξεις είναι bias. Δηλαδή όχι τυχαίες.
Το τι φαντάζεσαι εσύ ότι μπορεί να ερμηνεύσει κανείς με τις υποθέσεις περί τυχαίων μεταλλάξεων δεν αφορά κανέναν.

Ρε τι πλάκα ....ανακάλυψες σήμερα κάτι που συζητάμε χρόνια τώρα...ότι οι ρυθμοί μεταλλάξεων διαφέρουν....και προσπαθείς να μας το περάσεις ως συθέμελη ανατροπή της ΘτΕ! Και αγνοείς και οποιοδήποτε επιχείρημα σου αντιπαραβάλλεται δηλώνοντας ξεκάθαρα ότι...."αυτό είναι....δεν το συζητάς καν"!

Μας περνάς για χαζούς αν νομίζεις ότι δεν καταλαβαίνουμε ότι η αδιαλλαξία σου είναι ένα κουτοπόνηρο τέχνασμα για να αποφύγεις την ουσία της συζήτησης που είναι αυτό που επιδεικτικά αγνοείς:

"Ας προχωρήσουμε λοιπόν την κουβέντα....με τα "νέα δεδομένα" που μάθαμε....μήπως τώρα τα υποτιθέμενα στατιστικά παράδοξα καταρρίπτονται; Υπάρχει πλέον καμιά αντίρρηση για την πειραματική εξέλιξη μονοκύτταρου οργανισμού σε πολυκύτταρο της οποίας γίναμε μάρτυρες; Μήπως πλέον τα υποτιθέμενα όρια μεταξύ "μικροεξέλιξης" και "μακροεξέλιξης" αποδεικνύονται ανούσιες γραμμές στην άμμο;"

stavmanr έγραψε: 21 Ιαν 2022, 12:18
Η νέα μελέτη με τίτλο Mutation bias reflects natural selection in Arabidopsis thaliana
σου λέει ότι οι μεταλλάξεις είναι bias λόγω εξέλιξης μέσω φυσικής επιλογής.

φιξντ

Spoiler

Νταγκλης έγραψε: 21 Ιαν 2022, 16:28

stavmanr έγραψε: 21 Ιαν 2022, 12:18
Η νέα μελέτη σου λέει ότι οι μεταλλάξεις είναι bias. Δηλαδή όχι τυχαίες.
Το τι φαντάζεσαι εσύ ότι μπορεί να ερμηνεύσει κανείς με τις υποθέσεις περί τυχαίων μεταλλάξεων δεν αφορά κανέναν.

Ρε τι πλάκα ....ανακάλυψες σήμερα κάτι που συζητάμε χρόνια τώρα...ότι οι ρυθμοί μεταλλάξεων διαφέρουν....και προσπαθείς να μας το περάσεις ως συθέμελη ανατροπή της ΘτΕ! Και αγνοείς και οποιοδήποτε επιχείρημα σου αντιπαραβάλλεται δηλώνοντας ξεκάθαρα ότι...."αυτό είναι....δεν το συζητάς καν"!

Όχι μόνο οι ρυθμοί μεταλλάξεων Νταγκλή.
Μην είσαι ...ζαβολιάρης.
Υπάρχουν μέρη του γονιδιώματος που δεν συμμετέχουν στις μεταλλάξεις, και φυσικά οι μεταλλάξεις δεν είναι τυχαίες.
Να τα αναφέρεις όλα όσα γράφει η μελέτη, όχι μόνο όσα γουστάρεις κάθε φορά.

Bill Hicks έγραψε: 21 Ιαν 2022, 17:42

stavmanr έγραψε: 21 Ιαν 2022, 12:18
Η νέα μελέτη με τίτλο Mutation bias reflects natural selection in Arabidopsis thaliana
σου λέει ότι οι μεταλλάξεις είναι bias λόγω εξέλιξης μέσω φυσικής επιλογής.

φιξντ

Spoiler

Όχι λόγω εξέλιξης Μπίλι. Δεν γράφει τέτοιο πράγμα η μελέτη. Το αντίθετο γράφει: ότι πρέπει να βρούμε μία νέα θεωρία γιατί το εξελικτικό μοντέλο των τυχαίων μεταλλάξεων χρεοκόπησε.
Να είσαι σωστός.

EKPLIKTIKOS έγραψε: 21 Ιαν 2022, 11:13Δε θα αποδειχθεί ποτε ο ευφυής σχεδιασμός αν δε βρεθεί ο σχεδιαστής.

Λογικό άλμα. Δεν χρειάζεται να βρεις έναν σχεδιαστή για να αποδείξεις τον σχεδιασμό όπως δεν χρειάζεται να βρεις τον εμπρηστή για να αποδείξεις εμπρησμό.

EKPLIKTIKOS έγραψε: 21 Ιαν 2022, 11:13Μέχρι τότε μπορείς να πεις ότι δεν υπάρχει καμία ένδειξη ευφυους σχεδιασμού και κάθε τέτοιο επιχείρημα είναι στην καλύτερη ad hoc

Μέχρι τότε άνοιξε κανά βιβλίο να ενημερωθείς γιατί δεν ξέρεις τι σου γίνεται.

Λοξίας έγραψε: 21 Ιαν 2022, 15:08Μόλις θα μας φέρεις σε πόσα πανεπιστήμια των ΗΠΑ, έχει καταργηθεί η διδιασκαλία της εξελικτικής θεωρίας και έχει αντικατασταθεί με την διδασκαλία του ευφυούς σχεδιασμού, οα αποδειχθεί ότι έχεις δίκιο.

Πρώτον φτιάξε τις ασυνταξίες σου. Δεύτερον, το εξελικτικό παραμύθι (και όχι μόνο αυτό) διδάσκεται για δογματικούς λόγους και όχι επιστημονικούς. Δεν ξέρεις πώς λειτουργεί η επιστήμη, δεν έχεις ανοίξει ποτέ σου βιβλίο, ούτε και θα το κάνεις, οπότε το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να κρύβεσαι πίσω από την επίκληση της αυθεντίας.

Λοξίας έγραψε: 21 Ιαν 2022, 15:08Α ναι; Εσύ έχεις άλλη εναλλακτική ε;

Δεν είναι το θέμα μας αυτό άσχετε ταλιμπανίδη αλλά το πώς αυτοαναιρείσαι στο ίδιο ποστ. Αναμενόμενο ότι θα πετούσες την μπάλα στην εξέδρα.