3 ερωτήσεις προς Χριστιανούς

[nik_killthemall]

Πεποίθηση και θεμελιοκρατεία
Η πίστη (ως εμπιστοσύνη-πεποίθηση) στο νου έχει αποδεχτεί διαισθητικές έννοιες (σύνολο των (φυσικών) αριθμών, στατιστικές, πιθανότητες, αξιώματα, εικασίες, υποθέσεις, θεωρίες, αρχές, νόμους... Τα θεωρήματα, παρά την δικαιολόγηση τους με ...παραγωγικές αποδείξεις, προκύπτουν από αξιώματα. Αυτά με τη σειρά τους, προκύπτουν ως αποτέλεσμα πεποιθήσεων θεωρουμένων ως βασικών (βλ. Θεμελιοκρατεία) ,
Για τις θεωρίες (μαθηματικές) συχνά προβάλλονται σαν υπόδειγμα θεμελίωσης...πεποιθήσεων.
Αν επρόκειτο για ακραιφνή Λογική, θα είχε ανάγκη από όλες αυτές τις
ανθρώπινες (διαισθητικές) αναγκαιότητες - επινοήσεις-πεποιθήσεις;
Ενώ λοιπόν η Λογική "ανέχεται" την ύπαρξη τέτοιων (διαισθητικών) επινοήσεων - αναγκαιοτήτων - πεποιθήσεων μέσα στους κόλπους της, με τις όποιες ανανεώσεις τους, συνεχίζει την (αβέβαιη) πορεία της μέσα στο χρόνο, χωρίς να την ...πετροβολούν.
Μια πεποίθηση την θεωρούν ως ...δικαιολογημένη (βλ. Γνωσιολογία) αν κατατάσσεται (βλ. ) ως βασική ή προέρχεται από ...βασικές πεποιθήσεις (βλ. Θεμελιοκρατεία) .
Από "Διονύσιο Αναπολιτάνο" Αξιώματα, Παράδοξα, Υποθέσεις και Εικασίες"

ΥΓ
ΕΙΚΑΣΊΑ - - > ΥΠΌΘΕΣΗ - - > ΘΕΩΡΊΑ - - > ΝΟΜΟΣ
Η υπόθεση είναι ισχυρότερη από την Εικασία κ. ο. κ.
Υπόθεση LINDELOF
ΥΠΌΘΕΣΗ ΡΙΜΑΝ (ΕΙΚΑΣΊΑ ΡΙΜΑΝ;)
YΠΟΘΕΣΗ ΣΥΝΕΧΟΥΣ

ΕΙΚΑΣΊΑ ΠΟΥΑΝΚΑΡΕ
ΕΙΚΑΣΊΑ ΓΚΟΛΝΤΜΠΑΧ
ΕΙΚΑΣΊΑ ΚΑΤΑΛΑΝ

ΘΕΩΡΊΑ ΣΥΝΟΛΩΝ
ΘΕΩΡΊΑ ΡΑΜΣΕΫ
ΘΕΩΡΊΑ ΑΚΡΑΙΩΝ ΤΙΜΩΝ
ΘΕΩΡΊΑ ΤΟΥ ΧΑΟΥΣ
ΘΕΩΡΊΑ ΟΜΑΔΩΝ
ΘΕΩΡΊΑ ΚΟΜΒΩΝ

Ξεχνάς σκόπιμα να αναφέρεις 3 βασικές διαφορές της λογικής με την πίστη στο αναλλοίωτο δόγμα.

Η επιστημονική δομή λογικής εδράζει σε 3 πράγματα που αποσιωπάς :

1) το επόμενο στην αλυσίδα λογικής, απαγορεύεται να αναιρεί το προηγούμενο, π.χ. ο νόμος δεν μπορεί να αναιρεί την εικασία. Στη θρησκευτική πίστη αντίθετα μπορεί, γιαυτό και οι θρησκείες δεν έχουν λογική συνέπεια.

2) όλα τα βήματα στην αλυσίδα επιστημονικης λογικής δοκίμαζονται πολλές φορές το δευτερόλεπτο στην πράξη, δηλ. στην παρατήρηση, γιαυτό και επιστήμη είναι ταυτόσημη με την διαρκή δοκιμασία - έλεγχο.
Αντίθετα το θρησκευτικό δογμα δεν δοκιμάζεται στη πράξη από κάποια ανθρώπινη παρατήρηση - έλεγχο, καθώς απαγορεύεται να αλλάξει.

3) Αν η αέναη παρατηρηση κάποια στιγμή παραβιάσει τον επιστημονικο νόμο τοτε ο νόμος ΑΛΛΑΖΕΙ, χωρίς κάποια άλλη αρχή να το απαγορεύει.
Αντίθετα το θρησκευτικό δογμα απαγορεύεται να αλλάξει, εξαιτίας κάποιας ανθρώπινης παρατήρησης ή γνώσης.

Στο 1) οφείλονται οι αναριθμητες αντιφάσεις των θρησκειών, στο 2) οφείλεται οτι θρησκείες δεν έχουν πρόοδο - εξέλιξη στη κατανόηση του κόσμου και είναι στάσιμες ενω στο 3) οφείλεται οτι το θρησκευτικό δόγμα απαγορεύεται να αλλάξει, σε ένα σύμπαν που "τα πάντα ρει".

Τρεις χαώδεις διαφορές που κάνουν την επιστήμη χαοτικά πιο αξιοπιστη από την θρησκευτική πίστη.

[nik_killthemall]

Έτσι, παρότι κάτι αποδεικνύεται σωστό σήμερα, αύριο πιθανόν θα θεωρείται ότι δεν πληρεί τις προϋποθέσεις.
Σχεδόν όλα όσα θεωρούσαν οι παλαιότεροι αποδεδειγμένα, σήμερα θεωρούνται εσφαλμένα.

ναι, οπως η υπαρξη του υπερφυσικου. καποτε θεωρουταν αποδεδειγμενο, σημερα θεωρειται καραγκιοζιλικι.

Υπερφυσικό στο σύμπαν υπάρχει: μαύρες τρύπες.
Επίσης και η κβαντική διεμπλοκή είναι υπερφυσική.

Επομένως το σύμπαν δεν είναι ο χώρος που να αποκλείει την ύπαρξη του υπερφυσικού.

Οχι βεβαια. Το ότι πριν 2 χιλιετίες θεωρούσαν πως η επιληψία ήταν δαιμόνια, ότι οι αστραπές ήταν του ποσειδώνα και οτι η λοιμοί στέλντονταν από τους θεούς, δεν σημαίνει πως αυτά ήταν υπερφυσικά και δεν είχαν απολύτως κατανοητή στον μελλοντικο άνθρωπο εξήγηση.
Αρα γιατί να είναι οι μαυρες τρύπες ? Επειδή το 2022 οι μαυρες τρύπες μας φαίνονται όπως φαίνονταν οι αστραπες στους αρχαίους, άρα οι μαυρες τρύπες είναι υπερφυσικές ?

Το ότι, ο ασέβαστος δεν αναφερόταν στο ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΟ υπερφυσικο, όπως ένα χ ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΟ φαινόμενο, αλλά αναφερόταν ειδικά σε εκείνο το υπερφυσικο που ΕΧΕΙ συνείδηση ώστε να συνδιαλέγεται με εκλεκτα ανθρωπάρια, είναι κάτι που αμφότεροι προσπεράσατε με ευκολία πολιτικάντη βέβαια ... ! Κάνω λάθος ?

[Ασέβαστος]

οπότε πας στο ιγκνορ.

δεν ξερεις τι χανεις.

[nik_killthemall]

οπότε πας στο ιγκνορ.

δεν ξερεις τι χανεις.

και βέβαια ξέρω, έναν ακόμη πολιτευτή του θεού. Νομίζω πως θα το αντέξω

[Passager]

Ξεχνάς σκόπιμα να αναφέρεις 3 βασικές διαφορές της λογικής με την πίστη στο αναλλοίωτο δόγμα.

Η επιστημονική δομή λογικής εδράζει σε 3 πράγματα που αποσιωπάς :

Δεν νομιζω οτι τα ξεχναει απλα εσυ μπερδευεις Λογικη με Επιστημονικη διαδικασια.
Η Λογικη εχει τους συγκεκριμενους κανονες της... ψαξε βρες τους, και θα δεις οτι το παραλογο δεν αντιπροσωπευει καμμια θρησκεια ακομα και αυτες που δεν συμπαθω.

1) το επόμενο στην αλυσίδα λογικής, απαγορεύεται να αναιρεί το προηγούμενο, π.χ. ο νόμος δεν μπορεί να αναιρεί την εικασία. Στη θρησκευτική πίστη αντίθετα μπορεί, γιαυτό και οι θρησκείες δεν έχουν λογική συνέπεια.

Οχι. Πρωτον στην επιστημονικη θεωρια η υποθεση προηγειται του πειραματισμου κατοπιν της αποδειξεως κατοπιν του νομου η θεωριας...
Στην πιστη δεν ισχυει επ οπυδενι αυτη η αλυσιδα. Γιατι απλα δεν ειναι επιστημη ουτε προκειται να ειναι. Και οχι το κρεντο που εσυ αποφασιζεις λανθασμενα η καταχρηστικα να ονομαζεις "νομο" δεν αναιρει την υποθεση. Υπαρξη του Θεου. Σε καμμια περιπτωση.

2) όλα τα βήματα στην αλυσίδα επιστημονικης λογικής δοκίμαζονται πολλές φορές το δευτερόλεπτο στην πράξη, δηλ. στην παρατήρηση, γιαυτό και επιστήμη είναι ταυτόσημη με την διαρκή δοκιμασία - έλεγχο.
Αντίθετα το θρησκευτικό δογμα δεν δοκιμάζεται στη πράξη από κάποια ανθρώπινη παρατήρηση - έλεγχο, καθώς απαγορεύεται να αλλάξει.

Οπως και στο προηγουμενο...και επετρψε μου να προσθεσω οτι οταν αλλαζουν τα πεδια παρατηρησης η τα οργανα αυτης και τα αποτελεσματα μπορει να αλλαζουν. Επισης οτι στην επιστημη εχουμε διαφορετικες επιστημες που ταυτοχρονα δοκιμαζουν την ιδια πραγματικοτητα αλλα... δεν ειναι παντα η ιδια. Να μην επεκταθω στις ποσες διαφορετικες φυσικες εχουμε για να μετραμε την "πραγματικοτητα" του κοσμου και οτι καποιες δεν ειναι και τοσο...σταθερες. Μη παμε το θεμα στην Κβαντικη φυσικη για παραδειγμα. Αλλα και παλι η εννοιολογια και το πεδιο της πιστης δεν ειναι αυτο της επιστημης.

3) Αν η αέναη παρατηρηση κάποια στιγμή παραβιάσει τον επιστημονικο νόμο τοτε ο νόμος ΑΛΛΑΖΕΙ, χωρίς κάποια άλλη αρχή να το απαγορεύει.
Αντίθετα το θρησκευτικό δογμα απαγορεύεται να αλλάξει, εξαιτίας κάποιας ανθρώπινης παρατήρησης ή γνώσης.

.
Μονο που το παρατηρησιμο δεν μπαινει μεσα στο ζητουμενο ουτε στο πεδιο της Πιστης. Δεν ζηταμε καποιο φυσικο νομο στον Χριστιανισμο ουτε πως να παμε στον Αρη ουτε πως να καθαριζουμε πατατες... αυτα ισως σε αλλες "θρησκειες" σε μας οχι

Στο 1) οφείλονται οι αναριθμητες αντιφάσεις των θρησκειών, στο 2) οφείλεται οτι θρησκείες δεν έχουν πρόοδο - εξέλιξη στη κατανόηση του κόσμου και είναι στάσιμες ενω στο 3) οφείλεται οτι το θρησκευτικό δόγμα απαγορεύεται να αλλάξει, σε ένα σύμπαν που "τα πάντα ρει".

Αναριθμητες αντιφασεις ; των θρησκειων ; Αυτο δε σημαινει τιποτα σαν εκφραση... το να βαζεις ενα τσουβαλι "θρησκειες" "ολες οι θρησκειες" κλπ δειχνει ηδη ενα δογματισμου και μια αδυναμια αναλυσης.

Τρεις χαώδεις διαφορές που κάνουν την επιστήμη χαοτικά πιο αξιοπιστη από την θρησκευτική πίστη.

Αξιοπιστη ; Τι ειναι αυτοκινητο ; Αξιοπιστη ως προς τι ; Το να περασεις μια γεφυρα και να μην πεσει ; να ριξεις μια βομβα Η και να σκασει καλα ; Το να κανεις μια εγχειρηση ανοιχτης καρδιας ;
Σιγουρα σε αυτο η επιστημη ειναι αξιοπιστη. Αλλα δεν ειναι μεσα στην γκαμα αυτων που προτινει η πιστη και δη η Χριστιανικη. Θα μπορουσα να πω και για αλλες γιατι τις εχω μελετησει ολες. Ο ρολος τους και ο σκοπος τους ειναι τελειως αλλος.

Τελικα τα λεγομενα σου μου θυμιζουν ενα πολυ δογματικο λογο... δηλ. μια αλλη ηδη θρησκεια.

[nik_killthemall]

Δεν ξέρω τι φρούτο είσαι εσύ, αλλά ο λόγος σου είναι εντελώς ανερμάτιστος, ανούσιος, διαστρεβλωτικός και κατά συνέπεια θυμίζει πολύ σταβ οπότε με αποτρέπει να ασχοληθώ μαζί σου, γιατί είναι μάταιο.

Ενδεικτικά

1) το επόμενο στην αλυσίδα λογικής, απαγορεύεται να αναιρεί το προηγούμενο, π.χ. ο νόμος δεν μπορεί να αναιρεί την εικασία. Στη θρησκευτική πίστη αντίθετα μπορεί, γιαυτό και οι θρησκείες δεν έχουν λογική συνέπεια.

Οχι. Πρωτον στην επιστημονικη θεωρια η υποθεση προηγειται του πειραματισμου κατοπιν της αποδειξεως κατοπιν του νομου η θεωριας...

Εγώ λέω πως στην επιστήμη, το επόμενο βήμα (π.χ. νόμος) απαγορεύεται να αναιρεί κάποιο από τα προηγουμενα βηματα π.χ. (υπόθεση). Και εσύ ανταπαντάς : "ΟΧΙ ! Πρωτον στην επιστημονικη θεωρια η υποθεση προηγειται του πειραματισμου, του νόμου κλπ "

Γιατί είπα εγώ πουθενά πως στην επιστημονική θεωρία πρώτα γίνεται ο νόμος και μετά η υπόθεση ? Ελληνικά ξέρεις ? Είσαι σε θέση να καταλάβεις πως η λέξη αναιρεί δεν είναι συνώνυμη με τη λέξη προηγείται?
Και βέβαια είσαι σε θέση να καταλάβεις τη διαφορά των λέξεων, αλλά οφείλεις να διαστρεβλώσεις τα λεγόμενα του άλλου για να φτιάξεις "αντίλογο" ...

Δεν νομιζω οτι τα ξεχναει απλα εσυ μπερδευεις Λογικη με Επιστημονικη διαδικασια.

Σωστά σωστά, λογική και επιστημονική διαδικασία, ΔΕΝ είναι ισοδύναμα πράγματα, αλλά δύο εντελώς διαφορετικα πράγματα, που κάνω το λάθος να τα μπερδέυω, και ευτυχώς εμφανίστηκες εσύ για να με διαφωτίσεις ... Άρα η επιστημονική διαδικασία δεν είναι (εδράζει στη) λογική, αλλά εδράζει στο παραλογο, ετσι ? ...

Λοιπόν όπως είπα από μπούρδες με μπούχτησε ο σταβ γιαυτη τη βδομαδα, οπότε κι εσύ στο ιγκνορ μέχρι να αδειάσω.

[jey_pap]

Δεν ξέρω τι φρούτο είσαι εσύ, αλλά ο λόγος σου είναι εντελώς ανερμάτιστος, ανούσιος, διαστρεβλωτικός και κατά συνέπεια θυμίζει πολύ σταβ οπότε με αποτρέπει να ασχοληθώ μαζί σου, γιατί είναι μάταιο.

Ενδεικτικά

1) το επόμενο στην αλυσίδα λογικής, απαγορεύεται να αναιρεί το προηγούμενο, π.χ. ο νόμος δεν μπορεί να αναιρεί την εικασία. Στη θρησκευτική πίστη αντίθετα μπορεί, γιαυτό και οι θρησκείες δεν έχουν λογική συνέπεια.

Οχι. Πρωτον στην επιστημονικη θεωρια η υποθεση προηγειται του πειραματισμου κατοπιν της αποδειξεως κατοπιν του νομου η θεωριας...

Εγώ λέω πως στην επιστήμη, το επόμενο βήμα (π.χ. νόμος) απαγορεύεται να αναιρεί κάποιο από τα προηγουμενα βηματα π.χ. (υπόθεση). Και εσύ ανταπαντάς : "ΟΧΙ ! Πρωτον στην επιστημονικη θεωρια η υποθεση προηγειται του πειραματισμου, του νόμου κλπ "

Γιατί είπα εγώ πουθενά πως στην επιστημονική θεωρία πρώτα γίνεται ο νόμος και μετά η υπόθεση ? Ελληνικά ξέρεις ? Είσαι σε θέση να καταλάβεις πως η λέξη αναιρεί δεν είναι συνώνυμη με τη λέξη προηγείται?
Και βέβαια είσαι σε θέση να καταλάβεις τη διαφορά των λέξεων, αλλά οφείλεις να διαστρεβλώσεις τα λεγόμενα του άλλου για να φτιάξεις "αντίλογο" ...

Δεν νομιζω οτι τα ξεχναει απλα εσυ μπερδευεις Λογικη με Επιστημονικη διαδικασια.

Σωστά σωστά, λογική και επιστημονική διαδικασία, ΔΕΝ είναι ισοδύναμα πράγματα, αλλά δύο εντελώς διαφορετικα πράγματα, που κάνω το λάθος να τα μπερδέυω, και ευτυχώς εμφανίστηκες εσύ για να με διαφωτίσεις ... Άρα η επιστημονική διαδικασία δεν είναι (εδράζει στη) λογική, αλλά εδράζει στο παραλογο, ετσι ? ...

Λοιπόν όπως είπα από μπούρδες με μπούχτησε ο σταβ γιαυτη τη βδομαδα, οπότε κι εσύ στο ιγκνορ μέχρι να αδειάσω.

Πεποίθηση και θεμελιοκρατεία
Η πίστη (ως εμπιστοσύνη-πεποίθηση) στο νου έχει αποδεχτεί διαισθητικές έννοιες (σύνολο των (φυσικών) αριθμών, στατιστικές, πιθανότητες, αξιώματα, εικασίες, υποθέσεις, θεωρίες, αρχές, νόμους... Τα θεωρήματα, παρά την δικαιολόγηση τους με ...παραγωγικές αποδείξεις, προκύπτουν από αξιώματα. Αυτά με τη σειρά τους, προκύπτουν ως αποτέλεσμα πεποιθήσεων θεωρουμένων ως βασικών (βλ. Θεμελιοκρατεία) ,
Για τις θεωρίες (μαθηματικές) συχνά προβάλλονται σαν υπόδειγμα θεμελίωσης...πεποιθήσεων.
Αν επρόκειτο για ακραιφνή Λογική, θα είχε ανάγκη από όλες αυτές τις
ανθρώπινες (διαισθητικές) αναγκαιότητες - επινοήσεις-πεποιθήσεις;
Ενώ λοιπόν η Λογική "ανέχεται" την ύπαρξη τέτοιων (διαισθητικών) επινοήσεων - αναγκαιοτήτων - πεποιθήσεων μέσα στους κόλπους της, με τις όποιες ανανεώσεις τους, συνεχίζει την (αβέβαιη) πορεία της μέσα στο χρόνο, χωρίς να την ...πετροβολούν.
Μια πεποίθηση την θεωρούν ως ...δικαιολογημένη (βλ. Γνωσιολογία) αν κατατάσσεται (βλ. ) ως βασική ή προέρχεται από ...βασικές πεποιθήσεις (βλ. Θεμελιοκρατεία) .
Από "Διονύσιο Αναπολιτάνο" Αξιώματα, Παράδοξα, Υποθέσεις και Εικασίες"

ΥΓ
ΕΙΚΑΣΊΑ - - > ΥΠΌΘΕΣΗ - - > ΘΕΩΡΊΑ - - > ΝΟΜΟΣ
Η υπόθεση είναι ισχυρότερη από την Εικασία κ. ο. κ.
Υπόθεση LINDELOF
ΥΠΌΘΕΣΗ ΡΙΜΑΝ (ΕΙΚΑΣΊΑ ΡΙΜΑΝ;)
YΠΟΘΕΣΗ ΣΥΝΕΧΟΥΣ

ΕΙΚΑΣΊΑ ΠΟΥΑΝΚΑΡΕ
ΕΙΚΑΣΊΑ ΓΚΟΛΝΤΜΠΑΧ
ΕΙΚΑΣΊΑ ΚΑΤΑΛΑΝ

ΘΕΩΡΊΑ ΣΥΝΟΛΩΝ
ΘΕΩΡΊΑ ΡΑΜΣΕΫ
ΘΕΩΡΊΑ ΑΚΡΑΙΩΝ ΤΙΜΩΝ
ΘΕΩΡΊΑ ΤΟΥ ΧΑΟΥΣ
ΘΕΩΡΊΑ ΟΜΑΔΩΝ
ΘΕΩΡΊΑ ΚΟΜΒΩΝ

Ξεχνάς σκόπιμα να αναφέρεις 3 βασικές διαφορές της λογικής με την πίστη στο αναλλοίωτο δόγμα.

Η επιστημονική δομή λογικής εδράζει σε 3 πράγματα που αποσιωπάς :

1) το επόμενο στην αλυσίδα λογικής, απαγορεύεται να αναιρεί το προηγούμενο, π.χ. ο νόμος δεν μπορεί να αναιρεί την εικασία. Στη θρησκευτική πίστη αντίθετα μπορεί, γιαυτό και οι θρησκείες δεν έχουν λογική συνέπεια.


Λαθος εντυπωση δινεις. . . Ο νόμος δε μπορεί να αναιρεσει τη ριζα του (εικασία) γιατί δε μπορεί να αυτοαναιρεθεί. Δεν μπορεί να ανεξαρτοποιηθεί, γιατί εξαρτάται από τις αποδείξεις, χωρίς από την άλλη να παύει να αποτελεί προϊόν προϋπαρχόντων πεποιθήσεων (εικασίες, υποθέσεις κλπ). Στη θρησκευτική πίστη ομοίως έχουμε σαν βάση τις πεποιθήσεις που πηγάζουν από αποκαλυπτικές βάσεις. Τί ειναι αποκαλυψεις; οι αναζητήσεις του πλανημένου ανθρώπου απο τον δημιουργό του με εισβολή του μεσα στην Ιστορία.



2) όλα τα βήματα στην αλυσίδα επιστημονικης λογικής δοκίμαζονται πολλές φορές το δευτερόλεπτο στην πράξη, δηλ. στην παρατήρηση, γιαυτό και επιστήμη είναι ταυτόσημη με την διαρκή δοκιμασία - έλεγχο.
Αντίθετα το θρησκευτικό δογμα δεν δοκιμάζεται στη πράξη από κάποια ανθρώπινη παρατήρηση - έλεγχο, καθώς απαγορεύεται να αλλάξει.

Στις επιστήμες (συμπεριλαμβανομένης και της μαθηματικής Λογικής) οι έρευνες είναι αποτέλεσμα ατελειών μεσα στο Επιστητό. Ειναι καταδικασμένες εξαιτίας των ατελειών στη γνώση να αναβαθμίζουν ατελεύτητα στο χρόνο τα μέσα έρευνας για να παρακολουθούν τις ατέλειες που ανακύπτουν οσο οι γνώσεις αυξάνονται, παράλληλα με παλιές ή νέες πεποιθήσεις.
Τώρα η θρησκεία οσο αφορά τις πεποιθήσεις της, δεν παύει να γεννά πάνω σε ιδιες πεποιθησεις, νέο πλούτο απο ερμηνίες ανανεώνοντας - εμπλουτίζοντας τις γνώσεις για τη σωτηριολογια, Χριστολογια, εκκλησιολογια κλπ.

3) Αν η αέναη παρατηρηση κάποια στιγμή βιάσει τον επιστημονικο νόμο τοτε ο νόμος ΑΛΛΑΖΕΙ, χωρίς κάποια άλλη αρχή να το απαγορεύει.
Οπως είπαμε, ο λόγος που αλλαζουν νομοι, εικασιες, υποθεσεις ή θεωριες δεν ειναι παρά αποτέλεσμα της καταδικης αυτών απο την αδυναμια της Λογικής να συμπαρασταθεί σε πεποιθήσεις.
Αντίθετα το θρησκευτικό δογμα απαγορεύεται να αλλάξει, εξαιτίας κάποιας ανθρώπινης παρατήρησης ή γνώσης.
Αντιθέτως. Υφίσταται ο θεσμός της "Οικονομίας", μεσω της οποιας επέρχονται αναλογα με τις αναγκες μεταρρυθμισεις προσωρινες και ποικίλες μεσα στην Ιστορια προς εξομαλυνση με τις επικρατούσες συνθηκες των κοινωνιων.
Στο 1) οφείλονται οι αναριθμητες αντιφάσεις των θρησκειών, στο 2) οφείλεται οτι θρησκείες δεν έχουν πρόοδο - εξέλιξη στη κατανόηση του κόσμου και είναι στάσιμες ενω στο 3) οφείλεται οτι το θρησκευτικό δόγμα απαγορεύεται να αλλάξει, σε ένα σύμπαν που "τα πάντα ρει".

Τρεις χαώδεις διαφορές που κάνουν την επιστήμη χαοτικά πιο αξιοπιστη από την θρησκευτική πίστη.

[nrg]

ναι, οπως η υπαρξη του υπερφυσικου. καποτε θεωρουταν αποδεδειγμενο, σημερα θεωρειται καραγκιοζιλικι.

Υπερφυσικό στο σύμπαν υπάρχει: μαύρες τρύπες.
Επίσης και η κβαντική διεμπλοκή είναι υπερφυσική.

Επομένως το σύμπαν δεν είναι ο χώρος που να αποκλείει την ύπαρξη του υπερφυσικού.

Οχι βεβαια. Το ότι πριν 2 χιλιετίες θεωρούσαν πως η επιληψία ήταν δαιμόνια, ότι οι αστραπές ήταν του ποσειδώνα και οτι η λοιμοί στέλντονταν από τους θεούς, δεν σημαίνει πως αυτά ήταν υπερφυσικά και δεν είχαν απολύτως κατανοητή στον μελλοντικο άνθρωπο εξήγηση.
Αρα γιατί να είναι οι μαυρες τρύπες ? Επειδή το 2022 οι μαυρες τρύπες μας φαίνονται όπως φαίνονταν οι αστραπες στους αρχαίους, άρα οι μαυρες τρύπες είναι υπερφυσικές ?

Το ότι, ο ασέβαστος δεν αναφερόταν στο ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΟ υπερφυσικο, όπως ένα χ ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΟ φαινόμενο, αλλά αναφερόταν ειδικά σε εκείνο το υπερφυσικο που ΕΧΕΙ συνείδηση ώστε να συνδιαλέγεται με εκλεκτα ανθρωπάρια, είναι κάτι που αμφότεροι προσπεράσατε με ευκολία πολιτικάντη βέβαια ... ! Κάνω λάθος ?

Οι μαύρες τρύπες είναι υπερφυσικές διότι στο εσωτερικό τους δεν ισχύουν οι νόμοι της φυσικής. Επομένως το σύμπαν μπορεί να περιέχει το υπερφυσικό. Δηλαδή δεν είναι ένας χώρος στο οποίο έχουν αποκλειστικότητα τα φαινόμενα που ερμηνεύονται από τους νόμους της φυσικής.
Και μάλιστα η ύλη με την αυστηρή έννοια των επιστημών, αντιπροσωπεύει μόλις το 5% του σύμπαντος. Το υπόλοιπο 25% είναι σκοτεινή ύλη και το 70% σκοτεινή ενέργεια.

Σημασία έχει λοιπόν ότι στο σύμπαν που ζούμε έχουμε παρατηρήσει υπερφυσικά φαινόμενα. Το αν υπάρχει ενσυνείδητο υπερφυσικό δεν έχουμε την γνώση ή την τεχνολογία να το διακρίνουμε από το ασυνείδητο υπερφυσικό, αφού δεν υπάρχει πείραμα που να μπορεί να μελετήσει τις ιδιότητες του υπερφυσικού.
Πχ δεν γνωρίζουμε τι περιλαμβάνει η σκοτεινή ύλη. Κάλλιστα μέσα σε αυτήν θα μπορούσε να υπάρχουν ενσυνείδητες οντότητες.

Και για επεκταθώ και στο Θείο, να πως το εξής. Η επέμβασή του στην φύση εικάζω ότι δεν χρειάζεται να είναι υπερφυσική. Σε εμάς φαντάζει υπερφυσική. Όπως κάποτε φάνταζε υπερφυσική η αλλαγή καρδιάς.

Εμένα με βοηθάει η αναλογία με ένα ψηφιακό κόσμο.
Άνετα μπορούμε να φτιάξουμε ένα ψηφιακό κόσμο που να το ελέγχουμε πλήρως. Αν μέσα σε αυτόν βάλουμε μία ψηφιακή ΤΝ τότε αυτή αναγκαστικά θα υπακούει στους νόμους του ψηφιακού κόσμου. Εμείς είμαστε υπερφυσικές οντότητες για αυτήν και μάλιστα με θεϊκές ιδιότητες. Πχ μπορούμε να μετακινήσουμε βουνά με λίγα κλικ. Η ψηφιακή ΤΝ όμως θα παρατηρούσε υπερφυσικά φαινόμενα. Υπερφυσικά διότι είναι "παγιδευμένη" στους νόμους του ψηφιακού κόσμου που ζει. Για εμάς που φτιάξαμε τον κόσμο αυτό, δεν υπάρχει τίποτα το υπερφυσικό.
Έτσι και εμείς είμαστε "παγιδευμένοι" στο δικό μας κόσμο. Ο Θεός που έφτιαξε τον κόσμο αυτό, μπορεί να επέμβει σε αυτόν όπως επιθυμεί. Για εμάς αυτή η επέμβαση μοιάζει υπερφυσική. Για Τον ίδιο όμως η επέμβαση γίνεται με βάση τους κανόνες με τους οποίους έφτιαξε το σύμπαν. Κανόνες που εμείς γνωρίζουμε... ότι ΔΕΝ τους γνωρίζουμε.
Τους αναζητούμε μεν, αλλά δεν τους ξέρουμε δε...

[Ασέβαστος]

Υπερφυσικό στο σύμπαν υπάρχει: μαύρες τρύπες.
Επίσης και η κβαντική διεμπλοκή είναι υπερφυσική.

Επομένως το σύμπαν δεν είναι ο χώρος που να αποκλείει την ύπαρξη του υπερφυσικού.

Οχι βεβαια. Το ότι πριν 2 χιλιετίες θεωρούσαν πως η επιληψία ήταν δαιμόνια, ότι οι αστραπές ήταν του ποσειδώνα και οτι η λοιμοί στέλντονταν από τους θεούς, δεν σημαίνει πως αυτά ήταν υπερφυσικά και δεν είχαν απολύτως κατανοητή στον μελλοντικο άνθρωπο εξήγηση.
Αρα γιατί να είναι οι μαυρες τρύπες ? Επειδή το 2022 οι μαυρες τρύπες μας φαίνονται όπως φαίνονταν οι αστραπες στους αρχαίους, άρα οι μαυρες τρύπες είναι υπερφυσικές ?

Το ότι, ο ασέβαστος δεν αναφερόταν στο ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΟ υπερφυσικο, όπως ένα χ ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΟ φαινόμενο, αλλά αναφερόταν ειδικά σε εκείνο το υπερφυσικο που ΕΧΕΙ συνείδηση ώστε να συνδιαλέγεται με εκλεκτα ανθρωπάρια, είναι κάτι που αμφότεροι προσπεράσατε με ευκολία πολιτικάντη βέβαια ... ! Κάνω λάθος ?

Οι μαύρες τρύπες είναι υπερφυσικές διότι στο εσωτερικό τους δεν ισχύουν οι νόμοι της φυσικής. Επομένως το σύμπαν μπορεί να περιέχει το υπερφυσικό. Δηλαδή δεν είναι ένας χώρος στο οποίο έχουν αποκλειστικότητα τα φαινόμενα που ερμηνεύονται από τους νόμους της φυσικής.
Και μάλιστα η ύλη με την αυστηρή έννοια των επιστημών, αντιπροσωπεύει μόλις το 5% του σύμπαντος. Το υπόλοιπο 25% είναι σκοτεινή ύλη και το 70% σκοτεινή ενέργεια.

Σημασία έχει λοιπόν ότι στο σύμπαν που ζούμε έχουμε παρατηρήσει υπερφυσικά φαινόμενα. Το αν υπάρχει ενσυνείδητο υπερφυσικό δεν έχουμε την γνώση ή την τεχνολογία να το διακρίνουμε από το ασυνείδητο υπερφυσικό, αφού δεν υπάρχει πείραμα που να μπορεί να μελετήσει τις ιδιότητες του υπερφυσικού.
Πχ δεν γνωρίζουμε τι περιλαμβάνει η σκοτεινή ύλη. Κάλλιστα μέσα σε αυτήν θα μπορούσε να υπάρχουν ενσυνείδητες οντότητες.

Και για επεκταθώ και στο Θείο, να πως το εξής. Η επέμβασή του στην φύση εικάζω ότι δεν χρειάζεται να είναι υπερφυσική. Σε εμάς φαντάζει υπερφυσική. Όπως κάποτε φάνταζε υπερφυσική η αλλαγή καρδιάς.

Εμένα με βοηθάει η αναλογία με ένα ψηφιακό κόσμο.
Άνετα μπορούμε να φτιάξουμε ένα ψηφιακό κόσμο που να το ελέγχουμε πλήρως. Αν μέσα σε αυτόν βάλουμε μία ψηφιακή ΤΝ τότε αυτή αναγκαστικά θα υπακούει στους νόμους του ψηφιακού κόσμου. Εμείς είμαστε υπερφυσικές οντότητες για αυτήν και μάλιστα με θεϊκές ιδιότητες. Πχ μπορούμε να μετακινήσουμε βουνά με λίγα κλικ. Η ψηφιακή ΤΝ όμως θα παρατηρούσε υπερφυσικά φαινόμενα. Υπερφυσικά διότι είναι "παγιδευμένη" στους νόμους του ψηφιακού κόσμου που ζει. Για εμάς που φτιάξαμε τον κόσμο αυτό, δεν υπάρχει τίποτα το υπερφυσικό.
Έτσι και εμείς είμαστε "παγιδευμένοι" στο δικό μας κόσμο. Ο Θεός που έφτιαξε τον κόσμο αυτό, μπορεί να επέμβει σε αυτόν όπως επιθυμεί. Για εμάς αυτή η επέμβαση μοιάζει υπερφυσική. Για Τον ίδιο όμως η επέμβαση γίνεται με βάση τους κανόνες με τους οποίους έφτιαξε το σύμπαν. Κανόνες που εμείς γνωρίζουμε... ότι ΔΕΝ τους γνωρίζουμε.
Τους αναζητούμε μεν, αλλά δεν τους ξέρουμε δε...

αλλο το "υπερφυσικο", και αλλο το "φυσικο, αλλα δεν ξερουμε πως λειτουργει".

η μαυρη τρυπα δεν ειναι υπερφυσικη. υπακουει σε κανονες, απλως δεν ξερουμε ακομη σε ποιους.

υπερφυσικο, στη δικη μας συζητηση, νομιζω καταλαβαινεις τι ειναι. ειναι τα εκατομυρια κοτσανες που εχουν ειπωθει απο ολες τις θρησκειες ανα τους αιωνες, και εχουν αποδειχθει περαν πασης αμφιβολιας παραμυθια.

η παρεμβαση του θεου-προγραμματιστη στην τν, θα ειναι ορατη. ανεξηγητη, αλλα ορατη πραγματικοτητα, αδιαμφισβήτητη. δεν θα ξερει πως εγινε, αλλα θα ξερει οτι εγινε. οτι καποιος υπαρχει εκει εξω, και κανει πραγματα.

εμεις δεν εχουμε το παραμικρο δειγμα.

[stavmanr]

Δεν νοείται πίστη στον νόμο του Νεύτωνα, γιατί ακριβώς η ίδια δομή λογικής που τον διατύπωσε, στη συνέχεια τον διόρθωσε - κατέρριψε παραδεχόμενη ότι στις χ παραμέτρους νόμος του Νεύτωνα παπαλα.

Επομένως, όποιος πίστεψε στους νόμους του Νεύτωνα, επί αιώνες, τελικά ήταν θύμα πλάνης, σύμφωνα με αυτή τη διατύπωση;

όχι βέβαια, πιστεύεις στον επιστημονικό νόμο για όσο οι γνώσεις και οι παρατηρήσεις που έχεις δεν τον καταρρίπτουν, άρα ΚΑΜΙΑ ΠΛΑΝΗ, γιατί όταν οι γνώσεις και οι παρατηρήσεις σου τον καταρρίψουν τότε ο επιστημονικός νόμος θα ΑΛΛΑΞΕΙ !

Επομένως, όσοι πίστεψαν τον επιστημονική θεωρία ως αληθή, κι εκείνη άλλαξε, πλανήθηκαν.
Σωστά τα γράφω ή διαφωνείς ότι αυτό είναι το σκεπτικό που αναπτύσσεις;

Η διαφορά με την θρησκευτική πίστη που σου έχει τεθεί βέβαια, αλλά όσες φορές κι αν σου τεθεί θα την προσπεράσεις, είναι πως η θρησκευτική πίστη στο δόγμα ΔΕΝ ΘΑ ΑΛΛΑΞΕΙ, γιατί δεν λαμβάνει υπόψη της ούτε τη γνώση ούτε και τις παρατηρήσεις.

Αυτό αφορά το δικό σου αθεολογικό δόγμα που δεν πρόκειται να αλλάξει, ό,τι κι αν συμβεί.
Κατηγορείς τους απέναντι για κάτι που κάνεις πρωτίστως εσύ.

Σταβ αρλουμπολογείς (γιατί αυτό ξέρεις να κάνεις καλύτερα) χωρίς να απαντάς σε τίποτα απόσα σου λέει ο άλλος, και το κάνεις αυτό γιατί απλά δεν μπορείς να απαντήσεις, οπότε πλατυάζεις σε πράγματα που δεν λέει ο άλλος, οπότε πας στο ιγκνορ.

Μόλις εκτεθείς στο διάλογο σπεύδεις να τον μηδενίσεις και να την κάνεις με ελαφρά πηδηματάκια.
Λογικέ μου και διαλλακτικέ μου συμφορουμίτη...

[stavmanr]

(...) χριστιανοταλιμπάνο.

Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα εκτός κι αν κατεβάσεις μερικά κρασιά παραπάνω. Τότε βλέπεις και το Φρόντο μπροστά σου.

[Ασέβαστος]

Αυτό αφορά το δικό σου αθεολογικό δόγμα που δεν πρόκειται να αλλάξει, ό,τι κι αν συμβεί.
Κατηγορείς τους απέναντι για κάτι που κάνεις πρωτίστως εσύ.

μολις εμφανιστει καποιος θεος στη γη, η εστω με οποιον τροπο κανει αισθητη, αποδειξιμη την υπαρξη του, ολοι οι αθεοι θα πιστεψουν.

δογμα εχουν οι ενθεοι, που αφου εχει αποδειχθει απειρες φορες οτι οι καθε ειδους ιερεις ειναι απλοι απατεωνες, εξακολουθουν να πιστευουν σε οτι τους λενε.

[stavmanr]

Αυτό αφορά το δικό σου αθεολογικό δόγμα που δεν πρόκειται να αλλάξει, ό,τι κι αν συμβεί.
Κατηγορείς τους απέναντι για κάτι που κάνεις πρωτίστως εσύ.

μολις εμφανιστει καποιος θεος στη γη, η εστω με οποιον τροπο κανει αισθητη, αποδειξιμη την υπαρξη του, ολοι οι αθεοι θα πιστεψουν.

Δηλαδή ας πούμε πιστεύουν στην ύπαρξη της λογικής επειδή εμφανίστηκε στη γη με υλική μορφή;
Ή δεν πιστεύουν γενικά στα άυλα και τα αόρατα;

δογμα εχουν οι ενθεοι, που αφου εχει αποδειχθει απειρες φορες οτι οι καθε ειδους ιερεις ειναι απλοι απατεωνες, εξακολουθουν να πιστευουν σε οτι τους λενε.

Δόγμα έχουν και οι άθεοι που νομίζουν ότι αποδεικνύουν τη φαυλότητα μίας θεολογικής πίστης με βάση την όποια παραβατικότητα ανθρώπων που δηλώνουν πιστοί της.
Σύμφωνα με το ίδιο δόγμα (το οποίο είναι και εξαιρετικά ασυνεπές εσωτερικά), ο ίδιος άθεος θα έπρεπε να δηλώνει κατά της ιατρικής επειδή ο τάδε γιατρός πιάστηκε με φακελάκι.

Προσπαθείς να γράψεις κάτι σωστό, αλλά έχεις την τάση να μηδενίζεις και να τσουβαλιάζεις, με αποτέλεσμα να πετιέται και το βρέφος μαζί με τα απόνερα.

[nrg]

Οχι βεβαια. Το ότι πριν 2 χιλιετίες θεωρούσαν πως η επιληψία ήταν δαιμόνια, ότι οι αστραπές ήταν του ποσειδώνα και οτι η λοιμοί στέλντονταν από τους θεούς, δεν σημαίνει πως αυτά ήταν υπερφυσικά και δεν είχαν απολύτως κατανοητή στον μελλοντικο άνθρωπο εξήγηση.
Αρα γιατί να είναι οι μαυρες τρύπες ? Επειδή το 2022 οι μαυρες τρύπες μας φαίνονται όπως φαίνονταν οι αστραπες στους αρχαίους, άρα οι μαυρες τρύπες είναι υπερφυσικές ?

Το ότι, ο ασέβαστος δεν αναφερόταν στο ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΟ υπερφυσικο, όπως ένα χ ΑΣΥΝΕΙΔΗΤΟ φαινόμενο, αλλά αναφερόταν ειδικά σε εκείνο το υπερφυσικο που ΕΧΕΙ συνείδηση ώστε να συνδιαλέγεται με εκλεκτα ανθρωπάρια, είναι κάτι που αμφότεροι προσπεράσατε με ευκολία πολιτικάντη βέβαια ... ! Κάνω λάθος ?

Οι μαύρες τρύπες είναι υπερφυσικές διότι στο εσωτερικό τους δεν ισχύουν οι νόμοι της φυσικής. Επομένως το σύμπαν μπορεί να περιέχει το υπερφυσικό. Δηλαδή δεν είναι ένας χώρος στο οποίο έχουν αποκλειστικότητα τα φαινόμενα που ερμηνεύονται από τους νόμους της φυσικής.
Και μάλιστα η ύλη με την αυστηρή έννοια των επιστημών, αντιπροσωπεύει μόλις το 5% του σύμπαντος. Το υπόλοιπο 25% είναι σκοτεινή ύλη και το 70% σκοτεινή ενέργεια.

Σημασία έχει λοιπόν ότι στο σύμπαν που ζούμε έχουμε παρατηρήσει υπερφυσικά φαινόμενα. Το αν υπάρχει ενσυνείδητο υπερφυσικό δεν έχουμε την γνώση ή την τεχνολογία να το διακρίνουμε από το ασυνείδητο υπερφυσικό, αφού δεν υπάρχει πείραμα που να μπορεί να μελετήσει τις ιδιότητες του υπερφυσικού.
Πχ δεν γνωρίζουμε τι περιλαμβάνει η σκοτεινή ύλη. Κάλλιστα μέσα σε αυτήν θα μπορούσε να υπάρχουν ενσυνείδητες οντότητες.

Και για επεκταθώ και στο Θείο, να πως το εξής. Η επέμβασή του στην φύση εικάζω ότι δεν χρειάζεται να είναι υπερφυσική. Σε εμάς φαντάζει υπερφυσική. Όπως κάποτε φάνταζε υπερφυσική η αλλαγή καρδιάς.

Εμένα με βοηθάει η αναλογία με ένα ψηφιακό κόσμο.
Άνετα μπορούμε να φτιάξουμε ένα ψηφιακό κόσμο που να το ελέγχουμε πλήρως. Αν μέσα σε αυτόν βάλουμε μία ψηφιακή ΤΝ τότε αυτή αναγκαστικά θα υπακούει στους νόμους του ψηφιακού κόσμου. Εμείς είμαστε υπερφυσικές οντότητες για αυτήν και μάλιστα με θεϊκές ιδιότητες. Πχ μπορούμε να μετακινήσουμε βουνά με λίγα κλικ. Η ψηφιακή ΤΝ όμως θα παρατηρούσε υπερφυσικά φαινόμενα. Υπερφυσικά διότι είναι "παγιδευμένη" στους νόμους του ψηφιακού κόσμου που ζει. Για εμάς που φτιάξαμε τον κόσμο αυτό, δεν υπάρχει τίποτα το υπερφυσικό.
Έτσι και εμείς είμαστε "παγιδευμένοι" στο δικό μας κόσμο. Ο Θεός που έφτιαξε τον κόσμο αυτό, μπορεί να επέμβει σε αυτόν όπως επιθυμεί. Για εμάς αυτή η επέμβαση μοιάζει υπερφυσική. Για Τον ίδιο όμως η επέμβαση γίνεται με βάση τους κανόνες με τους οποίους έφτιαξε το σύμπαν. Κανόνες που εμείς γνωρίζουμε... ότι ΔΕΝ τους γνωρίζουμε.
Τους αναζητούμε μεν, αλλά δεν τους ξέρουμε δε...

αλλο το "υπερφυσικο", και αλλο το "φυσικο, αλλα δεν ξερουμε πως λειτουργει".

η μαυρη τρυπα δεν ειναι υπερφυσικη. υπακουει σε κανονες, απλως δεν ξερουμε ακομη σε ποιους.

υπερφυσικο, στη δικη μας συζητηση, νομιζω καταλαβαινεις τι ειναι. ειναι τα εκατομυρια κοτσανες που εχουν ειπωθει απο ολες τις θρησκειες ανα τους αιωνες, και εχουν αποδειχθει περαν πασης αμφιβολιας παραμυθια.

η παρεμβαση του θεου-προγραμματιστη στην τν, θα ειναι ορατη. ανεξηγητη, αλλα ορατη πραγματικοτητα, αδιαμφισβήτητη. δεν θα ξερει πως εγινε, αλλα θα ξερει οτι εγινε. οτι καποιος υπαρχει εκει εξω, και κανει πραγματα.

εμεις δεν εχουμε το παραμικρο δειγμα.

Και γιατί να έχεις δείγμα;
Μην το βλέπεις εγωιστικά τύπου: για να πιστέψω πρέπει να τον δω.
Και για ποιον λόγο ένα υπέρτατο ον, να κάνει τον "κόπο" να σου αποκαλυφθεί;
Ο Χριστιανικός Θεός, φαίνεται ότι επέλεξε μία μη παρεμβατική προσέγγιση τα τελευταία 2000 χρόνια. Ποιοι είμαστε εμείς που θα κρίνουμε ένα Θεό;


Υπερφυσικό είναι την έννοια ότι δεν ερμηνεύεται με τους νόμους της φυσικής.
Το εσωτερικό μιας μαύρης τρύπας είναι υπερφυσικό διότι δεν ερμηνεύεται από κανέναν νόμο. Όπως και η ύπαρξης της σκοτεινής ύλης και ενέργειας.
Αν εναποθέτεις την ελπίδα σου στο μέλλον, τότε σε τι διαφέρεις από έναν που περιμένει την 2α παρουσία στην οποία ο Θεός θα αποκαλυφθεί σε όλους μας;


Και γιατί ένας χριστιανός να πρέπει να απολογηθεί για την θρησκεία των αρχαίων Ελλήνων και τους κεραυνούς του Δία;
Μήπως πρέπει να απολογηθεί ένας σύγχρονος γιατρός για την αφαίμαξη που αντί να θεραπεύσει τον ασθενή, τον έστελνε γρηγορότερα στον δημιουργό του;


Με απλά λόγια: αν δεχτείς το "παραμύθι" της θρησκείας δεν υπάρχει τρόπος να το καταρρίψεις.
Όπως έχω τονίσει και παλαιότερα η θρησκεία είναι θέμα επιλογής.
Κάποιοι επιλέγουν και την απορρίπτουν. Το επιστημονικό περιτύλιγμα για την επιλογή τους, δεν ισχύει.

[Ασέβαστος]

Αυτό αφορά το δικό σου αθεολογικό δόγμα που δεν πρόκειται να αλλάξει, ό,τι κι αν συμβεί.
Κατηγορείς τους απέναντι για κάτι που κάνεις πρωτίστως εσύ.

μολις εμφανιστει καποιος θεος στη γη, η εστω με οποιον τροπο κανει αισθητη, αποδειξιμη την υπαρξη του, ολοι οι αθεοι θα πιστεψουν.

Δηλαδή ας πούμε πιστεύουν στην ύπαρξη της λογικής επειδή εμφανίστηκε στη γη με υλική μορφή;
Ή δεν πιστεύουν γενικά στα άυλα και τα αόρατα;

δογμα εχουν οι ενθεοι, που αφου εχει αποδειχθει απειρες φορες οτι οι καθε ειδους ιερεις ειναι απλοι απατεωνες, εξακολουθουν να πιστευουν σε οτι τους λενε.

Δόγμα έχουν και οι άθεοι που νομίζουν ότι αποδεικνύουν τη φαυλότητα μίας θεολογικής πίστης με βάση την όποια παραβατικότητα ανθρώπων που δηλώνουν πιστοί της.
Σύμφωνα με το ίδιο δόγμα (το οποίο είναι και εξαιρετικά ασυνεπές εσωτερικά), ο ίδιος άθεος θα έπρεπε να δηλώνει κατά της ιατρικής επειδή ο τάδε γιατρός πιάστηκε με φακελάκι.

Προσπαθείς να γράψεις κάτι σωστό, αλλά έχεις την τάση να μηδενίζεις και να τσουβαλιάζεις, με αποτέλεσμα να πετιέται και το βρέφος μαζί με τα απόνερα.

η λογικη δεν εχεει υλικη μορφη, αλλα ειναι αποδειξιμη, απο τα αποτελεσματα της. ας κατεβει και ο θεος αυτλος, αλλα να κανει πραγματακια, να τα δουμε.

αν ολοι οι γιατροι, χωρις καμμια απολυτως εξαιρεση, επαιρναν φακελακι, και ταυτοχρονα δεν γιατρευαν κανεναν, ναι, σιγουρα κανεις λογικος ανθρωπος δεν θα στηριζε την ιατρικη.