Cecily Anne έγραψε: 24 Σεπ 2020, 11:59
ΓΑΛΗ έγραψε: 24 Σεπ 2020, 11:57
Ρε σέσι, σοβαρολογείς τώρα;
Σου έχω και καλύτερο επιχείρημα. Μπορεί να μην το βάφτισαν επειδή ήταν άθεοι και να είναι 17.
Οπότε, άσε τους αντουανετισμούς.
Μπορεί πολύ απλά να τσακώνονταν για το όνομα και να μην το βάπτισαν. Καταλαβαίνεις ότι το "αβάπτιστο" δεν είναι ηλικία, ώστε να το χρησιμοποιείς σαν απάντηση;
Για τα παραπάνω που ρώταγες και σου απάντησα ως προς τη συνεπιμέλεια, πού διαφωνείς;
Nαι, καταλαβαίνω ότι το "αβάπτιστο" δεν διασαφηνίζει ηλικία, αλλά θεωρώ ότι ως δικαστικός όρος απλώς προσδιορίζει ηλικία, διαφορετικά δεν θα υπήρχε ουδείς λόγος να υπάρχει.
Με τη συνεπιμέλεια, σαφώς και δεν διαφωνώ και έχω γράψει για την αδικία που υφίστανται οι υπεύθυνοι πατέρες. Και ναι, θεωρώ ότι πρέπει να παίζουν στα ίσα με τις μάνες σ' αυτό το θέμα, έτσι ώστε να μειωθεί ο αριθμός των γυναικών, που βλέπουν το διαζύγιο ως καριέρα.
Κατά τα άλλα, θεωρώ ότι στα νορμάλ διαζύγια συνεπιμέλεια υπάρχει, ούτως ή άλλως. Αν είναι σοβαροί οι γονείς θα βρουν τις ισορροπίες, αν δεν είναι, τίποτα δεν σώζεται.
Αλλά θεωρώ σαφές, ότι δεν πρόκειται να λύσει κάτι σε περιπτώσεις σαν κι αυτήν γιατί κατά τα φαινόμενα, αν χρειάζεται δικαστική απόφαση για να καλύψει ο παππούς τον παπάρα γιό, δεν υπάρχει καν ενδιαφέρον για το πιτσιρίκι.
Οπότε, μιλάμε για διεκδίκηση
πληνεπιμέλειας σε τέτοιες φάσεις.
Δικός μου όρος, έτσι;