Phorum.com.gr

Cecily Anne έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 17:18

ST48410 έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 17:04 ...

Ρε παιδιά ανοίγετε τεράστια κουβέντα. Αρκετά από τα φυτοφάρμακα είναι σχεδιασμένα να εισχωρούν και στη σάρκα, ώστε να την προστατέψουν από σκουλήκια κλπ. Είναι δυνατόν να ξέρεις τι έχει ποτίσει ο γεωργός αυτό που τρως; Σαφέστατα η φλούδα είναι περατή, δεν τίθεται θέμα. Δε θεωρώ ότι γλιτώνεις από το φυτοφάρμακο, αλλά καθαρίζοντας τη φλούδα, αφαιρείς μεγάλο ποσοστό αυτού στα σίγουρα.

Για μένα ΚΑΙ τα πλένεις, σαπουνίζεις ΚΑΙ αφαιρείς τη φλούδα, διότι μεταφέρεις με το μαχαίρι στο εσωτερικό τις εξωτερικές βρωμιές, αν δεν τα σαπουνίσεις πρώτα. Όχι, τόσο για το φυτοφάρμακο, όσο για μικροοργανισμούς το κάνω. Επίσης, μία άλλη μέθοδος είναι ψέκασμα με ξύδι και νερό. Άλλοι βάζουν σόδα και νερό και τα αφήνουν κάνα μισάωρο.

Αλλά φρούτα, όπως φράουλες ή λαχανικά όπως σπανάκι, καλό είναι να τα αγοράζεται με BIO συσκευασία. Ενώ ξέρω'γω τα κρεμμύδια πάρτα ό,τι να'ναι.

Βέβαια, κακά τα ψέματα, τη χειρότερη φόλα τη τρώνε τα ευρείας κατανάλωσης, βλ. μήλα. Στα μήλα, ΔΕΝ έχει νόημα να αφαιρέσεις τη φλούδα, διότι σου δίνει αρκετά στοιχεία και ίνες, οπότε κι εκεί θα πρόσεχα από που αγοράζω, αλλιώς τσάμπα το τρως το μήλο οριακά.

Συνοπτικά, αν βαριέσαι να διαβάσεις το κατεβατό, δεν έχει απάντηση η ερώτηση που κάνεις. Εξαρτάται το φρούτο και το φυτοφάρμακο.

Cecily Anne έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:01

Gherschaagk έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 17:45
Κάποιοι χρησιμοποιούν ενεργό άνθρακα γιατί υποτίθεται πως δεσμεύει όλες τις ουσίες. Κάτι τέτοιο.

Μόνο εμένα μου ακούγονται τόσο γιαπωνέζικα αυτά που λέτε τόση ώρα; 9 στους 10 παίζει να τα πλένουν με τιγκα χλωριωμένο νερό, νερό από κάνα δίκτυο της πούτσας φτιαγμένο προ 50ιας με σωλήνες αμιάντου και τέτοια. Ο ενεργός άνθρακας μας μάρανε και η σαπουνάδα.

Η άλλη να πούμε τρώει τα ακτινίδια με τη φλούδα και εμείς συζητάμε για το αν είναι σωστή λύση η σαπουνάδα. Με τη φλούδα μλκ. Αυτή στο χέσιμο, θα πετάει το φρούτο αυτούσιο. Θα βλέπεις τριχίδια, φλούδες και κουκούτσια.

zoltan έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:03
Ε, το αποτέλεσμα ήταν πως το γάλα, παρότι ξυνισμένο, παρέμενε σχετικά ασφαλές να καταναλωθεί. Όλα τα υπόλοιπα τρόφιμα της δοκιμής ήταν επικίνδυνα.

Antigeist έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:07

Σιγά. Εδώ εσύ (φαντάζομαι) τρως τις ντομάτες ωμές που οι σπόροι δεν χωνεύονται και καταλήγουν κατευθείαν στο παχέος. Το ξέρεις ότι στους υπονόμους φυτρώνουν ντοματιές;

Antigeist έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:03

Τα φυτοφάρμακα δεν είναι τοξικά για τον άνθρωπο έστω σε πολύ μεγαλύτερες ποσότητες από αυτές που προσλαμβάνονται στην τροφή. Όσοι αγοράζουν "βιολογικά" είναι απλά θύματα ολκής.

Antigeist έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:03 Τα φυτοφάρμακα δεν είναι τοξικά για τον άνθρωπο έστω σε πολύ μεγαλύτερες ποσότητες από αυτές που προσλαμβάνονται στην τροφή. Όσοι αγοράζουν "βιολογικά" είναι απλά θύματα ολκής.

ST48410 έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:18

Antigeist έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:03 Τα φυτοφάρμακα δεν είναι τοξικά για τον άνθρωπο έστω σε πολύ μεγαλύτερες ποσότητες από αυτές που προσλαμβάνονται στην τροφή. Όσοι αγοράζουν "βιολογικά" είναι απλά θύματα ολκής.

Δεν γνωρίζω. Η λογική λέει ότι για να θερίζει ο καρκίνος στις αγροτικές περιοχές μάλλον δεν ισχύει το παραπάνω. Προσωπικά δεν το ρισκάρω. Αν μπορώ να κάνω κάτι, θα γίνει.

Gherschaagk έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:26

Ο καρκίνος θερίζει παντού. Περισσότερο λένε θερίζει σε κάποια χωριά της Πτολεμαΐδας.

Οι αγρότες έζησαν το παραμύθι της ζωής στη φύση που όλα είναι αγνά και ο ήλιος θρέφει το παιδί κι άλλα τέτοια. Γκεσς γουατ, αν ραντίζεις το φυτοφάρμακο χωρίς καμία προστασία, το εισπνέεις κιόλας και όχι μόνο, αλλά δρα συσσωρευτικά με τα χρόνια. Εκτός αυτού μιλάμε για κόσμο που πάει στον γιατρό λίγο πριν πεθάνει για να μάθει πως πεθαίνει και πως πλέον είναι αργά για να κάνει το παραμικρό. Καμία σχέση με πρόληψη. Τι να σου κάνει η ζωή στη φύση λοιπόν και το αγγούρι απ' τον μπαξέ;

ST48410 έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:18

Antigeist έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:03 Τα φυτοφάρμακα δεν είναι τοξικά για τον άνθρωπο έστω σε πολύ μεγαλύτερες ποσότητες από αυτές που προσλαμβάνονται στην τροφή. Όσοι αγοράζουν "βιολογικά" είναι απλά θύματα ολκής.

Δεν γνωρίζω. Η λογική λέει ότι για να θερίζει ο καρκίνος στις αγροτικές περιοχές μάλλον δεν ισχύει το παραπάνω. Προσωπικά δεν το ρισκάρω. Αν μπορώ να κάνω κάτι, θα γίνει.

Bazoomba έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:36

Gherschaagk έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:26

Ο καρκίνος θερίζει παντού. Περισσότερο λένε θερίζει σε κάποια χωριά της Πτολεμαΐδας.

Οι αγρότες έζησαν το παραμύθι της ζωής στη φύση που όλα είναι αγνά και ο ήλιος θρέφει το παιδί κι άλλα τέτοια. Γκεσς γουατ, αν ραντίζεις το φυτοφάρμακο χωρίς καμία προστασία, το εισπνέεις κιόλας και όχι μόνο, αλλά δρα συσσωρευτικά με τα χρόνια. Εκτός αυτού μιλάμε για κόσμο που πάει στον γιατρό λίγο πριν πεθάνει για να μάθει πως πεθαίνει και πως πλέον είναι αργά για να κάνει το παραμικρό. Καμία σχέση με πρόληψη. Τι να σου κάνει η ζωή στη φύση λοιπόν και το αγγούρι απ' τον μπαξέ;

Ελα νται τη να σου κανι

Antigeist έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 19:48

ST48410 έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:18

Antigeist έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:03 Τα φυτοφάρμακα δεν είναι τοξικά για τον άνθρωπο έστω σε πολύ μεγαλύτερες ποσότητες από αυτές που προσλαμβάνονται στην τροφή. Όσοι αγοράζουν "βιολογικά" είναι απλά θύματα ολκής.

Δεν γνωρίζω. Η λογική λέει ότι για να θερίζει ο καρκίνος στις αγροτικές περιοχές μάλλον δεν ισχύει το παραπάνω. Προσωπικά δεν το ρισκάρω. Αν μπορώ να κάνω κάτι, θα γίνει.

Όχι δεν θερίζει ο καρκίνος ούτε στις αγροτικές περιοχές ούτε στους αγρότες και καμιά στατιστική δεν λέει κάτι τέτοιο. Άμα προκαλούσαν καρκίνο τα φυτοφάρμακα θα το ξέραμε γιατί γίνονται τόσες εξονυχιστικές δοκιμές πριν βγουν στην αγορά και καμιά εταιρία δεν γουστάρει να χάνει χρήματα. Πράγματα που αποδειγμένα είναι βλαβερά όπως το DDT και ο αμίαντος έχουν βγει εκτός αγοράς στη δύση αν και στις δύο αυτές περιπτώσεις υπάρχουν μεγάλες υπερβολές για τα ρίσκα. Διάβασε προσεκτικά το παρακάτω.

https://www.europeanscientist.com/en/fe ... utability/

This change in discourse reflects the shift in the epistemological status of the hypothesis of a carcinogenic effect of pesticides in farmers. In other words, it has progressively morphed from scientific work hypothesis status to that of irrefutable consensus. However, although counterintuitive, the term irrefutable is not at all flattering. Since the work of K. Popper, it is believed that the main difference between true science and pseudo-science is its refutability: a truly scientific hypothesis is a one for which one can imagine an experience that refutes it. The initial hypothesis that pesticides cause cancer in farmers is indeed a scientific hypothesis. In other words, it can be refuted (or validated) by measuring the incidence of cancer among farmers who use pesticides and comparing that to the rest of the population. But we have seen that this hypothesis has tended more towards refutation.

Cecily Anne έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 20:03
DDT
organochlorines
lindane
creosote
sulfallate
chlordane

Gherschaagk έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 19:57

Bazoomba έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:36

Gherschaagk έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 18:26

Ο καρκίνος θερίζει παντού. Περισσότερο λένε θερίζει σε κάποια χωριά της Πτολεμαΐδας.

Οι αγρότες έζησαν το παραμύθι της ζωής στη φύση που όλα είναι αγνά και ο ήλιος θρέφει το παιδί κι άλλα τέτοια. Γκεσς γουατ, αν ραντίζεις το φυτοφάρμακο χωρίς καμία προστασία, το εισπνέεις κιόλας και όχι μόνο, αλλά δρα συσσωρευτικά με τα χρόνια. Εκτός αυτού μιλάμε για κόσμο που πάει στον γιατρό λίγο πριν πεθάνει για να μάθει πως πεθαίνει και πως πλέον είναι αργά για να κάνει το παραμικρό. Καμία σχέση με πρόληψη. Τι να σου κάνει η ζωή στη φύση λοιπόν και το αγγούρι απ' τον μπαξέ;

Ελα νται τη να σου κανι

Όταν πας στο χωράφι και εισπνέεις το μισό κοζλοντούι για 50 χρόνια; Απολύτως τίποτα.

Cecily Anne έγραψε: 02 Ιούλ 2020, 20:05 Δεν έχει δηλαδή.
Ο καθένας βάζει ό,τι του καυλώσει. Εμένα μου καυλώσανε αυτά.