Phorum.com.gr

parafrwn έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:23

nrg έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:10
Ναι αλλά η «προεπιλογή» φαίνεται να είναι η κυματική ιδιότητα, δηλαδή η άυλη κατάσταση της… ύλης…

Αν δεν υπάρχει παρατηρητής, η κυματική φύση δεν υλοποιείται… η κυματοσυνάρτηση δεν καταρρέει…

Ξεχνάτε πως μιλάμε για κύμα πιθανότητας, όχι κύμα ύλης.

nrg έγραψε: 27 Απρ 2019, 15:49

parafrwn έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:23

nrg έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:10
Ναι αλλά η «προεπιλογή» φαίνεται να είναι η κυματική ιδιότητα, δηλαδή η άυλη κατάσταση της… ύλης…

Αν δεν υπάρχει παρατηρητής, η κυματική φύση δεν υλοποιείται… η κυματοσυνάρτηση δεν καταρρέει…

Ξεχνάτε πως μιλάμε για κύμα πιθανότητας, όχι κύμα ύλης.

Στο πείραμα των 2 σχισμών, το ηλεκτρόνιο περνά ταυτόχρονα και από τις 2 σχισμές.
Αυτό είναι αδύνατον να γίνει, αν θεωρήσουμε ότι το ηλεκτρόνιο είναι σωματίδιο και μόνο.

The Copenhagen interpretation, put forth by some of the pioneers in the field of quantum mechanics, asserts that it is undesirable to posit anything that goes beyond the mathematical formulae and the kinds of physical apparatus and reactions that enable us to gain some knowledge of what goes on at the atomic scale. One of the mathematical constructs that enables experimenters to predict very accurately certain experimental results is sometimes called a probability wave. In its mathematical form it is analogous to the description of a physical wave, but its "crests" and "troughs" indicate levels of probability for the occurrence of certain phenomena (e.g., a spark of light at a certain point on a detector screen) that can be observed in the macro world of ordinary human experience.

The probability "wave" can be said to "pass through space" because the probability values that one can compute from its mathematical representation are dependent on time. One cannot speak of the location of any particle such as a photon between the time it is emitted and the time it is detected simply because in order to say that something is located somewhere at a certain time one has to detect it. The requirement for the eventual appearance of an interference pattern is that particles be emitted, and that there be a screen with at least two distinct paths for the particle to take from the emitter to the detection screen. Experiments observe nothing whatsoever between the time of emission of the particle and its arrival at the detection screen. If a ray tracing is next made as if a light wave (as understood in classical physics) is wide enough to take both paths, then that ray tracing will accurately predict the appearance of maxima and minima on the detector screen when many particles pass through the apparatus and gradually "paint" the expected interference pattern.

parafrwn έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:23

nrg έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:10
Ναι αλλά η «προεπιλογή» φαίνεται να είναι η κυματική ιδιότητα, δηλαδή η άυλη κατάσταση της… ύλης…

Αν δεν υπάρχει παρατηρητής, η κυματική φύση δεν υλοποιείται… η κυματοσυνάρτηση δεν καταρρέει…

Ξεχνάτε πως μιλάμε για κύμα πιθανότητας, όχι κύμα ύλης.

Κουρκούας έγραψε: 27 Απρ 2019, 15:30 το 19ο αιώνα ο στάνταρ ορισμός της ύλης ήταν κάτι που έχει έκταση και μάζα, δηλαδή σωμάτιο. αυτό δεν ισχύει στη φυσική του 20ου αιώνα. η κβαντική σημαίνει ότι ή ύλη όπως γινόταν αντιληπτή 19ου αιώνα δεν υφίσταται ως θεμελιώδη έννοια, παρά ως ειδική συμπεριφορά.

Βέβαια μπορείς να πεις ότι έχουμε μία εξέλιξη της έννοιας της ύλης στη σύγχρονη φυσική. Αλλά το τι θα πεις είναι θέμα αφήγησης, όχι θεμελιακό. Η ουσία ειναι ότι η ύλη δεν υφίσταται ως θεμελιώδης κατηγορία στη σύγχρονη φυσική, χρησιμοποιείται ως περιγραφικός (και όχι τεχνικός) όρος για μια γκάμα συμπεριφορών ή φυσικών συστημάτων, και μάλιστα ως τέτοιος αλλάζει από κλάδο σε κλαδο.

nrg έγραψε: 27 Απρ 2019, 15:49

parafrwn έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:23

nrg έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:10
Ναι αλλά η «προεπιλογή» φαίνεται να είναι η κυματική ιδιότητα, δηλαδή η άυλη κατάσταση της… ύλης…

Αν δεν υπάρχει παρατηρητής, η κυματική φύση δεν υλοποιείται… η κυματοσυνάρτηση δεν καταρρέει…

Ξεχνάτε πως μιλάμε για κύμα πιθανότητας, όχι κύμα ύλης.

Στο πείραμα των 2 σχισμών, το ηλεκτρόνιο περνά ταυτόχρονα και από τις 2 σχισμές.
Αυτό είναι αδύνατον να γίνει, αν θεωρήσουμε ότι το ηλεκτρόνιο είναι σωματίδιο και μόνο.

stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 20:37

parafrwn έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:23

nrg έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:10
Ναι αλλά η «προεπιλογή» φαίνεται να είναι η κυματική ιδιότητα, δηλαδή η άυλη κατάσταση της… ύλης…

Αν δεν υπάρχει παρατηρητής, η κυματική φύση δεν υλοποιείται… η κυματοσυνάρτηση δεν καταρρέει…

Ξεχνάτε πως μιλάμε για κύμα πιθανότητας, όχι κύμα ύλης.

Κι έπειτα σου φταίει ο Δανέζης που σου λέει ότι τα πάντα είναι Μαθηματικά...

Είναι απίστευτο ποσο συμφωνείτε μαζί του αυτοί που παριστάνετε ότι διαφωνείτε.

Υποτίθεται ότι βομβαρδίσαμε μία πλάκα με σωματίδια και καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι δεν πρόκειται για σωματίδια, αλλά για κύμα, και μάλιστα σύμφωνα με τον Παράφρονα, για κύμα ...πιθανοτήτων.

nrg έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:10

pussycat έγραψε: 27 Απρ 2019, 12:26

stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 10:04

Βάλαμε και το πείραμα της κβαντομηχανικής βρε συ...

Αυτό που αποκαλείς "ύλη" δεν εμφανίζει "υλικές" ιδιότητες, αλλά κυματικές.

Ε; Σύμφωνα με την ερμηνεία της Κοπενχάγης, η ύλη έχει και σωματιδιακές - αυτές που εσύ αποκαλείς "υλικές" - και κυματικές ιδιότητες.

Οπότε τι ;;

Ναι αλλά η «προεπιλογή» φαίνεται να είναι η κυματική ιδιότητα, δηλαδή η άυλη κατάσταση της… ύλης…

nrg έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:10 Αν δεν υπάρχει παρατηρητής, η κυματική φύση δεν υλοποιείται… η κυματοσυνάρτηση δεν καταρρέει…

parafrwn έγραψε: 27 Απρ 2019, 21:48

stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 20:37

parafrwn έγραψε: 27 Απρ 2019, 14:23

Ξεχνάτε πως μιλάμε για κύμα πιθανότητας, όχι κύμα ύλης.

Κι έπειτα σου φταίει ο Δανέζης που σου λέει ότι τα πάντα είναι Μαθηματικά...

Είναι απίστευτο ποσο συμφωνείτε μαζί του αυτοί που παριστάνετε ότι διαφωνείτε.

Υποτίθεται ότι βομβαρδίσαμε μία πλάκα με σωματίδια και καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι δεν πρόκειται για σωματίδια, αλλά για κύμα, και μάλιστα σύμφωνα με τον Παράφρονα, για κύμα ...πιθανοτήτων.

Η μαθηματική τους περιγραφή είναι αυτό που είπα. Η ύλη δεν είναι μαθηματικά. Μην μπερδεύεσαι...

stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 22:36

parafrwn έγραψε: 27 Απρ 2019, 21:48

stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 20:37
Κι έπειτα σου φταίει ο Δανέζης που σου λέει ότι τα πάντα είναι Μαθηματικά...

Είναι απίστευτο ποσο συμφωνείτε μαζί του αυτοί που παριστάνετε ότι διαφωνείτε.

Υποτίθεται ότι βομβαρδίσαμε μία πλάκα με σωματίδια και καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι δεν πρόκειται για σωματίδια, αλλά για κύμα, και μάλιστα σύμφωνα με τον Παράφρονα, για κύμα ...πιθανοτήτων.

Η μαθηματική τους περιγραφή είναι αυτό που είπα. Η ύλη δεν είναι μαθηματικά. Μην μπερδεύεσαι...

Η ύλη είναι μαθηματικά.

stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 20:48 Κι έτσι, φτάνουμε στο σημείο στο οποίο η Κβαντομηχανική έχει σηκώσει ψηλά τα χέρια, παραιτείται από την ερμηνεία του φαινομένου και μας διαβεβαιώνει ότι το μόνο που έχει νόημα σε σχέση με το φαινόμενο είναι τα ίδια τα Μαθηματικά.

parafrwn έγραψε: 27 Απρ 2019, 22:42

stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 22:36

parafrwn έγραψε: 27 Απρ 2019, 21:48

Η μαθηματική τους περιγραφή είναι αυτό που είπα. Η ύλη δεν είναι μαθηματικά. Μην μπερδεύεσαι...

Η ύλη είναι μαθηματικά.

Αυτό είναι υπόθεση, όχι γεγονός.

stavmanr έγραψε: 28 Απρ 2019, 10:58

parafrwn έγραψε: 27 Απρ 2019, 22:42

stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 22:36

Η ύλη είναι μαθηματικά.

Αυτό είναι υπόθεση, όχι γεγονός.

Είναι γεγονός.
Δεν υπάρχει ορισμός της ύλης.

Υπάρχει μαθηματική παραμετροποίηση ιδιοτήτων που αποδίδονται στην ύλη.

Ο ίδιος παραπάνω έγραψες για το πείραμα της διπλής σχισμής ότι δεν βρήκε ύλη ούτε σωματίδια, ούτε καν φυσικά κύματα, αλλά "κύματα πιθανοτήτων".
Γιατί διαφωνείς τώρα;

parafrwn έγραψε: 28 Απρ 2019, 11:05

stavmanr έγραψε: 28 Απρ 2019, 10:58

parafrwn έγραψε: 27 Απρ 2019, 22:42

Αυτό είναι υπόθεση, όχι γεγονός.

Είναι γεγονός.
Δεν υπάρχει ορισμός της ύλης.

Υπάρχει μαθηματική παραμετροποίηση ιδιοτήτων που αποδίδονται στην ύλη.

Ο ίδιος παραπάνω έγραψες για το πείραμα της διπλής σχισμής ότι δεν βρήκε ύλη ούτε σωματίδια, ούτε καν φυσικά κύματα, αλλά "κύματα πιθανοτήτων".
Γιατί διαφωνείς τώρα;

Πιστεύω πως μπερδεύεις την πραγματικότητα με την μαθηματική της περιγραφή/μοντελοποιηση της.

pussycat έγραψε:

stavmanr έγραψε: 27 Απρ 2019, 20:48 Κι έτσι, φτάνουμε στο σημείο στο οποίο η Κβαντομηχανική έχει σηκώσει ψηλά τα χέρια, παραιτείται από την ερμηνεία του φαινομένου και μας διαβεβαιώνει ότι το μόνο που έχει νόημα σε σχέση με το φαινόμενο είναι τα ίδια τα Μαθηματικά.

Λάθος είναι βέβαια αυτό που λες, οι διαφορετικές Ερμηνείες της Κβαντομηχανικής που υπάρχουν το διαβεβαιώνουν άλλωστε.

stavmanr έγραψε: 28 Απρ 2019, 10:57 Λάθος είναι αυτό που γράφεις.

stavmanr έγραψε: η Κβαντομηχανική έχει σηκώσει ψηλά τα χέρια, παραιτείται από την ερμηνεία του φαινομένου

Κβαντομηχανική έγραψε: 1. Copenhagen interpretation
2. Many worlds
3. Consistent histories
4. Ensemble interpretation
5. De Broglie–Bohm theory
6. Relational quantum mechanics
7. Transactional interpretation
8. Stochastic mechanics
9. Objective collapse theories
10. Consciousness causes collapse (von Neumann–Wigner interpretation)
11. Many minds
12. Quantum logic
13. Quantum information theories
14. Modal interpretations of quantum theory
15. Time-symmetric theories
16. Branching space-time theories

https://en.wikipedia.org/wiki/Interpret ... _mechanics