Phorum.com.gr

Green Dragon έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:22

talaipwros έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:20

Green Dragon έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:20

Τζαμπατζής κύριε Ταλαίπωρε;

τι, δεν ειχε στρατο η Γαλλια, η Ελλαδα, η Ιταλια και αλλες;

Πληρώνουν αυτά που πρέπει στο ΝΑΤΟ; Και τι στρατό έχει η Ιταλία, έλα τώρα! Λες και δεν ξέρεις ότι οι ΗΠΑ έχουν πάρει στην πλάτη τους δυσανάλογα μεγάλο βάρος και καλά έκαναν όταν το έκαναν. Αλλά πια δεν έχει νόημα.

α, οποτε να σηκωσουν 1000 πυρηνικες κεφαλες οι ευρωπαιοι;
γιατι για συμβατικο στρατο οπως αποδειχτηκε τους εχουν τους ρωσους, τα πυρηνικα ειναι το ζητημα.

talaipwros έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:20

Green Dragon έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:20

talaipwros έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:00
ναι

Τζαμπατζής κύριε Ταλαίπωρε;

τι, δεν ειχε στρατο η Γαλλια, η Ελλαδα, η Ιταλια και αλλες;
ή μηπως θα κοιταγε κανεις με καλο ματι μια νεα Wehrmacht?

Συμφωνήθηκε 2% επί του ΑΕΠ για έξοδα για άμυνα από όλο το ΝΑΤΟ, ναι ή όχι; Τηρούν τη δέσμευση μόνο 5 από τις 30 χώρες του ΝΑΤΟ, ναι ή όχι;

Scouser έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:25

talaipwros έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:20

Green Dragon έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:20

Τζαμπατζής κύριε Ταλαίπωρε;

τι, δεν ειχε στρατο η Γαλλια, η Ελλαδα, η Ιταλια και αλλες;
ή μηπως θα κοιταγε κανεις με καλο ματι μια νεα Wehrmacht?

Συμφωνήθηκε 2% επί του ΑΕΠ για έξοδα για άμυνα από όλο το ΝΑΤΟ, ναι ή όχι; Τηρούν τη δέσμευση μόνο 5 από τις 30 χώρες του ΝΑΤΟ, ναι ή όχι;

συμφωνηθηκε ως προαπαιτουμενο για το Αρθρο 5;
για δειξε μου το λινκ

Δυστυχώς πιστεύω ότι η διάλυση του ΝΑΤΟ δεν είναι εφικτός στόχος για τον κ. Τραμπ. Μπορεί να το θέλει αλλά δεν μπορεί να βρει αρκετούς ρεπουμπλικανούς να συνεργαστούν με αυτό.

talaipwros έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:24 α, οποτε να σηκωσουν 1000 πυρηνικες κεφαλες οι ευρωπαιοι;
γιατι για συμβατικο στρατο οπως αποδειχτηκε τους εχουν τους ρωσους, τα πυρηνικα ειναι το ζητημα.

Μέσα στα πλαίσια του ΝΑΤΟ ναι αν και κακώς αφήνεις απ' έξω τον συμβατικό στρατό που μόνο εμείς και η Γαλλία έχουμε. Οι υπόλοιπες χώρες έχουν μικρό και ευέλικτο στρατό που περισσότερο καλύπτει εσωτερικές ανάγκες αν και εφόσον χρειαστεί και δεν μπορεί να κάνει καμιά ουσιαστική διαφορά σε περίπτωση επίθεσης ενός κανονικού στρατού. Μόνο σαν τσόντα σε αποστολές εδώ και κει μπορούν να χρησιμεύσουν οι σημερινοί ευρωπαϊκοί στρατοί.

Green Dragon έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:30

talaipwros έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:24 α, οποτε να σηκωσουν 1000 πυρηνικες κεφαλες οι ευρωπαιοι;
γιατι για συμβατικο στρατο οπως αποδειχτηκε τους εχουν τους ρωσους, τα πυρηνικα ειναι το ζητημα.

Μέσα στα πλαίσια του ΝΑΤΟ ναι αν και κακώς αφήνεις απ' έξω τον συμβατικό στρατό που μόνο εμείς και η Γαλλία έχουμε. Οι υπόλοιπες χώρες έχουν μικρό και ευέλικτο στρατό που περισσότερο καλύπτει εσωτερικές ανάγκες αν και εφόσον χρειαστεί και δεν μπορεί να κάνει καμιά ουσιαστική διαφορά σε περίπτωση επίθεσης ενός κανονικού στρατού. Μόνο σαν τσόντα σε αποστολές εδώ και κει μπορούν να χρησιμεύσουν οι σημερινοί ευρωπαϊκοί στρατοί.

μικρο και ευελικτο επι 20 ισον τεραστιος

talaipwros έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:25

Scouser έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:25

talaipwros έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:20

τι, δεν ειχε στρατο η Γαλλια, η Ελλαδα, η Ιταλια και αλλες;
ή μηπως θα κοιταγε κανεις με καλο ματι μια νεα Wehrmacht?

Συμφωνήθηκε 2% επί του ΑΕΠ για έξοδα για άμυνα από όλο το ΝΑΤΟ, ναι ή όχι; Τηρούν τη δέσμευση μόνο 5 από τις 30 χώρες του ΝΑΤΟ, ναι ή όχι;

συμφωνηθηκε ως προαπαιτουμενο για το Αρθρο 5;
για δειξε μου το λινκ

Το άρθρο 5 λέει τα εξής:

Τα Συμβαλλόμενα Μέρη συμφωνούν ότι, ένοπλος επίθεσις εναντίον ενός ή πλειόνων εξ αυτών εν Ευρώπη ή Βορείω Αμερική θέλει θεωρηθεί επίθεσις εναντίον απάντων και, συνεπώς, συμφωνούν ότι, εν περιπτώσει τοιαύτης ενόπλου επιθέσεως, έκαστον εξ αυτών, εν τη ασκήσει του υπό του άρθρου 51 του Χάρτου των Ηνωμένων Εθνών αναγνωριζομένου δικαιώματος της ατομικής ή συλλογικής αυτοαμύνης, θα συνδράμη τα υφιστάμενα την επίθεσιν εν ή πλείονα Μέρη δια της αμέσου λήψεως, τόσον ατομικώς όσον και από συμφώνου μετά των ετέρων Μερών, των μέτρων άτινα θεωρεί αναγκαία περιλαμβανομένης της χρήσεως ενόπλου βίας προς αποκατάστασιν και διατήρησιν της ασφαλείας της περιοχής του Βορείου Ατλαντικού.

Bottom line, το τι μέτρα θα λάβει το κάθε κράτος για να βοηθήσει το θύμα της ένοπλης επίθεσης, επαφίεται καθαρά στη διακριτική ευχέρεια του ίδιου. Οπότε αν δεχτεί επίθεση πχ η Σλοβενία, η οποία ξοδεύει το 1,2% του ΑΕΠ της για την άμυνα και έχει καθαρά νοοτροπία τζαμπατζή, ο Πρόεδρος των ΗΠΑ μπορεί να κρίνει ότι το κατάλληλο μέτρο για να τη βοηθήσει είναι η αποστολή ευχών και θετικής σκέψης. Άντε και κανενός φορτίου από κατασχεθέντα καλάζνικοφ.

Green Dragon έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:18

sharp έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:10

Green Dragon έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 11:53 Με συγχωρείς αλλά το κουτί της Πανδώρας το παλιό κατεστημένο το άνοιξε με την λύσσα του να μην βγει ο Τραμπ (και να χάσει στις επόμενες), έφτασε σε τέτοια επίπεδα γελοιότητας που ευτέλισε την αμερικανική πολιτική σκηνή.

Ο Τραμπ είπε το εξής απλό (δεν το είπε έτσι αλλά αυτό είναι το μήνυμα που κρύβεται από πίσω): Κύριοι Ευρωπαίοι, σας δώσαμε λεφτά με τα τον ΒΠΠ και σας προστατεύσαμε με δικά μας έξοδα, δικό μας στρατό, για να σας βοηθήσουμε ν' αναπτυχθείτε. Ε λοιπόν αναπτυχθήκατε, δεν θα σας νταντεύουμε για πάντα, τώρα πληρώστε και εσείς, πλούσιες χώρες είσαστε, μπορείτε. Μην απαντήσεις οπαδικά, πες μου ειλικρινά, είχε άδικο;

Ναι, ε; Κι αν πουν δηλ. οι Γερμανοί, οκ, θα φτιάξουμε κι εμείς πυρηνικά όπλα για να προστατευτούμε μόνοι μας απέναντι στη Ρωσία, εσύ πιστεύεις ότι οι Αμερικανοί θα χαρούν και θα συμφωνήσουν με την ιδέα...

Η μοναδική "ιδεολογία" που επιδιώκουν οι Αμερικανοί (και παλιότερα οι Άγγλοι) είναι το διαίρει και βασίλευε.

Όχι φυσικά! Να πληρώνουν/-με ΕΝΤΟΣ ΝΑΤΟ για να είναι τα πράγματα ελεγχόμενα. Είναι λάθος απαίτηση αυτή; Δεν πρέπει οι πλούσιες πλέον ευρωπαϊκές χώρες να συνεισφέρουν κανονικά στην κοινή άμυνα;

Ακόμη κι αν υπάρχει κοινή άμυνα, δεν υπάρχουν κοινά όπλα. Να πληρώνουν οι Ευρωπαίοι για να φτιάχνουν όπλα οι ΗΠΑ τα οποία θα προστατεύουν όλους; Αν είναι να πληρώνουν να φτιάξουν τα δικά τους που θα είναι κοινά. Πυρηνικά οι ΗΠΑ, Γαλλία, Αγγλία, Γερμανία και όποιος άλλος μπορεί. Αυτό λέει η λογική και το δίκαιο. Τα υπόλοιπα είναι εξυπνάδες (τραμπικές, αμερικανικές, whatever).

Scouser έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:34

talaipwros έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:25

Scouser έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:25
Συμφωνήθηκε 2% επί του ΑΕΠ για έξοδα για άμυνα από όλο το ΝΑΤΟ, ναι ή όχι; Τηρούν τη δέσμευση μόνο 5 από τις 30 χώρες του ΝΑΤΟ, ναι ή όχι;

συμφωνηθηκε ως προαπαιτουμενο για το Αρθρο 5;
για δειξε μου το λινκ

Το άρθρο 5 λέει τα εξής:

Τα Συμβαλλόμενα Μέρη συμφωνούν ότι, ένοπλος επίθεσις εναντίον ενός ή πλειόνων εξ αυτών εν Ευρώπη ή Βορείω Αμερική θέλει θεωρηθεί επίθεσις εναντίον απάντων και, συνεπώς, συμφωνούν ότι, εν περιπτώσει τοιαύτης ενόπλου επιθέσεως, έκαστον εξ αυτών, εν τη ασκήσει του υπό του άρθρου 51 του Χάρτου των Ηνωμένων Εθνών αναγνωριζομένου δικαιώματος της ατομικής ή συλλογικής αυτοαμύνης, θα συνδράμη τα υφιστάμενα την επίθεσιν εν ή πλείονα Μέρη δια της αμέσου λήψεως, τόσον ατομικώς όσον και από συμφώνου μετά των ετέρων Μερών, των μέτρων άτινα θεωρεί αναγκαία περιλαμβανομένης της χρήσεως ενόπλου βίας προς αποκατάστασιν και διατήρησιν της ασφαλείας της περιοχής του Βορείου Ατλαντικού.

Bottom line, το τι μέτρα θα λάβει το κάθε κράτος για να βοηθήσει το θύμα της ένοπλης επίθεσης, επαφίεται καθαρά στη διακριτική ευχέρεια του ίδιου. Οπότε αν δεχτεί επίθεση πχ η Σλοβενία, η οποία ξοδεύει το 1,2% του ΑΕΠ της για την άμυνα και έχει καθαρά νοοτροπία τζαμπατζή, ο Πρόεδρος των ΗΠΑ μπορεί να κρίνει ότι το κατάλληλο μέτρο για να τη βοηθήσει είναι η αποστολή ευχών και θετικής σκέψης. Άντε και κανενός φορτίου από κατασχεθέντα καλάζνικοφ.

α, οποτε πουθενα δεν λεει οτι το 2% ειναι προαπαιτουμενο, ευχαριστω.

sharp έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:36

Green Dragon έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:18 Όχι φυσικά! Να πληρώνουν/-με ΕΝΤΟΣ ΝΑΤΟ για να είναι τα πράγματα ελεγχόμενα. Είναι λάθος απαίτηση αυτή; Δεν πρέπει οι πλούσιες πλέον ευρωπαϊκές χώρες να συνεισφέρουν κανονικά στην κοινή άμυνα;

Ακόμη κι αν υπάρχει κοινή άμυνα, δεν υπάρχουν κοινά όπλα. Να πληρώνουν οι Ευρωπαίοι για να φτιάχνουν όπλα οι ΗΠΑ τα οποία θα προστατεύουν όλους; Αν είναι να πληρώνουν να φτιάξουν τα δικά τους που θα είναι κοινά. Πυρηνικά οι ΗΠΑ, Γαλλία, Αγγλία, Γερμανία και όποιος άλλος μπορεί. Αυτό λέει η λογική και το δίκαιο. Τα υπόλοιπα είναι εξυπνάδες (τραμπικές, αμερικανικές, whatever).

Δεν είπα να φτιάχνουν οι ΗΠΑ, είπα να έχουν λόγο οι ΗΠΑ στην χρήση τους μέσω ΝΑΤΟ, να είναι δηλαδή νατοϊκά αυτά τα όπλα όσον αφορά το πότε, που και πως θα χρησιμοποιηθούν. Δεν καταλαβαίνεις γιατί το θέλω αυτό; Είναι ασφαλιστική δικλείδα.

Green Dragon έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 13:34

sharp έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:36

Green Dragon έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:18 Όχι φυσικά! Να πληρώνουν/-με ΕΝΤΟΣ ΝΑΤΟ για να είναι τα πράγματα ελεγχόμενα. Είναι λάθος απαίτηση αυτή; Δεν πρέπει οι πλούσιες πλέον ευρωπαϊκές χώρες να συνεισφέρουν κανονικά στην κοινή άμυνα;

Ακόμη κι αν υπάρχει κοινή άμυνα, δεν υπάρχουν κοινά όπλα. Να πληρώνουν οι Ευρωπαίοι για να φτιάχνουν όπλα οι ΗΠΑ τα οποία θα προστατεύουν όλους; Αν είναι να πληρώνουν να φτιάξουν τα δικά τους που θα είναι κοινά. Πυρηνικά οι ΗΠΑ, Γαλλία, Αγγλία, Γερμανία και όποιος άλλος μπορεί. Αυτό λέει η λογική και το δίκαιο. Τα υπόλοιπα είναι εξυπνάδες (τραμπικές, αμερικανικές, whatever).

Δεν είπα να φτιάχνουν οι ΗΠΑ, είπα να έχουν λόγο οι ΗΠΑ στην χρήση τους μέσω ΝΑΤΟ, να είναι δηλαδή νατοϊκά αυτά τα όπλα όσον αφορά το πότε, που και πως θα χρησιμοποιηθούν. Δεν καταλαβαίνεις γιατί το θέλω αυτό; Είναι ασφαλιστική δικλείδα.

Οι στρατοί του ΝΑΤΟ ανήκουν σε κράτη. Εάν θέλουν να αποσύρουν π.χ. οι ΗΠΑ το στρατό τους, μπορούν να τον διατάξουν και θα γίνει.

Οπότε ξαναρωτάω: οι Ευρωπαίοι να πληρώσουν περισσότερο. Αυτά τα λεφτά τι στρατό θα δημιουργήσουν, αμερικανικό, γαλλικό, γερμανικό, ελληνικό; Μην μού απαντήσεις Νατοϊκό, γιατί πριν γίνει νατοϊκός πρέπει πρώτα να υπάρξει ως εθνικός κάποιου κράτους. Ελπίζω να καταλαβαινόμαστε.

Αυτά στα λέω γιατί οι κουβέντες του Τραμπ είναι σαχλαμάρες. Οι Αμερικανοί ΔΕΝ θέλουν να έχει η Ευρώπη ισχυρό στρατό, τόσο που να είναι ανεξάρτητοι και να πουν γιάνκης γκόου χόουμ, τα βγάζουμε μόνοι μας πέρα με τους Ρούτσκι. Όπως δεν θέλουν γενικότερη ανεξαρτησία, ούτε το Ευρώ να λειτουργήσει ως νόμισμα σε όλες τις χώρες, πόσο μάλλον να υπάρξει πολιτική ένωση και ευρωστρατός. Το ίδιο και η Αγγλία φυσικά, η εξ. πολιτική τους ταυτίζεται.

viewtopic.php?f=30&t=42010

.

Dwarven Blacksmith έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 12:29 Δυστυχώς πιστεύω ότι η διάλυση του ΝΑΤΟ δεν είναι εφικτός στόχος για τον κ. Τραμπ. Μπορεί να το θέλει αλλά δεν μπορεί να βρει αρκετούς ρεπουμπλικανούς να συνεργαστούν με αυτό.

Και νεκρούς ανασταινει ο Πούτιν.

Αρίστος έγραψε: 24 Ιούλ 2022, 17:21

Thor έγραψε: 24 Ιούλ 2022, 15:48 Αριστο,εχει να φαει ψωλια απ'τη Κινα ο κοντος που θα παει συννεφο.

Ζειτε σε μια ψηφιακη διασταση.

Στον πραγματικο κοσμο η Ρωσια κλεινει κοσμογονικες συμφωνιες με Ιραν, Ινδια και Κινα που αλλαζουν το τοπιο σε ολη την Ευρασια και τον πλανητη.

viewtopic.php?f=30&t=41990&p=2588261#p2588261

.

Ξεκινα σιγα-σιγα τη κωλοτουμπα Αριστο,ειναι καιρος να βρεις νεο πουλεν,ο Πουτλερ μας τελειωσε.
Η Κινα κανει το φιλο για να παιρνει φτηνες πρωτες υλες σε τιμη ξεφτιλα,μολις ο δικος σου ανεβασει παλι τις τιμες γιατι αλλιως θα λιμοκτονησουν,θα του τη φορεσουν κανονικα και με το νομο τα κινεζακια.

Green Dragon έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 11:46

talaipwros έγραψε: 25 Ιούλ 2022, 11:41 ναι μωρε πλακα κανει, τουλαχιστον ο σκαουζερ συμφωνησε μαζι του οτι "καλα τα λεει ο προεδρος"

Δεν υπήρχε περίπτωση να τους παρατήσει. Ούτε αυτός ούτε κανένας πρόεδρος των ΗΠΑ.

Σ'το πε ο πρεδρος στο τηλεφωνο;